Дело № 1- 11/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 20 мая 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Пономаревского района Филатова А.И., старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.

подсудимого: Байтуева А.З., его защитника адвоката Саиева А.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Байтуева А.З., … года рождения, уроженца гор. Гудермес Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, ветерана боевых действий, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: …, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 3 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Байтуев А.З. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и совершил другие сделки с иным имуществом, приобретённым лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Байтуев А.З., в период с … года по … года в дневное время, находясь в …, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путём обмана генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» ОГРН 1075658025959, ИНН 5638052150, зарегистрированного по юридическому адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Пригородный, ул. Ковыльная, 7 (далее ООО «ОренбургАгро-ДТ») ФИО, директора Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-Центр» ОГРН 1085658035528, ИНН 5641020215, зарегистрированного по юридическому адресу: Оренбургская область, Пономарёвский район, село Пономарёвка, улица Куйбышева, 72 (далее ООО «ОренбургАгро-Центр») ФИО и главного инженера ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО., совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ОренбургАгро-ДТ», общей стоимостью 25 180 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив своими действиями данной организации материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с … года по … года в дневное время Байтуев А.З., являясь единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Степное Раздолье» ОГРН 1145658028031, ИНН 5611071910, зарегистрированного по юридическому адресу: г. Оренбург, пер. Обходной, 4, кв. 21 (далее ООО «Степное раздолье»), а также на основании решения № … от … года директором данного Общества, то есть единоличным исполнительным органом, уполномоченный в соответствии с Уставом Общества от … года действовать на основе единоначалия; без доверенности представлять интересы Общества и совершать сделки; подписывать финансовые документы; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; осуществлять приём и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организовывать бухгалтерский учёт и отчётность Общества, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находясь в г. Оренбурге, располагая информацией о том, что ООО «ОренбургАгро-ДТ» имеет в собственности дорогостоящие сельскохозяйственную технику и оборудование, при этом находится в тяжёлом финансовом положении – не имеет прибыли, имеет большую кредиторскую задолженность, в том числе перед работниками по выплате заработной платы, в связи с чем должный контроль за сохранностью указанного имущества не осуществляется, сформировал преступный умысел на хищение принадлежащего указанной организации имущества в виде дорогостоящей сельскохозяйственной техники и оборудования. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же период Байтуев А.З., находясь в г…., желая получить доступ к имуществу, принадлежащему ООО «ОренбургАгро-ДТ», предложил генеральному директору указанного Общества ФИО заключить с возглавляемым им ООО «Степное раздолье» договор аренды сельскохозяйственной техники, пообещав при этом погасить имевшуюся у ООО «ОренбургАгро-ДТ» задолженность по выплате заработной платы и аренде сельскохозяйственных угодий, не намереваясь исполнять указанное обещание и обязательства по договору, на что ФИО., будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений Байтуева А.З., дал своё согласие.

Продолжая свой преступный умысел, … года в дневное время Байтуев А.З., находясь в г. …, используя своё служебное положение, от имени возглавляемого им ООО «Степное раздолье» заключил с ООО «ОренбургАгро-ДТ» в лице генерального директора ФИО. договор аренды сельскохозяйственной техники, согласно которому ООО «Степное раздолье» получило во временное владение и пользование часть сельскохозяйственной техники и оборудования, принадлежащих ООО «ОренбургАгро-ДТ», находившихся в …, а также приняло на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере 22 000 рублей ежеквартально и по истечении срока действия указанного договора – не позднее … года возвратить арендованное имущество собственнику.

В период с … года по … года в дневное время Байтуев А.З., находясь в …, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны учредителей и генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО за сохранностью имущества организации, сообщил ФИО., ФИО. и другим работникам ООО «ОренбургАгро-Центр», в пользовании которого находились принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ» сельскохозяйственная техника и оборудование, заведомо ложную информацию о том, что выкупил у Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, зарегистрированного по юридическому адресу: г. Москва, Гагаринский пер., 3, право требования по договорам залога сельскохозяйственной техники и оборудования, заключенным с ООО «ОренбургАгро-ДТ», в связи с чем имеет полномочия по распоряжению указанным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ОренбургАгро-ДТ», в период с … года по … года в дневное время Байтуев А.З., находясь в …, не имея намерений исполнять заключенный с ООО «ОренбургАгро-ДТ» договор аренды сельскохозяйственной техники от … года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём обмана работников ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО. и ФИО., отвечавших за сохранность сельскохозяйственной техники и оборудования, принадлежащих ООО «ОренбургАгро-ДТ», выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что он (Байтуев А.З.) имеет полномочия по распоряжению имуществом ООО «ОренбургАгро-ДТ», незаконно завладел принадлежащими указанной организации сельскохозяйственной техникой и оборудованием, находившимися на территории производственной базы ООО «ОренбургАгро-Центр» по адресу: Оренбургская область, Пономарёвский район, с. Пономарёвка, ул. Терешковой, 1/4, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению – реализовал третьим лицам, а именно:

… года ФИО. за 1 000 000 рублей посевной комплекс … … года выпуска (заводские № …, …, …), стоимостью 1 940 000 рублей;

… года ФИО за 500 000 рублей самоходное технологическое средство сельскохозяйственного назначения (опрыскиватель) … … года выпуска, (заводской № …, двигатель № …*…), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком … стоимостью 250 000 рублей;

… ФИО. за 2 500 000 рублей самоходную косилку …… … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «… стоимостью 980 000 рублей;

не позднее … года ФИО за 450 000 рублей колёсный трактор ……, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком …, стоимостью 440 000 рублей;

… года ФИО. за 2 500 000 рублей посевной комплекс … … года выпуска (заводской № …), в комплекте с посевным бункером … (заводской № …) и прицепным катком … (заводской № …), стоимостью 2 250 000 рублей;

… года ФИО. за 1 800 000 рублей колёсный трактор … … года выпуска (заводской …, двигатель № …, № осн. моста … в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком … стоимостью 2 320 000 рублей;

… года ФИО. за 450 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № … …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 340 000 рублей;

… года ФИО. за 250 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 340 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 3 500 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …) в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 8 350 000 рублей;

… года ФИО. за 300 000 рублей колёсный трактор … … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 170 000 рублей;

… года ФИО за 400 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 210 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 200 000 рублей сельскохозяйственное оборудование – машину внесения удобрений … … года выпуска (заводской …), протравитель семян камерный передвижной … … года выпуска (заводской …), стоимостью 350 000 рублей;

не позднее … года ФИО. зерноуборочный комбайн … (в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки и подборщиком) … года выпуска (заводской № … двигатель № …), в кузове жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 2 540 000 рублей, получив взамен семенное зерно, а именно пшеницу твёрдых сортов в количестве 100 тонн стоимостью 17 500 рублей за тонну, общей стоимостью 1 750 000 рублей, пшеницу мягких сортов в количестве 100 тонн стоимостью 10 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 000 000 рублей, ячмень в количестве 100 тонн стоимостью 8 500 рублей за тонну, общей стоимостью 850 000 рублей, а всего на общую сумму 3 600 000 рублей;

не позднее … года ФИО за 350 000 рублей колёсный трактор ……., … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 210 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 180 000 рублей самосвал ……, … года выпуска (идентификационный номер (VIN): … двигатель № …, мощность двигателя …), в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 110 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 300 000 рублей жатку валковую прицепную «…», … года выпуска (заводской № …), стоимостью 410 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 2 000 000 рублей самоходную косилку «…», … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 2 970 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 350 000 рублей прицепную дисковую борону «…», … года выпуска (заводской № …), стоимостью 1 000 000 рублей.

Полученными от реализации вышеуказанного имущества денежными средствами и зерном Байтуев А.З. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ОренбургАгро-ДТ» материальный ущерб на общую сумму 25 180 000 рублей.

Таким образом, в период с … года по … года в дневное время Байтуев А.З., находясь в …, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путём обмана генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., работников ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО. и ФИО., совершил в особо крупном размере хищение имущества, принадлежащего ООО «ОренбургАгро-ДТ», общей стоимостью 25 180 000 рублей, причинив своими действиями данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Байтуев А.З., в период с … года по … года в дневное время, находясь в с. …, совершив в период с … года по … года преступные действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего ООО «ОренбургАгро-ДТ», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, совершил с указанным имуществом сделки на сумму 3 600 000 рублей, то есть в крупном размере, и использовал его для осуществления предпринимательской деятельности возглавляемого и учреждённого им ООО «Степное раздолье», при следующих обстоятельствах.

Так, в период с … года по … … года в дневное время Байтуев А.З., путём обмана генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО, директора ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО. и главного инженера ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО незаконно завладел принадлежащим ООО «ОренбургАгро-ДТ» зерноуборочным комбайном «…» … года выпуска, с заводским номером …, двигатель № …, с государственным регистрационным знаком «…», в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки и подборщиком, который продал ФИО., не осведомлённому о его преступных намерениях, договорившись получить от последнего в счёт оплаты денежные средства на общую сумму 4 000 000 рублей, после чего имея преступный умысел на легализацию имущества, полученного в результате совершения преступления, преследуя цель придания законного вида его владению, пользованию и распоряжению, достиг с ФИО. договорённости о том, что вместо денежных средств в счёт оплаты указанного комбайна последний передаст Байтуеву А.З. семенное зерно стоимостью, равноценной стоимостью комбайна, заключив таким образом с ФИО. устный договор мены.

В период с … года по … года ФИО., не осведомлённый о преступных намерениях Байтуева А.З., действуя согласно условиям вышеуказанной сделки мены, передал Байтуеву А.З. семенное зерно, а именно пшеницу твёрдых сортов в количестве 100 тонн стоимостью 17 500 рублей за тонну, общей стоимостью 1 750 000 рублей, пшеницу мягких сортов в количестве 100 тонн стоимостью 10 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 000 000 рублей, ячмень в количестве 100 тонн стоимостью 8 500 рублей за тонну, общей стоимостью 850 000 рублей, а всего на общую сумму 3 600 000 рублей, а Байтуев А.З. принял указанное зерно взамен реализованного ФИО. зерноуборочного комбайна.

В тот же период Байтуев А.З., преследуя цель извлечения дохода от предпринимательской деятельности и маскировки его связи с преступным источником происхождения, являясь единственным учредителем ООО «Степное раздолье», а также на основании решения № … от … года директором данного Общества, то есть единоличным исполнительным органом, уполномоченный в соответствии с Уставом Общества от … года действовать на основе единоначалия; без доверенности представлять интересы Общества и совершать сделки; подписывать финансовые документы; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; осуществлять приём и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организовывать бухгалтерский учёт и отчётность Общества, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находясь в с. Пономарёвка Пономарёвского района Оренбургской области, получив от ФИО. вышеуказанное зерно, используя своё служебное положение, заключил с ООО «Степное раздолье» в своём лице устный договор дарения, согласно которому принял на безвозмездной основе в ООО «Степное раздолье» вышеуказанное зерно и поместил его в зернохранилища, расположенные по адресу: Оренбургская область, Пономарёвский район, с. Пономарёвка, ул. Куйбышева, 72, после чего дал указание работникам ООО «Степное раздолье» произвести его подработку и посев.

В период с … года по … года силами возглавляемого Байтуевым А.З. ООО «Степное раздолье» произведён посев указанного семенного зерна на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Пономарёвского района Оренбургской области, а собранный таким образом в период с … года по … года урожай пшеницы и ячменя Байтуев А.З. впоследствии реализовал от лица ООО «Степное раздолье», получив доход.

Таким образом, в период с … года по … года в дневное время, Байтуев А.З., находясь в с. Пономарёвка Пономарёвского района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, полученным в результате совершения им преступления – семенным зерном пшеницы твёрдых сортов в количестве 100 тонн стоимостью 17 500 рублей за тонну, общей стоимостью 1 750 000 рублей, пшеницы мягких сортов в количестве 100 тонн стоимостью 10 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 000 000 рублей, ячменя в количестве 100 тонн стоимостью 8 500 рублей за тонну, общей стоимостью 850 000 рублей, а всего на общую сумму 3 600 000 рублей, совершил с указанным имуществом сделки мены и дарения на сумму 3 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Байтуев А.З. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Байтуева А.З., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что между ООО «ОренбургАгро-ДТ» в лице генерального директора ФИО. и ООО «Степное раздолье» были заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники от … г., … г. вся техника и оборудование, указанные в приложениях к договорам аренды, находилась на базах ООО «ОренбургАгро-ДТ». Оплачивалась ли арендная плата по договорам аренды сельскохозяйственной техники, заключенным с ООО «ОренбургАгро-ДТ», он не помнит. Денежными средствами на расчётном счёте ООО «Степное раздолье» распоряжался он, снимал по чековой книжке. Некоторые единицы техники, указанные в приложениях к договорам аренды, находились в неисправном состоянии. Например, в тракторе «…» не было мотора. В связи с тем, что нужна была помощь со стороны иных лиц, он передал в субаренду ФИО. по договору, заключенному в письменном виде, посевной комплекс «…», комбайн «…», которые привезли из с. … Точный перечень техники, переданной в субаренду, он не помнит, но при заключении договора присутствовал ФИО Также он заключил договор субаренды с ФИО согласно которому передал последнему трактор «…». Указанную технику ФИО забирал с базы по ул. …, присутствовали ФИО. или ФИО ФИО. он также передал сеялку-культиватор «…», протравитель семян камерный передвижной, колёсный трактор «…», разбрасыватель удобрений «…». По его указанию кто-то из работников ООО «Степное раздолье» отгружал указанную технику. Утверждает, что технику ФИО не продавал. Договоры субаренды хранились в офисе на базе ООО «ОренбургАгро-ДТ» по ул. Куйбышева, 72 с. Пономарёвка Пономарёвского района. Как у ФИО оказался трактор «…», ему неизвестно. С ФИО. он договор субаренды не заключал и технику не продавал. ООО «Степное раздолье» не имело собственной техники и оборудования, а использовало технику, принадлежащую ООО «ОренбургАгро-ДТ». Земли также находились в аренде. Трактор «…» ФИО он не продавал. Комбайн «ФИО165» он никому не продавал, он так и остался на базе ООО «ОренбургАгро-ДТ» по ул. Терешковой с. Пономарёвка Пономарёвского района.

Не смотря на то, что подсудимый Байтуев А.З. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО. следует, что он является арбитражным управляющим ООО «ОренбургАгро-ДТ», предыдущий конкурсный управляющий ФИО. передала ему документацию должника, в которой отсутствовала часть имущества. Конкретный перечень имущества пояснить не смог.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО., в части отсутствующего имущества, из которых следует, что в период с … года по … года совместно с ФИО. и бывшим директором ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО проведена проверка фактического наличия имущества должника. Уже на момент составления инвентаризационных описей ФИО. отсутствовала следующая техника: колёсный экскаватор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; прицеп тракторный … (заводской № …), государственный регистрационный знак «…»; прицеп тракторный … (заводской № …), государственный регистрационный знак «…»; прицеп тракторный … (заводской № … государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № … двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…».

В связи с производством по настоящему уголовному делу ему стало известно, что:

трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…» был продан ФИО. – фермеру из с…, однако последний утверждает, что якобы перепродал указанный трактор без документов жителям Республики Казахстан;

трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…» был продан ФИО. Весной …. он ездил к ФИО в г. …, однако от этого трактора остался только задний мост.

трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…» находился в … Когда он попытался его забрать, ему его не отдали. По этому поводу он обращался в заявлением в полицию, однако было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Трактор ему пообещали вернуть, но полагает, что в настоящее время этот трактор разобрали на запчасти. Думает, что это трактор также безвозвратно утрачен. Местонахождение остальной вышеуказанной техники ему вообще неизвестно. Он даже не знает, в каких именно подразделениях ООО «ОренбургАгро-ДТ» она находилась и в какой период была утрачена.

В связи с производством по уголовному делу ему стало известно, что в конце …. Байтуев А.З. продал ФИО., колёсный трактор …, … г.в. (заводской № … двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…». Согласно заключению эксперта № … от …, стоимость указанного трактора на дату его выбытия из законного владения ООО «ОренбургАгро-ДТ» составила 440 000 рублей. Данный трактор в ходе конкурсного производства обнаружить и включить в конкурсную массу не представилось возможным, поскольку ФИО. отказался его выдать. От сотрудников полиции ему стало известно, что мероприятия по розыску этого трактора положительных результатов не дали. … года он выезжал в г…, где встретился с ФИО., который пояснил, что в …. купил у Байтуева А.З. колёсный трактор …, … г.в. (заводской № …, двигатель № …, № … …, № осн. моста …, в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…». Со слов ФИО Байтуев А.З. обещал оформить договоры купли-продажи, уверял, что сделка законная, но обманул его и не выполнил своих обещаний. ФИО также пояснил, что трактор разобрал и продал по запчастям. На момент его прибытия в г. … от данного трактора остался только задний мост. Согласно заключению эксперта № … от … года, стоимость указанного трактора на дату его выбытия из законного владения ООО «ОренбургАгро-ДТ» составила 210 000 рублей. Таким образом, этот трактор утрачен в результате противоправных действий Байтуева А.З., в связи с чем, намерен взыскать сумму причинённого ущерба с Байтуева А.З.

После оглашений показаний представитель потерпевшего ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий и большого перечня имущества, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос представителя потерпевшего произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что с … он работал директором ООО «ОренбургАгро-Центр», которое являлось структурным подразделением ООО «ОренбургАгро-ДТ» на территории Пономарёвского района Оренбургской области. Собственного имущества у ООО «ОренбургАгро-Центр» не было, на основании договоров аренды использовались сельскохозяйственная техника и инвентарь, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ». После назначения на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., в … или … в … прибыл Байтуев А.З., у которого имелась доверенность, выданная ФИО., на основании которой Байтуев А.З. имел право распоряжаться всем имуществом ООО «ОренбургАгро-ДТ», переданным в аренду ООО «ОренбургАгро-Центр». Кроме того, Байтуев А.З. заверил, что имеет право распоряжаться сельскохозяйственной техникой, принадлежащей ООО «ОренбургАгро-ДТ», поскольку выкупил право требования у АО «Россельхозбанк» к ООО «ОренбургАгро-ДТ». Ему известно, что Байтуев А.З. продал технику ФИО и ФИО Подробности передачи техники и точное наименование техники пояснить не смог.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что летом …., когда Байтуев А.З. прибыл в … и представился ему и другим работникам ООО «ОренбургАгро-Центр» исполнительным директором ООО «ОренбургАгро-ДТ». Поскольку ООО «ОренбургАгро-ДТ» являлось головным предприятием и учредителем ООО «ОренбургАгро-Центр», то при таких обстоятельствах Байтуев А.З. фактически являлся для них руководителем. У Байтуева А.З. имелась доверенность, выданная ООО «ОренбургАгро-ДТ» в лице ФИО. Эту доверенность Байтуев А.З. показывал ему и всем другим работникам ООО «ОренбургАгро-Центр», иначе они не пустили бы Байтуева А.З. на территорию предприятия. Вместе с тем, доверенность, выданная ФИО. Байтуеву А.З., не предусматривала для последнего права отчуждения (продажи) техники и оборудования. В процессе общения с Байтуевым А.З. он и другие работники ООО «ОренбургАгро-Центр» очень быстро поняли, что Байтуев А.З. ничего не смыслит в сельском хозяйстве, поэтому он неоднократно звонил ФИО чтобы убедиться в том, действительно ли руководство ООО «ОренбургАгро-ДТ» доверяет Байтуеву А.З. управлять деятельностью ООО «ОренбургАгро-Центр» и перемещать технику. Указанная техника принадлежала ООО «ОренбургАгро-ДТ» и находилась в залоге, вместе с тем Байтуев А.З. сообщил ему, что имеет полномочия по распоряжению указанной техникой, поскольку он выкупил у АО «Россельхозбанк» право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ». Также хочет отметить, в тот период, когда Байтуев А.З. продавал сторонним сельхозпроизводителям технику и оборудование, представители залогодержателя – работники АО «Россельхозбанк» периодически приезжали с целью проверки наличия и состояния залоговых СХТ и оборудования, и знали о том, что техника и оборудование находятся у третьих лиц – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других. Исходя из этих обстоятельств, он пришёл к выводу о том, что ему лучше не задавать лишних вопросов, а просто выполнять указания своего руководства.

В период с …. по …. Байтуев А.З. продал ФИО. трактор …, прицеп тракторный …, разбрасыватель удобрений …, самоходную косилку «…», … года выпуска, зав. № …, гос. номер «…»; посевной комплекс (сеялка-культиватор) «… с посевным бункером … и прицепным катком …, … года выпуска, заводские номера …, …, …; трактор «…», … года выпуска, зав. № … гос. номер «…»; протравитель семян камерный передвижной …, … года выпуска, зав. …; разбрасыватель удобрений …, … года выпуска, зав. № ….

В период с …. по …. Байтуев А.З. продал ФИО. трактор «… … г.в. зав. № …, двигатель № …, гос. номер «…»; … … … г.в. зав. № … двигатель № …, гос. номер «…»; комбайн «…» … г.в. с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки, подборщиком, зав. № … гос. номер «…»; посевной комплекс «…» … г.в. с бункером и культиватором, № …, …, … Проданное ФИО имущество, за исключением комбайна, находилось в с. Пономарёвка в пользовании ООО «ОренбургАгро-Центр», а комбайн находился в ведении ООО «ОренбургАгро-Вымпел» в с.Сарай-Гир Матвеевского района.

В … или …. Байтуев А.З. продал ФИО. трактор … … г.в. зав. № …, двигатель № …, за 450000 руюлей. Ему известно, что ФИО утверждает, будто бы впоследствии перепродал этот трактор в Республику Казахстан, но полагает, что ФИО. даёт ложные показания, поскольку переместить через государственную границу самоходную машину, да и ещё без документов практически невозможно. Он считает, что ФИО. просто скрывает этот трактор, потому что уже понял, что купил его незаконно и боится, что трактор отберут. Полагает, что этот трактор находится в пределах с… в распоряжении ФИО

…. Байтуев А.З. продал ФИО. тяжёлую дисковую борону «…» (ширина обработки 7 метров), которая находилась в пользовании ООО «ОренбургАгро-Центр» в с. Пономарёвка. Денежные средства за это оборудование ФИО. перечислял на расчётный счёт ООО «Степное раздолье» безналичным способом.

В … и …. Байтуев А.З. продал ФИО два трактора, которые находились в пользовании ООО «ОренбургАгро-Центр» в с. Пономарёвка – трактор …, … г.в. гос. номер «…», двигатель № …, зав. № …; трактор … … … г.в. гос. номер «…», двигатель № …, зав. № ….

В …. Байтуев А.З. продал жителю Республики Башкортостан по имени «Назир» самосвал и трактор, которые находились в пользовании ООО «ОренбургАгро-Центр» в с. Пономарёвка, а именно трактор …), … г.в., гос. номер «…», заводской номер …; самосвал «…», гос. номер «…».

В …. Байтуев А.З. продал ФИО. трактор «…) заводской № … гос. номер «…, который изначально находился в пользовании ООО «ОренбургАгро-Абдулино», но незадолго до продажи ФИО., Байтуев А.З. распорядился перевезти этот трактор из с. …

…. Байтуев А.З. продал ФИО. самоходную косилку «…» с жаткой заводской номер зав. № …, двигатель № …, которые находились в пользовании ООО «ОренбургАгро-Центр» в с. Пономарёвка. Полагает, что ФИО даёт ложные показания. Так, ему известно, что ФИО. вложил крупную сумму денег в ремонт и восстановление бороны, покупал дорогостоящие запасные части. Об этом ФИО. говорил ему лично. Не думает, что человек, взявший технику в аренду на определённый срок, стал бы вкладывать в её ремонт такие большие деньги. Утверждает, что ФИО купил борону у Байтуева А.З. Квитанцию к ПКО № … от …. на имя ФИО. по указанию Байтуева А.З. заполнял лично он. В квитанции на имя ФИО. имеется запись «по договору аренды», которую он внёс по указанию Байтуева А.З., хотя по факту ФИО. купил трактор.

Когда в конце … года Байтуев А.З. решил продать два трактора ФИО., он сказал Байтуеву, что этого делать нельзя, последний заявил ему, что у него все схвачено и согласованно. Заверил его, что представители АО «Россельхозбанк» в курсе поскольку он выкупил у АО «Россельхозбанк» право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ», в том числе той, что хранилась в других филиалах ООО «ОренбургАгро-ДТ», в частности в Матвеевском, Тоцком, Шарлыкском районах. Он и многие работники, которые выполняли указания Байтуева, видели, что Байтуев А.З. без всяких проблем распоряжается всей техникой ООО «ОренбургАгро-ДТ», забирает ее с других районов, при этом никто Байтуеву А.З. никаких препятствий не чинил. Он сам видел и слышал, как Байтуев А.З. общался с представителями АО «Россельхозбанк», которые приезжали для проверки техники, при этом обсуждали с Байтуевым А.З. выкуп залоговой техники, называя его «инвестором». Ему также известно, что представители банка как в …., так и в …. требовали от конкурсных управляющих ООО «ОренбургАгро-ДТ» передать всю технику в распоряжение Байтуева А.З. как «потенциального инвестора». ФИО., который по доверенности представлял интересы временного управляющего ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., неоднократно приезжал к Байтуеву А.З. и был в курсе того, что последний продаёт технику.

В … они получили хороший урожай, поэтому все работники рассчитывали на выплату заработной платы, однако Байтуев А.З. не считал нужным рассчитываться с людьми – деньги на заработную плату давал неохотно, нерегулярно, только после многократных напоминаний и угроз работников бросить работу. Байтуев А.З. по своему усмотрению распоряжался деньгами на расчётном счёте, постоянно снимал большие суммы наличных, жил «на широкую ногу», злоупотреблял элитным дорогостоящим алкоголем, огромные деньги тратил на ремонт и обслуживание своих автомобилей, по два раза в день мог ездить в г. Оренбург и обратно. В итоге, многим работникам, которые трудились в ООО «Степное раздолье», Байтуев А.З. не выплатил заработную плату, за что в начале …. был осужден Пономарёвским районным судом.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий и большого перечня имущества, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он был принят на работу в ООО «Степное раздолье, генеральным директором которого был Байтуев А.З. Он их заверил, что имеет право распоряжаться всей техникой, принадлежащей ООО «ОренбургАгро-ДТ», поскольку выкупил у банка право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ». Какую технику и кому продавал Байтуев А.З., он не помнит.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что в период с … по … год он работал в должности инженера в ООО «ОренбургАгро-Центр», которое являлось структурным подразделением ООО «ОренбургАгро-ДТ». После назначения на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., последний передал сельскохозяйственную технику и инвентарь, находившиеся на территории Пономарёвского района, в аренду Байтуеву А.З. В начале … года от ФИО. он узнал, что ООО «Степное раздолье» продаёт и передаёт в аренду технику. Он знал, что его знакомый ФИО. искал подержанный трактор МТЗ. Он рассказал об этом ФИО., который попросил пригласить ФИО. ФИО. приехал, ему показали трактор … без государственного регистрационного знака. ФИО. трактор понравился. Условия продажи и цену трактора ФИО обсуждал с Байтуевым А.З. и ФИО., а он при этом не присутствовал. Как ФИО. рассчитывался за трактор, он не знает. Трактор, который купил ФИО., он перегнал из с…. В … года Байтуев А.З. отдал ФИО. трактор «…», а …. – комбайн «…» в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележки для жатки, подборщика, а также … (опрыскиватель) «…» и посевной комплекс «…». На каких условиях проходила передача техники ФИО., он не знает. Ему и остальным работникам ООО «ОренбургАгро-ДТ» и ООО «Степное раздолье», в том числе руководству было известно, что вся техника ООО «ОренбургАгро-ДТ» находилась в залоге у АО «Россельхозбанк». Технику он передавал по указанию Байтуева А.З. и ФИО В ноябре 2014 года Байтуев А.З. через ФИО. дал ему указание съездить в с…. вместе с ФИО. и показать последнему самоходную косилку «…», которая находилась в машдворе ООО «ОренбургАгро-Вымпел» (структурное подразделение ООО «ОренбургАгро-ДТ»). Они с ФИО. на автомобиле последнего приехали в с. …, где осмотрели косилку, которая была без аккумуляторных батарей, стартера и компьютера. Вернувшись в с. …, ФИО. довёз его до «верхней базы» ООО «ОренбургАгро-ДТ» и уехал. Примерно через 1-2 дня (точную дату не помнит) после осмотра указанной косилки, по указанию Байтуева А.З. и ФИО он вместе с ФИО. и механизатором ООО «Степное раздолье» ФИО снова поехал в с. …, где они завели самоходную косилку «…» (идентификационные номера не помнит), и своим ходом выгнали её с территории машдвора. В …. по указанию Байтуева А.З. и ФИО. он ездил с ФИО. на машдвор ООО «ОренбургАгро-Вымпел» в с. Сарай-Гир Матвеевского района, чтобы осмотреть посевной комплекс (сеялку-культиватор) «…» в комплекте с посевным бункером и прицепным катком (идентификационные номера не помнит). Посевной комплекс ФИО. забирал с машдвора ООО «ОренбургАгро-Вымпел» в с. Сарай-Гир Матвеевского района. В феврале или марте …. по указанию Байтуева А.З. и ФИО с машинного двора ООО «ОренбургАгро-Вымпел» в с. Сарай-Гир Матвеевского района он отпустил ФИО. трактор «…» (заводской номер не помнит). Весной …. ФИО. забрал с машдвора ООО «ОренбургАгро-ДТ», расположенного в с. Пономарёвка, протравитель семян камерный передвижной «…» без идентифицированных номеров и без электроники, а также разбрасыватель удобрений «…», которые по указанию Байтуева А.З. отпустил ФИО. Продавал ли Байтуев А.З. эту технику или сдавал в аренду, на каких условиях, каким образом с ним рассчитывались фермеры, он не знает, поскольку в данные вопросы Байтуев А.З. и ФИО его не посвящали. Кроме этого, весной …. с верхней базы ООО «ОренбургАгро-Центр» на территории Пономарёвского района ФИО. забрал трактор … и тракторный прицеп ……, однако на каких условиях, он не знает. Также ему известно, что Байтуев А.З. отдал ФИО. прицепную дисковую борону «Грегуар-Бессон» (идентификационный номер не помнит). Весной …. Байтуев А.З. приехал на верхнюю базу и сказал, что у ООО «Степное раздолье» есть возможность реализовать технику, в том числе трактора …, автомобиль … и другую технику, и если будут желающие, то направлять к нему на согласование. В апреле … года на верхнюю базу приехал фермер из … ФИО. со своими механизаторами и сказал, что хочет купить трактор. Он показал технику в железном ангаре, а именно трактор … (гос. номер «…», двигатель № …, зав. № …) и трактор … (гос. номер «…», двигатель № …, зав. № …). Эти трактора были неисправны. По указанию Байтуева А.З. он назвал ФИО. стоимость тракторов, а именно сообщил, что трактор … стоит 350 000 рублей, а трактор … – 500 000 рублей. ФИО. сказал, что может купить МТЗ-82.6 за 300 000 рублей, а МТЗ-1221.2 за 400 000 рублей. Он позвонил ФИО., который согласился на цены, предложенные ФИО. Он сказал ФИО., что оплата нужна наличными, так как Байтуев А.З. продавал технику только за наличный расчёт. Они договорились встретиться, чтобы оформить сделку. Примерно через неделю после первой встречи ФИО вновь приехал в с. … Они встретились в ООО «ОренбургАгро-Центр», где ФИО. передал ему 300 000 рублей. В это время на «верхней базе» находился агроном ООО «Степное раздолье» ФИО – родственник (шурин) Байтуева А.З., который забрал у него деньги в сумме 300 000 рублей, полученные от ФИО., для передачи Байтуеву А.З. После этого рабочие ФИО и ФИО, загрузили в «КАМАЗ» с манипулятором под управлением ФИО, трактор … и повезли на базу ФИО. в с. …. После этого примерно через месяц ФИО созвонился с ним и приехал на территорию ООО «ОренбургАгро-Центр». В это время на базе находился ФИО ФИО. в его присутствии передал ФИО. деньги в сумме 400 000 рублей за на трактор … после чего его погрузили на КАМАЗ и отвезли в с. ….

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. большинство работников ООО «ОренбургАгро-Центр», в том числе он, были уволены и приняты на работу в ООО «Степное раздолье», генеральным директором которого был Байтуев А.З. С этого времени по указанию Байтуева А.З. сельскохозяйственную технику стали передавать фермерам. Ему известно, что Байтуев А.З. продал два трактора – … и …. Он и другие работники неоднократно загружали технику для дальнейшей транспортировки.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что по распоряжению Байтуева А.З., в …. он перегонял самоходную косилку «…» из … на верхнюю базу в с. …

Из показания свидетеля ФИО следует, что летом … года на верхней базе появился Байтуев А.З., он вёл себя как начальник, а ФИО. стал подчиняться Байтуеву А.З. Это видели все работники ООО «ОренбургАгро-Центр», поэтому тоже стали подчиняться Байтуеву А.З. ФИО. тоже стал выполнять указания Байтуева А.З. Трактор … по указанию Байтуева А.З. или ФИО. он лично отвозил в с… в начале …. В …. по указанию Байтуева А.З. сделал несколько рейсов по перевозке зерна пшеницы со склада ФИО., расположенного в пос. …, на зерносклады, расположенные на нижней базе в с. Пономарёвка.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что с … года он работал в ООО «Степное раздолье» у Байтуева А.З., управлял автомобилем «КАМАЗ».

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что по указанию Байтуева А.З. он перевозил в основном семена – пшеницу, ячмень, подсолнечник. На тот момент ФИО. также работал вместе с Байтуевым А.З. и подчинялся последнему. От других жителей с. Пономарёвка он слышал, что Байтуев А.З. продавал сельскохозяйственную технику. Какую именно технику и кому продал Байтуев А.З., ему неизвестно. В …. по указанию Байтуева А.З. на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «…» он ездил в пос. …, где ФИО. отпускал ему зерно и составлял накладные, в которых он ставил свои подписи. По указанию Байтуева А.З. зерно, полученное от ФИО., он отвозил на нижнюю базу ООО «ОренбургАгро-Центр».

После оглашений показаний свидетель ФИО подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что он с работником Банка приезжал в с. Сарай-Гир Матвеевского района – на базу ООО «ОренбургАгро-Вымпел», где при проверке наличия техники обнаружили отсутствие нескольких единиц, в частности трактора «…», самоходной косилки «…», а также посевного комплекса. Управляющий ООО «ОренбургАгро-Вымпел» ФИО., пояснил, что указанную технику забрал Байтуев А.З. В последующем им Байтуев А.З. пояснил, что отсутствующую технику сдал в аренду. На вопрос о том, на каком основании он это сделал, Байтуев А.З. ничего внятного не ответил.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с … года он был принят в ООО «Степное раздолье». Не может ничего сказать по передачи техники фермерам.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что с …. сельскохозяйственную технику, начали передавать фермерам. Этим занимались Байтуев А.З., ФИО и ФИО. Всё передвижение техники и вообще любая деятельность на территории ООО «ОренбургАгро-Центр» происходили по распоряжению Байтуева А.З., без его разрешения ничего сделать было нельзя. В …. ему передали автомобиль «КАМАЗ», на котором его неоднократно направляли в Абдулинский, Матвеевский и Шарлыкский районы, чтобы забирать технику и перевозить её в с. Пономарёвка Пономарёвского района – на «верхнюю» базу. За это время было перевезено много единиц техники, в том числе неисправной.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. возле весовой на нижней базе Байтуев А.З. организовал собрание работников ООО «ОренбургАгро-Центр», на котором предложил всем перевестись в его фирму, обещал платить заработную плату. Многие согласились, в том числе он. Они написали заявления, но по факту остались на тех местах и тех же должностях. Фирма Байтуева А.З. называлась ООО «Степное раздолье», ФИО тоже стал там работать. ООО «Степное раздолье» располагалось на том же месте и использовало всё имущество и технику, которые ранее использовало ООО «ОренбургАгро-Центр». Многим показалось, что ООО «ОренбургАгро-Центр» просто переименовали в ООО «Степное раздолье», где Байтуев А.З. стал директором. В ООО «Степное раздолье» заработная плата также выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме, и только после того как он начинал ее требовать. Весной – в апреле или мае …. на территорию нижней базы завозилось зерно пшеницы и ячменя в больших объёмах. Слышал, что Байтуев А.З. продавал технику.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что с … года она работала бухгалтером в ООО «Степное раздолье». Собственной техники у ООО «Степное раздолье» не было, использовались техника и имущество, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ». Ей известно о договоре аренды сельскохозяйственной техники от … года между «ОренбургАгро-ДТ» и ООО «Степное раздолье». Договор носил возмездный характер, однако за весь период его действия оплата за арендованную технику не производилась, В … году Байтуев А.З. стал распродавать имущество «ОренбургАгро-ДТ». Она этими вопросами не занималась. Как-то к ней обратился глава КФХ ФИО., который сказал, что купил у Байтуева А.З. борону «…», и попросил её оформить накладную. Она знала, что этот имущество фактически принадлежит ООО «ОренбургАгро-ДТ» и является предметом залога в АО «Россельхозбанк», поэтому отказалась составлять какие-либо документы. Через некоторое время ФИО. явился вместе с Байтуевым А.З. Последний приказал составить накладную на передачу вышеуказанной техники ФИО, при этом, также сказал вписать в качестве основания передачи – «в аренду». Утверждает, что денежные средства за аренду вышеуказанного трактора ни в кассу, ни на расчётный счёт ООО «Степное раздолье» не поступали. Деятельность ООО «Степное раздолье» была прибыльной, поскольку Байтуев А.З. не платил за аренду техники, не всем арендодателем внес оплату за земельные участки.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что глава КФХ ФИО., когда обратился к ней сказал, что купил у Байтуева А.З. трактор … … г.в. с заводским № …. Через некоторое время ФИО явился вместе с Байтуевым А.З. Последний приказал составить накладную на передачу вышеуказанного трактора ФИО

После оглашений показаний свидетель ФИО. не подтвердила их, суду не смогла внятно объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. он стал интересоваться у Байтуева А.З. дискатором «…». Байтуев А.З. спросил у него, хочет ли он купить дискатор или взять в аренду. Он сказал, что хочет взять в аренду. Байтуев А.З. предложил ему восстановить дискатор …, при этом пообещал помочь ему выкупить данный дискатор. Кому принадлежал дискатор «…», он не знает. Он забрал дискатор осенью …. и начал восстанавливать. Всего на восстановление он потратил около 700 000 рублей. Арендную плату в размере 350 000 рублей по договорённости с Байтуевым А.З. он внёс сразу путём безналичного перечисления на расчётный счёт. Никакой технической документации на дискатор у него нет. К нему неоднократно обращались представители Банка и конкурсный управляющий ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. с требованиями вернуть дискатор …. Он объяснил, что на ремонт и обслуживание дискатора потратил 700 000 рублей и предложил возместить свои расходы.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он работает в крестьянско-фермерском хозяйстве семьи Ф на протяжении десяти лет, занимает должность механизатора. В хозяйстве Ф имеется различная сельскохозяйственная техника, в том числе до … года в хозяйстве Ф был трактор … в кузове синего цвета. Перед покупкой указанного трактора, поздней осенью – в ноябре …. он ездил вместе с ФИО в с. …, чтобы осмотреть трактор и оценить его техническое состояние. Трактор находился на базе ООО «ОренбургАгро-Центр», после осмотра ФИО он сказал, что после небольшого ремонта трактор будет работать нормально, поэтому ФИО решил его купить. У кого именно и за сколько ФИО. покупал этот трактор, он не интересовался.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что трактор … в хозяйство ФИО пригнали в … г.

После оглашений показаний свидетель ФИО не подтвердил их, суду не смог внятно объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показания свидетеля ФИО следует, что в начале … года их знакомый ФИО., инженер ООО «ОренбургАгро-Центр», филиала ООО «ОренбургАгро-ДТ», сообщил его отцу, что ООО «ОренбургАгро-ДТ» реализует технику по низкой цене, техника хорошая. Он с отцом и механизатором ФИО. приехали на территорию ООО «ОренбургАгро-Центр» в с.Пономарёвка. ФИО и ФИО. показал им трактор …, без государственного регистрационного знака. Трактор им понравился. Байтуев А.З. сказал, что трактор продаст за 450 000 рублей, при этом оплата только наличными. Примерно через неделю после того, как они осмотрели трактор, родители съездили в с. … и отдали ФИО. для Байтуева А.З. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Оставшиеся 250 000 рублей родители должны отдали наличными в середине …., его родители передали Байтуеву А.З. и ФИО ещё 250 000 рублей, после чего ФИО пригнал трактор … без государственного регистрационного знака и документов. Байтуев А.З. и ФИО обещали в ближайшее время переоформить документы на трактор и отдать их, но так и не отдали. О том, что на момент покупки трактор … находился в залоге у Банка, он и его родители не знали. Также они не знали, что Байтуев А.З. не имел права продавать этот трактор.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что в начале …. от своего знакомого ФИО. её муж узнал, что ООО «ОренбургАгро-ДТ» реализует технику. Со слов супруга ей известно, что по поводу приобретения трактора … он договаривался с Байтуевым А.З. Примерно через неделю после этого вместе с мужем поехали в ООО «ОренбургАгро-Центр» и денежные средства в сумме 200 000 рублей за трактор наличными передали ФИО., который пересчитал их и сказал, что передаст Байтуеву А.З., а документы на трактор оформят позже. Оставшиеся 250 000 рублей они передали ФИО. наличными. Трактор они пригнали в тот же день. Документы на трактор Байтуев А.З. не выдал, объяснив, что они ещё не готовы, будут позже. После этого они неоднократно звонили, спрашивал документы, но безрезультатно. О том, что в момент купли-продажи трактор МТЗ-1221 находился в залоге у Банка, ни она, ни её муж, ни сын не знали. Также они не знали, что Байтуев А.З. не имел права продавать данный трактор. Байтуев А.З. заверил её и мужа, что трактор принадлежит ему. Трактор МТЗ-1221, купленный у Байтуева А.З., её муж впоследствии перепродал за 450 000 рублей жителям г. Актюбинска Республики Казахстан.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что оставшиеся 250 000 рублей они передали Байтуеву А.З. через месяц.

После оглашений показаний свидетель ФИО. не подтвердила их, суду не смогла внятно объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в начале … он узнал от ФИО. что ООО «ОренбургАгро-ДТ» продаёт хорошую технику по довольно низкой цене. Тогда же он вместе с сыном и механизатором ФИО. приехали на территорию ООО «ОренбургАгро-Центр» в с. Пономарёвка. ФИО вместе с ФИО. показали им трактор … без государственного регистрационного знака. Трактор им понравился. Байтуев А.З. сказал, что трактор продаётся за 450 000 рублей, при этом оплата только наличными. Через неделю снова привёз деньги за трактор и передал ФИО 200 000 рублей наличными, последний пересчитал их и сказал, что передаст Байтуеву А.З., при этом пообещал, что документы на трактор оформят позже. Оставшиеся 250 000 рублей они с женой передали Байтуеву А.З. и забрали трактор. Документы на трактор Байтуев А.З. не выдал, объяснив, что они ещё не готовы, будут позже. После этого он неоднократно звонил Байтуеву А.З., спрашивал документы на трактор, но безрезультатно. О том, что на момент продажи трактор … находился в залоге у Банка, он не знал. Он также не знал, что Байтуев А.З. не имел права продавать этот трактор.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что деньги за трактор он передавал совместно женой.

После оглашений показаний свидетель ФИО подтвердила их, суду пояснил, что забыл, в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он купил трактор … с государственным регистрационным знаком «…» за 300 000 руб., который находился на территории Оренбург-Агро-ДТ». Все переговоры о цене он вел со ФИО. Через некоторое время его племянник ФИО. приобрел грузовой автомобиль …, переговоры о продаже, так же велись со ФИО Байтуев А.З. при продаже техники не участвовал. В момент купли-продажи техники он не знал, что она находится в залоге в АО «Россельхозбанк».

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что в … года он обратился к Байтуеву А.З. с вопросом о покупке техники, трактора … с государственным регистрационным знаком «…». Поторговавшись, они сошлись в цене – 350 000 рублей, при этом Байтуев А.З. заявил, что является собственником техники, но документов на трактора пока нет. Он согласился на такие условия, так как цена за трактор была существенного ниже рыночной. Через несколько дней он собрал деньги, приехал на территорию ООО «ОренбургАгро-ДТ», где встретился со ФИО., ему выдали приходный кассовый ордер на переданную им сумму. Затем они погрузили трактор и уехали. После покупки трактора, Байтуев А.З. звонил ему и предлагал купить ещё какую-нибудь технику, в связи с чем он предложил племяннику ФИО. купить грузовой автомобиль …. О цене они договаривались с Байтуевым А.З., первоначально за … Байтуев А.З. попросил 250 000 рублей, но они предложили 180 000 рублей. Байтуев А.З. согласился на эту сумму и пояснил, что документов на автомобиль пока нет и что их он отдаст после того, как произведёт полное переоформление, они согласились. Через несколько дней они с ФИО. на автомобиле «КАМАЗ» приехали в с. Пономарёвка Пономарёвского района в ООО «ОренбургАгро-ДТ», где в присутствии ФИО. в кассе оплатили 180 000 рублей где им выдали приходный кассовый ордер. В момент купли-продажи техники он не знал, что она находится в залоге в АО «Россельхозбанк», и что у Байтуева А.З. не было полномочий распоряжаться ею.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл, в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в конце … года к ней обратились Байтуев А.З. и ФИО чтобы открыть расчётный счёт для ООО «Степное раздолье», директором и учредителем которого являлся Байтуев А.З. Она видела движение денежных средств на счёте ООО «Степное раздолье», поступления от контрагентов. Байтуев А.З. неоднократно превышал лимит снятия наличных денежных средств, в связи с чем направлялись соответствующие предписания. Он снимал денежные средства по чековой книжке, перечислял на свою карту. Информация об этом поступила в Дополнительный офис из отдела финансового мониторинга, в связи с чем счёт ООО «Степное раздолье» был заблокирован. После этого Байтуев А.З. приехал, расписался в предписании и предоставил документы, подтверждающие хозяйственные отношения, однако не в полном объёме. В конечном итоге Байтуев А.З. не предоставил подтверждение наличного расходования денежных средств и счет закрыли. Ей известно, что Байтуев А.З. постоянно находился на территории ООО «ОренбургАгро-ДТ» по ул. Куйбышева с. Пономарёвка, утверждал, что выкупит всю технику и имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ».

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он в период с … … года по … года занимал должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ». В … году ООО «ОренбургАгро-ДТ» получило в АО «Россельхозбанк» кредит на общую сумму 298 000 000 рублей для покупки сельскохозяйственной техники. В связи с необходимостью освоения залежных земель ООО «ОренбургАгро-ДТ» учредило «дочерние» организации –ООО «ОренбургАгро-Центр». Весной … года он уволился, а ФИО. занял его место. Летом … года для контроля сбора урожая в Оренбургскую область прибыл Байтуев А.З., с которым он впервые встретился в … года в одном из кафе г. Оренбурга. Байтуев А.З. попросил познакомить его с руководством АО «Россельхозбанк», поскольку якобы хотел выкупить всё залоговое имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ». Откуда Байтуев А.З. планировал взять финансовые ресурсы, ему неизвестно – сам Байтуев А.З. финансово несостоятелен. В конце …. от ФИО., ФИО. и других работников ООО «ОренбургАгро-Центр» он узнал, что Байтуев А.З. забирает технику из других районов и аккумулирует её на базах в Пономарёвском районе. В тот период он несколько раз общался с Байтуевым А.З., при этом последний заверял его, что группирует всю технику исключительно с целью обеспечения её сохранности. Байтуев А.З. также высказывал намерения выкупить у АО «Россельхозбанк» право требования по обязательствам ООО «ОренбургАгро-ДТ». Именно поэтому действия Байтуева А.З. по перемещению техники в тот период больших подозрений ещё не вызывали. Весной … года он узнал, что Байтуев А.З. продал технику ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. и ФИО Он сам созванивался с ФИО. и ФИО. – спрашивал, почему они пользуются техникой ООО «ОренбургАгро-ДТ», на что ФИО. ответил, что заплатил Байтуеву А.З. зерном и деньгами на общую сумму 12 000 000 рублей, а ФИО. пояснил, что заплатил Байтуеву А.З. около 9 000 000 рублей.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что ФИО. купил трактор «…» заводской № …, двигатель № …, государственный регистрационный знак «…»; комбайн «…», заводской № …, государственный регистрационный знак «…» в комплекте с зерновой жаткой, с жаткой для уборки подсолнечника, тележки для жатки, подборщика; самоходное технологическое средства сельскохозяйственного назначения – опрыскиватель «…», заводской № … двигатель № …, государственный регистрационный знак «…»; трактор …, заводской № …, государственный регистрационный знак «…»; посевной комплекс «…». Ему известно, что у ФИО. на ответственном хранении находилась самоходная косилка «…», так как он оказывал помощь ФИО. в установлении местонахождения техники. ФИО. Байтуев А.З. продал жатку «…», сеялку-культиватор «…» в комплекте с посевным бункером серии … и прицепным катком …, протравитель семян камерный передвижной … (без номера), разбрасыватель удобрений ….

После оглашений показаний свидетель ФИО подтвердил их, суду пояснил, что забыл, в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он работает в ОАО «Россельхозбанк» в должности начальника службы безопасности. В конце … года ему позвонил сотрудник службы безопасности головного офиса –ФИО, который сообщил, что к ним офис обратился Байтуев А.З. по вопросу заключения договора цессии, попросил проверить данного потенциального инвестора. По результатам проверки негативной информации найдено не было. Вместе с тем, после неоднократных переговоров с Байтуевым А.З. в итоге оказалось, что Байтуев А.З. и ООО «Степное раздолье» являются неплатежеспособными.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области она назначена конкурсным управляющим ООО «ОренбургАгро-ДТ», в связи с чем ей переданы на хранение техника и имущество, находящиеся в залоге АО «Россельхозбанк». После её назначения конкурсным управляющим ей удалось отыскать часть техники и оборудования, которые Байтуев А.З. продал фермерам. У ФИО находится прицепная дисковая борона «…» зав. № …, у ФИО. – трактор МТЗ зав. № …, у ФИО. – самоходная косилка «…» зав. № …, двигатель № …. Ей также известно, что Байтуев А.З. продал ФИО. трактор … … г.в. зав. № …, двигатель …. В …. вместе с ФИО. выезжала к ФИО. который сказал, что трактор «…», комбайн «… в комплекте, … «…», посевной комплекс «…» и трактор … купил у Байтуева А.З. в с. Пономарёвка Пономарёвского района, расплатился деньгами и зерном в …. Байтуев А.З. пообещал предоставить документы на технику, однако этого не произошло. Общая стоимость приобретённой техники составила около 10 000 000 рублей, кроме того, он вложил собственные средства для ремонта указанной техники. Федорин подтвердил, что купил трактор … с заводским номером … у Байтуева А.З. В …. вместе с ФИО. она также выезжала в … район к ФИО., который пояснил, что сеялку-культиватор «…» в комплекте, протравитель семян, машину внесения минеральных удобрений, самоходную косилку «…» и трактор «…» купил у Байтуева А.З. Ей известно, что в Республику Башкортостан Байтуевым А.З. продано две единицы техники. Дисковая борона с заводским номером … была обнаружена у ФИО., который пояснил, что в …. купил её у Байтуева А.З. за 300 000 рублей. У ФИО обнаружены принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ» трактора … с государственным регистрационным знаком «…» и … с государственным регистрационным знаком «…». Никто из вышеуказанных лиц не говорил ей, что заключил с Байтуевым А.З. договор аренды.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. ФИО. сказал ему, что в с. Пономарёвка Пономарёвского района продается грузовой автомобиль …. Они прибыли на территорию ООО «ОренбургАгро-ДТ», где их встретил ФИО., который показал автомобиль … с государственным регистрационным знаком «…». Автомобиль был неисправен. О цене они договаривались со ФИО., который сначала попросил за автомобиль 250 000 рублей, но они сторговались на 180 000 рублей. Байтуев А.З. сказал, что документов на автомобиль пока нет, но он их отдаст после того, как произведёт полное переоформление. Они согласились. Через несколько дней вместе с ФИО. на автомобиле «КАМАЗ» он снова поехал в с. Пономарёвка, где в присутствии ФИО в кассе оплатил 180 000 рублей и ему выдали приходно-кассовый ордер на указанную сумму. После того автокраном купленный автомобиль загрузили в кузов автомобиля «КАМАЗ», и они уехали. О том, что этот автомобиль находится в залоге у АО «Россельхозбанк», и что Байтуев А.З. не имел права его продавать, он и его дядя ФИО. не знали. Также ему известно, что ФИО купил у Байтуева А.З. трактор.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. в части, из которых следует, что о цене они договаривались с Байтуевым А.З. так же ему известно, что в … года ФИО. купил у Байтуева А.З. трактор … с государственным регистрационным знаком «…» за 350 000 рублей.

После оглашений показаний свидетель ФИО не подтвердил их, суду не смог объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ему известно, что с верхней базы ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО забрал трактор …. На каком основании указанные лица забирали эту технику, он не знает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что Байтуева А.З. в с. Пономарёвка он впервые увидел в конце лета …., когда шла уборка урожая. Байтуев А.З. стал вести себя как руководитель, а ФИО стал подчиняться Байтуеву А.З. Он простой водитель, ему ничего не объясняли и никаких документов, подтверждающих полномочия Байтуева А.З., не показывали. Тем не менее, он своими глазами видел, что Байтуеву А.З. подчиняется ФИО., который являлся его начальником, поэтому он понял, что Байтуев А.З. его руководитель. Какую именно должность занимал Байтуев А.З., состоял ли он в штате ООО «ОренбургАгро-ДТ» или ООО «ОренбургАгро-Центр», он не знает, во всяком случае Байтуеву А.З. стали подчиняться все работники ООО «ОренбургАгро-Центр». Весной …. в его присутствии с верхней базы ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО. забирал трактор …, ФИО забрал трактор «…».

После оглашений показаний свидетель ФИО не подтвердил их, суду не смог объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в начале … года от других фермеров, он узнал, что Байтуев А.З. продаёт сельскохозяйственную технику. Он встретился с Байтуевым А.З. по поводу покупки трактора …, Байтуев А.З. пояснил, что трактора есть в наличии. Он выбрал трактор … 2009 г.в. с заводским № …, после чего они с Байтуевым А.З. договорились о цене в 300 000 рублей. Деньги он передавал Байтуеву А.З. в два этапа – сначала 50 000 рублей, затем 250 000 рублей, при этом последний пообещал, что документы на трактор отдаст в …., однако своего обещания не сдержал и документы ему не отдал. В момент покупки не заметил в квитанции слово «аренда». В тот момент он был уверен, что Байтуев А.З. имеет право продавать трактор, тем более ему было известно, что его знакомые фермеры ФИО. и ФИО. уже покупали у Байтуева А.З. технику. Этих людей он знает давно, они опытные, грамотные, поэтому он подумал, что если они доверились Байтуеву А.З., то последнему действительно можно доверять.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, следует, что он фактически осуществлял полномочия временного управляющего ООО «ОренбургАгро-ДТ» в период с конца … …. по конец …. Техника и оборудование, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ», были официально переданы ему на хранение. После вынесения указанного определения совместно с представителями АО «Россельхозбанк» и ФИО., в …. они объехали территории и производственные площадки ООО «ОренбургАгро-ДТ» и его филиалов, расположенные в Шарлыкском, Тоцком, Пономарёвском и Матвеевском районах Оренбургской области. Выезд продолжался примерно неделю – они проверяли наличие техники и оборудования, являвшихся предметом залога, производили фотосъёмку, сверяли маркировочные данные. Уже на тот момент несколько единиц техники находились вне территории баз филиалов ООО «ОренбургАгро-ДТ», в том числе техника находилась у ФИО ФИО. и ФИО Со слов ФИО., который отвечал за сохранность техники на территории Пономарёвского района как директор ООО «ОренбургАгро-Центр», вышеуказанная техника была перемещена в хозяйства ФИО., ФИО. и ФИО. по распоряжению руководства до введения процедуры наблюдения. После того, как Арбитражным судом Оренбургской области в конце декабря …. на должность конкурсного управляющего ООО «ОренбургАгро-ДТ» была утверждена ФИО., возникла необходимость передать последней имущество должника. Колёсный трактор …, … г.в. (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…» и самосвал …, … г.в. (идентификационный номер (VIN): …, двигатель № …, мощность двигателя … в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «…» действительно отсутствовали по месту их дислокации в с. Пономарёвка. Вместе с ФИО. в период с … по … года он выехал в г. …, где разыскал ФИО., однако от трактора остались только несколько запасных частей. В тот же период он поехал в … где в с. … у ФИО обнаружил самосвал, который находился в рабочем состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что ФИО рассказал ему, что приобрёл у Байтуева А.З. зерноуборочный комбайн, посевной комплекс, два трактора и опрыскиватель. ФИО говорил ему, что купил у Байтуева А.З. трактор. Он лично предупреждал ФИО., что указанный трактор нельзя продавать. В хозяйстве ФИО. была обнаружена сеялка-культиватор «…» в комплекте с посевным бункером и прицепным катком. Также пояснил, что лично ездил в …, где встречался с ФИО, который пояснил, что трактор … продал на запчасти, но сможет его собрать обратно. Кроме того, вместе с ФИО. в … они нашли у ФИО. самосвал …, идентификационный номер … О том, что самосвал находится у ФИО., они узнали от ФИО Самосвал оставлен на хранение ФИО., поскольку везти его в … было нерентабельно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что о с … Байтуев А.З. стал использовать сельскохозяйственную технику и имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ», которая являлась предметом залога в АО «Россельхозбанк», однако Байтуев А.З. использовал указанную технику с согласия Банка, даже намеревался выкупить у Банка право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ». От самого Байтуева А.З. он слышал, что он заключил с ООО «ОренбургАгро-ДТ» договор аренды сельскохозяйственной техники.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что с … года работал в АО «Россельхозбанк». В период с …. по …. ООО «ОренбургАгро-ДТ» получило кредитные денежные средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ООО «ОренбургАгро-ДТ» заключило договоры залога транспортных средств и оборудования, по которым в залог Банку предоставлено свыше 300 единиц техники. С … года он ежеквартально выезжал на базы ООО «ОренбургАгро-ДТ» для осмотра залоговой техники, неоднократно выезжал на базу к ИП ФИО. в пос. …, где находилась техника, принадлежащая ООО «ОренбургАгро-ДТ». ФИО говорил ему, что купил указанную технику у Байтуева А.З. в с. Пономарёвка, и что последний обещал в течение двух месяцев передать на неё документы. Общая стоимость этих сделок составила около 10 000 000 рублей. Также он ездил для осмотра техники с ФИО., который являлся представителем ФИО. В это время техника ООО «ОренбургАгро-ДТ» имелась в наличии, за исключением 2-3 единиц, но потом их нашёл ФИО. Протравитель семян камерный передвижной «…» находился у ФИО ФИО говорили, что купили трактор у Байтуева А.З. От ФИО. ему стало известно, что последний купил у Байтуева А.З. технику. Он осматривал, пломбировал и фотографировал указанную технику. ФИО. эксплуатировал технику и вкладывал в её ремонт собственные денежные средства, причём для трактора «…» заказывал у дилера коробку передач. У ФИО., находились самоходная косилка «… (заводской № …). Он осматривал указанную косилку, она имела пломбу Банка, однако ФИО настаивал, что это его косилка и никакого отношения к ООО «ОренбургАгро-ДТ» не имеет. Дисковая борона, оказавшаяся у ФИО., изначально находилась в с. …. В ходе беседы с ним ФИО пояснил, что купил указанную борону в разобранном состоянии и вложил в её ремонт порядка 400 000 рублей. Об аренде данной техники ФИО. ничего ему не говорил, речь шла именно о покупке. Ему знаком ФИО., у которого находились трактора «…» и «…, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ». Со слов ФИО., последний купил указанные трактора у Байтуева А.З. Договоры купли-продажи никто из вышеуказанных лиц ему не предъявлял. Все они ссылались на то, что Байтуев А.З. в скором времени предоставит им документы, но этого не произошло. Ему известно, что Байтуев А.З. приходил в Банк и говорил, что выкупит всю технику ООО «ОренбургАгро-ДТ», однако заключение по этому поводу так и не было составлено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что с 2016 года Байтуев А.З. приходил к начальнику службы безопасности Банка ФИО. и работникам ОРПА, в частности к ФИО и ФИО В … году, … году он неоднократно видел Байтуева А.З. в офисе Банка. Последний высказывал намерения о приобретении проблемных активов, но не ООО «ОренбургАгро-ДТ»., однако в ходе проверки Байтуев А.З. не смог подтвердить наличие денежных средств на приобретение прав, в связи с чем актуальность работы по его заявлению отпала. Пропускной режим в Банке осуществляется, однако Байтуева А.З. всегда встречал ФИО Ему известно, что в ходе проверок наличия залоговой техники ФИО установлены факты реализации техники ФИО. Со слов ФИО. ему известно, что у ФИО. находилась самоходная косилка «…» с заводским № …

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что в … года по указанию генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., вместе с представителем АО «Россельхозбанк», он выезжал на очередную проверку залоговой техники. В с… – на базе ООО «ОренбургАгро-Вымпел», отсутствали нескольких единиц, в частности трактор «Кейс», самоходная косилка «MacDon», а также посевной комплекс. Управляющий ООО «ОренбургАгро-Вымпел» ФИО пояснил, что указанную технику забрал Байтуев А.З. После этого они с работником банка вернулись в с. Пономарёвка, где встретились с Байтуевым А.З. и потребовали объяснений. Байтуев А.З. ответил, что отсутствующую технику сдал в аренду. На вопрос о том, на каком основании он это сделал, Байтуев А.З. ничего внятного не ответил. О том, что … года между ООО «ОренбургАгро-ДТ» в лице ФИО. и ООО «Степное раздолье» в лице Байтуева А.З. был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники, он ранее ничего не знал, сам договор аренды не видел. О том, что Байтуев А.З. продавал технику и оборудование ООО «ОренбургАгро-ДТ», он знает только со слов других людей, в частности слышал об этом от ФИО

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что в … года он узнал, что в с… распродается сельхозтехника. Вместе со своими механизаторами он поехал в ООО «ОренбургАгро-Центр», где встретился инженером ФИО., который показал ему технику – трактор … с государственным регистрационным знаком «…», номер двигателя …, заводской № …, трактор … с государственным регистрационным знаком «…», заводской № …, оба трактора были неисправны. ФИО. сказал, что трактор … стоит 350 000 рублей, на что он сказал, что может купить данный трактор за 300 000 рублей. ФИО. кому-то позвонил и согласился на 300 000 рублей. Со слов ФИО. цена трактора … составила 500 000 рулей, на что он сказал, что купит его за 400 000 рублей. ФИО согласился, при этом пояснил, что деньги нужно отдавать наличными. Через неделю он вновь поехал в с. Пономарёвка, где встретился со ФИО., которому передал 300 000 рублей. После этого рабочие, которые находились на территории ООО «ОренбургАгро-Центр», загрузили купленный им трактор в автомобиль «КАМАЗ» и отвезли на территорию его базы в с. …. Примерно через месяц он позвонил ФИО и договорился о встрече по поводу второго трактора. Затем на территории ООО «ОренбургАгро-Центр» он встретился с ФИО., при встрече также присутствовал ФИО., деньги он передал ФИО., после чего как и в первый раз на автомобиле «…» трактор доставили на его базу в с. …. При передаче денег ему передавались накладные, в которых он ставил свои подписи. В ходе переговоров о покупке техники ФИО. и ФИО. постоянно с кем-то созванивались и консультировались. По поводу документов на трактора ему сказали, что через две недели их снимут с учёта, составят акт приёма-передачи и оформят всё как положено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО. и ФИО из которых следует, что они полностью подтвердили показания свидетеля ФИО

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что на базу ООО «Содействие» ФИО. привёз прицепную девятиметровую жатку «…». Со слов ФИО. ему известно, что данную жатку он купил для работы. Ни о каком договоре аренды ФИО. ему не говорил. По просьбе ФИО. он произвёл ремонт данной жатки.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. по решению учредителей он был назначен на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ». Предприятие находилось в сложном финансовом положении, имелась задолженность по заработной плате перед работниками на сумму 6 000 000 рублей и долги перед контрагентами. Впервые он увидел Байтуева А.З. … Через два дня после первой встречи, Байтуев А.З. приступил к своим обязанностям, но так как последний официально в ООО «ОренбургАгро-ДТ» трудоустроен не был, по согласованию с учредителями было решено выдать Байтуеву А.З. доверенность на представление интересов ООО «ОренбургАгро-ДТ». Ни о каком вверении техники или иного имущества ООО «ОренбургАгро-ДТ», а также о распоряжении техникой, в том числе права её отчуждения Байтуевым А.З. в доверенности указано не было. Впоследствии Байтуев А.З. предложил погасить долги по заработной плате, рассчитаться с пайщиками взамен на то, что ООО «ОренбургАгро-ДТ» передаст ему в аренду свою сельскохозяйственную технику. Договор аренды сельхозтехники от … подписан Байтуевым А.З. в его присутствии. Вся передаваемая Байтуеву А.З. техника находилась в залоге у банка. Арендная плата была установлена низкой, поскольку по согласованию с учредителями ООО «ОренбургАгро-ДТ Байтуев А.З. обязался оплатить задолженность за аренду земель, продолжая засеивать поля, арендованные ООО «ОренбургАгро-ДТ». В итоге обязательства по оплате арендной платы ООО «Степное раздолье» не выполнило. Лично он исполнение договора не контролировал, поскольку доверял Байтуеву А.З. Договор аренды сельскохозяйственной техники в … году с Байтуевым А.З. не заключался, поскольку … года он был дисквалифицирован по решению мирового судьи. После этого хозяйственной деятельностью ООО «ОренбургАгро-ДТ» не интересовался. За сохранность вверенной сельскохозяйственной техники отвечали руководители филиалов ООО «ОренбургАгро-ДТ».

Ему известно, что по распоряжению Байтуева А.З. техника ООО «ОренбургАгро-ДТ» перемещалась в с. Пономаревку из других районов. Полагает, что Байтуев А.З. беспрепятственно ее перемещал в связи с тем, что имел согласие на это представителей залогодержателя – АО «Россельхозбанк». В тот период Байтуев А.З. рассматривался представителями АО «Россельхозбанк как потенциальный инвестор, высказывал намерения купить всю залоговую технику. О том, что Байтуев А.З. продавал технику он узнал от конкурсного управляющего ФИО. Документов, чтоб продать технику и переоформить на себя, у Байтуева не имелось, соответственно последний не мог их предоставить при продаже. Он слышал, что Байтуев А.З. рассчитывался с пайщиками.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что Техника передавалась согласно приложения № … – примерно 150 единиц. К договору также прилагался акт приёма-передачи техники. Всё, что перечислено в данном приложении, было передано Байтуеву А.З. с оговоркой, что последний не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованную технику в субаренду.

После оглашений показаний свидетель ФИО подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что … года он купил у Байтуева А.З. посевной комплекс «…», за 1 000 000 рублей. Деньги он привёз и отдал Байтуеву А.З., который обещал передать документы на посевной комплекс через неделю. О том, что посевной комплекс «Русский вепрь» находится в залоге у Банка, Байтуев А.З. не говорил, а напротив заверил, что вся техника принадлежит ему, а документы на технику находятся где-то в офисе, как только найдут, в течение недели передаст. По истечении недели Байтуев А.З. документы на посевной комплекс не отдал, при этом начал придумывать различные причины вроде того, что пока не нашли документы, либо кто-то перепутал документы и увёз в другой населенный пункт, привезёт позже.

… он снова обратился к Байтуеву А.З., с предложением продать ещё сельхозтехнику, так как ему нужны были трактора, комбайн, опрыскиватель. Байтуев А.З. предложил ему трактор «…» (зав. № …, двигатель № … гос. номер «…») за 1 800 000 рублей; трактор «…» (зав. № …, гос. номер «…») за 450 000 рублей; комбайн «…» (зав. № …, гос. номер «…»), в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележки для жатки, подборщика – за 4 000 000 рублей; самоходное технологическое средство сельхозназначения (опрыскиватель) …» (зав. № …, двигатель № …, гос. номер «…») за 500 000 рублей. Таких денег у него не было, поэтому он предложил Байтуеву А.З. расплатиться семенами, так как со слов последнего ему было известно, что ООО «Степное раздолье» нуждается в семенах для проведения посевной. Также Байтуев А.З. попросил оказать помощь во время посевной и уборочной компании ООО «Степное раздолье». Так, …. он отгрузил Байтуеву А.З. всего 200 тонн пшеницы, из которых 100 тонн были пшеницей мягких сортов, 100 тонн – пшеницей твёрдого сорта. В тот период средняя стоимость 1 тонны пшеницы твёрдых сортов составляла 20 000 рублей, стоимость 1 тонны пшеницы мягких сортов составляла 10 000 рублей, стоимость 1 тонны ячменя составляла 10 000 рублей. Итого он отгрузил Байтуеву А.З. пшеницы и ячменя общей стоимостью 4 000 000 рублей в счёт оплаты комбайна «…», который фактически забрал в начале …. Пшеницу и ячмень со своего зерносклада отпускал лично он. С водителями, которые приезжали за зерном, он лично не знаком, однако, ознакомившись с накладными, может пояснить, что за зерном от Байтуева А.З. в том числе приезжали водители ФИО и ФИО Полученное от него зерно пшеницы и ячменя Байтуев А.З. использовал для засева полей в Пономарёвском районе. Также он помогал Байтуеву А.З. в уборочной компании …. – убирал поле площадью 700 га, расположенное на горе по дороге в сторону …, обрабатывал это поле гербицидами. … года к нему приехала конкурсный управляющий ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. вместе с работником АО «Россельхозбанк». От них он узнал, что вся сельхозтехника, которую он купил у Байтуева А.З., принадлежит ООО «ОренбургАгро-ДТ» и находится в залоге у Банка. Действиями Байтуева А.З. ему причинен ущерб на общую сумму 8 000 000 рублей. Никакого договора субаренды с Байтуевым А.З. не заключал. Чтобы как-то обезопасить себя и впоследствии подтвердить факт передачи денег Байтуеву А.З., он оформил договор денежного займа от … года. Байтуев А.З. предлагал ему купить ещё технику, которую в итоге реализовал Болотину А.Н., а именно: трактор «…», самоходную косилку «…», но у него не было столько денег. Таким же образом Байтуев А.З. продал трактор ФИО

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. ФИО попросил его съездить в с…, чтобы осмотреть трактор, который хотел купить, так как он имеет техническое образование и разбирается в такой технике. На окраине с… они увидели два трактора. ФИО. указал на трактор … и сказал, что договаривается о покупке данного трактора. Внешнее состояние трактора было плачевным, были видны многочисленные следы сварки, кузов и крылья были помяты, отсутствовал аккумулятор, но остальные узлы и агрегаты были на месте. Как ФИО. рассчитывался с продавцом и сколько стоит трактор, он не знает. Через несколько дней ФИО. сказал, что купил этот трактор, и попросил его помочь пригнать трактор на базу. … в первой половине дня ФИО. на своём автомобиле привёз его на верхнюю базу ООО «ОренбургАгро-ДТ», расположенную в с. Пономарёвка, вместе они прошли на территорию, ФИО с кем-то переговорил, а он стал заводить трактор. После того, как он забрал трактор, ФИО. поехал по своим делам в сторону …, а он пригнал трактор в пос. …, где оставил на производственной базе ИП КФХ «Вертелецкий Н.В.».

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что по результатам осмотра ФИО созвонился с продавцом, они обговорили цену. С кем именно беседовал ФИО., он не знает, но помнит, что цена составила 450 000 рублей. Когда он забирал трактор на верхней базе ООО «ОренбургАгро-ДТ», видел маркировочные данные трактора (табличка размещена на задней части кабины), поэтому может сказать, что это был трактор … … г.в., заводской номер …, государственный регистрационный знак «…», двигатель № ….

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что он является директором ООО «ТК АТС». Летом … года он познакомился с Байтуевым А.З., обстоятельств знакомства уже не помнит. Байтуев А.З. предложил ему купить жатку «…» за 300 000 рублей. После этого он приехал в с. Пономарёвка, где возле автозаправочной станции находится производственная база. Там он встретился с Байтуевым А.З., которому отдал деньги, после чего ему сказали, что он может забрать жатку. Байтуев А.З. заверил, что проблем с документами не будет.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что после новогодних праздников в … году ФИО позвонил ему и попросил помочь перевезти посевной комплекс, он согласился. По указанию ФИО он прибыл в с. …, где прицепил к трактору посевной комплекс и повёз его на базу ФИО. Никаких сопроводительных документов ему не выдавали.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ездил совместно с ФИО на базу ООО «ОренбургАгро-Центр», встречались с Байтуевым А.З., передавали ему деньги за покупку трактора, в какой сумме не знает, наименование трактора не знает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что … года ФИО. попросил его съездить в …. Они приехали на нижнюю базу ООО «ОренбургАгро-Центр», прошли в кабинет, где находился Байтуев А.З. и ФИО. Байтуев позиционировал себя как руководитель, давал указания своим подчинённым. ФИО обсудил с Байтуевым А.З. покупку трактора иностранного производства. Из разговора он понял, что в тракторе отсутствовала коробка передач, стоимость которой составляет 1 000 000 рублей. В итоге они договорились о купле-продаже трактора «…» с заводским № …. В его присутствии ФИО передал Байтуеву денежные средства в сумме 3 500 000 рублей. Так же ему известно, что … года ФИО. купил у Байтуева А.З. за 2 500 000 рублей посевной комплекс «…» в комплекте с посевным бункером и прицепным катком. Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в салоне автомобиля «…» Болотин А.Н. в его присутствии передал ФИО, который представился родственником Байтуева А.З. Также ему известно, что ФИО. купил у Байтуева А.З. самоходную косилку «…», которую он видел на базе Болотина А.Н. в с. …

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в … года в ходе очередного телефонного разговора, Байтуев А.З. предложил ему купить сельхозтехнику. Он встретился с Байтуевым А.З. на территории бывшего ООО «ОренбургАгро-Центр» по адресу: с. … и приобрел самоходную косилку «…» за 2 500 000 рублей. Байтуев А.З. заверил, что вся техника принадлежит ему, просто остались небольшие нюансы по оформлению. Деньги в сумме 2 500 000 рублей, он передал лично Байтуеву А.З. наличными. Договор купли-продажи, расписку либо иной документ о передаче денег они не оформляли. Байтуев А.З. сказал, что как только закончится переоформление документов, он выдаст приходный кассовый ордер, подтверждающий получение денег. Свидетельство о регистрации и ПСМ на косилку Байтуев А.З. не отдал, пояснив, что документы на переоформлении, пообещал отдать их позже. Таким же образом в … он купил у Байтуева А.З. посевной комплекс (сеялку-культиватор) «…» в комплекте с посевным бункером … и прицепным катком … серийные номера: …, …, … за 2 500 000 рублей. Деньги он отдавал Байтуеву А.З. наличными, при передаче денег свидетелей не было, никаких документов о передаче денег не составлялось. В …. он таким же образом купил у Байтуева А.З. за 3 500 000 рублей трактор «…». Деньги он передал Байтуеву А.З. наличными. Также … он купил у Байтуева А.З. протравитель семян камерный передвижной «…» и без электроники за 50 000 рублей, и машину внесения минеральных удобрений «…» за 150 000 рублей. Деньги он передавал Байтуеву А.З. наличными В момент купли-продажи вышеперечисленной техники он не знал, что она находится в залоге у АО «Россельхозбанк», и что Байтуев А.З. не имел права её продавать.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что она работала заведующей складом в ООО «ОренбургАгро-Центр», по поводу передачи сельскохозяйственной техники ничего не знает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что когда на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» был назначен ФИО последний передал в аренду сельскохозяйственную технику и инвентарь, находящиеся на территории Пономаревского района Байтуеву А.З.

После оглашений показаний свидетель ФИО подтвердила их, суду пояснила, что забыла в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в … ООО «Степное раздолье» не рассчитывалось с пайщиками, в связи с чем главой Пономаревского района было организовано совещание глав муниципальных образований по поводу жалоб пайщиков. На данном совещании Байтуев А.З. пообещал расплатиться с пайщиками. Вместе с тем, знает, что расчет получили не все пайщики.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что из ООО «ОренбургАгро-ДТ» она была уволена … по собственному желанию, поскольку с …. заработная плата выплачивалась не в полном объёме, либо вовсе не выплачивалась. В настоящее время долг ООО «ОренбургАгро-ДТ» перед ней по заработной плате составляет 705 038 рублей. Утверждает, что в период работы в ООО «ОренбургАгро-ДТ» от ООО «Степное раздолье» никакой оплаты за аренду сельскохозяйственной техники не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с Байтуевым А.З. он познакомился летом …. Насколько он понял, Байтуев А.З. был назначен директором ООО «ОренбургАгро-Центр» вместо ФИО а последний стал ему подчиняться. Во всяком случае все работники ООО «ОренбургАгро-Центр», которых он знал, говорили о том, что теперь Байтуев А.З. их начальник. Никаких документов, подтверждающих полномочия Байтуева А.З. ему не показывали, однако он своими глазами видел, что Байтуев А.З. общался с ФИО., посещал охраняемые объекты и давал распоряжения работникам ООО «ОренбургАгро-Центр».

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. ООО «Степное раздолье» посеяло овёс, но посевные площади и количество собранного урожая ему неизвестны. Он слышал, что на верхней базе ООО «ОренбургАгро-Центр» распродают технику, но решил с этим не связываться.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО следует, что что в период с … по … …. работал в должности начальника отдела экономической безопасности в ООО «ОренбургАгро-ДТ». В период его командировок в с. … в … года он познакомился с Байтуевым А.З. который принимал участие в споре об урожае ООО «ОренбургАгро-ДТ». В процессе общения с Байтуевым А.З. летом …. он рассказал, что имеет определённый опыт в создании и регистрации юридических лиц. Байтуев А.З. сказал, что желает создать юридическое лицо, чтобы заниматься сельскохозяйственным производством, поэтому предложил ему за вознаграждение помочь в этом вопросе. Таким образом, ООО «Степное раздолье» было создано по инициативе Байтуева А.З. Оформлением документов, связанных с созданием (регистрацией) ООО «Степное раздолье», занимался он сам. После регистрации ООО «Степное раздолье» на правах учредителя он назначил Байтуева А.З. директором и с этого момента деятельностью ООО «Степное раздолье» не интересовался. До передачи всех полномочий Байтуеву А.З. ООО «Степное раздолье» ничем не занималось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО., следует, что он занимал должность главного агронома ООО «ОренбургАгро-ДТ». За сохранность техники и оборудования, которое в полном объёме находились в залоге в АО «Россельхозбанк», отвечали непосредственно руководители филиалов, которые являлись материально ответственными лицами. Проверка залоговой техники проводилась работниками АО «Россельхозбанк» примерно один раз в квартал. С Байтуевым А.З. он познакомился летом 2014г. Последний прибыл в офис ООО «ОренбургАгро-ДТ». В … или …. по просьбе ФИО. вместе с представителем АО «Россельхозбанк» он объезжал базы филиалов ООО «ОренбургАгро-ДТ» для проверки наличия техники и составления акта. Его попросили об этом, поскольку он лучше всех ориентировался, где и какая техника находится. Вся техника была на месте, однако несколько единиц находились в хозяйствах ФИО (…) и ФИО (…). О том, что техника находится у этих фермеров, ему стало известно от ФИО. и ФИО

Показания свидетеля ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., не имеют доказательственного значения по данному преступлению.

Вина подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что подписи от имени Байтуева А.З., расположенные в договоре денежного займа от … года в графе «Заёмщик», в договоре займа от … года в графе «Заёмщик» выполнены Байтуевым А.З.; подписи от имени ФИО., расположенные в договоре денежного займа от … года в графе «Займодавец», в договоре займа от … года в графе «Займодавец» выполнены ФИО. (…)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего.

-заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что идентификационная маркировка (серийный номер) двигателя самоходной косилки «…» ранее подвергалась уничтожению;

первичное содержание идентификационной маркировки (серийного номера) двигателя, нанесённой на поверхность таблички, было следующим «…»;

первичное содержание идентификационной маркировки (серийного номера) двигателя, нанесённой на поверхность таблички, подвергалось уничтожению путём многократного нанесения цифры «0» поверх ранее имевшихся знаков. (…)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего.

— заключением эксперта № … от … года, согласно которому:

1. Рыночная стоимость посевного комплекса «…», … года выпуска (заводские № …, …, …) по состоянию на …. составляет 1 940 000 рублей.

2. Рыночная стоимость самоходной косилки «…» … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «… …» по состоянию на …. составляет 980 000 рублей.

3. Рыночная стоимость колёсного трактора …, … года выпуска (заводской № … двигатель № …, № КПП … № осн. моста … № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 440 000 рублей.

4. Рыночная стоимость посевного комплекса (сеялки-культиватора) «…» с посевным бункером … и прицепным катком … … года выпуска (№…, …, … по состоянию на …. составляет 2 250 000 рублей.

5. Рыночная стоимость колёсного трактора «…», … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 2 320 000 рублей.

6. Рыночная стоимость колёсного трактора …, 2009 года выпуска (заводской № … двигатель № … № …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на 12 марта 2015г. составляет 340 000 рублей.

7. Рыночная стоимость колёсного трактора …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 340 000 рублей.

8. Рыночная стоимость самоходного технологического средства сельскохозяйственного назначения (опрыскивателя) … … года выпуска, (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на … составляет 250 000 рублей.

9. Рыночная стоимость колёсного трактора «…», … года выпуска (заводской № …, двигатель № … в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 8 350 000 рублей.

10. Рыночная стоимость колёсного трактора … … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 170 000 рублей.

11. Рыночная стоимость колёсного трактора …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 210 000 рублей.

12. Рыночная стоимость протравителя семян камерного передвижного «…» (инв. № …), … года выпуска по состоянию на …. составляет 260 000 рублей.

13. Рыночная стоимость разбрасывателя удобрений «…» … года выпуска (заводской № … по состоянию на …. составляет 90 000 рублей.

14. Рыночная стоимость зерноуборочного комбайна «…» (в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки и подборщиком) … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 2 540 000 рублей.

15. Рыночная стоимость колёсного трактора … … года выпуска (заводской № …, двигатель № … № …, № осн. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 210 000 рублей.

16. Рыночная стоимость самосвала …, … года выпуска (идентификационный номер (VIN): …, двигатель № …, мощность двигателя … л.с.), в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 110 000 рублей.

17. Рыночная стоимость жатки валковой прицепной «…», … года выпуска (заводской № …) по состоянию на …. составляет 410 000 рублей.

18. Рыночная стоимость самоходной косилки «…», … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 2 970 000 рублей.

19. Рыночная стоимость прицепной дисковой бороны «…», … года выпуска (заводской № …) по состоянию на …. составляет 1 000 000 рублей. (том …)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего.

— протоколом выемки от … года, согласно которому в Отделении МВД России по Пономарёвскому району, расположенном по адресу: Пономарёвский район, с. Пономарёвка, ул. Ленинская, 45, изъяты:

— …

Изъятые документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (…)

-протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому с участием свидетеля ФИО. произведён осмотр сельскохозяйственной техники в КФХ Вертелецкого Н.В. в пос. …. В ходе осмотра изъяты посевной комплекс «…», … года выпуска (заводские № …, …, …); самоходное технологическое средство сельскохозяйственного назначения (опрыскиватель) …», … года выпуска, (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…»; колёсный трактор «…», … года выпуска (заводской № … двигатель № …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…»; колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…»; зерноуборочный комбайн «…» (в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки и подборщиком) … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком «…». Изъятые самоходные машины и агрегаты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том …

— протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому с участием ФИО. произведён осмотр прицепной дисковой бороны «…», … г.в. с заводским № …, находившейся в хозяйстве КФХ Хакимова Р.С. в … Указанная дисковая борона изъята, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том …)

— протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому с участием свидетеля ФИО. произведён осмотр сельскохозяйственной техники и оборудования, находившихся по адресу: … В ходе осмотра между складами на территории хозяйства Главы КФХ Васильева А.И. обнаружена прицепная жатка «…» в корпусе красного цвета без идентификационных номеров. Присутствовавший при производстве осмотра ФИО. пояснил, что указанную жатку ему продал Байтуев А.З. На расстоянии двух метров от прицепной жатки «…» обнаружена прицепная жатка «…» длиной 9 метров, окрашенная в чёрный цвет, без идентификационных номеров. Далее обнаружена самоходная косился «…», кабина и капот которой окрашены в красный цвет, рама окрашена в чёрный цвет. В ходе осмотра капот открыт – с левой стороны на корпусе двигателя обнаружена табличка, окрашенная в красный цвет, имеющая видимые механические повреждения – номера на табличке не поддаются прочтению. том …)

— протоколом выемки от …, согласно которому у ФИО по адресу: …, изъята прицепная валковая жатка «…», … года выпуска с заводским номером …. Изъятый агрегат в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу. (том … л…);

— протоколом выемки от …, согласно которому у ФИО. по адресу: …, изъята самоходная косилка «…» в кузове красного цвета, маркировочные данные которой не поддаются прочтению, с прицепной жаткой «…». Присутствовавший при производстве выемки представитель потерпевшего ФИО пояснил, что указанная самоходная косилка принадлежит ООО «ОренбургАгро-ДТ», её он ранее видел и опознал по пакету и изоляционной ленте, намотанным на двигателе, и повреждениям бирки на раме. (том …)

— протоколом осмотра предметов от … года, согласно которому осмотрена металлическая табличка, полученная с заключением эксперта № … от … года Табличка прямоугольной формы, на её поверхности нанесены различные буквенно-цифровые обозначения, среди которых в первой строке второго столбца имеется нечитаемая маркировка, расположенная после знаков «…». (…

— протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому с участием свидетеля ФИО. произведён осмотр сельскохозяйственной техники и оборудования, находившихся на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО по адресу: … В ходе осмотра обнаружены и изъяты:

Изъятые самоходные машины и агрегаты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (…)

— …

-протоколом выемки от … года, согласно которому в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», изъято кредитное досье ООО «ОренбургАгро-ДТ», согласно которому в период с … по … ООО «ОренбургАгро-ДТ» заключило с Оренбургским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» 8 кредитных договоров на общую сумму 394 770 000 рублей, на приобретение техники и оборудования. (…)

— протоколом выемки от … года, согласно которому в служебном помещении второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области изъяты два накопителя на жёстких магнитных диска (НЖМД) – «…» серийный номер …, «…» серийный номер …. В ходе осмотра НЖМД «…» обнаружена база «1С. Предприятие» ООО «ОренбургАгро-ДТ». Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ОренбургАгро-ДТ» по счёту 01 «Основные средства» в перечне основных средств в том числе значатся: автомобили … (грузовая самосвал); прицепные дисковые бороны «Грегуар Бессон»; прицепные валковые жатки «…»; зерноуборочные комбайны «…»; разбрасыватели минеральных удобрений …; протравители семян передвижные …; сеялки «…»; сельскохозяйственные машины «…»; самоходные косилки «…»; сеялки-культиваторы «…»; трактора «…»; трактора «…»; трактора «…»; трактора …, в том числе с заводскими номерами … … …; трактора …, в том числе с заводскими номерами … …, …; трактора …; (том …)

— протоколом осмотра предметов от … года, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам, находившимся в пользовании обвиняемого Байтуева А.З., из которого слудеут, что он неоднократно соединялся с ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., с ФИО., с ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.. ФИО., ФИО ФИО. (том …)

— письмом МИФНС России № … по Оренбургской области исх. № …/ … от …, согласно которому предоставлены копии документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» из которых следует, что учредителями общества являются: ФИО., ФИО., ФИО., ФИО Основной вид деятельности: Выращивание зерновых и зернобобовых культур. (…)

— письмом МИФНС России № … по Оренбургской области исх. № … от … года, согласно которому предоставлены копии документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СТЕПНОЕ РАЗДОЛЬЕ» из которых следует, что следует, что ООО «Степное раздолье» решение о создании общества принято …– ФИО., … года внесены изменения: директором ООО «Степное раздолье» назначен Байтуев А.З. (…)

    -письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстат) исх. № … от … года, согласно которому …. в ООО «Степное раздолье» посевные площади составили 3677 га, в том числе: яровые зерновые и зернобобовые культуры – пшеница 1100 га, ячмень 315 га, овёс 810 га; технические культуры – подсолнечник 1452 га. Средняя урожайность составила: пшеница – 7,2 центнера с га, яровой ячмень – 4,1 центнера с га, овёс – 9 центнеров с га, подсолнечник – 5 центнеров с га. (…)

-письмом Администрации Муниципального образования Пономарёвский район Оренбургской области исх. № … от … года, согласно которому в …. в ООО «Степное раздолье» посевные площади составили 3677 га, в том числе: яровые зерновые и зернобобовые культуры – пшеница 1100 га, ячмень 315 га, овёс 810 га; яровые технические культуры – подсолнечник 1452 га. Средняя урожайность составила: яровая пшеница – 7,2 центнера с 1 га, яровой ячмень – 4,1 центнера с 1 га, овёс – 9 центнеров с 1 га, подсолнечник – 4,8 центнера с 1 га. (…)

-письмом Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области исх. № … от … года, согласно которому в …. стоимость одной тонны семян твёрдой пшеницы составляла 17 500 рублей; стоимость одной тонны семян мягкой пшеницы составляла 10 000 рублей; стоимость одной тонны семян ячменя составляла 8 500 рублей. (…)

-письмом Администрации Муниципального образования Пономарёвский район Оренбургской области, согласно которому в период с … года по … года стоимость одной тонны семенного зерна на территории Пономарёвского района составляла: пшеница твёрдого сорта – 17 500 рублей; пшеница мягкого сорта – 10 000 рублей; ячмень – 8 500 рублей. (…)

-письмом АО «Россельхозбанк» исх. № … от …., согласно которому предоставлена выписка движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Степное раздолье» № … за период с … года (дата открытия счёта) по … года (дата закрытия счёта). В результате изучения выписки по расчётному счёту ООО «Степное раздолье» установлено, что расходные финансовые операции по перечислению денежных средств в качестве оплаты по договорам аренды сельскохозяйственной техники отсутствуют. (…)

— письмо АКБ «Авангард» (ПАО) исх. № … от … года, согласно которому предоставлены выписки движения денежных средств по счетам ООО «ОренбургАгро-ДТ» ИНН … № … № …,№ …, № …, № … за период с … года по … года. Из содержания выписок следует, что в указанный период денежные средства в виде арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910 на расчётные счета не поступали. (…)

— решением Арбитражного суда Оренбургской области от … года по делу № …, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» ИНН …, ОГРН … признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на … месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО. (…)

-определением Арбитражного суда Оренбургской области от … года по делу № А47… согласно которому конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» утверждён ФИО., являющийся членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». (…)

-решением Арбитражного суда Оренбургской области от … года по делу № …, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «ОренбургАгро-ДТ». С ООО «Степное раздолье» в пользу ООО «ОренбургАгро-ДТ» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 2 900 376 рублей 88 копеек, из которой 1 489 691 рубль – основной долг, 1 410 685 рублей 88 копеек – пени. (том 19 л.д. 131-138)

-решением Арбитражного суда Оренбургской области от … года по делу № …, согласно которому на ООО «Степное раздолье» возложена обязанность возвратить ООО «ОренбургАгро-ДТ» трактор … … г.в. с заводским номером …, трактор … с заводским номером … и прицеп тракторный … … г.в. с заводским номером … (том …

-постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 29 …, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. (том … …)

— решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от … года по делу № … (5…), согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. оставлено без изменения, а жалоба ФИО – без удовлетворения. (…

— документами, приобщёнными к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО от … года, а именно:

копией расходного кассового ордера № … от … года, согласно которому ФИО. в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк» получил с расчётного счёта № … по чеку № … от …. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;

копией выписки по счёту № … индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО., открытого в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», согласно которой … года со счёта выданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;

-копией платёжного поручения № … от … года, согласно которому с расчётного счёта № … индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО., открытого в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк», на счёт № … Байтуева А.З., открытого в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей; (том 20 л.д. 137-139, 140-148)

— протоколом очной ставки от … года между подсудимым Байтуевым А.З. и свидетелем ФИО из которого следует, что свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания; (…)

— протоколом очной ставки от … года, между подсудимым Байтуевым А.З. и свидетелем ФИО из которого следует, что свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания;

— протоколом очной ставки от … года между подсудимым Байтуевым А.З. и свидетелем ФИО из которого следует, что свидетель ФИО. подтвердил ранее данные им показания.

Несмотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ не признал, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что он является арбитражным управляющим ООО «ОренбургАгро-ДТ», предыдущий конкурсный управляющий ФИО передала ему документацию должника, в которой отсутствовала часть имущества. Конкретный перечень имущества пояснить не смог.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО., в части отсутствующего имущества, из которых следует, что в период с … по … совместно с ФИО. и бывшим директором ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО проведена проверка фактического наличия имущества должника. Уже на момент составления инвентаризационных описей ФИО отсутствовала следующая техника: колёсный экскаватор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; прицеп тракторный … (заводской № …), государственный регистрационный знак «…»; прицеп тракторный … (заводской № …), государственный регистрационный знак «…»; прицеп тракторный … (заводской № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № … двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…»; колёсный трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…».

В связи с производством по настоящему уголовному делу ему стало известно, что:

трактор … (заводской № … двигатель № …), государственный регистрационный знак «…» был продан ФИО. – фермеру из с. …, однако последний утверждает, что якобы перепродал указанный трактор без документов жителям Республики Казахстан;

трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «…» был продан ФИО. …. он ездил к ФИО в г. …, однако от этого трактора остался только задний мост.

трактор … (заводской № …, двигатель № …), государственный регистрационный знак «… находился в ООО «Виола». Когда он попытался его забрать, ему его не отдали. По этому поводу он обращался в заявлением в полицию, однако было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Трактор ему пообещали вернуть, но полагает, что в настоящее время этот трактор разобрали на запчасти. Думает, что это трактор также безвозвратно утрачен. Местонахождение остальной вышеуказанной техники ему вообще неизвестно. Он даже не знает, в каких именно подразделениях ООО «ОренбургАгро-ДТ» она находилась и в какой период была утрачена.

В связи с производством по уголовному делу ему стало известно, что в конце …. Байтуев А.З. продал ФИО., колёсный трактор …, … г.в. (заводской № … двигатель № …, № …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…». Согласно заключению эксперта № … от …, стоимость указанного трактора на дату его выбытия из законного владения ООО «ОренбургАгро-ДТ» составила 440 000 рублей. Данный трактор в ходе конкурсного производства обнаружить и включить в конкурсную массу не представилось возможным, поскольку ФИО. отказался его выдать. От сотрудников полиции ему стало известно, что мероприятия по розыску этого трактора положительных результатов не дали. … года он выезжал в г. …, где встретился с ФИО., который пояснил, что в …. купил у Байтуева А.З. колёсный трактор … … г.в. (заводской № …, двигатель № …, № … № осн. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…». Со слов ФИО Байтуев А.З. обещал оформить договоры купли-продажи, уверял, что сделка законная, но обманул его и не выполнил своих обещаний. ФИО. также пояснил, что трактор разобрал и продал по запчастям. На момент его прибытия в г… от данного трактора остался только задний мост. Согласно заключению эксперта № … от … года, стоимость указанного трактора на дату его выбытия из законного владения ООО «ОренбургАгро-ДТ» составила 210 000 рублей. Таким образом, этот трактор утрачен в результате противоправных действий Байтуева А.З., в связи с чем, намерен взыскать сумму причинённого ущерба с Байтуева А.З.

После оглашений показаний представитель потерпевшего ФИО подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий и большого перечня имущества, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос представителя потерпевшего произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что с … года он работал директором ООО «ОренбургАгро-Центр», которое являлось структурным подразделением ООО «ОренбургАгро-ДТ» на территории Пономарёвского района Оренбургской области. Собственного имущества у ООО «ОренбургАгро-Центр» не было, на основании договоров аренды использовались сельскохозяйственная техника и инвентарь, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ». После назначения на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., в … или …. в … прибыл Байтуев А.З., у которого имелась доверенность, выданная ФИО на основании которой Байтуев А.З. имел право распоряжаться всем имуществом ООО «ОренбургАгро-ДТ», переданным в аренду ООО «ОренбургАгро-Центр». Кроме того, Байтуев А.З. заверил, что имеет право распоряжаться сельскохозяйственной техникой, принадлежащей ООО «ОренбургАгро-ДТ», поскольку выкупил право требования у АО «Россельхозбанк» к ООО «ОренбургАгро-ДТ». Ему известно, что Байтуев А.З. продал технику ФИО и ФИО. Подробности передачи техники и точное наименование техники пояснить не смог.

    В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что в период с …. по …. Байтуев А.З. продал ФИО трактор «…» … г.в. зав. № … двигатель № …, гос. номер «…»; …» … г.в. зав. № …, двигатель № …, гос. номер «…»; комбайн «…» 2008 г.в. с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки, подборщиком, зав. № … гос. номер «…»; посевной комплекс «…» … г.в. с бункером и культиватором, № … …, … Указанная техника принадлежала ООО «ОренбургАгро-ДТ» и находилась в залоге, вместе с тем Байтуев А.З. сообщил ему, что имеет полномочия по распоряжению указанной техникой, поскольку он выкупил у АО «Россельхозбанк» право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ».

ФИО. дал ФИО. пшеницу и ячмень в счёт оплаты за приобретённую сельскохозяйственную технику. Зерно со склада ФИО из пос. … на автомобилях «КАМАЗ» перевозили водители ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Указанное зерно водители сгружали на зерносклады, расположенные на нижней базе ООО «ОренбургАгро-Центр». На нижней базе трактористы и механизаторы осуществляли подработку зерна – очитку его от отходов и отколотых зёрен, а также протравку гербицидами. Приёмкой, учётом зерна и его подработкой на нижней базе руководил ФИО., который отчитывался перед Байтуевым А.З. После подработки водители перевозили зерно на поля, где механизаторы производили посев. Непосредственно в полях посевными работами руководил ФИО. У него сохранились рукописные записи за …., изучив которые, может пояснить, что в посевной кампании в …. ООО «Степное раздолье» израсходовало семян: пшеницы – не менее 180 тонн, ячменя – не менее 34 тонны, овса – не менее 65 тонн, подсолнечника – не менее 7,2 тонны. Семена овса Байтуев А.З. купил у фермера ФИО., который проживает в с. … На покупку овса Байтуев А.З. потратил около 500 000 рублей. Из каких источников Байтуев А.З. взял деньги на покупку овса, он не знает. Откуда Байтуев А.З. взял семена подсолнечника, ему тоже неизвестно. В конце … – начале …. был произведён посев озимых культур – ржи и пшеницы. Для посева озимых по его сведениям израсходовано: пшеницы – порядка 55 тонн, ржи – около 150 тонн. Где Байтуев А.З. взял семена озимых, он не знает. В запасах ООО «ОренбургАгро-ДТ» не имелось семян озимых культур, тем более в таком количестве. С учётом того, что уборка яровых культур началась уже в конце …., полагает, что Байтуев А.З. мог поменять урожай яровых на семена озимых. Урожай яровых культур, убранный в конце лета …., складировался на нижней базе. Учёт объёмов урожая вёл ФИО., а Байтуев А.З. распоряжался урожаем по своему усмотрению – заключал договоры, иногда продавал просто так. Контрагентов ООО «Степное раздолье» и лиц, которые покупали урожай, он назвать не может, поскольку этим Байтуев А.З. занимался лично и никого в эти дела не допускал. В целом, в …. они получили хороший урожай, поэтому все работники рассчитывали на выплату заработной платы, однако Байтуев А.З. не считал нужным рассчитываться с людьми – деньги на заработную плату давал неохотно, нерегулярно, только после многократных напоминаний и угроз работников бросить работу. Байтуев А.З. по своему усмотрению распоряжался деньгами на расчётном счёте, постоянно снимал большие суммы наличных, жил «на широкую ногу», злоупотреблял элитным дорогостоящим алкоголем, огромные деньги тратил на ремонт и обслуживание своих автомобилей, по два раза в день мог ездить в г. Оренбург и обратно. В итоге, многим работникам, которые трудились в ООО «Степное раздолье», Байтуев А.З. не выплатил заработную плату, за что в начале …. был осужден Пономарёвским районным судом.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий и большого перечня имущества, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он был принят на работу в ООО «Степное раздолье, генеральным директором которого был Байтуев А.З., последний позиционировал себя как хозяин, пояснил им, что имеет право распоряжаться всей техникой, принадлежащей ООО «ОренбургАгро-ДТ», поскольку выкупил у банка право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ». Какую технику и кому продавал Байтуев А.З. он не помнит.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что в период с … по … год он работал в должности инженера в ООО «ОренбургАгро-Центр», которое являлось структурным подразделением ООО «ОренбургАгро-ДТ». После назначения на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., последний передал сельскохозяйственную технику и инвентарь, находившиеся на территории … района, в аренду Байтуеву А.З. В начале … года от ФИО он узнал, что ООО «Степное раздолье» продаёт и передаёт в аренду технику. В декабре … года Байтуев А.З. отдал ФИО трактор «… …», а весной …. – комбайн «…» в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележки для жатки, подборщика, а также … (опрыскиватель) «…» и посевной комплекс «…». На каких условиях проходила передача техники ФИО., он не знает. Ему и остальным работникам ООО «ОренбургАгро-ДТ» и ООО «Степное раздолье», в том числе руководству было известно, что вся техника ООО «ОренбургАгро-ДТ» находилась в залоге у АО «Россельхозбанк». Технику он передавал по указанию Байтуева А.З. и ФИО

После оглашений показаний свидетель ФИО подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он в период с … года по 18 … занимал должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ». В … году ООО «ОренбургАгро-ДТ» получило в АО «Россельхозбанк» кредит на общую сумму 298 000 000 рублей для покупки сельскохозяйственной техники. В связи с необходимостью освоения залежных земель ООО «ОренбургАгро-ДТ» учредило «дочерние» организации –ООО «ОренбургАгро-Центр». Весной … года он уволился, а ФИО. занял его место. … года для контроля сбора урожая в Оренбургскую область прибыл Байтуев А.З., с которым он впервые встретился в … года в одном из кафе г. … Байтуев А.З. попросил познакомить его с руководством АО «Россельхозбанк», поскольку якобы хотел выкупить всё залоговое имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ». Откуда Байтуев А.З. планировал взять финансовые ресурсы, ему неизвестно – сам Байтуев А.З. финансово несостоятелен. В конце 2014г. от ФИО ФИО. и других работников ООО «ОренбургАгро-Центр» он узнал, что Байтуев А.З. забирает технику из других районов и аккумулирует её на базах в Пономарёвском районе. В тот период он несколько раз общался с Байтуевым А.З., при этом последний заверял его, что группирует всю технику исключительно с целью обеспечения её сохранности. Байтуев А.З. также высказывал намерения выкупить у АО «Россельхозбанк» право требования по обязательствам ООО «ОренбургАгро-ДТ». Именно поэтому действия Байтуева А.З. по перемещению техники в тот период больших подозрений ещё не вызывали. Весной … года он узнал, что Байтуев А.З. продал технику ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. и ФИО Он сам созванивался с ФИО и ФИО – спрашивал, почему они пользуются техникой ООО «ОренбургАгро-ДТ», на что ФИО. ответил, что заплатил Байтуеву А.З. зерном и деньгами на общую сумму 12 000 000 рублей, а ФИО. пояснил, что заплатил Байтуеву А.З. около 9 000 000 рублей.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что ФИО. купил трактор «…» заводской № …, двигатель № …, государственный регистрационный знак «…»; комбайн «…», заводской № …, государственный регистрационный знак «…» в комплекте с зерновой жаткой, с жаткой для уборки подсолнечника, тележки для жатки, подборщика; самоходное технологическое средства сельскохозяйственного назначения – опрыскиватель «…», заводской № …, двигатель № …, государственный регистрационный знак «…»; трактор …, заводской № …, государственный регистрационный знак «…»; посевной комплекс «…».

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл, в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в …. по решению учредителей он был назначен на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ». Предприятие находилось в сложном финансовом положении, имелась задолженность по заработной плате перед работниками на сумму 6 000 000 рублей и долги перед контрагентами. Впервые он увидел Байтуева А.З. летом …. Через два дня после первой встречи, Байтуев А.З. приступил к своим обязанностям, но так как последний официально в ООО «ОренбургАгро-ДТ» трудоустроен не был, по согласованию с учредителями было решено выдать Байтуеву А.З. доверенность на представление интересов ООО «ОренбургАгро-ДТ». Ни о каком вверении техники или иного имущества ООО «ОренбургАгро-ДТ», а также о распоряжении техникой, в том числе права её отчуждения Байтуевым А.З. в доверенности указано не было. Впоследствии Байтуев А.З. предложил погасить долги по заработной плате, рассчитаться с пайщиками взамен на то, что ООО «ОренбургАгро-ДТ» передаст ему в аренду свою сельскохозяйственную технику. Договор аренды сельхозтехники от … года подписан Байтуевым А.З. в его присутствии. Вся передаваемая Байтуеву А.З. техника находилась в залоге у банка. Арендная плата была установлена низкой, поскольку по согласованию с учредителями ООО «ОренбургАгро-ДТ Байтуев А.З. обязался оплатить задолженность за аренду земель, продолжая засеивать поля, арендованные ООО «ОренбургАгро-ДТ». В итоге обязательства по оплате арендной платы ООО «Степное раздолье» не выполнило. Лично он исполнение договора не контролировал, поскольку доверял Байтуеву А.З. Договор аренды сельскохозяйственной техники в … году с Байтуевым А.З. не заключался, поскольку … года он был дисквалифицирован по решению мирового судьи. После этого хозяйственной деятельностью ООО «ОренбургАгро-ДТ» не интересовался. За сохранность вверенной сельскохозяйственной техники отвечали руководители филиалов ООО «ОренбургАгро-ДТ».

Ему известно, что по распоряжению Байтуева А.З. техника ООО «ОренбургАгро-ДТ» перемещалась в с. Пономаревку из других районов. Полагает, что Байтуев А.З. беспрепятственно ее перемещал в связи с тем, что имел согласие на это представителей залогодержателя – АО «Россельхозбанк». В тот период Байтуев А.З. рассматривался представителями АО «Россельхозбанк как потенциальный инвестор, высказывал намерения купить всю залоговую технику. О том, что Байтуев А.З. продавал технику он узнал от конкурсного управляющего ФИО. Документов, чтоб продать технику и переоформить на себя, у Байтуева не имелось, соответственно последний не мог их предоставить при продаже. Он слышал, что Байтуев А.З. рассчитывался с пайщиками.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что Техника передавалась согласно приложения № 1 – примерно 150 единиц. К договору также прилагался акт приёма-передачи техники. Всё, что перечислено в данном приложении, было передано Байтуеву А.З. с оговоркой, что последний не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованную технику в субаренду.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что из ООО «ОренбургАгро-ДТ» она была уволена … года по собственному желанию, поскольку с …. заработная плата выплачивалась не в полном объёме, либо вовсе не выплачивалась. В настоящее время долг ООО «ОренбургАгро-ДТ» перед ней по заработной плате составляет 705 038 рублей. Утверждает, что в период работы в ООО «ОренбургАгро-ДТ» от ООО «Степное раздолье» никакой оплаты за аренду сельскохозяйственной техники не поступало.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО., следует, что он занимал должность главного агронома ООО «ОренбургАгро-ДТ». За сохранность техники и оборудования, которое в полном объёме находились в залоге в АО «Россельхозбанк», отвечали непосредственно руководители филиалов, которые являлись материально ответственными лицами. Проверка залоговой техники проводилась работниками АО «Россельхозбанк» примерно один раз в квартал. С Байтуевым А.З. он познакомился летом …. Последний прибыл в офис ООО «ОренбургАгро-ДТ». В … или …. по просьбе ФИО. вместе с представителем АО «Россельхозбанк» он объезжал базы филиалов ООО «ОренбургАгро-ДТ» для проверки наличия техники и составления акта. Его попросили об этом, поскольку он лучше всех ориентировался, где и какая техника находится. Вся техника была на месте, однако несколько единиц находились в хозяйствах ФИО. (…) и ФИО (…). О том, что техника находится у этих фермеров, ему стало известно от ФИО. и ФИО

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, следует, что он фактически осуществлял полномочия временного управляющего ООО «ОренбургАгро-ДТ» в период с конца декабря …. по конец декабря …. Техника и оборудование, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ», были официально переданы ему на хранение. После вынесения указанного определения совместно с представителями АО «Россельхозбанк» и ФИО., в …. они объехали территории и производственные площадки ООО «ОренбургАгро-ДТ» и его филиалов, расположенные в …, …, … и … районах … области. Выезд продолжался примерно неделю – они проверяли наличие техники и оборудования, являвшихся предметом залога, производили фотосъёмку, сверяли маркировочные данные. Уже на тот момент несколько единиц техники находились вне территории баз филиалов ООО «ОренбургАгро-ДТ», в том числе техника находилась у ФИО., ФИО. и ФИО. Со слов ФИО который отвечал за сохранность техники на территории Пономарёвского района как директор ООО «ОренбургАгро-Центр», вышеуказанная техника была перемещена в хозяйства ФИО., ФИО. и ФИО. по распоряжению руководства до введения процедуры наблюдения. После того, как Арбитражным судом Оренбургской области в конце декабря …. в должности конкурсного управляющего ООО «ОренбургАгро-ДТ» была утверждена ФИО возникла необходимость передать последней имущество должника. Колёсный трактор …, … г.в. (заводской № …, двигатель № …, № …, № осн. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…» и самосвал …, … г.в. (идентификационный номер (…, двигатель № …, мощность двигателя … л.с.), в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «Р …» действительно отсутствовали по месту их дислокации в с. ….

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области она назначена конкурсным управляющим ООО «ОренбургАгро-ДТ», в связи с чем ей переданы на хранение техника и имущество, находящиеся в залоге АО «Россельхозбанк». После её назначения конкурсным управляющим ей удалось отыскать часть техники и оборудования, которые Байтуев А.З. продал фермерам. В …. вместе с ФИО. выезжала к ФИО. который сказал, что трактор «Caseih Magnum», комбайн «…» в комплекте, …», посевной комплекс «…» и трактор … купил у Байтуева А.З. в с. Пономарёвка Пономарёвского района, расплатился деньгами и зерном в …. Байтуев А.З. пообещал предоставить документы на технику, однако этого не произошло. Общая стоимость приобретённой техники составила около 10 000 000 рублей, кроме того, он вложил собственные средства для ремонта указанной техники. Никто из вышеуказанных лиц не говорил ей, что заключил с Байтуевым А.З. договор аренды.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что с … года она работала бухгалтером в ООО «Степное раздолье». Собственной техники у ООО «Степное раздолье» не было, использовались техника и имущество, принадлежащие ООО «ОренбургАгро-ДТ». Ей известно о договоре аренды сельскохозяйственной техники от … года между «ОренбургАгро-ДТ» и ООО «Степное раздолье». Договор носил возмездный характер, однако за весь период его действия оплата за арендованную технику не производилась, В … году Байтуев А.З. стал распродавать имущество «ОренбургАгро-ДТ». Она этими вопросами не занималась. Как-то к ней обратился глава КФХ ФИО., который сказал, что купил у Байтуева А.З. борону «…», и попросил её оформить накладную. Она знала, что этот имущество фактически принадлежит ООО «ОренбургАгро-ДТ» и является предметом залога в АО «Россельхозбанк», поэтому отказалась составлять какие-либо документы. Через некоторое время ФИО. явился вместе с Байтуевым А.З. Последний приказал составить накладную на передачу вышеуказанной техники ФИО., при этом, также сказал вписать в качестве основания передачи – «в аренду». Утверждает, что денежные средства за аренду вышеуказанного трактора ни в кассу, ни на расчётный счёт ООО «Степное раздолье» не поступали. Деятельность ООО «Степное раздолье» была прибыльной, поскольку Байтуев А.З. не платил за аренду техники, не всем арендодателем внес оплату за земельные участки.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что глава КФХ ФИО., когда обратился к ней сказал, что купил у Байтуева А.З. трактор … … г.в. с заводским № … Через некоторое время ФИО. явился вместе с Байтуевым А.З. Последний приказал составить накладную на передачу вышеуказанного трактора ФИО

После оглашений показаний свидетель ФИО. не подтвердила их, суду не смогла внятно объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования в указанной части, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что ФИО рассказал ему, что приобрёл у Байтуева А.З. зерноуборочный комбайн, посевной комплекс, два трактора и опрыскиватель. ФИО. говорил ему, что купил у Байтуева А.З. трактор. Он лично предупреждал ФИО., что указанный трактор нельзя продавать.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что она работала заведующей складом в ООО «ОренбургАгро-Центр», по поводу передачи сельскохозяйственной техники ничего не знает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что когда на должность генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» был назначен ФИО последний передал в аренду сельскохозяйственную технику и инвентарь, находящиеся на территории Пономаревского района Байтуеву А.З.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердила их, суду пояснила, что забыла в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. большинство работников ООО «ОренбургАгро-Центр», в том числе он, были уволены и приняты на работу в ООО «Степное раздолье», генеральным директором которого был Байтуев А.З. С этого времени по указанию Байтуева А.З. сельскохозяйственную технику стали передавать фермерам. Ему известно, что Байтуев А.З. продал два трактора – … и …. Он и другие работники неоднократно загружали технику для дальнейшей транспортировки. В … году они привозили пшеницу от ФИО, сгружали её на склад или сразу на мехток.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что по распоряжению Байтуева А.З., в …. перегонял самоходную косилку «…» из с. … на верхнюю базу в с. Пономарёвка Пономарёвского района.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с … года он был принят в ООО «Степное раздолье». Не может ничего сказать по передачи техники фермерам.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что с …. сельскохозяйственную технику, начали передавать фермерам. Этим занимались Байтуев А.З., ФИО и ФИО. Всё передвижение техники и вообще любая деятельность на территории ООО «ОренбургАгро-Центр» происходили по распоряжению Байтуева А.З., без его разрешения ничего сделать было нельзя. В …. ему передали автомобиль «…», на котором его неоднократно направляли в …, … и … районы, чтобы забирать технику и перевозить её в с. Пономарёвка Пономарёвского района – на «верхнюю» базу. За это время было перевезено много единиц техники, в том числе неисправной.

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. после подготовки полей к севу, в начале мая к нему обратился ФИО., который попросил оказать помощь в посевной кампании. Наименование ООО «Степное раздолье» он слышит впервые, в тот момент ему никто этого названия не говорил. Он согласился помочь, поскольку посевной руководил Байтуев А.З., а он был с ним в хороших отношениях.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что в …. посевные работы производились только в Пономарёвском районе: два поля площадью … га и … га в районе с. …, с. … и … были засеяны подсолнечником: по … кг на … га – всего … кг семян подсолнечника; одно поле площадью … га в районе с. … было засеяно овсом: по … кг на … га – всего … кг овса; одно поле площадью … га в районе с. … было засеяно ячменём: по … кг на … га – всего … кг ячменя; четыре поля площадью … га, … га, … га в районе с…. были засеяны пшеницей: по … кг на … га – всего … кг пшеницы.

После оглашений показаний, свидетель подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия в указанной части и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с Байтуевым А.З. он познакомился летом …. Насколько он понял, Байтуев А.З. был назначен директором ООО «ОренбургАгро-Центр» вместо Муртазина Д.А., а последний стал ему подчиняться. Во всяком случае все работники ООО «ОренбургАгро-Центр», которых он знал, говорили о том, что теперь Байтуев А.З. их начальник. Никаких документов, подтверждающих полномочия Байтуева А.З. ему не показывали, однако он своими глазами видел, что Байтуев А.З. общался с ФИО., посещал охраняемые объекты и давал распоряжения работникам ООО «ОренбургАгро-Центр».

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ему известно, что с верхней базы ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО. забрал трактор …. На каком основании указанные лица забирал эту технику, он не знает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что Байтуева А.З. в с. … он впервые увидел в конце лета …., когда шла уборка урожая. Байтуев А.З. стал вести себя как руководитель, а ФИО. стал подчиняться Байтуеву А.З. Он простой водитель, ему ничего не объясняли и никаких документов, подтверждающих полномочия Байтуева А.З., не показывали. Тем не менее, он своими глазами видел, что Байтуеву А.З. подчиняется ФИО., который являлся его начальником, поэтому он понял, что Байтуев А.З. его руководитель. Какую именно должность занимал Байтуев А.З., состоял ли он в штате ООО «ОренбургАгро-ДТ» или ООО «ОренбургАгро-Центр», он не знает, во всяком случае Байтуеву А.З. стали подчиняться все работники ООО «ОренбургАгро-Центр». Весной 2015г. в его присутствии с верхней базы ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО забирал трактор …, ФИО. забрал трактор «…».

После оглашений показаний свидетель ФИО. не подтвердил их, суду не смог объяснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что с весны … года он работал в ООО «Степное раздолье» у Байтуева А.З., управлял автомобилем «…».

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что по указанию Байтуева А.З. он перевозил в основном семена – пшеницу, ячмень, подсолнечник. На тот момент ФИО также работал вместе с Байтуевым А.З. и подчинялся последнему. От других жителей с. Пономарёвка он слышал, что Байтуев А.З. продавал сельскохозяйственную технику. Какую именно технику и кому продал Байтуев А.З., ему неизвестно. В …. по указанию Байтуева А.З. на автомобиле «…» с государственным регистрационным знаком «…» он ездил в пос. …, где ФИО. отпускал ему зерно и составлял накладные, в которых он ставил свои подписи. По указанию Байтуева А.З. зерно, полученное от ФИО., он отвозил на нижнюю базу ООО «ОренбургАгро-Центр».

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показания свидетеля ФИО. следует, что летом …. на верхней базе появился Байтуев А.З., он вёл себя как начальник, а ФИО стал подчиняться Байтуеву А.З. Это видели все работники ООО «ОренбургАгро-Центр», поэтому тоже стали подчиняться Байтуеву А.З. ФИО. тоже стал выполнять указания Байтуева А.З. Трактор … по указанию Байтуева А.З. или ФИО. он лично отвозил в с. Матвеевка Матвеевского района в начале …. В мае …. по указанию Байтуева А.З. сделал несколько рейсов по перевозке зерна пшеницы со склада ФИО., расположенного в пос. …, на зерносклады, расположенные на нижней базе в с. Пономарёвка.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. возле весовой на нижней базе Байтуев А.З. организовал собрание работников ООО «ОренбургАгро-Центр», на котором предложил всем перевестись в его фирму, обещал платить заработную плату. Многие согласились, в том числе он. Они написали заявления, но по факту остались на тех местах и тех же должностях. Фирма Байтуева А.З. называлась ООО «Степное раздолье», ФИО. тоже стал там работать. ООО «Степное раздолье» располагалось на том же месте и использовало всё имущество и технику, которые ранее использовало ООО «ОренбургАгро-Центр». Многим показалось, что ООО «ОренбургАгро-Центр» просто переименовали в ООО «Степное раздолье», где Байтуев А.З. стал директором. В ООО «Степное раздолье» заработная плата также выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. Весной – в … на территорию нижней базы завозилось зерно пшеницы и ячменя в больших объёмах. Слышал, что Байтуев А.З. продавал технику.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в …. ООО «Степное раздолье» посеяло овёс, но посевные площади и количество собранного урожая ему неизвестны. Он слышал, что на верхней базе ООО «ОренбургАгро-Центр» распродают технику, но решил с этим не связываться.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в … году ООО «Степное раздолье» не рассчитывалось с пайщиками, в связи с чем главой Пономаревского района было организовано совещание глав муниципальных образований по поводу жалоб пайщиков. На данном совещании Байтуев А.З. пообещал расплатиться с пайщиками. Вместе с тем, знает, что расчет получили не все пайщики.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что в начале …. ООО «Раздолье» в лице ФИО. заключило с ООО «Степное раздолье» в лице Байтуева А.З. договор купли-продажи, согласно которому ООО «Степное раздолье» обязалось поставить в адрес ООО «Раздолье» пшеницу мягкую … класса в объёме порядка … тонн. Точный объём поставки и стоимость пшеницы он уже не помнит. Пшеницу с Сакмарского элеватора вывозили на транспорте ООО «Раздолье». В настоящее время он уже не помнит, куда именно вывозилась пшеница, приобретённая у ООО «Степное раздолье». Утверждает, что в части отгрузки продукции ООО «Степное раздолье» выполнило свои обязательства в полном объёме, а ООО «Раздолье» в полном объёме произвело оплату.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что весной …. от ФИО. ему стало известно, что ООО «Степное раздолье» продаёт пшеницу мягких сортов. Переговоры с руководством ООО «Степное раздолье» по его просьбе вёл ФИО. Цена за пшеницу его устроила и …. от лица ООО «Раздолье» он заключил с ООО «Степное раздолье» в лице Байтуева А.З. договор поставки, согласно которому ООО «Степное раздолье» обязалось поставить в адрес ООО «Раздолье» пшеницу мягких сортов в объёме … тонны за … рублей. Указанная пшеница находилась на клиентском хранении в АО «Чебеньковский элеватор». С директором ООО «Степное раздолье» Байтуевым А.З. он лично не встречался, договор с подписью Байтуева А.З. и оттиском печати ООО «Степное раздолье» ему привёз ФИО. По достигнутой договорённости ООО «Степное раздолье» своими силами должно было доставить зерно в ОАО «Спутник», которое ранее заключило договор поставки с ООО «Раздолье». В период с …. по …. ООО «Степное раздолье» выполнило свои обязательства по договору, а именно собственным транспортом доставило в ОАО «Спутник», расположенное в г. …, пшеницу в объёме 411,4 тонны, а ООО «Раздолье» произвело оплату товара безналичным способом путём перечисления на расчётный счёт ООО «Степное раздолье». Один платёж в размере … рубля … копеек по письму ООО «Степное раздолье» был произведён на расчётный счёт ОАО «Чебеньковский элеватор», в счёт взаимных расчётов. Урожая какого года была пшеница, приобретённая у ООО «Степное раздолье», он не знает, поскольку эта пшеница могла быть как яровой, так и озимой. Пшеница отгружалась с ОАО «Чебеньковский элеватор», в связи с чем могла быть смесью сортов. Кроме того, ОАО «Чебеньковский элеватор» могло произвести замену зерна на другое. В настоящее время между ООО «Раздолье» и ООО «Степное раздолье» никаких обязательств имущественного характера нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО следует, что с Байтуевым А.З. он познакомился летом …. После появления в Оренбурге в конце лета или в начале осени …. Байтуев А.З. учредил ООО «Степное раздолье», поскольку намеревался заниматься сельским хозяйством. С осени …. Байтуев А.З. стал использовать сельскохозяйственную технику и имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ», находившиеся в с. Пономарёвка. Техника, принадлежащая ООО «ОренбургАгро-ДТ», являлась предметом залога в АО «Россельхозбанк», однако Байтуев А.З. использовал указанную технику с согласия Банка, даже намеревался выкупить у Банка право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ». От самого Байтуева А.З. он слышал, что тот заключил с ООО «ОренбургАгро-ДТ» договор аренды сельскохозяйственной техники. О том, что Байтуев А.З. намеревался выкупить залоговую технику, он также слышал от представителей АО «Россельхозбанк». Ему также известно, что в …. возглавляемое Байтуевым А.З. ООО «Степное раздолье» осуществляло посевные и уборочные работы в с. …, получило урожай зерновых культур. Осенью …. ООО «Торговый дом «Хлебопродукт» приобретало сельскохозяйственную продукцию в ООО «Степное раздолье». Какую именно продукцию продавало ООО «Степное раздолье», он не помнит, возможно пшеницу или подсолнечник. В связи с наличием постоянных финансовых взаимоотношений между ООО «Торговый дом «Хлебопродукт» и ООО «Илецкая зерновая компания», периодически в счёт взаимных расчётов они производят платежи друг за друга. В июле …. по письму ООО «Торговый дом «Хлебопродукт» он согласовал и произвёл один платёж в ООО «Степное раздолье», при этом с ООО «Степное раздолье» никаких договоров не заключал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО следует, что весной …. в офис ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» обратился Байтуев А.З., который предложил приобрести сельскохозяйственную продукцию в его организации ООО «Степное раздолье». В ходе переговоров они пришли к согласию, в результате между ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» в его лице и ООО «Степное раздолье» в лице Байтуева А.З. был заключен ряд договоров, согласно которым ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье» пшеницу твёрдых и мягких сортов, рожь, подсолнечник, а ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» семена подсолнечника и дизельное топливо. Расчёты по договорам осуществлялись исключительно безналичным способом. Так, по договору от … года – ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье» подсолнечник в количестве … тонн по … рублей за тонну, всего на общую сумму … рублей. По договору от …. ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье» пшеницу твёрдых сортов в количестве … тонн по … рублей за тонну, всего на общую сумму … рублей. По договору от …. ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье»: подсолнечник в количестве … тонн по … рублей за тонну, всего на общую сумму … рублей; рожь в количестве … тон по … за тонну, всего на общую сумму … рублей; пшеницу мягких сортов в количестве … тонн по 5 … рублей за тонну, всего на общую сумму … рублей. По договору от …. ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» семена подсолнечника в количестве … мешков по … рублей за штуку, всего на общую сумму … рублей. По договору от …. ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» дизельное топливо в количестве … тонны по … рублей за тонну, всего на общую сумму … рублей. По договору от …. ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» дизельное топливо в количестве … тонн по … рублей за тонну, всего на сумму … … рублей. Приобретённые в ООО «Степное раздолье» зерновые культуры они забирали из с. …, используя наёмный транспорт, после чего передавали на клиентское хранение на элеватор ООО «Илецкая зерновая компания», расположенный на ст. Цвиллинга Соль-Илецкого района. Обязательства по вышеуказанным договорам исполнены в полном объёме, в настоящее время между ООО «Степное раздолье» и ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» никаких обязательств имущественного характера нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО. следует, что …. он купил у Байтуева А.З. посевной комплекс «…», за … рублей. Деньги он привёз и отдал Байтуеву А.З., который обещал передать документы на посевной комплекс через неделю. О том, что посевной комплекс «Русский вепрь» находится в залоге у Банка, Байтуев А.З. не говорил, а напротив заверил, что вся техника принадлежит ему (Байтуеву А.З.), а документы на технику находятся где-то в офисе, как только найдут, в течение недели передаст. По истечении недели Байтуев А.З. документы на посевной комплекс не отдал, при этом начал придумывать различные причины вроде того, что пока не нашли документы, либо кто-то перепутал документы и увёз в другой населенный пункт, привезёт позже.

Весной … он снова обратился к Байтуеву А.З., с предложением продать ещё сельхозтехнику, так как ему нужны были трактора, комбайн, опрыскиватель. Байтуев А.З. предложил ему трактор «…» (зав. № …, двигатель № …, гос. номер «… за … рублей; трактор «…» (зав. № … гос. номер «…») за … рублей; комбайн «…» (зав. № …, гос. номер «…»), в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележки для жатки, подборщика – за … рублей; самоходное технологическое средство сельхозназначения (опрыскиватель) …» (зав. № …, двигатель № …, гос. номер «…») за … рублей. Таких денег у него не было, поэтому он предложил Байтуеву А.З. расплатиться семенами, так как со слов последнего ему было известно, что ООО «Степное раздолье» нуждается в семенах для проведения посевной. Также Байтуев А.З. попросил оказать помощь во время посевной и уборочной компании ООО «Степное раздолье». Так, весной …. он отгрузил Байтуеву А.З. семена пшеницы в количестве … тонн общей стоимостью … рублей и семена ячменя в количестве … тонн общей стоимостью … рублей в качестве расчёта за комбайн. Также он помогал Байтуеву А.З. в уборочной компании …. – убирал поле площадью … га, расположенное на горе по дороге в сторону с. …, обрабатывал это поле гербицидами. … …. к нему приехала конкурсный управляющий ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. вместе с работником АО «Россельхозбанк». От них он узнал, что вся сельхозтехника, которую он купил у Байтуева А.З., принадлежит ООО «ОренбургАгро-ДТ» и находится в залоге у Банка. Действиями Байтуева А.З. ему причинен ущерб на общую сумму 8 000 000 рублей. Никакого договора субаренды с Байтуевым А.З. не заключал. Чтобы как-то обезопасить себя и впоследствии подтвердить факт передачи денег Байтуеву А.З., он оформил договор денежного займа от …. Байтуев А.З. предлагал ему купить ещё технику, которую в итоге реализовал ФИО., а именно: трактор «…», самоходную косилку «…», но у него не было столько денег. Таким же образом Байтуев А.З. продал трактор ФИО

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в марте …. ФИО попросил его съездить в с. …, чтобы осмотреть трактор, который хотел купить, так как он имеет техническое образование и разбирается в такой технике. На окраине с. … они увидели два трактора. ФИО. указал на трактор … и сказал, что договаривается о покупке этого трактора. Вместе они осмотрели внешний вид, проверили наличие узлов и агрегатов, оценили техническое состояние. Внешнее состояние трактора было плачевным, были видны многочисленные следы сварки, кузов и крылья были помяты, отсутствовал аккумулятор, но остальные узлы и агрегаты были на месте. Как ФИО рассчитывался с продавцом и сколько стоит трактор, он не знает. Через несколько дней ФИО сказал, что купил этот трактор, и попросил его помочь пригнать трактор на базу. …. в первой половине дня ФИО на своём автомобиле привёз его на верхнюю базу ООО «ОренбургАгро-ДТ», расположенную в с. Пономарёвка, вместе они прошли на территорию, ФИО. с кем-то переговорил, а он завел трактор и пригнал в пос. …, где оставил на производственной базе ИП КФХ «Вертелецкий Н.В.».

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличиями существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что по результатам осмотра ФИО. созвонился с продавцом, они обговорили цену. С кем именно беседовал ФИО., он не знает, но помнит, что цена составила … рублей. Когда он забирал трактор на верхней базе ООО «ОренбургАгро-ДТ», видел маркировочные данные трактора (табличка размещена на задней части кабины), поэтому может сказать, что это был трактор … г.в., заводской номер … государственный регистрационный знак «…», двигатель ….

После оглашений показаний свидетель ФИО. подтвердил их, суду пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО. что ей известно, что в конце …. к ней обратились Байтуев А.З. и ФИО., чтобы открыть расчётный счёт для ООО «Степное раздолье», директором и учредителем которого являлся Байтуев А.З. Она видела движение денежных средств на счёте ООО «Степное раздолье», поступления от контрагентов. Байтуев А.З. неоднократно превышал лимит снятия наличных денежных средств, в связи с чем направлялись соответствующие предписания. Байтуев А.З. снимал денежные средства по чековой книжке, перечислял на свою карту. Информация об этом поступила в Дополнительный офис из отдела финансового мониторинга, в связи с чем счёт ООО «Степное раздолье» был заблокирован. После этого Байтуев А.З. приехал, расписался в предписании и предоставил документы, подтверждающие хозяйственные отношения, однако не в полном объёме. В конечном итоге Байтуев А.З. не предоставил подтверждение наличного расходования денежных средств и счет закрыли. Ей известно, что Байтуев А.З. постоянно находился на территории ООО «ОренбургАгро-ДТ» по ул. Куйбышева с. Пономарёвка, утверждал, что выкупит всю технику и имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО из которых следует, что с …. работал в АО «Россельхозбанк». В период с …. по …. ООО «ОренбургАгро-ДТ» получило кредитные денежные средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ООО «ОренбургАгро-ДТ» заключило договоры залога транспортных средств и оборудования, по которым в залог Банку предоставлено свыше 300 единиц техники. С … …. он ежеквартально выезжал на базы ООО «ОренбургАгро-ДТ» для осмотра залоговой техники. Он неоднократно выезжал на базу к ИП Вертелецкому Н.В. в пос. …, где находилась техника, принадлежащая ООО «ОренбургАгро-ДТ». Вертелецкий Н.В. говорил ему, что купил указанную технику у Байтуева А.З. в с. Пономарёвка, и что последний обещал в течение двух месяцев передать на неё документы. Общая стоимость этих сделок составила около … рублей. Договоры купли-продажи ему не предъявлял. ФИО. ссылался на то, что Байтуев А.З. в скором времени предоставит ему документы, но этого не произошло. Ему известно, что Байтуев А.З. приходил в Банк и говорил, что выкупит всю технику ООО «ОренбургАгро-ДТ», однако заключение по этому поводу так и не было составлено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что с …. Байтуев А.З. приходил к начальнику службы безопасности Банка ФИО и работникам ОРПА, в частности к ФИО. и ФИО. В …., …. он неоднократно видел Байтуева А.З. в офисе Банка. Последний высказывал намерения о приобретении проблемных активов, но не ООО «ОренбургАгро-ДТ». Пропускной режим в Банке осуществляется, однако Байтуева А.З. всегда встречал ФИО Ему известно, что в ходе проверок наличия залоговой техники ФИО. установлены факты реализации техники ФИО Со слов ФИО. ему известно, что у ФИО7. находилась самоходная косилка «…» с заводским № …

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он работает в ОАО «Россельхозбанк» в должности начальника службы безопасности. В конце … года ему позвонил сотрудник службы безопасности головного офиса –ФИО, который сообщил, что в их офис обратился Байтуев А.З. по вопросу заключения договора цессии, попросил проверить данного потенциального инвестора. По результатам проверки негативной информации найдено не было. Вместе с тем, после неоднократных переговоров с Байтуевым А.З. в итоге оказалось, что Байтуев А.З. и ООО «Степное раздолье» являются неплатежеспособными.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой свидетеля, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО следует, что что в период с … по … …. работал в должности начальника отдела экономической безопасности в ООО «ОренбургАгро-ДТ». В период его командировок в с. … в … года он познакомился с Байтуевым А.З. который принимал участие в споре об урожае ООО «ОренбургАгро-ДТ». В процессе общения с Байтуевым А.З. летом …. он рассказал, что имеет определённый опыт в создании и регистрации юридических лиц. Байтуев А.З. сказал, что желает создать юридическое лицо, чтобы заниматься сельскохозяйственным производством, поэтому предложил ему за вознаграждение помочь в этом вопросе. Таким образом, ООО «Степное раздолье» было создано по инициативе Байтуева А.З. Оформлением документов, связанных с созданием (регистрацией) ООО «Степное раздолье», занимался он сам. После регистрации ООО «Степное раздолье» на правах учредителя он назначил Байтуева А.З. директором и с этого момента деятельностью ООО «Степное раздолье» не интересовался. До передачи всех полномочий Байтуеву А.З. ООО «Степное раздолье» ничем не занималось.

Показания свидетеля ФИО. не имеют доказательственного значения по данному преступлению.

Так же виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

— заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что подписи от имени Байтуева А.З., расположенные в договоре денежного займа от … года в графе «Заёмщик», в договоре займа от … года в графе «Заёмщик» выполнены Байтуевым А.З.; подписи от имени ФИО., расположенные в договоре денежного займа от … года в графе «Займодавец», в договоре займа от … года в графе «Займодавец» выполнены ФИО (…)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего.

— заключением эксперта № … от 12 …., согласно которому рыночная стоимость зерноуборочного комбайна «…» (в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки и подборщиком) … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком «…» по состоянию на …. составляет 2 540 000 рублей. (том …)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и представителя потерпевшего.

— …

— …

— протоколом выемки от … года, согласно которому на основании постановления Пономарёвского районного суда Оренбургской области от …. в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. 60 лет Октября, 1г, изъято кредитное досье ООО «ОренбургАгро-ДТ», согласно которому в период с …. по …. ООО «ОренбургАгро-ДТ» заключило с Оренбургским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» 8 кредитных договоров на общую сумму … рублей, (том …)

— протоколом осмотра предметов от … года, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам, находившимся в пользовании обвиняемого Байтуева А.З., из которого следует, что он неоднократно соединялся с Муртазиным ФИО. (том …)

— письмом МИФНС России № … по Оренбургской области исх. № …/ … от …, согласно которому предоставлены копии документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» из которых следует, что учредителями общества являются: ФИО Основной вид деятельности: Выращивание зерновых и зернобобовых культур. (том …)

— письмом МИФНС России № … по Оренбургской области исх. № … от … года, согласно которому предоставлены копии документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СТЕПНОЕ РАЗДОЛЬЕ» из которых следует, что следует, что ООО «Степное раздолье» решение о создании общества принято … года– ФИО., … года внесены изменения: директором ООО «Степное раздолье» назначен Байтуев А.З. (…)

    -письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстат) исх. № … от … года, согласно которому …. в ООО «Степное раздолье» посевные площади составили … га, в том числе: яровые зерновые и зернобобовые культуры – пшеница … га, ячмень … га, овёс … га; технические культуры – подсолнечник … га. Средняя урожайность составила: пшеница – … центнера с га, яровой ячмень – … центнера с га, овёс – … центнеров с га, подсолнечник – … центнеров с га; (том …)

-письмом Администрации Муниципального образования Пономарёвский район Оренбургской области исх. № … от … года, согласно которому в …. в ООО «Степное раздолье» посевные площади составили … га, в том числе: яровые зерновые и зернобобовые культуры – пшеница … га, ячмень … га, овёс … га; яровые технические культуры – подсолнечник … га. Средняя урожайность составила: яровая пшеница – … центнера с … га, яровой ячмень – … центнера с … га, овёс – … центнеров с … га, подсолнечник – …… центнера с … га; (том …)

-письмом Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области исх. № … от … года, согласно которому в мае …. стоимость одной тонны семян твёрдой пшеницы составляла … рублей; стоимость одной тонны семян мягкой пшеницы составляла … рублей; стоимость одной тонны семян ячменя составляла … рублей; (том …)

-письмом Администрации Муниципального образования Пономарёвский район Оренбургской области, согласно которому в период с … года по … года стоимость одной тонны семенного зерна на территории Пономарёвского района составляла: пшеница твёрдого сорта – … рублей; пшеница мягкого сорта – … рублей; ячмень – …; (том …)

-письмом АО «Россельхозбанк» исх. № … от …., согласно которому предоставлена выписка движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Степное раздолье» № … за период с … года (дата открытия счёта) по … года (дата закрытия счёта). В результате изучения выписки по расчётному счёту ООО «Степное раздолье» установлено, что расходные финансовые операции по перечислению денежных средств в качестве оплаты по договорам аренды сельскохозяйственной техники отсутствуют.

В период с …. по …. с расчётного счёта ООО «Гелион» ИНН 5610137020 № 40702810346000094553, открытого в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства на общую сумму … рублей, а именно:

…. поступили … рублей по основанию «Оплата за ячмень по договору купли-продажи … от ….»;

…. поступили 200 000 рублей по основанию «Оплата за ячмень по договору купли-продажи … от ….».

В период с 16 …. по …. с расчётного счёта ООО «ТД «Хлебопродукт» ИНН 5638063032, № 40702810964440000073, открытого в ПАО КБ «УБРиР», поступили денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей, а именно:

…. поступили 500 000 рублей по основанию «Оплата по договору купли-продажи № … от … за пшеницу»;

…. поступили 500 000 рублей по основанию «Оплата по договору купли-продажи № … от … за пшеницу»;

… поступили 500 000 рублей по основанию «Оплата по договору купли-продажи № … от … за пшеницу»;

…. поступили 200 000 рублей по основанию «Оплата по договору купли-продажи № … от … за пшеницу»;

…. поступили 1 000 000 рублей по основанию «Оплата по договору купли-продажи № … от … за пшеницу»;

…. поступили 1 000 000 рублей по основанию «Оплата по договору купли-продажи № … от … за пшеницу»;

В период с …. по …. с расчётного счёта ООО «Зерновая компания «Оренбургский колос» ИНН 5610210520, № 40702810405000000815, открытого в АО «Россельхозбанк», поступили денежные средства на общую сумму 10 752 001 рубль.

… года с расчётного счёта ООО «БЭНО» ИНН 5638021850 № 40702810500000002957, открытого в ОИКБ «РУСЬ» (ООО), поступили денежные средства в сумме 239 000 рублей по основанию «Оплата по счету № … от … за зерно».

…. с расчётного счёта ООО «Илецкая зерновая компания» ИНН 5646030979, № 40702810905320000244, открытого в АО «Россельхозбанк», поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей по основанию «Оплата за подсолнечник по договору № … от …. по письму № … от …. за ООО ТД «Хлебопродукт» в счёт расчётов по договору займа № … от ….».

В период с …. по …. с расчётного счёта ООО «Колос Оренбуржья» ИНН 5646032052, № 40702810010610003123, открытого в ПАО ВТБ 24 поступили денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей.

В период с …. по … года с расчётного счёта ООО «Раздолье» ИНН 5610213270, № 40702810510610005540, открытого в ПАО ВТБ 24, поступили денежные средства на общую сумму 3 700 947 рублей 50 копеек.

    В период с …. по …. с расчётного счёта ИП КФХ Хакимов Р.С. ИНН 564101177814, № 40802810705140000074, открытого в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства на общую сумму 520 000 рублей.

В период с … года по … года Байтуев А.З. получил с расчётного счёта наличные денежные средства на общую сумму 5 667 500 рублей.

В период с … года по … года на банковскую карту Байтуева А.З. (счёт № …, открыт в АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства на общую сумму 2 046 000 рублей.

… года на лицевой счёт Байтуева А.З. № …, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 148 400 рублей по основанию «Оплата по счету № … от …. командировочные расходы».

В период с …. по …. на расчётный счёт ИП Блинковой Н.Н. ИНН 564100433600 № 40802810246000001164, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства на общую сумму 2 801 500 рублей.

В период с … года по …. на расчётный счёт ООО «Эртан» ИНН 0816028699, № 40702810605300000018, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», перечислены денежные средства на общую сумму 5 900 040 рублей.

… года на расчётный счёт ИП Файзуллина Д.А. ИНН 561007240950, № 40817810205141001253, открытый в АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей по основанию «За ремонт автомобиля по договору от 05 ноября 2015»; (…)

— письмом АКБ «Авангард» (ПАО) исх. № … от …., согласно которому предоставлены выписки движения денежных средств по счетам ООО «ОренбургАгро-ДТ» ИНН 5638052150 № 40702810604100025531, №40702810704100025305, №40702810304100025514, №40702810004100025005, №40702810904100025037 за период с …. по …. Из содержания выписок следует, что в указанный период денежные средства в виде арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910 на расчётные счета не поступали; (…)

— письмом ООО «Раздолье» от … года, согласно которому предоставлены копии документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910. Из представленных документов следует, что 02 июня 2016г. между ООО «Раздолье» и ООО «Степное раздолье» заключен договор поставки, согласно которому в период с …. по …. ООО «Степное раздолье» поставило в адрес ООО «Раздолье» пшеницу мягкого сорта в объёме 411,4 тонны стоимостью 3 805 450 рублей, а ООО «Раздолье» произвело его оплату безналичным способом путём перечисления на расчётный счёт ООО «Степное раздолье». Один платёж в размере 104 502 рубля 50 копеек по письму ООО «Степное раздолье» был осуществлён на расчётный счёт ОАО «Чебеньковский элеватор», в счёт взаимных расчётов; (…

— письмом ООО «БЭНО» исх. № … от …., согласно которому предоставлены копии документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910. Из представленных документов следует, что …. между ООО «БЭНО» и ООО «Степное раздолье» заключен договор купли-продажи, согласно которому … …. ООО «Степное раздолье» поставило в адрес ООО «БЭНО» яровую пшеницу в объёме 23,9 тонны за 239 000 рублей, а ООО «БЭНО» произвело его оплату безналичным способом путём перечисления на расчётный счёт ООО «Степное раздолье»; (том …)

— письмом ООО «Колос Оренбуржья» от …., согласно которому предоставлены копии документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910. Из представленных документов следует, что …. между ООО «Колос Оренбуржья» и ООО «Степное раздолье» заключен договор поставки № …, согласно которому в период с …. по …. ООО «Степное раздолье» поставило в адрес ООО «Колос Оренбуржья» пшеницу мягкого сорта в объёме 25,9 тонны стоимостью 271 687 рублей 50 копеек, подсолнечник в объёме 82 тонны стоимостью 2 051 200 рублей, а ООО «Колос Оренбуржья» произвело оплату товара безналичным способом путём перечисления на расчётный счёт ООО «Степное раздолье»; (том …)

-письмом ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» исх. № … от …., согласно которому предоставлены копии документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910. Из представленных документов следует, что по договору от 01 июня 2015г. ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье» подсолнечник в количестве 6 тонн по 19 000 рублей за тонну, всего на общую сумму 114 000 рублей. По договору от 15 сентября 2015г. ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье» пшеницу твёрдых сортов в количестве 250 тонн по 15 900 рублей за тонну, всего на общую сумму 3 975 000 рублей. По договору от 25 апреля 2016г. ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» приобрело у ООО «Степное раздолье»: подсолнечник в количестве 130 тонн по 20 800 рублей за тонну, всего на общую сумму 2 704 000 рублей; рожь в количестве 492,544 рублей по 4 800рублей за тонну, всего на общую сумму 2 364 209,8 рублей; пшеницу мягких сортов в количестве 247,216 тонн по 5 000 рублей за тонну, всего на общую сумму 1 236 080 рублей. По договору от 13 мая 2016г. ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» семена подсолнечника в количестве 160 мешков по 5 700 рублей за штуку, всего на общую сумму 912 000 рублей. По договору от 20 мая 2016г. ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» дизельное топливо в количестве 24,394 тонны по 39 000 рублей за тонну, всего на общую сумму 951 366 рублей. По договору от 28 мая 2016г. ООО «Степное раздолье» приобрело у ООО «Торговый Дом «Хлебопродукт» дизельное топливо в количестве 32,786 тонн по 35 000 рублей за тонну, всего на сумму 1 147 510 рублей; (том 12 л.д. 35-103)

    — письмом ООО «Зерновая компания «Оренбургский колос» № … от …., согласно которому предоставлены копии документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Степное раздолье» ИНН 5611071910. Из представленных документов следует, что …. между ООО «Зерновая компания «Оренбургский колос» и ООО «Степное раздолье» заключен договор купли-продажи № …, согласно которому в период с …. по …. ООО «Степное раздолье» поставило в адрес ООО «Зерновая компания «Оренбургский колос» подсолнечник в объёме 478,9 тонны общей стоимостью 11 032 812 рублей, а ООО «Зерновая компания «Оренбургский колос» произвело оплату товара безналичным способом путём перечисления на счёт ООО «Степное раздолье»; (том …

— решением Арбитражного суда Оренбургской области от …. по делу № …, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» ИНН 5638052150, ОГРН 1075658025959 признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО.; (том … …)

— определением Арбитражного суда Оренбургской области от …. по делу № …, согласно которому конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» утверждён ФИО., являющийся членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»; (…)

— решением Арбитражного суда Оренбургской области от …. по делу № …, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «ОренбургАгро-ДТ». С ООО «Степное раздолье» в пользу ООО «ОренбургАгро-ДТ» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 2 900 376 рублей 88 копеек, из которой 1 489 691 рубль – основной долг, 1 410 685 рублей 88 копеек – пени; (том …

— решением Арбитражного суда Оренбургской области от …. по делу № …, согласно которому на ООО «Степное раздолье» возложена обязанность возвратить ООО «ОренбургАгро-ДТ» трактор … … г.в. с заводским номером …, трактор … с заводским номером … и прицеп тракторный … … г.в. с заводским номером …; (том …

-постановлением мирового судьи судебного участка № … Ленинского района г.Оренбурга от … года, согласно которому ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год; (…)

— решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от …. по делу № …), согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № … Ленинского района г. Оренбурга от …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. оставлено без изменения, а жалоба ФИО. – без удовлетворения; (том 5 …)

-документами, приобщёнными к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Вертелецкого ФИО. от …., а именно:

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Не имея оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступлений установленными с достоверностью.

По убеждению суда установлено, что Байтуев А.З. в период с … года по … действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путём обмана генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО., директора ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО и главного инженера ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ОренбургАгро-ДТ», общей стоимостью 25 180 000 рублей, то есть в особо крупном размере, реализовав его третьим лицам, а именно:

… года ФИО. за 1 000 000 рублей посевной комплекс «…», … года выпуска (заводские № …, …), стоимостью 1 940 000 рублей;

… года ФИО за 500 000 рублей самоходное технологическое средство сельскохозяйственного назначения (опрыскиватель) …», … года выпуска, (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 250 000 рублей;

… года ФИО за 2 500 000 рублей самоходную косилку «…» … года выпуска (заводской № …, двигатель № … в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 980 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 450 000 рублей колёсный трактор … … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста … № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком …», стоимостью 440 000 рублей;

… года Болотину А.Н. за 2 500 000 рублей посевной комплекс «…» … года выпуска (заводской № …), в комплекте с посевным бункером «… Air …» (заводской № … и прицепным катком «…» (заводской № …), стоимостью 2 250 000 рублей;

… года ФИО. за 1 800 000 рублей колёсный трактор «…», 2008 года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № осн. моста … в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 2 320 000 рублей;

… года ФИО за 450 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № … № …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 340 000 рублей;

… года ФИО за 250 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …, № доп. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «2769 НВ 56 RUS», стоимостью 340 000 рублей;

не позднее … года ФИО за 3 500 000 рублей колёсный трактор «…», … года выпуска (заводской № …, двигатель № …) в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 8 350 000 рублей;

… года ФИО. за 300 000 рублей колёсный трактор … года выпуска (заводской № …, двигатель № …, № КПП …, № осн. моста …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 170 000 рублей;

… года ФИО за 400 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № …, двигатель № … № …, № осн. моста … № доп. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 210 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 200 000 рублей сельскохозяйственное оборудование – машину внесения удобрений «…» … года выпуска (заводской № …), протравитель семян камерный передвижной «…», … года выпуска (заводской № …), стоимостью 350 000 рублей;

не позднее … года ФИО зерноуборочный комбайн «…» (в комплекте с зерновой жаткой, жаткой для уборки подсолнечника, тележкой для жатки и подборщиком) … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове жёлтого цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 2 540 000 рублей, получив взамен семенное зерно, а именно пшеницу твёрдых сортов в количестве 100 тонн стоимостью 17 500 рублей за тонну, общей стоимостью 1 750 000 рублей, пшеницу мягких сортов в количестве 100 тонн стоимостью 10 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 000 000 рублей, ячмень в количестве 100 тонн стоимостью 8 500 рублей за тонну, общей стоимостью 850 000 рублей, а всего на общую сумму 3 600 000 рублей;

не позднее … года ФИО за 350 000 рублей колёсный трактор …, … года выпуска (заводской № … двигатель № … № …, № осн. моста …), в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком «2795 НВ 56 RUS», стоимостью 210 000 рублей;

не позднее … года ФИО за 180 000 рублей самосвал …, … года выпуска (идентификационный номер (VIN…, двигатель № …, мощность двигателя 119 л.с.), в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «Р …», стоимостью 110 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 300 000 рублей жатку валковую прицепную «…», 2008 года выпуска (…), стоимостью 410 000 рублей;

не позднее 20 … года ФИО за 2 000 000 рублей самоходную косилку «…», … года выпуска (заводской № …, двигатель № …), в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком «…», стоимостью 2 970 000 рублей;

не позднее … года ФИО. за 350 000 рублей прицепную дисковую борону «…», … года выпуска (заводской № …), стоимостью 1 000 000 рублей.

Полученными от реализации вышеуказанного имущества денежными средствами и зерном Байтуев А.З. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ОренбургАгро-ДТ» материальный ущерб на общую сумму 25 180 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности размер ущерба установлен заключением эксперта от … года № …

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» объективно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно пункту 1 примечаний к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Материалами уголовного дела объективно подтверждается, что Байтуев А.З. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся директором ООО «Степное раздолье».

Судом установлено, что путем обмана генерального директора ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО относительно своих истинных намерений, а так же директора ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО и главного инженера ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО., выразившегося в сообщении заведомо недостоверной информации о том, что имущество ООО «ОренбургАгро-ДТ» принадлежит ему, подсудимому удалось завладеть инкриминируемым имуществом, что свидетельствует о совершении хищения имущества принадлежащего потерпевшему путем мошенничества.

У суда нет оснований полагать, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают подсудимого. Показания вышеуказанных лиц последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в них не содержится.

Вопреки доводам защиты о противоречивости показаний свидетелей ФИО. и ФИО., суд находит, что показания указанных лиц последовательные, стабильные в целом согласуются и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в них не содержится.

Вопреки доводам подсудимого и защиты о том, что обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ доказательствами не подтверждено, по убеждению суда вина Байтуева А.З. по данному преступлению полностью доказана, что подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО. из которых следует, что Байтуев А.З. продал фермерам технику, принадлежащую ООО «ОренбургАгро-ДТ», находящуюся в залоге у банка;

-показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что Байтуев А.З. заверив его, что имеет право распоряжаться техникой, поскольку он выкупил у АО «Россельхозбанк» право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ» — продал сельхозтехнику, принадлежащую ООО «ОренбургАгро-ДТ» и находящуюся в залоге фермерам ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО

— показаниями свидетелей ФИО, которые подтвердили факт покупки техники у Байтуева А.З.;

-показаниями свидетеля ФИО (учредителя ООО «ОренбургАгро-ДТ») из которых следует, что в конце … года от ФИО., ФИО. и других работников ООО «ОренбургАгро-Центр» он узнал, что Байтуев А.З. забирает технику из других районов и аккумулирует её на базах в Пономарёвском районе. В тот период он несколько раз общался с Байтуевым А.З., при этом последний заверял его, что группирует всю технику исключительно с целью обеспечения её сохранности. Байтуев А.З. также высказывал намерения выкупить у АО «Россельхозбанк» право требования по обязательствам ООО «ОренбургАгро-ДТ». Именно поэтому действия Байтуева А.З. по перемещению техники в тот период больших подозрений ещё не вызывали;

— из показаний свидетеля ФИО. следует, что Байтуев А.З. свободно перемещался по территории верхней и нижней баз ООО «ОренбургАгро-Центр», общался со всеми свысока, как начальник, не терпел возражений. Сначала ФИО. пытался спорить с Байтуевым А.З., но потом стал подчиняться ему.

-из показаний свидетеля ФИО. следует, что при проверке техники, принадлежащей ООО «ОренбургАгро-ДТ», он обратил внимание, что деятельностью ООО «ОренбургАгро-Центр», директором которого был ФИО., фактически руководит Байтуев А.З. На вопрос, куда делась техника, ничего внятного не ответил.

-из показаний свидетеля ФИО. следует, что Байтуев А.З. продал технику, принадлежащую ООО «ОренбургАгро-ДТ» фермерам.

А так же показаниями других свидетелей по делу и письменными материалами.

В судебном заседании подсудимый Байтуев А.З. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, из его показаний следует, что подсудимый выдвинул версию о своей полной непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, указав, что технику фермерам он передавал в аренду.

Вместе с тем, показания Байтуева А.З. опровергаются материалами дела, в частности показаниями ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО которые подтвердили именно факт покупки техники у Байтуева А.З.

В ходе очных ставок с обвиняемым Байтуевым А.З. свидетели ФИО, ФИО., ФИО подтвердили свои показания.

Показаниями свидетелей ФИО ФИО., ФИО подтверждается, что со слов ФИО. им стало известно, что он купил у Байтуева А.З. сельхозтехнику. Разговора о том, что техника передана ему в аренду не было.

Показания вышеуказанных лиц получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется.

Более того, в приложении к договору аренды сельскохозяйственной техники от … года заключенного между ООО «ОренбургАгро-ДТ» в лице генерального директора ФИО. (Арендодатель) и ООО «Степное раздолье» в лице директора Байтуева А.З. – в перечне техники, переданной в аренду ООО «Степное раздолье», отсутствует техника, которая была продана Байтуевым А.З. фермерам.

Так же из показаний свидетеля ФИО следует, что в доверенности, которая была выдана Байтуеву А.З. на представление интересов ООО «ОренбургАгро-ДТ» не было указано, что подсудимому дано право распоряжаться техникой, в том числе отчуждать.

Кроме того, бывший генеральный директор ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО. пояснил, что договор аренды сельскохозяйственной техники от … года с Байтуевым А.З. он не заключал, поскольку в … года был по решению мирового судьи дисквалифицирован и не имел полномочий заключать договоры от лица ООО «ОренбургАгро-ДТ».

Таким образом, Байтуев А.З. не имел полномочий по сдаче вышеуказанной техники в субаренду, поскольку ни ООО «Степное раздолье», ни лично Байтуев А.З. указанную технику не арендовали.

Об умысле Байтуева А.З. на совершение хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: Байтуев А.З. располагая информацией о том, что ООО «ОренбургАгро-ДТ» имеет в собственности дорогостоящие сельскохозяйственную технику и оборудование, при этом находится в тяжелом финансовом положении – не имеет прибыли, имеет большую кредиторскую задолженность, в том числе перед работниками по выплате заработной платы, в связи с чем должный контроль за сохранностью указанного имущества не осуществлялся, имея цель хищения сельхозтехники, предложил генеральному директору ФИО. заключить с возглавляемым им обществом договор аренды сельскохозяйственной техники, при этом, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего продал технику фермерам, а вырученные денежные средства обратил в свою пользу.

Тот факт, что из показаний свидетеля ФИО., данных им в ходе судебного следствия, следует, что Байтуевым А.З. производилось погашение задолженности по заработной плате, а так же за аренду сельскохозяйственных угодий, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у Байтуева А.З. умысла на хищение имущества путем обмана.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО перешедших из ООО «ОренбургАгро-Центр» в ООО «Степное раздолье» им задолженность по заработной плате в полном объеме не выплачена. Из оглашенных показаний самого же ФИО. (взятых судом за основу), следует, что деньги на заработную плату Байтуев А.З. давал не регулярно, многим работникам ООО «Степное раздолье» не выплатил заработную плату, в связи с чем был осужден.

К показаниям ФИО., в той части, что обмана со стороны Байтуева А.З. по исполнению принятых на себя по договору аренды сельскохозяйственной техники от … года не было, суд относится критически, полагая, что свидетель добросовестно заблуждается относительно истинных намерений Байтуева А.З.

Как следует из материалов дела, после заключения договора аренды сельскохозяйственной техники от 01 … года, уже через непродолжительное время, а именно … года Байтуев А.З. реализовал ФИО. посевной комплекс «…». Далее … года реализовал ФИО опрыскиватель … … года ФИО реализовал самоходную косилку, … ФИО. трактор … … года ФИО. реализовал посевной комплекс, в комплекте с посевным бункером и прицепным катком. Большая часть техники продана Байтуевым А.З. до истечения срока действия договора аренды от … года.

Из показаний свидетеля ФИО ФИО., ФИО следует, что арендная плата по договору аренды Байтуевым А.З. не производилась.

Из показаний свидетеля ФИО., ФИО. следует, что задолженность ООО «ОренбургАгро-ДТ» по арендной плате собственникам земельных паев выплачена не всем.

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что подсудимый не имел намерений исполнять договор аренды от … года.

Байтуев А.З., высказывая АО «Россельхозбанк» намерение выкупить залоговую технику, принадлежащую ООО «ОренбургАгро-ДТ», активных действий не совершал, залоговую технику так и не выкупил, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО., ФИО, ФИО являлся не платежеспособным.

Между тем, в указанный период, не имея законных полномочий по распоряжению залоговой техникой, ввел в заблуждение работников ООО «ОренбургАгро-Центр» ФИО., ФИО отвечавших за сохранность сельскохозяйственной техники и оборудования, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он имеет полномочия по распоряжению имуществом ООО «ОренбургАгро-ДТ», поскольку выкупил право требования к ООО «ОренбургАгро-ДТ».

Приобщенные по ходатайству защиты ведомости, подтверждающие по его мнению об исполнении Байтуевым А.З. принятых на себя по договору аренды от … года обязательств, в части оплаты задолженности пайщикам за аренду земель ООО «ОренбургАгро-ДТ», не могут однозначно свидетельствовать о невиновности Байтуева А.З., поскольку из указанных ведомостей не возможно установить, что погашалась задолженность именно ООО «ОренбургАгро-ДТ» перед пайщиками. Из представленных суду ведомостей усматривается, что выдача натуроплаты за аренду земельных долей выдавалась за … год, т.е. за тот период, когда посевные площади уже обрабатывались ООО «Степное раздолье». Остальные ведомости не содержат сведений, за какой период производились оплаты пайщикам.

Учитывая изложенное, суд не может принять данные ведомости как доказательство исполнения принятых на себя Байтуевым А.З. по договору от … года, обязательств.

С учетом изложенного, и сопоставляя показания Байтуева А.З. о своей полной непричастности к совершенному преступлению, с собранными по данному уголовному делу доказательствами, суд считает, что к противоречивым показаниям Байтуева А.З. следует относиться критически, так как они направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, расцениваются как данные подсудимым с целью защиты.

Судом так же установлено, что Байтуев А.З. в период с … года по … года в дневное время, находясь в с. …, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, полученным в результате совершения им преступления – семенным зерном пшеницы твёрдых сортов в количестве 100 тонн стоимостью 17 500 рублей за тонну, общей стоимостью 1 750 000 рублей, пшеницы мягких сортов в количестве 100 тонн стоимостью 10 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 000 000 рублей, ячменя в количестве 100 тонн стоимостью 8 500 рублей за тонну, общей стоимостью 850 000 рублей, а всего на общую сумму 3 600 000 рублей, совершил с указанным имуществом сделки мены и дарения на сумму 3 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений, на момент начала осуществления с ним финансовых операций или сделок, а в случае совершения нескольких финансовых операций или сделок — на момент начала осуществления первой из них.

Из материалов уголовного следует, что стоимость имущества, составляющего предмет данного преступления составляет 3 600 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» объективно подтверждается материалами дела, поскольку Байтуев А.З. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся директором ООО «Степное раздолье».

Судом установлено, что зерно на общую сумму 3 600 000 рублей Байтуевым А.З. были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а так же что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, что подтверждается приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сделки с имуществом заведомо для виновного маскировали связь легализуемого имущества – зерна, с преступным источником его происхождения – мошенничеством, то есть хищением чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый, получив преступным путем зерно, на сумму 3600000 рублей, на основании устного договора дарения принял на безвозмездной основе в ООО «Степное раздолье» вышеуказанное зерно и поместил его в зернохранилища, после чего дал указание работникам произвести его подработку и посев, далее произвел посев, а собранный урожай пшеницы и ячменя впоследствии реализовал от лица ООО «Степное раздолье», получив доход.

У суда нет оснований полагать, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают подсудимого. Показания вышеуказанных лиц последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в них не содержится.

О том, что у Байтуева А.З. наличествовала цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученным в результате преступления зерном свидетельствует тот факт, что подсудимый предоставил в Оренбургстат отчет о собранном ООО «Степное раздолье» в … году урожае.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что сделки осуществлялись Байтуевым А.З. с целью вложения, полученного преступным путем имущества в легальную экономику, что бы скрыть его криминальное происхождение, придать ему видимость законного и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Кроме того, как следует из материалов дела, после того как денежные средства за продажу зерна поступили на счет ООО «Степное раздолье», Байтуев А.З. перевел их на свой личный счет.

Факт того, что в счет оплаты за зерноуборочный комбайн «…» … года выпуска ФИО передал Байтуеву А.З. семенное зерно на сумму 3 600 000 рублей достоверно подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО.

Довод защиты о том, что по делу не приведено доказательств того, что именно данное зерно было засеяно подсудимым, опровергается показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. из которых следует, что зерно со склада ФИО. перевозилось работниками ООО «Степное раздолье» на используемые обществом базы.

Показаниями свидетелей ФИО., ФИО ФИО ФИО. подтверждается, что полученное от ФИО. зерно в дальнейшем было использовано при производстве посевных работ весной … года.

Суд квалифицирует действия Байтуева А.З.:

-по части 4 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

-по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ — как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании Байтуев А.З. под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от … года, Байтуев А.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние Байтуев А.З. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не находился в помрачённом сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому в исследуемой ситуации и в настоящее время Байтуев А.З. не лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопросы о применении принудительных мер медицинского характера относятся к категории лиц с психическими расстройствами. Данных за диагноз наркотической зависимости по представленным материалам уголовного дела и со слов подэкспертного Байтуева А.З. не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что у Байтуева А.З. на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемых конкретных ситуациях, не усматривается, поскольку указанные в постановлении о назначении судебной экспертизы действия асоциального характера (мошенничество, растрата чужого имущества), не совершаются как под влиянием аффекта, так и под влиянием иного из разновидностей аффективно-поведенческих реакций и состояний.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Суд считает, что выводы экспертов достаточно аргументированы, обоснованы и не имеют противоречий. Факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов не установлены. В связи с чем, суд признает Байтуева А.З. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гудермесскому району Чеченской Республики Байтуев А.З. характеризуется положительно. По месту предыдущего места службы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, Имамом г. Гудермес Чеченской Республики характеризуется положительно. Характеристикой УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Байтуеву А.З. по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери Байтуевой Т.М. и сестры Байтуевой М.З., которая является инвалидом второй группы. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает то, что Байтуев А.З. является ветераном боевых действий в должности сотрудника милиции, имеет нагрудный знак «Участник боевых действий», награжден почетной грамотой МВД по Чеченской Республике 20 сентября 2007 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а так же грамотой УФСБ по Чеченской Республике выданной 07 ноября 2009 года за оказание содействия в решении совместных задач.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байтуеву А.З. по каждому преступлению суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее Байтуев А.З. был осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от … года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» освобождению от наказания подлежат впервые осужденные к лишению свободы за умышленное преступление небольшой и средней тяжести военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

В соответствии с п. 12 Постановления с лиц, освобожденных на основании п. п. 1 — 4, 7 — 9 Постановления, снимается судимость.

Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу (24 апреля 2015 года.)

Согласно подп. 1 п. 7 под действие подпунктов 1 — 3 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают осужденные, относящиеся к категориям ветеранов, указанным в статьях 2 — 4 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Из материалов уголовного дела следует, что Байтуев А.З. являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии ….

В перечень осужденных, указанных в п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», на которых не распространяется акт об амнистии, Байтуев А.З. не входит.

Соответственно Байтуев А.З. подлежал освобождению от наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года по амнистии, и исходя из этого на момент постановления настоящего приговора Байтуев А.З. в силу ч. 2 ст. 6, ст. 86 УК РФ считается не судимым.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Байтуевым А.З. преступлений, данные о его личности, а так же совокупность смягчающих по делу обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Байтуева А.З. не возможно без изоляции его от общества.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Байтуевым А.З. нового преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания по каждому преступлению в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание Байтуеву А.З. следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний — в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных Байтуевым А.З. преступлений и не находит оснований для изменения категорий преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Байтуева А.З. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьей по каждому преступлению, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Байтуеву А.З., необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «ОренбургАгро-ДТ» гражданский иск на сумму 650 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие чего на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу требований закона, условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого Байтуева А.З. в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена, суд находит исковые требования представителя потерпевшего к Байтуеву А.З., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байтуева Аюбхана Зимхажиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

— по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации — в виде 3 лет лишения свободы;

— по пункту «б» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — в виде 1 года лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Байтуеву Аюбхану Зимхажиевичу назначить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Байтуеву А.З. исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачесть Байтуеву А.З. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с 01 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Байтуеву А.З. в виде заключения под стражу – не изменять.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Байтуева Аюбхана Зимхажиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» в счет возмещения причиненного ущерба 650 000 рублей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей, в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Щепина