дело №1-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ессентуки                   6 мая 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.,

представителя потерпевшего САО «ВСК» Потерпевший № 2

представителя потерпевшего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Потерпевший № 1

подсудимого Симиохина Р.В.,

защитника – адвоката Мазурина Р.Г., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Симиохина Р.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – Симиохину Е.Р., <дата> года рождения, имеющего на иждивении супругу – Симиохину О.Н., являющуюся инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Симиохин Р.В. обвиняется в том что он, являясь на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от <дата> ***** старшим судебным приставом — начальником Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, то есть должностным лицом федеральной гражданской государственной службы, обладающим организационно-распорядительными функциями, осознавая, что он в своей деятельности должен руководствоваться требованиями и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.8, 3.5.13, 3.5.18, 3.5.61, 3.5.93 своего должностного регламента обязан знать и соблюдать кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; возглавлять и организовывать работу подразделения службы судебных приставов; утверждать постановления, акты судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательству РФ решения должностного лица вверенного структурного подразделения; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменять или изменять не соответствующее требованию законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов, в начале сентября 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, в ходе личной встречи с ранее ему знакомым Леоновым Ф.Ш., которая состоялась у здания Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>», узнал от последнего, что на имущество Свидетель №1. наложены обеспечительные меры в связи с возбужденными исполнительными производствами, которые находятся на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, после чего, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность в получении от Леонова Ф.Ш. имущественных выгод для себя, имея преступный умысел на совершение активных действий по склонению подчиненного ему судебного пристава-исполнителя Симонян С.В. к совершению преступления, а именно совершению ею как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, используя свое служебное положение, действуя умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов взыскателя — Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), а также причинения ущерба охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета государственной структуры и утери доверия со стороны граждан, при этом относясь безразлично к наступлению указанных последствий, выступая в роли подстрекателя, примерно в период времени с <дата> по <дата> находясь на своем рабочем месте в помещении Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес> используя авторитет занимаемой им должности и нахождение у него в прямом подчинении судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Симонян С.В., осознавая, что его действия и требования, как непосредственного начальника, вызовут у подчиненной Симонян С.В. решимость совершить преступление, предвидя достижение желаемого им результата, дал последней незаконное устное указание вынести без каких-либо законных оснований постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Леонова Ф.Ш. по исполнительному производству № *****, которое находилось у нее на исполнении, в результате чего, путем убеждения, вызвал у Симонян С.В. решимость и желание совершить преступление, тем самым склонил ее к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

После чего, склоненная Симиохиным Р.В. к преступлению, судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Симонян С.В., во исполнение указания старшего судебного пристава – начальника отдела Симиохина Р.В., <дата> в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>», действуя умышленно, незаконно, не имея законного права отменять меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, грубо нарушая требования ст.43, ст.47 и ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и явно выходя за пределы своих полномочий, при исполнении своих должностных обязанностей, рассмотрев материалы исполнительного производства *****, возбужденного <дата> и находящегося в ее производстве, заведомо зная, что отмена мер о запрете регистрационных действий могла быть совершена только в случае прекращения или окончания исполнительного производства на законных основаниях, по указанию Симиохина Р.В., незаконно вынесла и подписала постановление от <дата> года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества зарегистрированного на должника Свидетель №1. – нежилого строения, литер А, общей площадью 587,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день, передала незаконное постановление самому Свидетель №1 который желая произвести отчуждение имущества в пользу третьих лиц, представил его <дата> в Межмуниципальный отдел по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, где ему было указано, что регистрационные действия не могут быть произведены в связи с тем, что обременительные меры на указанное нежилое строение наложены еще по двум исполнительным производствам, в связи с чем, Свидетель №1., в период времени с <дата> по <дата> обратился к судебному приставу исполнителю Симонян С.В., указав о необходимости снятия запретов по еще двум исполнительным производствам, о чем Симонян С.В. доложила Симиохину Р.В., сообщив о наличии обеспечительных мер на имущество Свидетель №1. по исполнительному производству ***** возбужденному <дата> на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ***** от <дата>, взыскателем по которому является АО «РоссельхозБанк», и по исполнительному производству ***** от <дата> возбужденному на основании исполнительного документа – Исполнительного листа №***** от <дата>, взыскателем по которому является САО «ВСК», которые ранее находились на исполнении в Ессентукском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и которые были окончены <дата> и <дата> соответственно.

Симиохин Р.В., продолжая свой преступные действия, направленные на совершение активных действий по склонению подчиненного ему судебного пристава-исполнителя Симонян С.В. к совершению преступления, а именно совершению ее как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов взыскателя САО «ВСК» и взыскателя АО «РоссельхозБанк», а также причинения ущерба охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета государственной структуры и утери доверия со стороны граждан, при этом относясь безразлично к наступлению указанных последствий, примерно в период времени с <дата> по <дата>, находясь на своем рабочем месте в помещении Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>», вновь дал указание Симонян С.В. в нарушение требований ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ вынести незаконные постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества зарегистрированного на должника Свидетель №1 тем самым, используя авторитет занимаемой им должности и нахождение у него в прямом подчинении судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Симонян С.В., придал ей уверенность в совершении незаконных действий и склонил ее к совершению преступления, а именно действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

После чего, вновь склоненная Симиохиным Р.В. к преступлению судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Симонян С.В., во исполнение указания старшего судебного пристава – начальника отдела Симиохина Р.В., примерно в период времени с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>», действуя умышленно, незаконно, не имея законного права отменять меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, грубо нарушая требования ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которым при окончании исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, арест и иные установленные для должника ограничения не снимаются, явно выходя за пределы своих полномочий, при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная, что исполнительное производство ***** окончено по исполнительному документу суда об обеспечительных мерах по факту ареста имущества должника Свидетель №1., не имея законного права отменять меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, вынесла постановление о снятии ареста в отношении имущества должника Свидетель №1. по оконченному <дата> исполнительному производству *****, датировав его <дата>, а также незаконно вынесла постановление о снятии ареста в отношении имущества должника Свидетель №1. по оконченному <дата> исполнительному производству *****, также датировав его <дата>, после чего, не позднее <дата>, передала незаконные постановления должнику Свидетель №1., который желая произвести отчуждение имущества в пользу третьих лиц, представил их <дата> в Межмуниципальный отдел по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В результате преступных действий подстрекателя Симиохина Р.В. и исполнителя Симонян С.В., должник Свидетель №1 получив реальную возможность произвести регистрационные действия со своим имуществом — нежилым строением, литер А, общей площадью 587,8 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, произвел отчуждение своего имущество в пользу Свидетель № 2. на основании договора дарения от <дата>, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы САО «ВСК», выразившееся в невозможности взыскания денежных средств в сумме ***** рублей 96 копеек с должника Леонова Ф.Ш., и были существенно нарушены права и законные интересы АО «РоссельхозБанк», выразившееся в невозможности взыскания денежных средств в сумме ***** рублей 71 копейка с должника Свидетель №1 а также существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в результате подрыва авторитет органов государственной власти и потери общественного доверия к ним и поддержки со стороны граждан.

В судебном заседании подсудимый Симиохин Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ и применении судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Мазурин Р.Г. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении Симиохина Р.В. и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 2 пояснил, что подсудимый загладил причинённый САО «ВСК», претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. САО «ВСК» не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении Симиохина Р.В. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 1 пояснил, что подсудимый загладил причинённый АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении Симиохина Р.В. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал относительно прекращения уголовного дела по ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ с применением к подсудимому Симиохину Р.В. судебного штрафа, поскольку, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ относится к должностным преступлениям, имеет большой общественный резонанс.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя, вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причинённый ущерб, или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Как установлено в судебном заседании, орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления, выдвинутое в отношении Симиохина Р.В. обвинение по ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и собранными в соответствии с УПК РФ.

В материалах дела имеется справка САО «ВСК» согласно которой, на расчётный счет компании САО «ВСК» за период с <дата> по <дата> от ИП Свидетель №1 в счёт погашения долга перед компанией поступили денежные средства на сумму *****, 96 рублей. Долг перед компанией погашен полностью.

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которой, по состоянию на <дата> задолженности по оплате основного долга и процентов по нему нет. Обязательства по кредитному договору перед банком отсутствуют. Претензий Банка к подсудимому Симиохину Р.В., нет.

Из материалов дела усматривается, что Симиохин Р.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение Симиохину Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия Симиохина Р.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ – подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления- совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По уголовному делу в отношении Симиохина Р.В. оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом установлено не было.

Судом установлено, что Симиохин Р.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и жену-инвалида, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, нарушенные права и законные интересы потерпевших восстановлены, перечисленные в законе для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением Симиохину Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, согласно которой, ст. 76.2 УК РФ не ущемляет права граждан, даёт право на прекращение уголовного дела по любым составам преступлений, исходя из личности подсудимого и других обстоятельств дела.

Совершение Симиохиным Р.В. двухобъектного состава преступления прекращению уголовного дела в отношении него в порядке ч.1 ст. 25.1 УПК РФ не препятствует. Не препятствует прекращению уголовного дела в отношении Симиохина Р.В. в порядке ст. 25.1 УПК РФ и не возмещение им вреда, причинённого государству Российской Федерации, поскольку, состав преступления, совершённого Симиохиным Р.В., является формальным, общественно-опасных последствий от которого не наступило.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Симиохина Р.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении Симиохина Р.В. судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Симиохина Р.В., а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении Симиохина Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Симиохина Р.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Симиохину Р.В. судебный штраф в размере ***** рублей.

Установить Симиохину Р.В. срок для уплаты судебного штрафа до <дата>.

Разъяснить Симиохину Р.В. , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа в УФССП России по СК, Симиохину Р.В. необходимо предоставить в суд в установленный срок.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

    — компакт диск VS CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров Симиохина Р.В. за период с <дата> по <дата>; компакт диск Intro CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров Симонян С.В. за период с <дата> по <дата> – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

     — постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от <дата>, по исполнительному производству *****; постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от <дата> по исполнительному производству *****; постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <дата> по исполнительному производству *****; исполнительные производства *****, ***** и *****; квитанция на получение страховой премии (взноса) серия ***** и страховой полис серия ЕЕЕ ***** — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю — возвратить по принадлежности.

Меру пресечения Симиохину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Фролова О.В.