Главная Растрата (статья 160 УК РФ) Уголовное дело 1-12/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Дальневосточный федеральный округ | Константиновский...

Растрата (статья 160 УК РФ)

Уголовное дело 1-12/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Дальневосточный федеральный округ | Константиновский районный суд

Дело № 1–12/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого П.П.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

П.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок три года, по данному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.П.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовет, в лице Главы <данные изъяты> сельсовета ФИО9 с одной стороны и П.П.Е. с другой стороны, последний был принят на работу на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сроком на пять лет начиная с даты заключения трудового контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.4, 2.5. вышеуказанного трудового контракта генеральный директор П.П.Е. является единоличным исполнительным органом Общества, действует на основании единоначалия и подотчетен «Нанимателю» в пределах установленных законами, иными правовыми, нормативными актами, Уставом общества и настоящим контрактом, генеральный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством и Уставом общества к ведению иных органов, действует без доверенности от имени общества, утверждает штатное расписание общества, в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты (приказы, распоряжения) и дает указания обязательные для работников всех структурных подразделений. Частью четвертой этого же контракта установлен порядок оплаты труда П.П.Е. за выполнение своих обязанностей П.П.Е. выплачивается заработная плата в месяц: оклад 7000 рублей, районный коэффициент 30%, выслуга лет 30%, премия по итогам работы предприятия от должностного оклада 25%. В п.п. 6.4, 6.6, 6.7 устава общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> утвержденного постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что руководитель организует работу Общества, в установленном порядке распоряжается его имуществом, утверждает штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты. Трудовые правоотношения работников и руководителя Предприятия регулируются законодательством о труде и коллективным договором. Руководитель несёт в установленном законом порядке ответственность за убытки, причинённые Предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты имущества Общества.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ условия оплаты труда руководителей государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> утвержденным постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ № – учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является Администрация <данные изъяты> сельсовета. Имущество Общества находится в собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета, принадлежит Обществу на праве хозяйственного ведения и отражается в самостоятельном балансе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, в помещении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у П.П.Е. возник корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих учредителю общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – Администрации <данные изъяты> сельсовета. Сразу же после этого, в указанный период времени, в указанном месте, П.П.Е., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение для реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств из кассы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> будучи в силу занимаемого им служебного положения наделенный организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его собственнику и желая этого, преследуя цель личного материального обогащения, распорядился подчиненным ему сотрудникам изготовить штатное расписание ООО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором он без согласия Учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» незаконно установил себе должностной оклад в размере 12 500 рублей, не соответствующий окладу, указанному в трудовом контракте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, в результате чего, П.П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата и иные выплаты предусмотренные работнику, исходя из должностного оклада в размере 12 500 рублей, то есть в заведомо большем размере, чем установлено контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, в помещении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у П.П.Е. вновь возник корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих учредителю общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – Администрации <данные изъяты> сельсовета. Сразу же после этого, в указанный период времени, в указанном месте, П.П.Е., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение для реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств из кассы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, являясь должностным лицом, будучи в силу занимаемого им служебного положения наделенный организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его собственнику и желая этого, в нарушение п. 6.1 трудового контракта с Учредителем общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каждая из сторон договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его изменении (уточнении) или дополнении, которые оформляются дополнительными соглашениями, прилагаемых к контракту, единолично, без согласования с учредителем общества, изготовил дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были внесены изменения об увеличении себе должностного оклада в размере 18 000 рублей, не соответствующий окладу, указанному в трудовом контракте от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, П.П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата и иные выплаты предусмотренные работнику, исходя из должностного оклада в размере 18000 рублей, то есть в заведомо большем размере, чем было установлено ранее заключенным трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время – с 08 до 17 часов, ежемесячно, из кассы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расположенного в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, генеральный директор П.П.Е. с использованием своего служебного положения, путем незаконного установленного себе должностного оклада, превышающего установленный трудовым контрактом с учредителем Общества от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно получал завышенную заработную плату и иные предусмотренные выплаты исходя из разницы в должностных окладах, то есть совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения денежных средств в крупном размере в сумме 702 537 рублей 94 копейки, принадлежащих учредителю общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – Администрации <данные изъяты> сельсовета, которыми П.П.Е. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, П.П.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между муниципальным образованием Крестовоздвиженский сельсовет, в лице Главы <данные изъяты> сельсовета ФИО9 с одной стороны и П.П.Е. с другой стороны, последний был принят на работу, на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сроком на пять лет начиная с даты заключения трудового контракта. ДД.ММ.ГГГГ П.П.Е. уволен с работы.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.4, 3.6. вышеуказанного трудового контракта генеральный директор П.П.Е. является единоличным исполнительным органом Общества, решает все вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов, относящихся к компетенции Учредителя, в том числе, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Частью четвертой этого же контракта установлен порядок оплаты труда П.П.Е. За выполнение своих обязанностей П.П.Е. выплачивается заработная плата в месяц: оклад 20 000 рублей, районный коэффициент 30%, дальневосточный коэффициент 30%, премия по итогам работы предприятия от должностного оклада 25%. В п.п. 6.4., 6.6, 6.7 устава общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> утверждённого постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что руководитель организует работу Общества, в установленном порядке распоряжается его имуществом, утверждает штатное расписание, в пределах своей компетенции издаёт приказы и другие акты. Трудовые правоотношения работников и руководителя Предприятия регулируются законодательством о труде и коллективным договором. Руководитель несёт в установленном законом порядке ответственность за убытки, причинённые Предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты имущества Общества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, в помещении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у П.П.Е. возник корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих учредителю общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – Администрации <данные изъяты> сельсовета. Сразу же после этого, в указанный период времени, в указанном месте, П.П.Е., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение для реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств из кассы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> будучи в силу занимаемого им служебного положения наделенный организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его собственнику и желая этого, преследуя цель личного материального обогащения, распорядился подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии при начислении ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ установить ему завышенный размер районного коэффициента в размере 27 550 рублей, вместе установленного согласно его трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей (30% от оклада), размер дальневосточного коэффициента в размере 27 750 рублей, вместе установленного согласно его трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей (30% от оклада). Получив, таким образом, из кассы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ необоснованные начисленные выплаты в размере 40 100 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время – с 08 до 17 часов, ежемесячно, из кассы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расположенного в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, генеральный директор П.П.Е. с использованием своего служебного положения, путём незаконного установленного себе должностного оклада, превышающего установленный трудовым контрактом с учредителем Общества от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно получал завышенную заработную плату и иные предусмотренные выплаты исходя из разницы в должностных окладах, то есть совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения денежных средств в сумме 177 313 рублей 56 копеек, принадлежащих учредителю общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – Администрации <данные изъяты> сельсовета, которыми П.П.Е. распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела П.П.Е. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый П.П.Е. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – Вишневский С.П., заявленное подсудимым П.П.Е. ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

– государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

– от представителя потерпевшего ФИО9 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступало;

– санкция части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый П.П.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. П.П.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного П.П.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное П.П.Е., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении П.П.Е. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого П.П.Е. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 702 537 рублей 94 копейки) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом, суд констатирует, что, что органами предварительного расследования излишне, неверно в обвинении, предъявленному П.П.Е. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 177 313 рублей 56 копеек, при квалификации совершённых преступных действий, вменён квалифицирующий признак – в крупном размере.

Так, в силу пункта 4 примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку стоимость имущества в данном случае не превышает сумму в 250 000 рублей, суд исключает из предъявленного обвинения по указанному эпизоду указание на квалифицирующий признак – в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого П.П.Е. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 177 313 рублей 56 копеек- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому П.П.Е. суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.П.Е., судом не установлено.

Преступные действия П.П.Е. по данному уголовному делу совершил, будучи не судимым, до вынесения приговора Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

П.П.Е. по месту жительства и в быту характеризуется и.о. главы <данные изъяты> администрацией и ст. УУП ОП по Константиновского района положительно (т.2 л.д. 69, 72).

П.П.Е. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.65).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому П.П.Е. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи (является пенсионером, имеет на иждивении супругу- инвалида 1 группы), иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что в данном случае наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, не достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому считает необходимым назначить П.П.Е. наказание за совершённое им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, а окончательно наказание назначить в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого П.П.Е. не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания П.П.Е. за совершённые им деяния по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённых П.П.Е. преступлений, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание П.П.Е., по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённых им деяний.

Кроме того, судом установлено, что П.П.Е. ко дню вынесения настоящего приговора является осуждённым по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок три года.

Таким образом, учитывая, что П.П.Е. совершил инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 3 ст.160, ч. 3 ст. 160 УК РФ до вынесения приговора Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд применяет при назначении ему окончательного наказания положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает П.П.Е. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления.

При этом в данном случае, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления должен исчисляться с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом срока, отбытого по приговору Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который начал исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сопроводительное письмо главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, акт администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО <данные изъяты> постановление главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, контракт с генеральным директором ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой контракт с руководителем ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора ООО <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за период с № г., расчетно –платёжная ведомость за период с № г., справка главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №; рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №; рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения в Михайловском районе УФСБ по Амурской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №; устав <данные изъяты> сельсовета, принятый решение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о результатах выбора главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ; решение об избрании главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого П.П.Е. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

П.П.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 702 537 рублей 94 копейки) – в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок три года.

– по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 177 313 рублей 56 копеек) – в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить П.П.Е. наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок три года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию П.П.Е. наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления на срок четыре года.

Зачесть в срок отбытия наказания П.П.Е. период отбытого им наказания, назначенного по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

П.П.Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сопроводительное письмо главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, акт администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО <данные изъяты>, постановление главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, контракт с генеральным директором ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой контракт с руководителем ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора ООО <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г., расчетно – платёжная ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г., справка главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №; рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №; рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения в Михайловском районе УФСБ по Амурской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №; устав <данные изъяты> сельсовета, принятый решение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о результатах выбора главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ; решение об избрании главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Боярчук И.В.