дело № 1/125/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» июля 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

защитника Репиной Е.К., предоставившей удостоверение № 951 и ордер № 8559 Адвокатской палаты Мурманской области,

подсудимого – гражданского ответчика Миникеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении:

Миникеева Владислава Владимировича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Миникеев В.В. совершил четыре присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину и две растраты – то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 20.11.2017 года ФИО2, находясь в ***, вверила Миникееву В.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, поручив последнему купить для нее строительные материалы для выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Миникеев В.В. согласился выполнить поручение ФИО2 в рамках названных ей условий.

Далее, получив от ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в вышеуказанной сумме, Миникеев В.В., находясь в ***, решил отказаться от взятых на себя обязательств по приобретению строительных материалов, так как у него, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему ФИО2 денежных средств в указанной сумме, то есть на их хищение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, вверенных ему ФИО2, Миникеев В.В., имея реальную возможность возвратить денежные средства последней или выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 20.11.2017 года до 00 часов 01 минуты 15.02.2018 года, находясь на территории ***, обратил вышеуказанные денежные средства в сумме 45 000 рублей в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 45000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.02.2018 года ФИО3, находясь в ***, вверила Миникееву В.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 62 000 рублей, поручив последнему купить для нее строительные материалы для выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Миникеев В.В. согласился выполнить поручение ФИО3 в рамках названных ей условий.

Далее, получив от ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в вышеуказанной сумме, Миникеев В.В., находясь в *** в ***, решил отказаться от взятых от себя обязательств по приобретению строительных материалов, так как у него, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему ФИО3 денежных средств в указанной сумме, то есть на их хищение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, вверенных ему ФИО3, Миникеев В.В., имея реальную возможность возвратить денежные средства последней или выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.02.2018 года до 14 часов 20 минут 15.07.2018 года, находясь на территории ***, обратил вышеуказанные денежные средства в сумме 62000 рублей в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 62000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 02.04.2018 года до 23 часов 59 минут 18.04.2018 года ФИО4, находясь в *** в ***, вверил Миникееву В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 325 000 рублей, поручив последнему купить для него строительные материалы для выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Миникеев В.В. согласился выполнить поручение ФИО4 в рамках названных последним условий.

Далее, получив от ФИО4 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в вышеуказанной сумме, Миникеев В.В., находясь на территории ***, решил отказаться от взятых от себя обязательств по приобретению строительных материалов, так как у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему ФИО4 денежных средств в вышеуказанной сумме, то есть на их хищение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на растрату денежных средств вверенных ему ФИО4, Миникеев В.В., имея реальную возможность возвратить денежные средства ФИО4 или выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, в период времени с 00 часов 01 минуты 18.04.2018 года до 14 часов 20 минут 15.07.2018 года, действуя из корыстных побуждений, для удовлетворения своих личных нужд, растратил, вверенные ему ФИО4 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 325000 рублей, передав их неустановленным следствием лицам на территории ***, то есть, незаконно обратил указанные денежные средства в пользу третьих лиц, тем самым похитил их путем растраты.

Преступными действиями Миникеева В.В., ФИО4 был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 325000 рублей, который, с учетом имущественного положения ФИО4, является для последнего значительным.

Кроме этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 26.05.2018 года ФИО5, находясь в ***, вверил Миникееву В.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, поручив последнему купить для него строительные материалы для выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Миникеев В.В. согласился выполнить поручение ФИО5 в рамках названных им условий.

Далее, получив от ФИО5 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в вышеуказанной сумме, Миникеев В.В., находясь в ***, решил отказаться от взятых от себя обязательств по приобретению строительных материалов, так как у него, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему ФИО5 денежных средств в указанной сумме, то есть на их хищение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, вверенных ему ФИО5, Миникеев В.В., имея реальную возможность возвратить денежные средства последнему или выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 26.05.2018 года до 14 часов 20 минут 15.07.2018 года, находясь на территории ***, обратил вышеуказанные денежные средства в сумме 10000 рублей в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 28.05.2018 до 23 часов 59 минут 30.05.2018 года ФИО6, находясь в ***, вверил Миникееву В.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 345 000 рублей, поручив последнему купить для него строительные материалы для выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Миникеев В.В. согласился выполнить поручение ФИО6 в рамках названных последним условий.

Далее, получив от ФИО6 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в вышеуказанной сумме, Миникеев В.В., находясь на территории ***, решил отказаться от взятых от себя обязательств по приобретению строительных материалов, так как у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему ФИО6 денежных средств в указанной сумме, то есть на их хищение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на растрату денежных средств вверенных ему ФИО6, Миникеев В.В., имея реальную возможность возвратить денежные средства ФИО6 или выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, в период времени с 00 часов 01 минуты 28.05.2018 года до 14 часов 20 минут 15.07.2018 года, действуя из корыстных побуждений, для удовлетворения своих личных нужд, растратил, вверенные ему ФИО6 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 345000 рублей, передав их неустановленным следствием лицам на территории ***, то есть, незаконно обратил указанные денежные средства в пользу третьих лиц, тем самым похитил их путем растраты.

Преступными действиями Миникеева В.В., ФИО6 был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 345000 рублей, который, с учетом имущественного положения ФИО6, является для последнего значительным.

Кроме этого, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2018 года до 23 часов 59 минут 14.06.2018 года ФИО1, находясь на участке местности у ***, вверил Миникееву В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 200000 рублей, поручив последнему купить для него строительные материалы для выполнения ремонтных работ в ***. Миникеев В.В. согласился выполнить поручение ФИО1 в рамках названных последним условий.

Далее, получив от ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в вышеуказанной сумме, Миникеев В.В., находясь в ***, решил отказаться от взятых от себя обязательств по приобретению строительных материалов, так как у него, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему ФИО1 денежных средств в указанной сумме, то есть на их хищение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, вверенных ему ФИО1, Миникеев В.В., имея реальную возможность возвратить денежные средства последнему или выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.06.2018 года до 14 часов 20 минут 15.07.2018 года, находясь на территории ***, обратил вышеуказанные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который, с учетом имущественного положения ФИО1, является для последнего значительным.

От Миникеева В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Миникеев В.В. является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Миникеев В.В. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы. Суд в судебном заседании удостоверился, что Миникеев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Миникеева В.В. суд квалифицирует:

— по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2) – как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному;

— по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

— по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО5) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

— по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО4) – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

— по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6) – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

— по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО1) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что Миникеев В.В. ранее не судим (т. 3 л.д. 190 – 193, 195 — 196), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 198 — 203), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 207-213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 17-18).

Согласно заключениям комиссии экспертов № 534 от 30.05.2019, № 626 от 07.06.2019 года, Миникеев В.В. обнаруживает ***. В то же время, имеющиеся у Миникеева В.В. *** не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 221-223, 232 — 234).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, и с учетом адекватного поведения Миникеева В.В. в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает раскаяние в содеянном, иные действия Миникеева В.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, ***. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО5 суд учитывает чистосердечное признание вины (т. 2 л.д. 127, 160).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Миникеев В.В. совершил шесть умышленных преступлений против собственности, три из которых отнесены к категории небольшой тяжести, два к категории тяжких, и одно к категории средней тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, и назначает Миникееву В.В. наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, а по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ наказание в виде исправительных работ, полагая, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, и тяжесть наступивших последствий, в том числе в виде причинения значительного материального ущерба в отношении троих потерпевших, а также то обстоятельство, что Миникеевым В.В. каких – либо мер для возмещения причиненного ущерба, при наличии реальной возможности не предпринимались, что свидетельствует об отношении последнего к содеянному и наступившим последствиям, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание Миникеева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд применят положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду способа совершения преступлений, его мотива и наступивших последствий. Поскольку преступления были умышленными, продолжаемыми, носили оконченный характер. Мотивом преступлений явилось корысть. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Миникеевым В.В. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО5 на сумму 10 тысяч рублей, ФИО1 на сумму 200 тысяч рублей, ФИО6 на сумму 600 тысяч рублей, ФИО4 на сумму 325 тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку в результате преступных действий Миникеева В.В., выразившихся в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим был причинен имущественный ущерб на заявленные суммы.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбе вещественных доказательств определяется судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Миникеева Владислава Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

— по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

— по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО5) – в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

— по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

— по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО4) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

— по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Миникееву Владиславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Миникееву В.В. исчислять с 12 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде содержания под стражей. В срок отбытия наказания зачесть время задержания, содержания под стражей с 10.04.2019 по 11.07.2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 — удовлетворить.

Взыскать с Миникеева Владислава Владимировича в пользу ФИО5 возмещение материального ущерба в сумме 10 (десять) тысяч рублей.

Взыскать с Миникеева Владислава Владимировича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 200 (двести) тысяч рублей.

Взыскать с Миникеева Владислава Владимировича в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба в сумме 600 (шестьсот) тысяч рублей.

Взыскать с Миникеева Владислава Владимировича в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в сумме 325 (триста двадцать пять) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

— документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля

СПРАВКА

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего — судьи Хлебниковой И.П.,

а также судей Саломатина И.А. и Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 12 июля 2019 года в отношении МИНИКЕЕВА Владислава Владимировича изменить.

По гражданскому иску ФИО6 снизить сумму взыскания материального ущерба с осужденного Миникеева Владислава Владимировича в пользу потерпевшего до 345000 (трехсот сорока пяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении осужденного Миникеева В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председатель суда Т.В. Роговая

Секретарь суда А.Н. Агасиева