ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

подсудимой Хакимовой Е.В.,

защитника в лице адвоката Лобановой А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакимовой Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Хакимова Е.В., занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего менеджера по обслуживанию операционного офиса № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, неся полную материальную ответственность в соответствии с должностной инструкцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении офиса по вышеуказанному адресу, используя служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила из кассы вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «Сбербанк», которыми распорядилась, приняв меры по сокрытию совершенного хищения путем формирования пакетов с ветхой денежной наличностью и указания на них заведомо завышенных сумм, превышающих их действительное содержание, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего менеджера по обслуживанию операционного офиса № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, неся полную материальную ответственность в соответствии с должностной инструкцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова Е.В., в период с 08 часов 30 минут по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении офиса по вышеуказанному адресу, используя служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила из кассы вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «Сбербанк», которыми распорядилась, приняв меры по сокрытию совершенного хищения путем формирования пакета с ветхой денежной наличностью и указания на нем заведомо завышенной суммы, превышающей его действительное содержание, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего менеджера по обслуживанию операционного офиса № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, неся полную материальную ответственность в соответствии с должностной инструкцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова Е.В., в период с 08 часов 30 минут по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении офиса по вышеуказанному адресу, используя служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила из кассы вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «Сбербанк», которыми распорядилась, приняв меры по сокрытию совершенного хищения путем формирования пакета с ветхой денежной наличностью и указания на нем заведомо завышенной суммы, превышающей его действительное содержание, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Хакимова Е.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хакимова Е.В. пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным ей обвинением, квалификацией ее действий и доказательствами ее вины, изложенными в обвинительном заключении, согласна в полном объеме, виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой Хакимовой Е.В. по всем эпизодам преступлений надлежит квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Хакимова Е.В. не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хакимовой Е.В. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам преступлений), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что подсудимой Хакимовой Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Хакимова Е.В. совершила преступления впервые, в содеянном раскаялась, суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ей возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, с которым согласилась подсудимая, основан на требованиях закона и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Хакимовой Е.В.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимову Екатерину Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хакимовой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хакимовой Е.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на нее обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хакимовой Е.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку, трудовой договор, акт о недостачах, две копии приказа о прекращении трудового договора, три должностные инструкции, приказ о приеме на работу, договор о материально ответственности, акт служебного расследования с приложениями, три накладки со сборных пакетов с ветхой наличностью – возвратить представителю ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки — оплата услуг адвоката Лобановой А.Б. в сумме <данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу — возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Хакимовой Екатерины Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.