Дело № 1-137/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 января 2016 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Шубиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Маколкиной Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО15, действующего на основании нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Горюнова А.Л.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Сиволапова В.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-137/2016 в отношении

Горюнова А.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.Л. совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <данные изъяты>, имеет основной государственный регистрационный номер №, индивидуальный номер налогоплательщика №, расположено по юридическому адресу: <адрес>, основной вид экономической деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. С указанной даты полномочия директора Общества возложены на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты>» ФИО2 принято решение №, согласно которому уставный капитал Общества увеличен со <данные изъяты> и распределен <данные изъяты> между участниками ФИО2, Горюновым А.Л. и ФИО14 Заявителем при государственной регистрации изменений назначен директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2

В ходе осуществления коммерческой деятельности между ФИО2 с одной стороны и Горюновым А.Л., ФИО14 с другой, испортились отношения, в связи с чем, у последних возник преступный умысел, направленный на незаконное внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о прекращении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и о возложении этих полномочий на другое лицо.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № № от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Кроме того, согласно <данные изъяты> указанного Федерального закона, к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 9.1. Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением № единственного участника Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого относится назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий. Согласно п. 10.1 Устава ООО «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет, имеющий право без доверенности действовать от имени общества. Полномочия директора не могут быть досрочно прекращены по решению общего собрания участников.

Горюнов А.Л., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка представления сведений в ЕГРЮЛ, и желая их наступления, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО14, разработав преступный план совершения преступления и распределив между собой роли, в целях, внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разработанным планом и распределением ролей, Горюнов А.Л и ФИО14, достоверно зная, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, необходимо решение общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» и заявление по форме №, действуя умышленно, осознавая, что на самом деле общее собрание Общества не проводилось и никаких решений участниками не принималось, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> договорились путем обмана, посредством предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, фиктивных документов, содержащих сведения о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица на подконтрольное им лицо, которое было бы не осведомлено о преступных намерениях указанных лиц. При этом, Горюнов А.Л., в соответствии с распределением ролей, должен был осуществлять общее руководство преступной деятельностью, финансирование текущих расходов и совместно с ФИО14 изготовить необходимые фиктивные документы, а также подыскать лицо, которое будет выступать в качестве фиктивного директора ООО «<данные изъяты>», а также, действуя от имени Общества, подписывать и подавать документы в соответствующие органы и организации для совершения юридически значимых действий, при этом Горюнову А.Л. надлежало осуществлять контроль за действиями данного лица.

Горюнов А.Л., реализуя отведенную ему преступную роль, действуя с целью достижения общего для соучастников преступного результата, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привлек для участия в качестве фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» свою сожительницу ФИО6, ввел последнюю в заблуждении относительно законности своих действий.

Во исполнение совместного преступного плана, Горюнов А.Л., действуя совместно и согласованно с ФИО14, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, осознавая, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>» не проводилось, решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, с возложением этих полномочий на ФИО6, не принималось, и ФИО2 не давал согласия на досрочное прекращение полномочий директора ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с использованием компьютерной техники изготовил, содержащие заведомо ложные данные заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «<данные изъяты>», согласно которым прекращались полномочия ФИО2 в качестве директора ООО «<данные изъяты>» и назначалась на эту должность ФИО6; утвержден новый устав Общества, после чего Горюнов А.Л. и ФИО14 поставили подписи от своего имени в названном протоколе внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию общего с ФИО14 преступного умысла, направленного на внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – ООО «<данные изъяты>», Горюнов А.Л., осознавая, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>» не проводилось, решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, с возложением этих полномочий на ФИО6, не принималось, и ФИО2 не давал согласия на досрочное прекращение полномочий директора ООО «<данные изъяты>», а составленные документы являются фиктивными и содержат заведомо ложные данные, посредством передачи указанных документов ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях Горюнова А.Л. и ФИО14, якобы являющейся руководителем постоянно действующего исполнительного органа названного общества, имеющей право без доверенности действовать от имени общества, в достоверно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса <адрес> ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, с целью свидетельствования подлинности подписи на документе – заявлении по форме №, представил нотариусу ФИО7 протокол внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление по форме №, содержащие заведомо ложные данные, для свидетельствования в них подлинности подписи ФИО6

Нотариус ФИО7, в достоверно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи не осведомленной о преступных намерениях Горюнова А.Л. и ФИО14, ознакомившись с предъявленными ей документами и посчитав их подлинными, содержащиеся в них сведения – достоверными, а факт назначения ФИО6 на должность директора ООО «<данные изъяты>» – юридическим и состоявшимся в действительности, удостоверившись в ее (ФИО6) личности, проверив ее полномочия, произвела нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи ФИО6 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Горюнов А.Л., действуя умышленно, незаконно, в соответствии с ранее разработанным с ФИО14 планом и распределением ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка представления сведений в ЕГРЮЛ, и желая их наступления, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (о досрочном прекращении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, с возложением этих полномочий на ФИО6), в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал указание ФИО6 представить названное заявление по форме № в регистрирующий орган, которая в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, не осознавая незаконность своих действий, представила старшему государственному налоговому инспектору МИФНС России № по <адрес> ФИО8 указанного государственного органа, не осведомленной об истинных преступных намерениях Горюнова А.Л. и ФИО14, вышеуказанное заявление по форме №, содержащее заведомо ложные данные о досрочном прекращении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, с возложением этих полномочий на ФИО6, которая приняла его, выдав ФИО6 соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, по независящим от Горюнова А.Л. и ФИО14 обстоятельствам сотрудниками МИФНС России № по <адрес> не была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ по расписке №.

Таким образом, Горюнов А.Л. и ФИО14, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, опосредованно, через ФИО6 представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горюнов А.Л., осознавая, что формально ФИО6 является директором ООО «<данные изъяты>», а также достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилось <данные изъяты> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), директором которого является Горюнов А.Л., о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по договору аренды автотранспортной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить имущество ООО «<данные изъяты>» путем обмана в особо крупном размере, посредством предоставления в суд заведомо подложных документов для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, путем обмана, посредством предоставления в суд заведомо подложных документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством общественных отношений в сфере собственности, и желая их наступления, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изготовил акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», содержащий заведомо ложные сведения, согласно которому задолженность ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей перед ООО «<данные изъяты>» отсутствует, при этом имеется задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, после чего представил составленный документ ФИО6 для подписания, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горюнов А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал указанные, заведомо подложные документы – протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО9, не осведомленному о преступных намерениях Горюнова А.Л., которому поручил представить их в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО9, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не осознавая незаконность своих действий, представил суду указанные, заведомо подложные документы – протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период <данные изъяты> года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

При этом, по независящим от Горюнова А.Л. обстоятельствам <данные изъяты> принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО9 ходатайства, а также о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Горюнов А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в достоверно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, путем обмана сотрудников <данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Горюнова А.Л. обстоятельствам.

В случае доведения до конца своих умышленных преступных действий Горюновыв А.Л. ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Горюнов А.Л. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. № которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснили суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Сиволапов В.Н., с заявленным подсудимым Горюновым А.Л. ходатайством согласился. Потерпевший ФИО2 и его представитель, также согласились с заявленным подсудимым Горюновым А.Л. ходатайством, о чем от потерпевшего имеется заявление (т. №). Государственный обвинитель Маколкина Т.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Горюновым А.Л. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов А.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Горюнова А.Л., по факту фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Действия подсудимого Горюнова А.Л. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Горюнову А.Л., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

Горюнов А.Л. совершил преступления, в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты> признание Горюновым А.Л. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Горюнову А.Л. наказание за совершение преступления небольшой тяжести в виде штрафа, за совершение тяжкого преступления – в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отношения Горюнова А.Л. к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Горюнову А.Л. в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению и положения ч. 1 ст. 67 УК РФ по преступлению, совершенному в соучастии.

Также, с учетом данных о личности Горюнова А.Л., его семейного положения, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, за совершение тяжкого преступления, в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому Горюнову А.Л. по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с Горюнова А.Л. и ФИО14 в возмещение причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Горюнов А.Л. и его защитник с исковыми требованиями не согласились. При этом, указали что исковые требования выходят за рамки предъявленного обвинения, суммы указанные в иске ничем не подтверждены.

Государственный обвинитель Маколкина Т.В. просила исковые требования оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, межу сторонами возник спор в части гражданского иска, что требует отложения судебного заседания, выяснения ряда вопросов, связанных с размером компенсации материального ущерба и возмещения морального вреда, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горюнова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Горюнову А.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Горюнова А.Л. следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения Горюнову А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере компенсации материального ущерба и возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин