Дело №1-144/2019
УИД: 33RS0008-01-2019-000798-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 апреля 2019г. г. Гусь-Хрустальный.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Комиссаровой Д.П.,
при секретаре Сироткиной Я.С.,
с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А.,
подсудимого Клевакина А.В.,
защитника – адвоката Филипповой С.А.,
потерпевшего Черепанова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клевакина Артема Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
установил:
Клевакин А.В. совершил:
– заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;
– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Клевакиным А.В. при следующих обстоятельствах:
1) 14.01.2019г. около 11 час. 30 мин. Котов С.А., находясь на террасе кв. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на виду у своего знакомого Клевакина А.В. открыто похитил из кармана куртки, надетой на Сяськине В.И. мобильный телефон марки «Maxvi C 9» стоимостью 1 000 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», на счету которой были денежные средства в сумме 50 руб., а также денежные средства в сумме 450 руб., принадлежащие Сяськину В.И. Непосредственно после этого, Котов С.А. предложил Клевакину А.В. приобрести похищенный мобильный телефон для личного пользования. 14.01.2019г. около 11 час. 30 мин. Клевакин А.В., находясь на террасе кв. <адрес> и являясь очевидцем совершения Котовым С.А. хищения вышеуказанного телефона, заведомо зная, что телефон добыт преступным путем, заранее не обещая Котову С.А. приобрести похищенное имущество, на предложение последнего о приобретении телефона ответил согласием и находясь в то же время в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений приобрел у Котова С.А. мобильный телефон марки «Maxvi C 9» с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», на счету которой были денежные средства в сумме 50 руб., принадлежащий Сяськину В.И., оставив телефон себе для дальнейшего пользования.
2) 12.02.2019г. около 12 час. 00 мин. Клевакин А.В. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно приник в кв. <адрес>, принадлежащую Пестрак О.Е., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил находившиеся в барсетке на полке в помещении комнаты вышеуказанного дома денежные средства в размере 2 000 руб., принадлежащие Кузнецову С.В. Незаконно изъяв похищенное, Клевакин А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кузнецову С.В. материальный ущерб в размере 2 000 руб.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019г. уголовное преследование в отношении Клевакина А.В. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Черепанову О.А.) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На предварительном следствии обвиняемый Клевакин А.В. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Клевакин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Клевакин А.В. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Кузнецов С.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Клевакина А.В. в порядке особого судопроизводства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клевакин А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Клевакина А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению от 14 января 2019г. по ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку Клевакин А.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; по преступлению от 12 февраля 2019г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Клевакину А.В суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При определении вида и размера наказания Клевакину А.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает отсутствие у него судимостей (л.д.162) и сведений о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.165 – 166), полное признание им вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клевакину А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной 15.02.2019г. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Кузнецову С.В. от 12.02.2019г. (л.д.93), объяснения Клевакина А.В. от 1.02.2019г., данные до возбуждения уголовного дела 8.02.2019г., в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления от 14.01.2019г. (л.д.14, л.д.54), активное способствование их раскрытию и расследованию (л.д.22-25, л.д. 63-66, л.д. 97-104, л.д. 116-119, л.д. 174-178).Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения Клевакину А.В. ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства ч.1.1 ст.63 УК РФ -совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Клевакину А.В., судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Клевакин А.В. совершил два умышленных преступления, направленные против экономической деятельности и против собственности, которые уголовным законом отнесены к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений. При этом, Клевакин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.167-168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирующее (л.д.169), а также учитывает то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшему Кузнецову С.В. до настоящего времени подсудимым не возмещен.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Клевакиным А.В. новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и данные, отрицательно характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить Клевакину А.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.175 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Клевакину А.В. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Между тем, учитывая отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Клевакина А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Окончательное наказание Клевакину А.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Клевакина А.В. и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
В целях исполнения приговора меру пресечения Клевакину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения (л.д.179-181).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Клевакина А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Клевакина Артема Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
– по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;
– по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клевакину Артему Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Клевакину А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Клевакина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Клевакину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клевакиным А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.П.Комиссарова