ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03.04. 2019 года                                                                            <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И,    при секретаре Магомедове М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора    <адрес> РД Абдуллаева Э.М.., подсудимой ФИО10 защитника в лице адвоката Амирханова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

      ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженки <адрес> РД, гражданки России, по национальности даргинки, с неоконченным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, проживающей по адресу: <адрес> РД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2, ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

         ФИО4 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат, то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, а также в пособничестве в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО4, примерно в ноябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, на рынке «Ая-базар», расположенном на административной территории МО «сельсовет Карлабкинский», путем представления неустановленному лицу своих анкетных данных, оказала пособничество в изготовлении на свое имя заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении серии-82 №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ муниципальным родильным домом № <адрес> РД о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ дочери по имени ФИО5.

На основании указанного заведомо подложного документа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путём обмана должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес>, а также отдела ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, получила подложное свидетельство о рождении ребенка серии П-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которой указана ФИО4

      года в <адрес> ФИО4 обратилась с заявлением в ОУПФР по РД в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренной в соответствии Федеральным законом РФ от 29.12. 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», представив, полученное заведомо подложное свидетельство о рождении серии П-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное руководителем органа ЗАГС Администрации МО «сельсовет Уллуая» <адрес> на основании заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ

        ДД.ММ.ГГГГ года           ФИО4 на основании вышеуказанных подложных документов в <адрес> в УОПФР в <адрес> РД получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК- 3 № в размере 365 тысяч 698 рублей 40 копеек.

          По результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем УОПФР в <адрес> РД вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО4, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был перечислен, в размере 453026,00 рублей, на расчетный счет № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в счет улучшений жилищных условий, в соответствии с договором № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании подсудимая    вину признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

           Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО4, было заявлено данное ходатайство, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          Вина ФИО4, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в пособничестве в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Уголовное дело по данному обвинению судом прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с вынесением отдельного постановления.

           Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО4, по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

          Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжкой, что наряду с изменением категории данного преступления со средней тяжести на тяжкое ухудшает положение осужденного и в соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 9 УК РФ суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, считает необходимым руководствоваться уголовным законом, действовавшим в период совершения преступления ( в редакции Федерального     закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), поскольку новый уголовный закон в части назначения наказания за деяние, совершенное ФИО4, является более строгим.

         ФИО4 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

         При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

           ФИО4, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

            Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

           При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

            Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

           С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

           Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает в отношении подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО4 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

           Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО4, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Изучив заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании ФИО4 денежных средств в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысяча двадцать несть) 00 копеек в доход казны Российской Федерации, суд считает, что он обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

           Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. ФЗ     закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

           Обязать ФИО4, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

      Контроль над поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту ее жительства — филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

           Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу:

— медицинское свидетельство о рождении, серии 82 № (л.д. 123) ;

— заверенная копия личного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № (л.д. 49-91) — хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск прокурора <адрес> РД удовлетворить в полном объеме:

— взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысяча двадцать несть) 00 копеек в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета

           Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

         Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.И.Магомедалиев