П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                 16 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вирютина В.П.,

потерпевшего Коновалова А.Э.,

подсудимого Смолякова В.Н., его защитника – адвоката Цира А.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Смолякова Владимира Николаевича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество в сфере кредитования, кражу и грабеж при таких обстоятельствах.

04 августа 2017 года около 12 часов Смоляков, находясь в офисе ООО МКК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заполнил документы на получение микрозайма, предоставив кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и занимаемой должности, на основании которых получил в качестве займа 4 000 рублей, таким образом умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства ООО МКК «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

15 февраля 2019 года около 14 часов в помещении автомоечного комплекса (<адрес>-а) подсудимый, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «ЗТЕ В7» стоимостью 4 683 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

18 марта 2019 года около 15 часов 30 минут Смоляков, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с прилавка бутылку коньяка «Киновский» стоимостью 509,47 рублей. При выходе из торгового зала на требование сотрудника магазина ФИО8, для которого действия подсудимого стали очевидными, остановиться, Смоляков выбежал на улицу и скрылся, таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на сумму 509, 47 рублей, причинив материальный ущерб.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Смолякова обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Смоляков своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, тем самым и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Смолякова суд квалифицирует по статьям:

— 159.1 ч. 1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

— 158 ч. 1 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

— 161 ч. 1 УК РФ (хищение у ООО «<данные изъяты>») – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание Смолякова обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами признает явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 41-42, 88, 105), наличие заболеваний, признание вины.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Смоляков <данные изъяты>.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Смолякова, условий жизни его семьи, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств грабежа и степени его общественной опасности, в том числе способа и предмета хищения – алкогольной продукции из магазина, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного хищениями, на сумму: ООО МКК «<данные изъяты>» – 4 000 рублей, Потерпевший №1 – 4 683 рубля, ООО «<данные изъяты>» – 509,47 рублей. Суд считает, что основания исков нашли свое подтверждение, их размер подтвержден документально, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, требования подлежат взысканию со Смолякова, который их признал полностью и обязался погасить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Цира А.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 990 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Диск с видеозаписью и копии документов, касающихся получения микрозайма, признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смолякова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

— по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

— по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Смолякову В.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения Смолякову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать со Смолякова Владимира Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу:

— ООО МКК «<данные изъяты>» – 4 000 рублей;

— Потерпевший №1 – 4 683 рубля;

— ООО «<данные изъяты>» – 509,47 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 3 990 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и копии документов, касающихся оформления договора микрозайма, хранить при деле (л.д. 67-69, 162-163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                          /подпись/                  Д.Ю. Благин