Уголовное дело 1-19/2019 | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО | Центральный федеральный округ | Клинцовский районный суд

328

УИД32RS0№-37

Дело № 1-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 мая 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

обвиняемого Дорохова А.А.,

защитника – адвоката Новожилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорохова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ,

установил:

В августе 2015 года Дорохова А.А., фактически управляя и действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», договорился с представителями фирмы GUD LOGISTIK OU (Эстония) о поставке товара «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, торговый знак Morris Hanbury». После чего, по его указанию, лицами, обеспечивающими деятельность ООО «Гелиос», с фирмой GUD LOGISTIK OU был заключен внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям №№ товары, в том числе – «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, торговый знак Morris Hanbury», в фольгированных мешках, упакованных в картонные коробки на паллетах.

При этом, Дорохова А.А., фактически управляя ООО «Гелиос», и обладая достаточными познаниями в области таможенного дела, зная о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, действуя с прямым умыслом на извлечение финансовой выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 81,82,179,181,183 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего до 01.01.2018, соответствующих положениям статей 56, 57, 104, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, действующего в настоящее время), при помещении, ввозимых в адрес ООО «Гелиос», под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, торговый знак Morris Hanbury», на таможенной территории Таможенного союза, зная о реальной стоимости товара, осознавая незаконность своих действий, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза, связанных с недостоверным декларированием-предоставлением в таможенный орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, с использованием технических средств подготовил счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о стоимости товаров, которые передал для предоставления в уполномоченный таможенный орган, работнику ООО «Гелиос» Свидетель №6, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным о преступных намерениях Дорохова А.А., обладая специальными познаниями в области таможенного дела и техническими возможностями по совершению таможенных операций, посредством электронной формы декларирования, подал в ОТО и ТК № Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни таможенные декларации на товары, которые в установленном порядке были приняты, и им присвоены регистрационные номера №№ При этом, таможенным органом таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, на основании подготовленных Дорохова А.А. документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, была принята, исчисленные на основании указанных документов таможенные платежи уплачены, приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на таможенной территории Таможенного союза.

В ходе проведенных Брянской таможней камеральных проверок ООО «Гелиос» в отношении товаров – «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках, упакованных в картонные коробки на паллетах, торговый знак Morris Hanbury», задекларированных по декларациям на товары №№, в том числе на основании документов, предоставленных налогово-таможенной службой Эстонской Республики, и Таможенным управлением службы государственных доходов Латвийской Республики, были установлены факты указания в декларациях на товары недостоверной стоимости товара выпущенного для внутреннего потребления, а так же установлен факт неполной уплаты таможенных платежей. Общая сумма неуплаченных ООО «Гелиос» таможенных платежей составила 6 583 217,57 рублей. В результате предоставления в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, Дорохова А.А. уклонился от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с юридического лица ООО «Гелиос» при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 2,5-12%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, торговый знак Morris Hanbury», по ДТ №№, в общей сумме 6583217,57 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, подсудимый Дорохова А.А. суду показал, что обвинение ему понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Защитник подсудимого адвокат Новожилов А.В., ссылаясь на положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении в отношении Дорохова А.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что подсудимый полностью признает вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил, причиненный преступлением ущерб в сумме 6583217,57 рублей, а также начисленные пени, а всего возместил причиненный преступлением ущерб на общую сумму в размере 8 117 808,39 рублей.

Подсудимый, заявленное защитником ходатайство поддержал, ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дорохова А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий – если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами дела в полном объеме подтверждается обоснованность обвинения Дорохова А.А. в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что Дорохова А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного в сфере экономической деятельности. Вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства – в добровольном порядке до судебного заседания полностью возместил, причиненный преступлением ущерб в размере 6583217,57 рублей, а также начисленные пени, а всего общую сумму в размере 8 117 808,39 рублей, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Из данных о личности подсудимого установлено, что Дорохова А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб и начисленные пени в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает, суд считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении Дорохова А.А. уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Дорохова А.А. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дорохова А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Дорохова А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Дорохова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г.Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК 15311621010016000140, в поле «107» платежного поручения указать код Брянской таможни – 10101000.

В случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся при уголовном деле – акты (т.2 л.д.164-177); оптический компакт-диск DVD-R с декларациями и комплектами прилагаемых документов, хранится при уголовном деле (том 3 л.д.251); документы на иностранном языке, копии документов на иностранном языке, перевод документов(том 4 л.д.25-246, том 5 л.д.1-31); отрывной корешок сейф-пакета «АВ №», опись документов, составляющих транзитную декларацию №, международную товарно-транспортную накладную №, спецификацию к инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие документы с переводами (том 5 л.д.98-173); договор № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,2,3, копию дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 контрагент Гелиос (Москва) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ-Сервис Клинцы», акт сверки взаимных расчетов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ-Сервис Клинцы» и ООО «Гелиос» по договору Кл-94-СВХ-15 от 10.12.2015(том 5 л.д.201-214); выписки по операциям на счете АКБ «Ланта-Банк» (АО) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» по счету №, №, №, №, №, карточки с образцами подписи и оттиска печати клиентов общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», копию паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ № резидента ООО «Гелиос» нерезидент – GUD LOGISTIK OU, контракт – № от ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы (том 5 л.д.238-252, том 6 л.д.1-78); копии 4 (четырех) карточек с образцами подписи и оттиска печати клиента – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», оптический диск марки «Verbatim» 700 Mb с надписью на нерабочей поверхности ООО «Гелиос»(том 6 л.д. 122-127); копии учредительных документов ООО «Гелиос»(том 6 л.д. 146-250, том 7 л.д. 1-20); декларацию на товар №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к инвойсу №, ценовая информация на апрель 2016, международная транспортная накладная №, декларацию на товар № инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к инвойсу №, ценовая информация на сентябрь 2016, международную транспортную накладную (№, декларацию на товар № инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к инвойсу №, ценовая информация на июнь-июль 2016, международная транспортная накладная №, декларацию на товар №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к инвойсу №, ценовая информация на сентябрь 2016, международная транспортная накладная (CMR) LV-1312/2 (том 7 л.д. 195-220) – хранить при уголовном деле; 3 журнала учета въезда-выезда т/с ООО «Арт-Сервис Клинцы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянской таможни – возвратить по принадлежности ООО «»Арт-Сервис Клинцы»; 4 жестких диска «Seagate», серийные номера: № 1 жесткий диск «WD», серийный номер №, системный блок в корпусе черного цвета с надписью на передней панели «IN WIN» и этикеткой на задней части со штрих кодом и цифрами обозначением «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянской таможни – возвратить по принадлежности ООО «Инвест Технолоджи Брокер».

Копию настоящего постановления направить Дорохова А.А., его защитнику и Брянскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гущина И.Н.