ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «29» мая 2014 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Козловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора Москвы Сергуняевой Л.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

подсудимой Майоровой А.В.,

защитника – адвоката Пятина Е.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Майоровой А. В., 31 января 1958 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей товароведом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: Москва, Симоновский Вал, д.26, к.4, кв.6, ранее судимой 24.02.2010 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 года освобождена условно-досрочно 13.12.2011 года,

-обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также, преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ст.160 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майорова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Она же (Майорова А.В.) совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так она (Майорова А.В.), в период времени с 10.00 часов по 23.00 часа 21 мая 2013 года, работая в должности товароведа центрального офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, и под предлогом возвращения в центральный офис ООО «<данные изъяты>» выставленного на продажу в указанном структурном подразделении комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, потребовала от ранее ей знакомой заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» ФИО4 направить указанные ювелирные изделия в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием ФИО4 и получив указанный комплект в свое распоряжение, она (Майорова А.В.), в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 3 июля 2013 года, Майорова А.В., находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, и под предлогом возвращения поставщику золотых ювелирных изделий, выставленных на продажу в указанном структурном подразделении, а именно: кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> и комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, потребовала от ранее ей знакомой заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» ФИО5 направить указанные ювелирные изделия в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием ФИО5 и получив указанные ювелирные изделия в свое распоряжение, она (Майорова А.В.) в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, она (Майорова А.В.), в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 3 июля 2013 года, находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, и под предлогом возвращения поставщику колье, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, выставленного на продажу в указанном структурном подразделении, потребовала от заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» направить указанное ювелирное изделие в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» и получив указанное колье в свое распоряжение, она (Майорова А.В.) в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила его, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, она (Майорова А.В.), в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 3 июля 2013 года, находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, и под предлогом возвращения поставщику комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, выставленного на продажу в указанном структурном подразделении, потребовала от ранее ей знакомой заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» ФИО53 направить указанный комплект в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием ФИО53 и получив указанный комплект в свое распоряжение, она (Майорова А.В.), в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 16 июля 2013 года, находясь на своем рабочем месте, Майорова А.В. позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, и под предлогом возвращения поставщику комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, выставленного на продажу в указанном структурном подразделении, потребовала от ранее ей знакомой заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» ФИО53 направить указанные ювелирные изделия в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием ФИО53 и получив указанный комплект в свое распоряжение, она (Майорова А.В.), в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 8 августа 2013 года, Майорова А.В., находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, и под предлогом возвращения поставщику золотых ювелирных изделий, выставленных на продажу в указанном структурном подразделении, а именно: 1) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 2) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 3) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 4) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 5) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 6) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 7) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 8) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 9) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 10) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 11) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 12) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 13) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 14) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 15) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 16) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 17) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 18) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, потребовала от заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» направить указанные ювелирные изделия в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» и получив указанные ювелирные изделия в свое распоряжение, она (Майорова А.В.), в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, она (Майорова А.В.), в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 8 августа 2013 года, находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, и под предлогом возвращения в центральный офис ювелирных изделий, выставленных на продажу в указанном структурном подразделении, а именно: 1) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 2) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 3) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 4) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 5) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 6) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, потребовала от ранее ей знакомой заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» ФИО4 направить указанные ювелирные изделия в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием ФИО4 и получив указанные ювелирные изделия в свое распоряжение, она (Майорова А.В.), в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 9 августа 2013 года, Майорова А.В., находясь на своем рабочем месте, позвонила в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, и под предлогом возвращения поставщику золотых ювелирных изделий, выставленных на продажу в указанном структурном подразделении, а именно: 1) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 2) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 3) комплекта серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 4) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 5) кольца, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 6) колье, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 7) кулона, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, потребовала от заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» направить указанные ювелирные изделия в центральный офис ООО «<данные изъяты>». Злоупотребив доверием заведующей структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>» и получив указанные ювелирные изделия в свое распоряжение, она (Майорова А.В.), в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Майорова А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, т.е. в особо крупном размере.

Она же (Майорова А.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, путем его присвоения, с этой целью, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 29 марта 2013 года по 28 августа 2013 года, работая в должности товароведа центрального офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, пользуясь тем, что ей вверены материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», она (Майорова А.В.) незаконно присвоила их, взяв из сейфа указанного общества золотые ювелирные изделия в количестве 48 штук, а именно: 1) браслет, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 2) браслет, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 3) брошь, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 4) брошь, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 5) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 6) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 7) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 8) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 9) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 10) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 11) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 12) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 13) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 14) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 15) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 16) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 17) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 18) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 19) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 20) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 21) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 22) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 23) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 24) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 25) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 26) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 27) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 28) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 29) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 30) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 31) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 32) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 33) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 34) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 35) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 36) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 37) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 38) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 39) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 40) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 41) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 42) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 43) цепь, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 44) цепь, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 45 копеек; 45) колье, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 46) колье, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 47) печатка, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 48) печатка, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, которыми, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, растратив похищенное ей имущество.

Далее, в завершении своего преступного умысла, она (Майорова А.В.) в период времени с 29 марта 2013 года по 28 августа 2013 года, работая в должности товароведа центрального офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, пользуясь тем, что ей вверены материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в количестве 21 штуки, а именно: 1) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 2) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 3) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 4) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 5) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 6) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 7) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 76 копеек; 8) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 88 копеек; 9) кольцо, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 88 копеек; 10) кольцо, артикул № закупочной стоимостью <данные изъяты> 53 копеек; 11) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 12) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 13) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 14) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 15) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 16) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 17) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>; 18) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 29 копеек; 19) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 76 копеек; 20) комплект серег, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты> 82 копейки; 21) кулон, артикул №, закупочной стоимостью <данные изъяты>, она (Майорова А.В.) незаконно присвоила их путем невнесения их в базу данных первичного учета указанного общества при получении от поставщиков, скрыв, таким образом, изделия от бухгалтерского учета, которыми, впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Майорова А.В. присвоила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> 37 коп., т.е. в особо крупном размере.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, происшедшее объяснила тяжелыми жизненными обстоятельствами, и в связи с имеющимся у нее заболеванием ей необходимы были денежные средства на обследование.

Суд удостоверился в том, что Майорова А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что Майорову о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, государственный обвинитель исключила из предъявленного Майоровой А.В. обвинения по ст.160 ч.4 УК РФ указание на хищение путем растраты. Государственный обвинитель мотивировала свою позицию тем, что обстоятельства и способ растраты вверенного Майоровой имущества не описаны в фабуле обвинения, не являются установленными, а потому не могут быть инкриминированы Майоровой. Таким образом, действия Майоровой окончательно были квалифицированы государственным обвинителем по данному эпизоду по ст. 160 ч.4 УК РФ, как совершение присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Указанная позиция государственного обвинителя и переквалификация действий подсудимой не изменяют фактических обстоятельств дела, при этом обвинение, предъявленное Майоровой в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, органом предварительного следствия по факту мошеннических действий в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», действия Майоровой квалифицированы по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Однако, суд считает необходимым исключить из предъявленного Майоровой обвинения квалификацию ее действий по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку действия подсудимой полностью охватываются одним составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации, так как образуют единое продолжаемое преступление. Так, исходя из фабулы обвинения, действия Майоровой, образующие объективную сторону деяния, носили продолжаемый характер, были объединены единым умыслом, направленным на поэтапное завладение имуществом потерпевшего, т.е. были объединены единым источником хищения, совершены одним и тем же способом, в связи с чем, они образуют не несколько, а одно преступление, в котором стадией окончания является наступление событий, препятствующих дальнейшему совершению деяния.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства содеянного Майоровой установлены верно и ею не отрицаются, для правильной юридической оценки деяний подсудимой не требуется исследование и оценка доказательств, суд переквалифицирует содеянное Майоровой ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ, исключив квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, как излишне вмененную. Вместе с тем, суд учитывает, что в случаях совершения продолжаемого хищения, размер должен оцениваться по стоимости всего похищенного имущества. При этом, материальный ущерб в своей совокупности составил общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ, так как подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Она же совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, также, суд учитывает, что похищенное имущество частично изъято и возвращено потерпевшему, – изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, которыми также суд признает активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а равно, длительное время содержания подсудимой в условиях следственного изолятора.

Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а также другие данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Лефортовского районного суда Москвы от 24.02.2010 года, образующую в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в ее действиях опасный рецидив преступлений, что согласно положениям ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, учитывая, что после осуждения Майоровой по приговору Лефортовского районного суда Москвы от 24.02.2010 года, подсудимая освобождена 13.12.2011 года по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 года, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня, в соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Майоровой наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда Москвы от 24.02.2010 года.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд признает исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, не имеется, исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 68, 69 ч.3, 70 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако, наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого признан опасный рецидив преступлений, исключает возможность применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать Майоровой дополнительное наказание как в виде ограничения свободы так и в виде штрафа.

Одновременно, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой Майоровой, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает последней вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого Майоровой наказания, в совокупности с данными о ее личности, суд считает необходимым оставить без изменения действующую в отношении подсудимой, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО6 признана гражданским истцом, в ходе судебного заседания ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> 92 коп., за вычетом стоимости возвращенных ювелирных изделий.

Подсудимая признала исковые требования в полном объеме, выразила готовность погашать иск.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимой, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.250 ч.2 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств, и приобщенные к материалам уголовного дела документы в виде залоговых билетов (том 2 л.д.30-33), – надлежит хранить при деле; ювелирные изделия, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 (том 2 л.д.49-55), – надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майорову А. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 160 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Майоровой А.В. назначить путем частичного их сложения, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Майоровой А.В. по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 24.02.2010года, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Майоровой А.В. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 24.02.2010года, и окончательно наказание назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Майоровой А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей, – с момента фактического задержания – с 29 августа 2013 года.

Меру пресечения Майоровой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – приобщенные к материалам уголовного дела документы в виде залоговых билетов (том 2 л.д.30-33), – хранить при деле; ювелирные изделия, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 (том 2 л.д.49-55), – оставить последней по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6

Взыскать с Майоровой А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> 92 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: