дело №1-227/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001291-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     17 мая 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимых Камолова Аловуддина Султоновича, Курбонова Нурулло Шарифовича, защитников — адвоката Гудиевой Л.Р., представившей удостоверение №1223 и ордер №15ЛРН000029 от 09.04.2019, адвоката Хакиева Ф.А., представившего удостоверение №837 и ордер №002197,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Камолова Аловуддина Султоновича, ………….. года рождения, уроженца ………….., зарегистрированного по адресу:………….., проживающего по адресу:………….., гражданина Республики Таджикистан, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей:, работающего продавцом магазина «…………..», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

Курбонова Нурулло Шарифовича, ………….. года рождения, уроженца ………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего продавцом магазина «…………..», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камолов А.С., являясь продавцом в нежилом помещении магазина «…………..», арендуемом индивидуальным предпринимателем С13 у индивидуального предпринимателя С14, расположенном по адресу:………….., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и совместно с продавцом вышеуказанного магазина подсудимым Курбоновым Н.Ш., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, вопреки воли правообладателей, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение Федерального Закона № 3520-1-ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23.09.1992 года и Гражданского кодекса Российской Федерации, не являясь правообладателем авторских прав на какие-либо товарные знаки и не имея согласия владельцев авторских прав на использование товарных знаков в виде договорных отношений с правообладателями компаний, будучи достоверно об этом осведомленным, осуществлял хранение, с целью последующей реализации в указанном выше помещении магазина, продукцию, а именно:

2 часов с товарным знаком «Patek Philippe»;

часов с товарным знаком «Chanel», 22 пиджаков с товарным знаком «Chanel», 5 маек с товарным знаком «Chanel», 5 джинс с товарным знаком «Chanel», 10 женских сумок с товарным знаком «Chanel», одеколона с товарным знаком «Chanel», рубашки с товарным знаком «Chanel»;

7 ремней с товарным знаком «GUCCI», 10 костюмов с товарным знаком «GUCCI», 7 маек с товарным знаком «GUCCI», 2 костюмов с товарным знаком «GUCCI», 11 джинс с товарным знаком «GUCCI», 6 рубашек с товарным знаком «GUCCI», 2 сумок с товарным знаком «GUCCI», 5 кепок с товарным знаком «GUCCI»;

— 12 платьев с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», 56 рубашек с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», 15 маек с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», 3 рубашек с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», кофты с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», права на которые принадлежат соответственно: правообладателю товарного знака «Chanel» — компании «Chanel Sari», правообладателю товарного знака «Patek Philippe» — компании «Patek Philippe SA Geneve», правообладателю товарного знака «GUCCI» — компании «GUCCIO GUCCI S.P.A.», правообладателю товарного знака «TOMMY HILFIGER» — компании «Tommy Hilflger Licensing D.V.», являющуюся, согласно заключения эксперта № 136/1084 от 18 февраля 2019 года, контрафактной, о чем Камолов А.С. и Курбонов Н.Ш. были достоверно осведомлены и уведомлены 17 марта 2018 года управляющим указанным выше магазином С4, а также учитывая стоимость ее реализации, которую хранили в помещении вышеуказанного магазина, преследуя цель реализации указанной выше контрафактной продукции через розничную торговлю для извлечения прибыли, незаконно используя чужие торговые знаки.

Так, 05 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 23 минут, С12, не осведомленная о преступных намерениях Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш., находясь в вышеуказанном магазине и осуществляя, деятельность по реализации товаров, из ранее приобретенной и доставленной в помещение указанного выше магазина продукции, сбыла в рамках проведения сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия — «Проверочная закупка», из предложенного ей для продажи Камоловым А.С. и Курбоновым Н.Ш. товара, за денежное вознаграждение в сумме 699 рублей С5, выступающему в роли закупщика в проводимом мероприятии, мужские спортивные штаны с изображением товарного знака «adidas», являющиеся контрафактными.

После чего, в тот же день, то есть 05 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия — «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно помещения указанного выше магазина «…………..», расположенного по адресу:………….., была обнаружена и изъята указанная выше контрафактная продукция, а именно:

2 часов с товарным знаком «Patek Philippe»;

часы с товарным знаком «Chanel», 22 пиджаков с товарным знаком «Chanel», 5 маек с товарным знаком «Chanel», 5 джинс с товарным знаком «Chanel», 10 женских сумок с товарным знаком «Chanel», одеколона с товарным знаком «Chanel», рубашки с товарным знаком «Chanel»;

7 ремней с товарным знаком «GUCCI», 10 костюмов с товарным знаком «GUCCI», 7 маек с товарным знаком «GUCCI», 2 костюмов с товарным знаком «GUCCI», 11 джинс с товарным знаком «GUCCI», 6 рубашек с товарным знаком «GUCCI», 2 сумок с товарным знаком «GUCCI», 5 кепок с товарным знаком «GUCCI»;

— 12 платьев с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», 56 рубашек с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», 15 маек с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», 3 рубашек с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», кофты с товарным знаком «TOMMY HILFIGER», хранящаяся в указанном выше магазине с целью ее реализации Камоловым А.С. и Курбоновым Н.Ш., и предложенная для ее реализации неосведомлённым о преступных намерениях Камоловым А.С. и Курбоновым Н.Ш. продавцам указанного магазина С1, С2 и С10

В результате преступных действий Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш., правообладателю товарного знака «Chanel» — компании «Chanel Sari», причинён крупный ущерб на общую сумму 6940577 рублей, правообладателю товарного знака «Patek Philippe» — компании «Patek Philippe SA Geneve», причинён крупный ущерб на общую сумму 560000 рублей, правообладателю товарного знака «GUCCI» — компании «GUCCIO GUSSI S.P.A.», причинён крупный ущерб на общую сумму 10336388 рублей, правообладателю товарного знака «TOMMY HILFIGER» — компании «Tommy Hilfiger Licensing D.V.», причинён крупный ущерб на общую сумму 729100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Камолов А.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гудиева Л.Р. также подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В судебном заседании подсудимый Курбонов Н.Ш. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Хакиев Ф.А. также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили подсудимые Камолов А.С. и Курбонов Н.Ш., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Камолову А.С. и Курбонову Н.Ш. обоснованно, подсудимые Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш. с ним согласны и их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Камолову А.С. и Курбонову Н.Ш. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Камолов А.С. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Камолов А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камолову А.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ — наличие 2 малолетних детей у виновного, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Камолова А.С., в том числе смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Камолова А.С., в том числе, его положительных характеристик, того, что он не судим, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Камоловым А.С. новых преступлений.

Как личность подсудимый Курбонов Н.Ш. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Курбонову Н.Ш., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ — наличие 3 малолетних детей у виновного, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Курбонова Н.Ш., в том числе смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Курбонова Н.Ш., в том числе, его положительных характеристик, того, что он не судим, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Курбоновым Н.Ш. новых преступлений.

Представителем потерпевшего «Шанель Сарл» Постниковым Д.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 6 940 577 рублей. В ходе рассмотрения дела подсудимыми представлены квитанции о выплате представителю потерпевшего «Шанель Сарл» по 5000 рублей каждым подсудимым в счет возмещения ущерба.

Суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме 6 930 577 рублей (с учетом выплаченных 10 000 рублей в ходе рассмотрения дела), так как в результате преступных действий Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш. «Шанель Сарл» причинен ущерб на указанную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истцом, и данная сумма подлежит взысканию только с Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш., как с причинителей вреда, солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камолова Аловуддина Султоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы осужденному Камолову А.С. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Камолова А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Камолову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Курбонова Нурулло Шарифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы осужденному Курбонову Н.Ш. считать условной с испытательным сроком 1 (год) год.

Обязать осужденного Курбонова Н.Ш. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Курбонову Н.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего «Шанель Сарл» Постникова Д.Л. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Камолова Аловуддина Султоновича и Курбонова Нурулло Шарифовича в пользу «Шанель Сарл» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 930 577 рублей. Во взыскании с Камолова А.С. и Курбонова Н.Ш. в пользу «Шанель Сарл» сверх указанной суммы, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

— товары с изображением товарного знака «Patek Philippe», а именно: часы в количестве 2 штук, товары с изображением товарного знака «Chanel», а именно: часы, пиджаки в количестве 6 штук, майки в количестве 5 штук, джинсы в количестве 5 штук, пиджаки в количестве 16 штук, сумки в количестве 10 штук, одеколон, рубашка, товары с изображением товарного знака «GUCCI», а именно: ремни в количестве 7 штук, костюмы в количестве 10 штук, майки в количестве 7 штук, костюмы в количестве 2 штук, джинсы в количестве 11 штук, рубашки в количестве 6 штук, сумки в количестве 2 штук, кепки в количестве 5 штук, товары с изображением товарного знака «TOMMY HILFIGER», а именно: платья в количестве 12 штук, рубашки в количестве 56 штук, майки в количестве 15 штук, рубашки в количестве 3 штук, кофта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

билеты банка России достоинством по 100 рублей (иГ 5504058, гБ 3752654, гЕ 6460170), одна монета достоинством 1 рубль, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить в магазин «Планета одежды обуви»;

кассовый чек № 00108 от 05 апреля 2018 года, хранить при материалах уголовного дела;

билет банка России достоинством 1000 рублей (ОБ 5530021), хранящийся в бухгалтерии Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

спортивные штаны с изображенным на них товарным знаком «adidas», хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу до рассмотрения административного материала по данному факту;

кассовые чеки и тетради, с различными рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников