Отметка об исполнении приговора_____________________________________________ Дело № 1-230/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 30 марта 2016 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого Зерщикова А.Н.,

защитника- адвоката Чернышова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белашовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗЕРЩИКОВА А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего в ООО зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зерщиков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185.5 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Зерщиков А.Н. и П. на основании протокола № общего собрания учредителей <ООО> от <дата>, являлись учредителями <ООО> и состоящего там же на налоговом учёте, имеющего юридический адрес: <адрес>, с уставным капиталом 10 000 рублей, сформированного из денежных средств учредителей, номинальная стоимость доли каждого учредителя соответствовала 5 000 рублей и составляла 50 % величины уставного капитала каждого.

При этом, согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО от <дата>, должность директора данного общества занимал Зерщиков А.Н. и на него были возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учёта ООО.

Зерщиков А.Н., имея умысел на незаконный захват единоличного управления в юридическом лице ООО во исполнение своего преступного умысла, <дата> обратился к М., находящейся по адресу: <адрес>, которая по устной договоренности вела бухгалтерский учет ООО с просьбой о подготовке документации по выводу из состава учредителей ООО П. В свою очередь М., будучи не осведомленная о преступных намерениях Зерщикова А.Н., подготовила проекты: 1) прокола № общего собрания учредителей ООО от <дата>, согласно которому П. решил выйти из состава учредителей ООО а находящаяся в его распоряжении доля в уставном капитале в размере 5 000 рублей переходит в распоряжение ООО 2) заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от <дата> <адрес>Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» и 3) заявление от <дата> от имени П. о выводе его из состава учредителей ООО и о переходе доли П. в размере 5 000 рублей в распоряжение ООО согласно которым П., владеющий 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, якобы вышел из состава учредителей ООО и его доля в уставном капитале общества перешла в распоряжение ООО. После этого Зерщиков А.Н., в период времени с <дата>, находясь на территории <адрес>, реализуя свои преступные намерения, подписал протокол № общего собрания учредителей ООО от <дата> от своего имени и от имени П., а также подписал заявление от <дата> от имени П. о выводе его из состава учредителей ООО и о переходе доли П. в размере 5 000 рублей в распоряжение ООО, тем самым Зерщиков А.Н. умышленно исказил результаты голосования и воспрепятствовал свободной реализации права П. при принятии решения на общем собрании участников ООО путем внесения в протокол общего собрания, заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, несообщение сведений о проведении общего собрания участников, а также голосования от имени участника ООО П. в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, об избрании Зерщикова А.Н. в качестве единственного участника и о досрочном прекращении полномочий другого участника.

Он же Зерщиков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 170.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Зерщиков А.Н., заведомо зная о подложности протокола № общего собрания участников ООО от <дата>, содержащего заведомо ложные данные о лицах присутствующих на собрании и результатах голосования, то есть о якобы имевшем место участии на общем собрании участника общества П., решении последнего о выходе из состава учредителей ООО и переходе его доли в уставном капитале общества в распоряжение ООО а также голосовании П. по данным вопросам, что не соответствовало действительности, действуя умышленно, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо недостоверных сведений об участниках юридического лица, вопреки требованиям п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые обязывают предоставлять в регистрирующий орган достоверные сведения, принятые с соблюдением установленного Федеральным законом порядка, в период времени с <дата>, лично предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — МИФНС России № по <адрес>, сфальсифицированный протокол № общего собрания участников ООО от <дата>, сфальсифицированное заявление П. от <дата>, содержащие заведомо ложные данные, согласно которым П., владеющий 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, вышел из состава учредителей ООО и его доля в уставном капитале общества перешла в распоряжение ООО а также предоставил в МИФНС России № по <адрес> заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащее заведомо ложные сведения о выходе П. из состава учредителей ООО и о приобретении ООО доли П. в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, что составляет 50% от общего уставного капитала общества, в котором подлинность подписи Зерщикова А.Н. заверена нотариусом Р.

На основании указанных подложных документов, <дата> МИФНС России № по <адрес> были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся исключения П. из состава учредителей ООО и о переходе доли П. в уставном капитале общества в распоряжение ООО.

В судебном заседании подсудимый Зерщиков А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Зерщикова А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ — фальсификация решения общего собрания участников хозяйственного общества, то есть умышленное искажение результатов голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания, заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, несообщения сведений о проведении общего собрания участников, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий; и по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ — фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1-4);

-копия паспорта (т. 1 л.д. 141-143);

-требование о судимости (т. 1 л.д. 144);

— справка НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д.146);

— справка «ГКУЗ ПНД» (т. 1 л.д.148);

-характеристика <адрес> (т. 1 л.д.149).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На учетах в диспансерах не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенным преступлениям, данные о личности приводят суд к выводу, что исправление Зерщикова А.Н. возможно при применении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления совершены Зерщиковым А.Н. в 2014 году, то к нему необходимо применить положения Постановления Государственной Думы от <дата> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЕРЩИКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Зерщикову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 1 год.

Применить п. 9 Постановления Государственной Думы от <дата> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», на основании чего освободить Зерщикова А.Н. от назначенного настоящим приговором наказания.

Снять с Зерщикова А.Н. судимость по настоящему приговору.

Вещественные доказательства- регистрационное дело налогоплательщика ООО- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Стешенко