Главная Другие преступления Уголовное дело 1-234/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Орджоникидзевский...

Уголовное дело 1-234/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Орджоникидзевский районный суд г. Перми

127

Дело № 1-234/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого Аликина В.В.,

защитника: адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

АЛИКИНА ………… ранее судимого:

– …………

содержащегося под стражей по настоящему делу с дата (л.д. 118 т.1),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1). дата, Аликин В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

телевизор …………

сотовый телефон …………

ключи, в количестве трех штук и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Аликин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ………… рублей.

2). дата Аликин В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил норковый полушубок, стоимостью ………… рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом Аликин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму ………… рублей.

3). дата Аликин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении отделения «…………», расположенного по адресу: <адрес>, увидев у ранее незнакомого Потерпевший №1 при себе мобильный телефон …………, решил открыто его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Аликин В.В. подошел к Потерпевший №1 и выхватил у того из рук принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон …………, с двумя сим – картами операторов Теле-2 и Билайн, не представляющими материальной ценности,

Продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, Аликин прошел в подвальное помещение <адрес>, куда также проследовал Потерпевший №1

Находясь в подвальном помещении <адрес>, Аликин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме ………… рублей. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и хищения его имущества, Аликин В.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, которому умышленно нанес два удара кулаками по лицу, причинив сильную физическую боль и перелом нижней челюсти справа, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Присутствовавшее при этом в подвальном помещений неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, присоединилось к действиям Аликина, поддерживая действия последнего приняло участие в совершении преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стало наносить совместно с Аликиным удары руками и ногами по телу и в область головы Потерпевший №1. При этом, Потерпевший №1 закрывал голову руками. Всего, таким образом, Аликин В.В. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно нанесли Потерпевший №1 не менее 10-ти ударов руками и ногами, причинив физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол в подвальном помещении. Продолжая свои преступные действия Аликин В.В., и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не давая потерпевшему возможности подняться, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно совместно нанесли Потерпевший №1 не менее 10-ти ударов ногами по телу и в область головы, которую потерпевший закрывал руками, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Аликин В.В. обыскал карманы одежды Потерпевший №1, где обнаружил не имеющие стоимости документы на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «…………», предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, которую забрал себе, открыто похитив её. С целью завладеть денежными средствами с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Аликин В.В. потребовал Потерпевший №1 сообщить ему пин-код банковской карты. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 сообщил Аликину В.В. неверный пин-код банковской карты. После чего Аликин В.В. ушел из подвального помещения, через некоторое время вновь вернулся в подвал <адрес>/а по <адрес>, где он, а также поддерживающее его действия неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее 11-ти ударов руками и ногами по различным частям тела, а также в область головы, которую потерпевший прикрывал руками, причинив физическую боль. При этом Аликин В.В. вновь потребовал Потерпевший №1 сообщить ему пин-код банковской карты. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 вновь сообщил Аликину В.В. неверный пин-код банковской карты. Аликин В.В. высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если Потерпевший №1 сообщил ему неверный пин-код. В это время неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитило с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь, стоимостью 1000 рублей, с находящимся на ней серебряным крестом, стоимостью ………… рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий Аликина В.В. и неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также кровоподтеки на лице слева и левой ушной раковине, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Аликин и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ………… рублей.

4). дата, у Аликина В.В., находящегося в подвале дома по адресу: <адрес>, после хищения у Потерпевший №1 принадлежащей последнему банковской карты ПАО «…………», предоставляющей доступ к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, осознающего, что возможно произвести оплату за товары с помощью данной карты без использования пин-кода, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговой или иной организации.

Реализуя свой преступный умысел, Аликин В.В., дата час. по местному времени находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа – банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа – банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата. по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа- банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа -банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа-банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… оплатив его при помощи электронного средства платежа -банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «………… …………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата. по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата. по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, осознавая, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара, на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа-банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку, товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа- банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа-банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………, оплатив его при помощи электронного средства платежа – банковской картой Потерпевший №1. К.О., таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «отдел хозтовары», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа -банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа-банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная карта с банковским счетом дата ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа – банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа- банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа- банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь «…………, по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа – банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа- банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа -банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «………… Белое», по адресу: <адрес>, используя электронное средство-платежа банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………., оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа- банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата. по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство- платежа банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом дата ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа-банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа -банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму …………, уплатив его при помощи, электронного средства платежа -банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата час. по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство -платежа банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа- банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, дата по местному времени Аликин, находясь в магазине «…………», по адресу: <адрес>, используя электронное средство платежа- банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение работника вышеуказанного магазина относительно принадлежности карты, умолчав о том, что данная банковская карта с банковским счетом № ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, осуществил покупку товара на сумму ………… рублей, оплатив его при помощи электронного средства платежа- банковской картой Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства.

Похитив, путем обмана, с использованием электронного средства платежа, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму …………., Аликин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму …………

Доказательства по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Подсудимый Аликин В.В. вину свою в судебном заседании фактически признал частично и показал, что дата распивал спиртное в квартире ФИО18, совместно с последним и Свидетель №3. Когда Свидетель №3 ушел домой, а ФИО18 уснул, он тайно похитил из квартиры телевизор, мобильный телефон, полиэтиленовый пакет. Ключи не похищал, дверь квартиры не была закрыта на замок. С похищенным скрылся, телевизор продал. Телефоном пользовался, вставлял в него свою сим-карту, потом также продал, деньги истратил на личные нужды. Алкоголь не оказал влияния на совершение им преступления, преступление совершил, т.к. не было денег. Стоимость похищенного не оспаривает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что дата днем в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №3 и знакомым последнего ФИО2, распивал спиртные напитки. ФИО2 ему рассказал, что проживает в микрорайоне …………, является ………… и прихрамывает на одну ногу. Также в квартире находился его сын Свидетель №2, который ………… В какой – то момент он опьянел и лег спать в гостиной, а Свидетель №3 и подсудимый остались в кухне. На следующий день утром он проснулся и обнаружил отсутствие в квартире телевизора …………., своего мобильного телефона ………… с imei №, №, стоимостью ………… рублей, также пропали ключи от квартиры в количестве трех штук и пакет полиэтиленовый, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составил ………… руб., значительным для него не является. Он сразу же пошел к Свидетель №3 домой, но дверь квартиры ему никто не открыл, так ходил к Свидетель №3 на протяжении трех дней, но дверь квартиры так никто и не открывал, а затем через дверь он крикнул, что пойдет в отдел полиции сообщать о хищении имущества. Сразу же к нему домой пришли Свидетель №3 и подсудимый , которые отрицали свою причастность к хищению. На следующий день он обратился в отдел полиции с заявлением (т. 1 л.д. 31-32, 34-35, т.2 л.д. 54-55).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что вместе с телевизором и телефоном, были похищены ключи от квартиры, у суда не имеется. Исходя из показаний подсудимого, на момент хищения им имущества, в квартире кроме него и потерпевшего, который спал, больше никого не было. Таким образом, суд считает доказанным, что именно подсудимым были похищены ключи от квартиры в количестве 3 штук. Суд считает, что подсудимый Аликин добросовестно заблуждается, отрицая факт хищения ключей, поскольку при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и просто не помнит факт хищения им ключей от квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что в один из дней дата он вместе с ФИО2 и Потерпевший №2 употребляли спиртное в квартире последнего. В какой-то момент Потерпевший №2 ушел спать в гостиную, он также ушел к себе домой и лег спать, при этом вышел из квартиры ФИО18, открыв ключами входную дверь, которые находились в замочной скважине, и попросил закрыть за ним дверь. ФИО2 остался в квартире ФИО18. Затем в этот же день в позднее время суток к нему пришел ФИО2, который предложил выпить спиртное, пояснив, что у него есть деньги, хотя в дневное время у ФИО2 денег не было. После этого, они купили спиртные напитки и у него стали распивать, а затем уснули. На следующий день ФИО2 ушел домой, он ушел по делам, а когда вернулся, то ему мать сообщила, что приходил Потерпевший №2, который просил зайти к нему. Он пришел к ФИО18, который ему пояснил, что пропал телевизор, телефон и ключи от квартиры, в хищении которых он подозревает его и ФИО2. ФИО18 предлагал денежные средства, но тот отказывался, просил вернуть похищенное имущество. Имущество из квартиры ФИО18 не похищал, где могут находиться вещи, ему не известно (л.д. 41-43 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в конце дата к нему подошел молодой человек, который попросил его подвезти. Доехав до <адрес>, молодой человек в счет оплаты за проезд передал ему кнопочный телефон ………… в корпусе черного цвета, в который он вставил сим-карту с абонентским номером № оформленную на имя его жены – ФИО1, и стал пользоваться данным телефоном, вдальнейшем поменял телефон, куда он дел телефон …………, не помнит, возможно утерял (л.д. 59-61 т.2).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ………… В дата дату и месяц не помнит, отец дома употреблял спиртное со своими знакомыми, фамилии и имена которых он не знает. Затем отец лег спать, а двое мужчин остались на кухне распивать спиртное. Он ушел в магазин, при этом дверь на ключ не закрывал, а просто прикрыл. Вернувшись в квартиру, он обнаружил, что мужчин в квартире нет, отсутствует телевизор в гостиной. Отца он будить не стал. На следующий день отец проснулся и обнаружил отсутствие телевизора, мобильного телефона, ключей (т. 1 л.д. 33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными доказательствами:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от дата., в котором он указал обстоятельства хищения его имущества (л.д. 3 т.1);

– протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в ней, отсутствие телевизора (л.д. 5- 11 т.1);

– сведениями интернет-ресурсов о стоимости телевизора и мобильного телефона, аналогичных похищенным у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57-58);

– протоколом явки с повинной Аликина В.В., в котором он указал обстоятельства хищения им имущества из квартиры Потерпевший №2 дата (л.д. 139 т.1);

– информацией, представленной ООО «…………» и протоколом её осмотра, согласно которым, похищенный телефон ФИО18 с дата работал с абонентским номером, зарегистрированным на Аликина …………, с дата по дата – с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО1 (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д.50-52);

– распиской Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме ………… рублей (л.д. 104 т.2).

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Аликина В.В..

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Аликина В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 установленной.

Суд квалифицирует действия Аликина В.В. по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения Аликина суд исключает указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение Аликиным данного преступления, сам подсудимый категорически отрицает такое влияние, указав, что причиной совершения им преступления явилось отсутствие у него денежных средств.

Доказательства по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3

Подсудимый Аликин В.В. вину свою в судебном заседании признал полностью и показал, что дата они, возвращаясь из гостей, поругались с Свидетель №4, он пришел домой по адресу: <адрес> где проживал совместно с Свидетель №4 и её матерью – Потерпевший №3. У него были ключи от квартиры, дома никого не было. Он поспал немного. Поскольку у него денег было мало, он решил похитить и заложить в ломбард полушубок Потерпевший №3. Взял из шкафа полушубок, без разрешения Потерпевший №3, поехал в ломбард. Ломбард был закрыт и он продал полушубок на улице незнакомому мужчине, деньги истратил на личные нужды. В алкогольном опьянении он не находился, алкоголь не оказывал никакого влияния на совершение им преступления. Со стоимостью полушубка согласен. Считает, что причиненный ущерб не являлся для Потерпевший №3 значительным, т.к. у той были зимние вещи, в том числе другая шуба.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что подсудимый Аликин являлся сожителем ее дочери Свидетель №4, все вместе проживали по адресу: <адрес> Дочь с Аликиным не работали, злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем она лишила их родительских прав в отношении их дочери. В дата точное число не помнит, она уехала из дома в 6 часов утра, в квартире остались Аликин, Свидетель №4 и внучка. ………… получил пенсию и вечером с Свидетель №4 ушли из дома, дома не ночевали. На следующий день утром она уехала на работу, и примерно в 18 часов ей позвонил участковый, который пояснил, что пришла Свидетель №4, которая потеряла ключи от квартиры. Она позвонила Аликину, тот пояснил, что сидит у подъезда, и ждет Свидетель №4 Она сказала Аликину, что едет домой. Через минут 30 она приехала домой, Аликина у подъезда не было, она открыла дверь квартиры своим ключом, и обнаружила, что дверь не закрыта на второй замок. В квартире никого не было, порядок нарушен не был. Она сразу же открыла шифоньер и обнаружила, что пропал её норковый полушубок, стоимостью ………… рублей, который был новым, покупала его два года назад, и практически не носила. Она позвонила Аликину, тот сказал, что полушубок не брал. Со слов участкового ей стало известно, что Аликин поругался с Свидетель №4 и забрал ключи от квартиры. Ущерб от хищения норкового полушубка для нее не является значительным, в связи с его хищением в трудное материальное положение она поставлена не была, т.к. у нее имелась другая зимняя одежда, в том числе еще одна шуба. Аликин возместил ей материальный ущерб в сумме ………… рублей: ………… руб. в ходе предварительного расследования, и еще ………… руб. – сегодня в судебном заседании, она простила Аликина, и не желает с последнего ничего больше взыскивать, от иска отказалась.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в дата её мама обнаружила пропажу норкового полушубка из квартиры, в которой они проживали все вместе: она, её мама и Аликин. Накануне она с Аликиным ушла из дома, при этом Аликину отдала ключи от квартиры, чтобы не потерять. Затем они поругались и Аликин куда – то уехал, больше Аликина не видела и с ним не созванивалась. Узнав о пропаже полушубка, она пришла домой, Аликина дома не было. Похищенную шубу покупала мама, но изменилась в фигуре и эту шубу практически не носила. У мамы была еще одна норковая шуба. Считает, что хищением этой шубы её мама не была поставлена в трудное материальное положение. Перед тем, как она узнала от мамы о пропаже шубы, она в этот же день обращалась к участковому, сообщив, что Аликин забрал у неё ключи от квартиры и она опасается, что тот может что-то похитить из квартиры. После этого, она узнала от мамы о пропаже шубы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными доказательствами:

– сообщением Потерпевший №3, поступившим в Отдел полиции № дата, о том, что сожитель дочери украл норковую шубу (л.д.98 т.1);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в ней (л.д.100-104 т.1);

– протоколом явки с повинной Аликина В.В. от дата в котором он указал обстоятельства хищения им норковой шубы дата из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 136-137 т.1);

– расписками Потерпевший №3 о возмещении ей материального ущерба в ходе предварительного следствия в сумме ………… рублей (л.д. 105 т.2), и в судебном заседании дата – в сумме ………… рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Аликина В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №3 установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив переквалифицировать действия Аликина В.В. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и исключить из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия Аликина В.В. суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и исключает из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №3 и свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснили, что в связи с хищением полушубка Потерпевший №3 не была поставлена в трудное материальное положение, у нее имелась другая зимняя одежда, в том числе шуба, похищенный полушубок она не носила, т.к. его размер был мал для неё.

С учетом вида, стоимости похищенного имущества, материального положения и уровня фактического дохода потерпевшей, а также того обстоятельства, что похищенное имущество не являлось для потерпевшей единственной зимней верхней одеждой, похищенным имуществом она не пользовалась, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в результате хищения, с учетом вида, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, уровня её фактических доходов, потерпевшая Потерпевший №3 не была поставлена в трудное материальное положение, а следовательно, причиненный ей хищением полушубка ущерб в сумме ………… рублей, не может быть признан значительным.

Из обвинения Аликина суд также исключает указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение Аликиным данного преступления, сам подсудимый категорически отрицает такое влияние, указав, что причиной совершения им преступления явилось отсутствие у него денежных средств.

Доказательства по преступлениям в отношении Потерпевший №1 (разбой и мошенничество, с использованием электронных средств платежа)

Подсудимый Аликин В.В. в судебном заседании вину свою по ст. 162 ч. 2 УК РФ признал частично, по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ вину не признал и показал, что дата он употреблял спиртное в подвале <адрес> в <адрес>, где познакомился с человеком по имени ФИО28. Затем с ФИО28 они пошли в помещение банкоматов Сбербанка, расположенное в этом же доме. Там он проверил свою банковскую карту, обнаружил, что деньги на неё не поступили. В помещении банкоматов он увидел свою знакомую Свидетель №1, которая о чем-то разговаривала с ранее ему незнакомыми Потерпевший №1 и женщиной. Вроде бы Свидетель №1 спрашивала у Потерпевший №1 деньги, а тот ответил, что у него их нет. Он спросил у Свидетель №1, есть ли у неё деньги, та ответила, что нет, у Свидетель №1 с собой была бутылка водки. Он всех пригласил в подвал выпить спиртное. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли с ними, а женщина не пошла, дала ему 100 рублей. Никакой телефон у Потерпевший №1 он в помещении банкоматов не забирал. Он, ФИО28, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли в подвал этого же <адрес>. Там все вместе выпивали спиртное в течении 20-30 минут. Он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефон. Он позвонил, кому, не помнит, вроде бы не дозвонился, точно не помнит. Телефон Потерпевший №1 не вернул, т.к. забыл, положил телефон к себе в карман. Потерпевший №1 после этого телефон у него не требовал, не напоминал о нем. Поскольку спиртное закончилось, а он хотел еще выпить, он спросил у Потерпевший №1 деньги, тот ответил, что денег у него нет. Потом у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за чего, не помнит. Помнит, что Потерпевший №1 стал выражаться нецензурно в его адрес. Ему это не понравилось, что Потерпевший №1 выражается в его адрес нецензурной бранью в присутствии других. Потерпевший №1 сидел на корпусе от телевизора в 1 м. от него, слева. Он встал и ударил Потерпевший №1 2 раза по лицу: правой и левой рукой соответственно в левую и правую части лица Потерпевший №1. Тот стал падать, он пытался его подхватить и случайно порвал цепочку, свисавшую с шеи Потерпевший №1. Порванную цепочку с крестиком, он бросил тут же на пол. Потерпевший №1 упал на пол, поднялся, вновь сел на корпус от телевизора, сказал, что у него есть карта Сбербанка, дал ему карту, чтобы он сходил и купил алкоголь. Он спросил пин-код, Потерпевший №1 назвал пин-код. После этого, он пошел в помещение банкоматов в этом же доме, чтобы снять деньги на алкоголь с карты Потерпевший №1, но по пути забыл пин-код. Тогда он пошел в магазин «…………», тот был уже закрыт, он пошел обратно в подвал, по пути в киоске купил 1,5 литра пива на деньги, которые у него были с собой в сумме около 250 рублей. В это время ему навстречу попались Потерпевший №1 с Свидетель №1, на его вопрос сказали, что сейчас придут, и быстро перешли дорогу по светофору. Он вернулся в подвал, там был ФИО28, они выпили с ним. Потерпевший №1 и Свидетель №1 так и не вернулись. Он отдал ФИО28 карту Потерпевший №1 на случай, если тот его увидит. ФИО28 ушел, а он остался в подвале. На следующий день ФИО28 пришел в подвал с 2 незнакомыми мужчинами, принесли водку, пиво, сигареты, потом еще что-то приносили несколько раз, вроде бы коньяк и сигареты. Они совместно в подвале употребляли спиртное в течение 2-3 дней. Потом ФИО28 ушел из подвала с мужчинами, и он больше того не видел. Про карту Потерпевший №1 он у ФИО28 ничего не спрашивал, карту в подвале не видел, как она там оказалась на момент его задержания и её изъятия, не знает. Сам он этой картой нигде не расплачивался и ничего по этой карте не приобретал. Кроме двух ударов руками по лицу, он других ударов Потерпевший №1 не наносил, карманы не обыскивал. В его присутствии никто другой, в том числе ФИО28, никаких ударов Потерпевший №1 также не наносил. Угроз он Потерпевший №1 не высказывал, в сговор с ФИО28 на нападение и хищение имущества Потерпевший №1, они не вступали. Банковскую карту он взял с разрешения Потерпевший №1 и просто забыл тому отдать. Телефон Потерпевший №1 у него находился в течение 2-3 дней, а потом он его где-то потерял. Сим-карты он, вроде бы, не менял, телефон все эти 2-3 дня работал, не отключался. Считает, что от двух его ударов по лицу, у Потерпевший №1 не мог образоваться перелом челюсти, т.к. удары были не сильные. Потерпевший №1 выше его и крупнее по телосложению. Почему Потерпевший №1 и свидетели ФИО9, Свидетель №1 его оговаривают, не знает.

Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, а также отрицающего хищение им денежных средств, с использованием в торговых организациях банковской карты Потерпевший №1, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности и уменьшить степень своей вины в содеянном. Показания подсудимого противоречивы, не последовательны, и опровергаются, а его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Аликин давал другие показания, поясняя, что находясь в подвале, поскольку спиртное заканчивалось, он потребовал у Потерпевший №1 ………… рублей, тот сказал, что денег нет. Тогда он потребовал у Потерпевший №1 банковскую карту, но тот отказался её дать. Чтобы сломить волю Потерпевший №1, он кулаками обеих рук нанес тому два удара по лицу в область челюсти слева и справа. От ударов Потерпевший №1 начал падать, он хотел его поймать, при этом порвал цепочку у того на шее. Потерпевший №1 упал на пол. Он потребовал назвать пин-код от карты, Потерпевший №1 назвал пин-код. Затем он пошел из подвала проверить карту, также ходил в магазин «…………», но тот был закрыт. В круглосуточном киоске он приобрел спиртное, по пути встретил Свидетель №1 и Потерпевший №1, но не останавливал их, телефон и карту Потерпевший №1 не вернул. В подвале они с ФИО28 продолжили распивать спиртное. Затем, в течение 2-х последующих дней, он приобретал в разных магазинах продукты питания, спиртное и сигареты на средства с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 237-240).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Аликин пояснял, что когда он зашел в помещение ………… по <адрес>, то увидев у Потерпевший №1 в руках телефон и банковскую карту, у него возник умысел на их хищение. С этой целью он выхватил из рук Потерпевший №1 телефон, находясь в помещение …………, и вышел с телефоном на улицу, чтобы привлечь на себя внимание последнего. Потерпевший №1 проследовал за ним, а так как на улице были прохожие, то он позвал Потерпевший №1 в подвал вышеуказанного дома. Как он выхватил телефон видела только женщина, которая была рядом с Потерпевший №1. В подвал спустились с Потерпевший №1, Свидетель №1, молодым человеком по имени ФИО41. Сотовый телефон в этот момент находился у него в кармане. У него остался умысел на хищение карты у Потерпевший №1. Ранее он давал показания по способу хищения банковской карты, их полностью подтверждает, хочет еще раз утвердительно пояснить, что умысел на хищение телефона и банковской карты Потерпевший №1 у него возник единовременно (т. 2 л.д. 206-207).

Суд считает, что эти показания Аликина, данные на предварительном следствии более правдивые и достоверные, поскольку подтверждаются другими доказательствами, не противоречат им, поэтому, эти показания Аликина, данные на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы Аликина в судебном заседании о том, что эти показания он не давал, следователь их сам записал, а он подписал протокол, не читая, а также, что следователь сам писал его показания, а он согласился с этими показаниями, в том числе и о том, что использовал банковскую карту для оплаты покупок, т.к. ему было все-равно, он намеревался во всем разобраться в суде, суд считает надуманными, не состоятельными.

Эти показания Аликин на предварительном следствии давал в присутствии защитника, вместе с которым подписали протоколы, удостоверив правильность их содержания без каких-либо замечаний. При этом, Аликину разъяснялось, что в случае его согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дата он встретился со своей знакомой ФИО9 и пришли в помещение банкоматов Сбербанка на <адрес> в микрорайоне «<адрес>, т.к. ему поступила на банковскую карту зарплата 10 или 20 тысяч рублей и он хотел снять деньги с карты. Не помнит, знакомились ли они с кем-то по пути. В банкомате он снял 5-6 тысяч рублей, держал карту и деньги в руке. В помещении банкоматов незнакомая девушка, впоследствии узнал в полиции её имя – Свидетель №1, попросила у него ………… рублей. Он отказал. ФИО9 стояла рядом. В помещение зашел ранее незнакомый подсудимый Аликин, который выхватил у него из руки мобильный телефон «…………», стоимостью ………… рублей с 2 сим-картами, не представляющими ценности, и вышел с ним из помещения. Сам он телефон Аликину не давал, брать телефон не разрешал. Говорил ли что-то Аликин при этом, не помнит. Он пошел за Аликиным на улицу, просил отдать телефон. Перед выходом на улицу, он деньги, которые снял с карты, сунул в сумку ФИО9. Он пошел за Аликиным. Тот залез в подвал этого же дома, он залез вслед за ФИО2. В подвале горела лампочка. В подвале был еще один мужчина. Он просил отдать телефон. Аликин потребовал у него деньги, сумму не помнит. В этот момент он увидел также в подвале Свидетель №1. Он отказался давать деньги. Тогда Аликин ударил его 2 раза кулаком в лицо: 1 раз в левую часть лица, один раз – в правую. Ему было больно. Он стоял на ногах, и от ударов упал на пол на спину. К нему подошел второй мужчина и стал бить его руками и ногами в область головы и тела. Он закрывал лицо и голову руками, удары попадали по рукам. Ему было нанесено около 10 ударов, было больно. Один человек его бил, или несколько, сейчас не помнит. Потом кто-то достал у него из внутреннего кармана «олимпийки» документы: паспорт, медицинскую книжку и карту …………. Удары прекратились. Он не сопротивлялся, т.к. боялся, что его продолжат бить. Аликин куда-то ушел. Он сел на корточки, уходить боялся, т.к. второй мужчина находился в подвале. Минут через 10 Аликин вернулся, стал спрашивать у него пин-код от карты, сказал: «Говори пин-код, тогда уйдешь отсюда». Иных угроз не высказывал. Как и что происходило дальше, точно уже не помнит. Вроде он сидел на полу, ответил, что не помнит пин-код. В это время, вроде второй человек снова стал наносить ему удары руками, куда попадал, не помнит. Не помнит, наносил ли ему удары Аликин в это же время, и где была Свидетель №1. Ему было нанесено около 10 ударов, было больно, но в область правой челюсти удары не попадали, т.к. он закрывал лицо руками. Вроде бы он назвал какой-то пин-код, правильный или нет, не помнит. Удары прекратились. Аликин снова ушел. В это время второй человек о чем-то разговаривал с Свидетель №1, а он подобрал свои документы и сложил их обратно в карман. Затем второй человек вернулся к нему в комнату подвала. Он сказал, что посмотрит, где Свидетель №1, зашел во второе темное помещение. Второй человек остался, с ним не пошел, ему не препятствовал, что-то говорил, но что, не помнит. Свидетель №1 стояла, ревела, спросила у него, где выход. Он нашел выход и они с Свидетель №1 ушли из подвала. На улице им навстречу попался Аликин, они о чем-то с ним разговаривали, потом пошли дальше. Аликин за ними не пошел, карту и телефон ему не вернул. Свидетель №1 ушла домой, а он пришел домой к ФИО9, рассказал о произошедшем. Затем его отец увез к бабушке. У него не проходила боль в области челюсти справа, бабушка вызвала «скорую помощь» и его увезли в травмпункт, где установили перелом челюсти. Он лечился амбулаторно, ему ставили шины на зубы, он вынужден был питаться через трубочку в течение 21 дня, не мог говорить, ему было стыдно появляться на улице, сидел дома, не работал, переживал за свое здоровье. В связи с чем, ему были причинены нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в ………… рублей и просит взыскать с Аликина эту сумму в счет компенсации морального вреда, снизив ранее заявленную сумму иска о возмещении морального вреда до ………… рублей.

Похищенную Аликиным банковскую карту он заблокировал через 3-4 дня. Обратившись в банк узнал, что со счета карты были списаны денежные средства, сумму сейчас не помнит, путем оплаты товаров в магазинах. Он эти покупки, начиная с дата не совершал. Расплачиваться его банковской картой можно было на сумму до ………… рублей без использования пин-кода, прикладывая карту со специальным чипом к платежному терминалу. Этот чип, в виде рисунка радиоволн, отчетливо видно на лицевой стороне карты при её внешнем осмотре, таким образом, по внешнему виду карты можно сразу понять, что она имеет такой чип.

Когда он находился в подвале, он видел, что второй человек проходил мимо него с ножом, который держал в опущенной вниз руке. Но в какой момент это было, он не помнит. Непосредственно ему ножом никто не угрожал.

Когда у него в подвале достали документы и карту из кармана, и кто-то умышленно сорвал у него с шеи, порвав, серебряную цепочку, стоимостью ………… руб. с крестиком, стоимостью ………… рублей, куда дели цепочку с крестиком, он не видел.

Считает, что перелом челюсти у него образовался от удара Аликина рукой по лицу, когда он еще стоял на ногах. Когда он находился на полу, удары в область правой челюсти ему не попадали, т.к. он закрывал лицо руками и удары приходились по рукам. Кровоподтеки на лице и ушной раковине у него образовались от действий нападавших: Аликина и второго мужчины. Не помнит, разговаривали между собой в подвале о чем-то Аликин и второй мужчина, когда ему наносились удары, похищалось его имущество, или нет.

В адрес Аликина в подвале он нецензурной бранью не выражался, никакого конфликта между ними не было. Первые 2 удара по лицу Аликин ему нанес по причине его отказа дать денег.

Не помнит, общались ли Аликин и второй мужчина между собой, чтобы координировать свои действия в отношении него.

Все обстоятельства произошедшего в настоящее время он не помнит достаточно хорошо, в связи с тем, что в момент происходящего он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что прошло уже значительное время.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал несколько иные показания. Так, при допросе дата, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что когда они с ФИО9 направлялись в отделение Сбербанка, то встретили и познакомились с Свидетель №1, вместе пришли в помещение банкоматов. Когда он оказался в подвале, первый мужчина стал требовать у него ………… рублей, нанес ему 2 удара кулаком по лицу, после чего к нему подбежал второй мужчина и нанес удары кулаками по туловищу, в результате чего, он упал на пол. Далее, как он считает, первый мужчина, проверил содержимое его карманов, достал из кармана документы и банковскую карту, стал требовать сообщить пин-код, далее все помнит смутно. Также в ходе нанесения ударов второй мужчина забрал у него цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 218-220).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что под первым мужчиной в своих показаниях он подразумевал Аликина. Он не помнит, что второй мужчина стал наносить ему удары по телу до того, как он упал. Помнит, что после 2 ударов Аликина по лицу, ему кто-то наносил удары, но кто именно, в какой момент, стоял он при этом, или лежал, не помнит. Помнит, что когда у него из кармана достали документы и карту, он лежал на полу. Помнит, что пин-код у него требовал Аликин, при этом, он видел у ФИО2 в руке свою банковскую карту. Он не помнит, в какой момент и кто у него сорвал с шеи цепочку с крестиком: до того, как достали документы, или после. Не может пояснить, почему в своих показаниях говорил, что цепочку с шеи у него сорвал второй мужчина, эти обстоятельства помнил смутно.

При допросе дата, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что от следователя ему известно, что человек, который забрал у него мобильный телефон и банковскую карту, а впоследствии снял с неё денежные средства в сумме …………. это Аликин …………. В подвале Аликин стал требовать у него денежные средства в сумме ………… рублей, которые якобы он должен был дать Свидетель №1. Сама Свидетель №1 все время стояла молча в течение всего происходящего. Неожиданно Аликин нанес ему 2 удара руками в лицо, в том числе в область челюсти справа, он испытал сильную физическую боль. В этот же момент к Аликину подбежал второй мужчина и также стал наносить ему удары кулаками по рукам, которыми он закрывал лицо и голову. Всего нанес не менее 5 ударов. Аликин также нанес ему не менее 5 ударов кулаками по рукам, которыми он закрывал лицо и голову. Он испытывал физическую боль, просил прекратить наносить ему побои. В какой-то момент он пошатнулся и упал назад себя, оперся рукой, чтобы не упасть навзничь и присел на корточки, продолжая закрывать лицо и голову руками. Аликин и второй мужчина стали пинать его обутыми ногами, удары приходились по телу и рукам, возможно голове, в результате чего он упал на левый бок. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов по телу, рукам, возможно и по голове, каждый из них нанес ему не менее 5 ударов. В это же время Аликин стал ощупывать его, т.е. проверять карманы. Он не препятствовал, т.к. ему было больно и он опасался за свои жизнь и здоровье. Во внутреннем кармане «олимпийки» Аликин нашел различные документы и банковскую карту ПАО …………. Достав карту, Аликин стал требовать сказать пин-код. Он назвал ему неверный пин-код. Аликин забрал карту, как он понял сходил с ней до банкомата, но не смог снять денег, т.к. он сообщил неверный пин-код, вернулся и снова стал требовать от него пин-код, снова стал наносить ему побои руками и ногами, нанес не менее 3 ударов по телу, мог попасть и по лицу, от которых он испытал физическую боль. Второй мужчина также нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела. Он, желая прекратить побои, снова сообщил Аликину неверный пин-код. Аликин снова пошел проверять пин-код. При этом на выходе повернулся и сказал ему: «Смотри, если пин-код будет не верный, то тебе будет плохо». Ему было больно, у него шла кровь изо рта, болело все тело, обе щеки были опухшими.

Похищенную банковскую карту он заблокировал дата, на момент блокировки на счете карты находились денежные средства в сумме …………. В настоящее время банковская карта восстановлена. После восстановления на счете находилась все та же сумма …………. В отделении ………… он взял выписку с похищенной банковской карты, согласно которой, после того, как он дата получил на карту заработную плату в сумме ………… приобрел спиртное на суммы …………., и …………., снял с карты ………… руб., с неё также были похищены денежные средства в сумме ………… в период с дата по дата (т. 2 л.д. 8-11, 202-203, т. 3 л.д. 77-78).

Эти свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что обстоятельства нанесения ему ударов руками и ногами на момент допроса он помнил лучше, сейчас уже их не помнит. Если так записано в его показаниях, значит, так и было. Также пояснил, что он не помнит, чтобы Аликин два раза возвращался в подвал, и в этой части его показания, видимо, были неверно интерпретированы следователем, он их в этой части не подтверждает. Он помнит, что Аликин лишь 1 раз возвращался в подвал и два раза уходил из подвала после того, как дважды требовал у него сообщить пин-код. В своих показаниях на следствии он только предполагал, что Аликин достал у него из кармана банковскую карту и что Аликин пользовался его картой с дата поскольку после того, как у него достали карту из кармана, он видел эту карту в руках Аликина, именно Аликин при этом дважды требовал у него назвать пин-код карты, после чего куда-то уходил, карту ему не вернул. Кто фактически расплачивался его картой, он не знает.

Суд считает, что поскольку потерпевший не очень хорошо помнит все обстоятельства произошедшего, в связи с нахождением в состоянии опьянения, стрессовой ситуацией, связанной с применением к нему насилия, а также в связи с длительным временем, прошедшим с момента происшествия, в основу обвинительного приговора могут быть положены его показания, которые подтверждены им в судебном заседании, а также, которые подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что в совокупности с другими доказательствами, в основу обвинительного приговора могут быть положены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно Аликин в помещении банкоматов открыто похитил у него, вырвав из руки мобильный телефон, после чего привел его в подвальное помещение, где потребовал денежные средства в сумме ………… руб., а получив отказ, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара руками по лицу, причинив перелом челюсти справа, после чего Аликин совместно со вторым лицом нанесли Потерпевший №1 удары по различным частям тела, голове. Похитив у Потерпевший №1 банковскую карту, Аликин требовал назвать пин-код, ушел, вернулся в подвал, вновь совместно со вторым лицом нанесли Потерпевший №1 удары по различным частям тела, голове, при этом Аликин вновь потребовал сообщить пин-код. В ходе его избиения у него с шеи была сорвана и похищена серебряная цепочка с крестиком. Затем Аликин ушел, Потерпевший №1 также удалось выбраться и уйти из подвала.

Мотивов для оговора Аликина потерпевшим Потерпевший №1, суд не усматривает, не смог назвать такие мотивы и сам подсудимый Аликин.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что дата она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1, пошли в …………, чтобы Потерпевший №1 снял деньги с банковской карты. По пути познакомились с девушкой по имени Свидетель №1, которая затем куда-то ушла, а она с Потерпевший №1 зашли в помещение …………, где расположены банкоматы, в микрорайоне «…………». Потерпевший №1 снял какую-то сумму денежных средств с карты, телефон, карту и деньги держал в руках. В это время в помещение ………… зашла Свидетель №1 с ранее незнакомым подсудимым ФИО2, который был выпивший, без тросточки, не хромал. Свидетель №1 попросила у Потерпевший №1 деньги в сумме ………… рублей. Она стала возмущаться этому и разговаривать с Свидетель №1. В это время Аликин выхватил сотовый телефон из рук Потерпевший №1 и выбежал из помещения. Потерпевший №1 пошел за Аликиным, она говорила Потерпевший №1 не ходить одному, но тот все равно пошел. Она взяла свои пакеты с продуктами, в это время Свидетель №1 вышла из помещения, она также вышла на улицу, но там уже никого не было и она ушла домой. Из дома звонила Потерпевший №1, но тот не брал трубку. Под утро к ней пришел избитый Потерпевший №1, у того была опухшая щека, синяк под глазом. Потерпевший №1 пояснил ей, что его увели в подвал, где забрали банковскую карту, просили сказать пин-код, стали бить. Также сказал, что мужчин было двое и с ними в подвале была Свидетель №1. Он сообщил неверный пин-код, и мужчины его избили, пинали ногами, угрожали ножом. Был ли среди этих мужчин подсудимый, Потерпевший №1 не говорил. В тот день Потерпевший №1 был пьян, но не сильно, не шатался, язык не заплетался. Когда они шли к …………, то выпили по 2 банки пива. Употреблял ли спиртное Потерпевший №1 до их встречи, не знает. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что когда один из мужчин куда-то ушел из подвала, то Потерпевший №1 с Свидетель №1 также ушли из подвала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что дата час. на улице она познакомилась с Потерпевший №1 и Крохолевой, те купили спиртное, все вместе решили ехать к ФИО9 домой, чтобы употребить спиртное, на такси. При этом зашли в помещение банкоматов ………… по <адрес>, чтобы Потерпевший №1 снял деньги с банковской карты. Потерпевший №1 стал вставлять банковскую карту в банкомат, но снял ли тот деньги, не знает. После этого она попросила у Потерпевший №1 деньги в сумме ………… рублей, на что тот согласился. В помещение банка зашел ее знакомый Аликин со своим знакомым по имени ФИО41 либо ФИО41, которые также проверяли свою банковскую карту. После этого она вышла на улицу с Аликиным и его знакомым, а Потерпевший №1 с Крохолевой остались в помещении. Затем Аликин вновь зашел в помещение и через некоторое время вышел на улицу вместе с Потерпевший №1. Аликин предложил вместе выпить спиртное, после чего она, Потерпевший №1, Аликин, знакомый последнего прошли в подвал по адресу: <адрес>. Там в ходе распития спиртного она увидела у Аликина телефон. Тот ей сказал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, но как телефон оказался у Аликина, не знает. В ходе распития спиртных напитков Аликин предложил еще купить спиртное и попросил Потерпевший №1 деньги, на что последний ответил, что денег у него нет. Аликин сказал, что если он сам найдет у Потерпевший №1 деньги, то тому будет плохо. Аликин кулаком ударил по лицу Потерпевший №1 один раз. Она просила Аликина прекратить, но Аликин продолжая, встал из – за стола, расстегнул куртку Потерпевший №1 и с внутреннего кармана куртки достал документы, среди которых находилась банковская карта «…………». Аликин стал спрашивать у Потерпевший №1 пин-код и в этот момент знакомый Аликина также стал спрашивать пин-код и совместно одновременно стали наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и туловищу, в общей сложности нанесли не менее 4 ударов. Потерпевший №1 сообщил пин-код, на что Аликин сказал, что в случае если пин-код неверный, то Потерпевший №1 получит вдвойне. После этого Аликин ушел проверять банковскую карту, а они втроем остались в подвале. Затем Аликин вернулся, схватил Потерпевший №1 рукой за одежду, попросив сказать какой-то код подтверждения. В этот момент у Потерпевший №1 порвалась цепочка и знакомый Аликина сказал, что оставит ее себе. Аликин вновь куда-то ушел, она отлучилась в туалет и что далее происходило не видела. Затем к ней подошел Потерпевший №1, сказал, что нашел выход, и они вместе вышли оттуда. Вслед им кричал знакомый Аликина, что сейчас их найдет и будет хуже. После этого с Потерпевший №1 они выпили по бутылке пива у киоска и разошлись по домам (л.д. 223-225 т. 1).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, у суда не имеется. Их показания опровергают показания подсудимого и, наоборот, фактически согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах произошедшего. Из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 следует, что Аликин в помещении банкоматов выхватил из рук Потерпевший №1 и присвоил себе мобильный телефон, что в подвале в ответ на отказ Потерпевший №1 дать деньги Аликину, тот нанес Потерпевший №1 удар по лицу, после чего похитил из кармана одежды Потерпевший №1 банковскую карту, требовал сообщить пин-код, при этом Аликин и другое лицо наносили Потерпевший №1 удары по лицу и телу, в результате чего Потерпевший №1 сообщил пин-код, Аликин ушел проверять банковскую карту Потерпевший №1, затем вернулся, вновь требовал сообщить код карты, вновь совместно с другим лицом наносили Потерпевший №1 удары, и другое лицо при этом открыто похитило цепочку, сорванную с шеи Потерпевший №1, сообщив, что оставит цепочку себе. После чего Аликин вновь куда-то ушел, а Потерпевший №1 удалось уйти из подвала.

Суд считает, что в этой части показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, в совокупности с другими доказательствами, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Мотивов для оговора ими Аликина, суд не усматривает, не смог назвать такие мотивы и сам подсудимый Аликин.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии следует, что она работает старшим менеджером в ПАО «…………». Ей следователем была предоставлена справка о состоянии вклада Потерпевший №1 и отчет по счету карты №. Справка о состоянии вклада является не информативной, так как в ней отражаются операции не корректно и даты не совпадают, бывают расхождения с датами до четырех дней. Отчет по счету карты является более информативным, так как в нем отражаются фактические даты производимой операции. По данному счету видно, что дата. была зачислена сумма …………. дата. через «…………» проведена операция по зачислению суммы ………… рублей. «SBOL» означает, что операция произведена через систему «…………». На дата остаток по счету составляет …………. Графа дата операции и дата обработки может отличаться (л.д. 125-126 т.2).

Кроме того вина подсудимого подтверждается другими исследованными доказательствами:

– сообщением, поступившим дата в орган полиции из ГКБ № о доставлении дата бригадой «03» в медицинское учреждение Потерпевший №1 с травмами, был избит дата неизвестным в микрорайоне ………… у ………… (л.д. 195 т.1);

– протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он дата сообщил в орган полиции о совершенном в отношении него дата преступлении (л.д. 197-201 т.1);

– протоколами осмотра места происшествия от дата в ходе которых дата было осмотрено помещение …………, изъят след обуви; дата было осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта Visa Сбербанк на имя Потерпевший №1 № карты № (т.1 л.д. 206-210, 213-216 т. 1);

– заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения:

перелом нижней челюсти справа, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок при указанных потерпевшим и подозреваемым обстоятельствах, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня;

кровоподтеки на лице слева и левой ушной раковине, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при указанных потерпевшим и подозреваемым обстоятельствах, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (л.д. 17-18 т.2);

– протоколом осмотра отчета по счету карты №, согласно которому, за период с дата со счета карты, путем оплаты товаров в магазинах, были списаны денежные средства в общей сумме …………. (т. 2 л.д. 12, 47-49);

– информацией о магазинах и их адресах, в которых в период дата были оплачены товары банковской картой Потерпевший №1, из которых следует, что все эти магазины находятся по <адрес> в <адрес>, т.е. в одном жилом микрорайоне «…………», недалеко от <адрес> (т. 3 л.д. 61).

– распиской Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в сумме ………… рублей (л.д.110 т.2);

Все вышеприведенные и положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Аликина В.В.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Аликина В.В. в совершении преступлений установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив исключить из обвинения Аликина В.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Из обвинения по ч.2 ст. 159.3 УК РФ исключить квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, и действия Аликина В.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд переквалифицирует действия Аликина В.В. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и исключает из обвинения Аликина В.В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств наличия между Аликиным и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение разбойного нападения и хищение имущества Потерпевший №1, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сам подсудимый Аликин категорически отрицает наличие такого сговора. В судебном заседании лишь установлено, что неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе совершения Аликиным преступления приняло участие в его совершении, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, имея умысел на открытое хищение чужого имущества. Доказательств их сговора на применение опасного для жизни и здоровья насилия, не имеется. Средней тяжести вред здоровью потерпевшему с целью хищения его имущества был причинен Аликиным, доказательств того, что применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего охватывалось умыслом неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, либо что это лицо приняло участие в преступлении осознавая, что Аликиным к потерпевшему применено насилие, опасное для жизни и здоровья, в деле не имеется и суду не представлено.

Также из обвинения Аликина по данному преступлению, суд исключает квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что такой реальной и наличной угрозы для потерпевшего не было в действительности. Высказывания Аликина в адрес потерпевшего, что если он сообщил неверный пин-код карты, то «ему будет хуже», «уйдешь отсюда, если скажешь верный пин-код», являются неконкретными, направлены в будущее время, и не свидетельствуют, с учетом обстоятельств их высказывания, о намерении немедленного применения к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия. Ножом потерпевшему никто не угрожал, специально перед потерпевшим нож не демонстрировал. Тот факт, что неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошло мимо потерпевшего с опущенной вниз рукой с ножом, не может быть объективно расценен, как угроза, поскольку потерпевший не может точно указать в какой момент, при каких конкретных обстоятельствах это происходило, и что данный факт был непосредственно связан с совершением преступления.

Из обвинения Аликина по данному преступлению, суд исключает также указание на то, что Аликин прошел в помещение отделения ………… по адресу: <адрес>, где вставил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту в картоприемник банкомата с целью хищения денежных средств с банковского счета, ввел пин-код, который ему сообщил Потерпевший №1, при этом обнаружил, что пин-код неверный.

Указанные обстоятельства являются лишь предположениями следователя, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1. Сам подсудимый отрицает, что осуществлял данные действия, других объективных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суду не представлено.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд также переквалифицирует действия Аликина В.В. со ст. 159.3 ч.2 УК РФ на ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, и исключает из обвинения Аликина В.В. квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом суммы похищенного имущества, материального положения и уровня фактического дохода потерпевшего, отсутствия иждивенцев. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в результате хищения денежных средств со счета карты в сумме ………… потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, а следовательно, причиненный ему хищением ущерб в указанной сумме, не может быть признан значительным.

Суд считает доказанным, что именно Аликиным совершено данное преступление. Из исследованных вышеприведенных доказательств следует, что именно у Аликина возник умысел на хищение у потерпевшего банковской карты с целью последующего хищения денежных средств со счета карты. Именно Аликин похитил у Потерпевший №1 из кармана одежды эту банковскую карту, дважды требовал сообщить ему пин-код, после чего уходил из подвала с банковской картой, в своих показаниях на предварительном следствии Аликин сам пояснял, что в течение последующих двух дней именно он пользовался данной картой, оплачивая ею покупки в магазинах, все магазины, в которых производилась оплата с помощью данной банковской карты расположены в одном жилом районе с подвальным помещением <адрес>, в этом же подвальном помещении все это время до момента задержания находился Аликин, и в этом же подвальном помещении в день задержания Аликина была изъята похищенная банковская карта Потерпевший №1.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Аликину В.В., не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности и количество совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Аликина В.В. и условия жизни его семьи.

Аликин В.В. ранее судим, отбывал наказание в места лишения свободы, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, на момент задержания фактически не имел постоянного места жительства, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аликина В.В. по каждому из преступлений суд признает: ………… а по преступлениям в отношении имущества ФИО18 и Потерпевший №3, кроме того, раскаяние в содеянном, признание вины, по преступлению в отношении имущества ФИО18 также – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3, имущества Потерпевший №1 по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ – добровольное частичное возмещение материального ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания протоколов явок с повинной Аликина (т. 1 л.д. 139, 136-137) по преступлениям в отношении имущества ФИО18 и Потерпевший №3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенных преступлениях, а был задержан сотрудниками полиции, как находящийся в розыске за совершение данных преступлений, на момент составления протоколов явок с повинной сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершении Аликиным данных преступлений. Поскольку, при этом Аликин не предоставлял никакой неизвестной сотрудникам полиции информации, которая могла способствовать раскрытию и расследованию преступления, а лишь признал свою вину, подтвердив факты совершения им данных преступлений, то данные признательные показания Аликина, подтвержденные им в судебном заседании, вместе с его последующими признательными показаниями, суд учитывает в качестве других смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины и раскаяния в содеянном по каждому из указанных преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аликина по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного,, а также показаний свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого Аликина об употреблении им спиртных напитков и нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, о том, что преступление Аликиным совершено с целью получения денежных средств для приобретения спиртных напитков и продолжения их употребления, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение Аликиным данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Аликина В.В. по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающими наказания обстоятельствами, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, что именно состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Аликиным В.В. этих преступлений. Сам Аликин В.В. категорически отрицает факт такого влияния, указывая, что причиной данных преступлений явилось отсутствие у него денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 60 УК РФ, наказание Аликину за каждое из преступлений следует назначить в виде лишения свободы, по преступлениям в отношении имущества ФИО18 и Потерпевший №3 – в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения Аликину В.В. более мягких видов наказаний, для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, а равно для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом большого количества и фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности: мотива, цели, формы вины, стоимости и значимости для потерпевших похищенного имущества, размера причиненного каждому из потерпевших ущерба, а также размера морального вреда, причиненного Потерпевший №1, которые Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не возмещены в полном объеме, наличия по тяжкому преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание наличие по тяжкому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Аликину В.В. за данное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме ………… рублей, следует отказать, в связи с полным добровольным возмещением материального ущерба подсудимым (т. 2 л.д. 57, 104).

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме ………… рублей (т. 2 л.д.42), прекращено в судебном заседании, в связи с отказом истца от иска.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме …………, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, однако частично, лишь в сумме …………, исходя из общей суммы причинённого материального ущерба в результате двух преступлений ………… (разбой-………… руб., мошенничество ………… руб.), и с учетом добровольного возмещения подсудимым материального ущерба в сумме ………… рублей (т.2 л.д. 110). В остальной части, в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба следует отказать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме …………, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В результате примененного насилия, причинения физической боли и телесных повреждений, повлекших в том числе причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему был причинен моральный вред. Сумму возмещения морального вреда суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности посягательства, наступившим последствиям, форме вины, материальному положению виновного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковской карте «…………» от дата диск с детализацией звонков; выписку по банковской карте № за период с дата., следует хранить в материалах дела (л.д.48, 53 т.2, л.д. 76 т.3), банковскую карту Visa № хранящуюся в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми, следует передать в Пермское отделение № № Волго-Вятского банка ПАО ………… (л.д. 25 т.2).

Процессуальные издержки, в сумме …………., выплаченной адвокату Незнайкову И.М. (т. 1 л.д. 150, 156, 173, 188), а также в сумме …………., выплаченной адвокату Молчанову Н.В. (т. 2 л.д. 39, 64, 97, 117, 133, 196, т. 3 л.д.88), за осуществление ими защиты Аликина В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, т.е. в общей сумме …………, подлежат взысканию с Аликина В.В. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он не лишен трудоспособности, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода в виде пенсии, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аликина ………… признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 159.3 ч. 1 УК РФ и назначить наказания:

– по ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений: по 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст. 162 УК РФ: 4 (четыре) года лишения свободы;

– по ч.1 ст. 159.3 УК РФ: 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание: 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения Аликину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Аликина В.В. под стражей с дата по дата, а также с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме ………… рублей, отказать, в связи с полным добровольным возмещением материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с Аликина ………… в пользу Потерпевший №1, в возмещение материального ущерба …………, в возмещение морального вреда – …………. В остальной части, в удовлетворении иска, отказать.

Вещественные доказательства:

– выписку по банковской карте ………… диск с детализацией звонков; выписку по банковской карте № за период с дата., хранить в уголовном деле (л.д.48, 53 т.2, л.д. 76 т.3);

– банковскую карту Visa № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми, передать в Пермское отделение № № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России (л.д. 25 т.2).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Аликина ………… в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ………… выплаченной адвокатам Незнайкову И.М. (т. 1 л.д. 150, 156, 173, 188), Молчанову Н.В. (т. 2 л.д. 39, 64, 97, 117, 133, 196, т. 3 л.д.88), за осуществление ими защиты Аликина В.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-