Уголовное дело 1-250/2019 | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО | Центральный федеральный округ | Химкинский городской суд

330

Дело <№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Ксаревой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Юшкова В.И.,

обвиняемых Горева А.А., Скрипачева О.В., Сырачевой Н.В., Кулихина Р.С.,

защитников – адвоката Рейзер И.Г., представившего удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>, адвоката Левщица Д.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>-л/2, адвоката Квирквия Б.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер № Лященко В.Г.,

следователя – криминалиста Брянского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ Конеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горева А. А., <данные изъяты>

Кулихина Р. С., <данные изъяты>

Сырачевой Н. В., <данные изъяты>

Скрипачева О. В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Скрипачева О.В., Горева А.А., Кулихина Р.С., Сырачевой Н.В., обвиняются в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее июля 2015 года, Скрипачев О.В., являясь бенефициаром ООО «Концепт Техпоставка», ЗАО «Концепт Технологии» и генеральным директором ЗАО «Концепт Технологии», Горев А.А., являясь учредителем ЗАО «Концепт Технологии», Кулихин Р.С. являясь менеджером по логистики ЗАО «Концепт Технологии», и бухгалтер указанных выше организации Сырачева Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение путем нарушения охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации при ведении внешнеэкономической деятельности, приняли решение о совершении в рамках внешнеэкономической деятельности ряда последовательных операций по незаконному перемещению через таможенную границу Российской Федерации товаров – телекоммуникационного оборудования и комплектующих для него торговой марки компании «Exfo Oy» (Финляндская Республика), используя в ходе таможенного оформления поставляемых товаров «подставные» российские и иностранные организации, являющиеся участниками внешнеэкономической деятельности, фиктивные документы на товары, поставляемые в адрес ЗАО «Концепт Технологии», содержащие заведомо недостоверные сведения об отправителе, получателе товара и о его стоимости. Используя преступную схему не менее, чем в семи поставках вышеуказанного товара, совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере.

Для осуществления преступного умысла Скрипачев О.В., являющийся бенефициаром ЗАО «Концепт Технологии» (ИНН <данные изъяты>) – официального российского дистрибьютора компании «Exfo Oy», занимающейся реализацией телекоммуникационного оборудования принял на себя функции организатора и руководителя преступной группы, вовлек в ее состав соучастников:учредителя ЗАО «Концепт Технологии» Горева А.А.; менеджера по логистики ЗАО «Концепт Технологии» Кулихина Р.С.; главного бухгалтера ЗАО «Концепт Технологии» Сырачеву Н.В. В целях эффективного выполнения задуманного плана совершения преступления, предусматривающий умышленное занижение таможенной стоимости импортируемого оборудования, путем предоставления в таможенные органы Российской Федерации поддельных товаросопроводительных документов – инвойсов (счетов) содержащих заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости товара, на основании которых при ее таможенном оформлении производится расчет подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации таможенных платежей, Скрипачев О.В. в созданной и возглавляемой им группе, роли между собой и иными соучастниками распределил следующим образом: Скрипачев О.В., выступая в качестве организатора и руководителя преступной группы, принял на себя обязанности по определению способов преступной деятельности, формированию целей, разработке общих планов преступной деятельности группы, распределению ролей между ее членами, организации заключения фиктивного международного контракта на поставку товаров между ООО «Концепт Техпоставка» ИНН <данные изъяты> и иностранной компанией «Globex United Corp» (2021 Nostrand Avenue, Brooklyn, NY 11210, USA) в лице президента Алекса Дербаремдикера; организации заключения международного контракта на поставку товаров между ЗАО «Концепт Технологии» ИНН <данные изъяты> и иностранной компанией «Exfo Oy» (Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland); организации созданию российских инструментальных компаний участвующих в перепродаже поставляемого оборудования с целью увеличения стоимости; организации ведения бухгалтерского учета, составлению налоговых отчетностей подконтрольных организаций с отражением недостоверных сведений о стоимости импортируемых товаров, сведений о затратах и фактических поставщиках товаров на территории Российской Федерации; осуществлению финансовых операций по оплате выставленных грузоотправителями инвойсов (счетов) за поставляемые товары, используя подконтрольные участникам преступной группы организации; определению способов реализации поставляемых товаров коммерческим организациям – конечным получателям на территории Российской Федерации. Горев А.А., принял на себя обязанности по руководству деятельности исполнителей преступной группы, в лице Сырачевой Н.В. и Кулихина Р.С., а также по исполнению указаний Скрипачева О.В. по вопросу организации уклонения от уплаты таможенных платежей при импортировании оборудования; организации перечислению денежных средств по фиктивному контракту заключенному с компании «Globex United Corp». Будучи осведомленным о реальной стоимости импортированного товара также принял на себя обязанности по осуществлению заказов у компанией «Exfo Oy» оборудования необходимого ЗАО «Концепт Технологии» с условиями поставки через иностранную компанию «Globex United Corp» с целью осуществления оплат с учетом разницы ее стоимости при таможенном оформлении. Кроме того после осуществления таможенного оформления оборудования по заниженным ценам в последующем реализовывал ее на внутреннем рынке Российской Федерации. Сырачева Н.В., приняла на себя обязанности по изготовлению фиктивных бухгалтерских и финансовых документов об оказании ООО «Концепт Техпоставка» услуг компании ООО «СельМашЭкспорт»; ведению бухгалтерского учета, составлению налоговых отчетностей подконтрольных организаций с отражением недостоверных сведений о стоимости импортируемых товаров, сведений о затратах и фактических поставщиках товаров; созданию российских инструментальных компаний, заключению между ними контрактов, открытию паспортов сделок в кредитных организациях; получению электронно-цифровых подписей для целей таможенного декларирования; осуществлению оплат от лица импортеров в бюджет Российской Федерации таможенных платежей; Кулихин Р.С. обладающий познаниями в области таможенного дела, принял на себя обязанности по получению на используемую электронную почту оригиналов инвойсов (счетов) от завода изготовителя оборудования компании «Exfo Oy»; по изготовлению, в том числе на бумажных носителях, поддельных внешнеэкономических контрактов, спецификаций, инвойсов, упаковочных листов, заверению их оттисками печатей и штампов отправителей товаров, а также подписями от имени уполномоченных лиц данных организаций, и иных разрешительных документов, необходимых для таможенного оформления товаров, с последующим их направлением через неустановленных лиц посредством системы электронного декларирования в таможенные органы. Будучи осведомленным о реальной стоимости импортированного товара также принял на себя обязанности по осуществлению заказов у компанией «Exfo Oy» оборудования необходимого ЗАО «Концепт Технологии» с условиями поставки через иностранную компанию «Globex United Corp» с целью осуществления оплат с учетом разницы ее стоимости при таможенном оформлении.Таким образом, осуществляя преступную деятельность по указанной схеме в соответствии с распределенными ролями Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, уклонились от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Аэропорт Шереметьево, при следующих обстоятельствах: <дата> по авианакладной 555-49254531 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1-S1-16GB в количестве 3 шт; FTB-200-V2-S1 в количестве 1 шт; модель FTB-500 (артикул FPM-500-S1-QTR c модулем рефлекто метра FTB-5240S-P) в количестве 2 шт; модель AXS-110-12CD-23B-EI-PM2X-VFL в количестве 3 шт; MAX-715B-M1-EI в количестве 1 шт; MAX-720B-M1-EA в количестве 2 шт; MAX-720B-M1-EI в количестве 2 шт; MAX-730B-M2-EI в количестве 1 шт; MAX-730B-M2-EA в количестве 2 шт; FOT-602X-23BL-EI в количестве 2 шт; FPM-302X в количестве 5 шт; FPM-602X в количестве 3 шт; FVA-600-B-EI в количестве 3 шт; FIP-400-D в количестве 2 шт; FIP-400-P-Single в количестве 5 шт, общей стоимостью 16 775,50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 955873 рубля 02 копейки. В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 173 411 рублей 18 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»;<дата> по авианакладной 555-49259976 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1 (артикул FTB-1-S1-16G) в количестве 1 шт; модель FTB-1 (артикул FTB-1-S2-16G) в количестве 1 шт; модель FTB-1 (артикул FTB-1-S2-16G) в количестве 1 шт; модель MAXTESTER (артикул MAX-715B-NS1923) в количестве 18 шт; модель MAXTESTER (артикул MAX-715B-NS1923-2) в количестве 12 шт; модель FOT-930 (артикул FOT-933-5-VFL-FP-EA) в количестве 1 шт; FLS-300 (артикул FLS-300-12D-23BL-EI-EI) в количестве 4 шт; FLS-50 (артикул FLS-50-23BL-RB и тестер EPM-53-RB-1 шт) в количестве 22 шт; FLS-600 (артикул FLS-600-23BL-EI) в количестве 2 шт; FPM-300 (артикул FPM-302X) в количестве 13 шт; FPM-300 (артикул FPM-302) в количестве 1 шт; модель MAXTESTER (артикул MAX-FIP и видеомикроскоп FIP-420B 1 шт) в количестве 4 шт, общей стоимостью 22 801 доллар США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 455 613 рублей 57 копеек. В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 262 723 рубля 13 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; <дата> по авианакладной 105-41793975 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1 (артикул FTB-1-S1-16G) в количестве 2 шт; модель FTB-2 PRO (артикул FTB-2-PRO-S1-64G) в количестве 4 шт; модель FTB-2 PRO (артикул FTB-2-PRO-S1-64G c модулем рефлектором ETPA FTB-5240BP-EI) в количестве 1 шт; модель FTB-2 PRO (артикул FTB-2-PRO-S1-64G c модулем рефлектором ETPA FTB-7200D-023B-EI) в количестве 1 шт; модель FTB-1 PRO (артикул FTB-1V2-PRO-S1-128G) в количестве 2 шт; модель QA-604 (артикул QA-604 и SFP модуль 2 шт.) в количестве 1 шт; модель FLS-600 (артикул FLS-600-23BL-EI) в количестве 1 шт; модель FLS-600 (артикул FLS-600-12D-23BL-EI) в количестве 1 шт; модель FPM-600 (артикул FPM-602X) в количестве 1 шт; модель FOT-930 (артикул FOT-932-12C-FP-EI) в количестве 2 шт; модель FVA-3150 (артикул FVA-3150BM-EI) в количестве 1 шт, общей стоимостью 14 429 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 945 777 рублей 66 копеек. В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 170 239 рублей 98 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; <дата> по авианакладной 105-41794056 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FPM-302X (артикул FPM-302X) в количестве 3 шт; модель FPM-302 в количестве 14 шт; модель FPM-602X в количестве 3 шт; модель FLS-300-12D-23BL-EI в количестве 14 шт; модель FLS-600-12D-23BL-EI в количестве 1 шт; модель FLS-600-23BL-EI в количестве 1 шт; модель FPM-602 в количестве 1 шт; модель FVA-3150-CM в количестве 1 шт; модель IQS-605P с моделями IQS-3150-BI-EI, IQS-2150-0012C, IQS-2150-0023B-EI, IQS-1502-Q0-B89, IQS-1713, IQS-3150-BI-EI, IQS-9100-01-04-B-EI в количестве 1 шт; модель FTB-1-S2-16G в количестве 1 шт; MAX-FIP в количестве 1 шт, общей стоимостью 15 958 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 007 345 рублей 56 копеек.

В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 181 322 рубля 02 копейки, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; <дата> по авианакладной 105-41809924 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель MAX-715B-M2-EA-EA MAXTESTER (артикул MAX-715B-M2-EA-EA) в количестве 1 шт; модель FVA-600 (артикул FVA-600-B-EI) в количестве 1 шт; модель FTB-500, модуль COM-EXPRESS PCB (FTB) – 2 шт, модуль PCB CARRIER (FTB-500) – 1 шт, модуль FTB 7600E-023B-EI-VFL – 1 шт, модуль FTB-5240S-P-EI – 1 шт, модуль FTB-5800-EI – 1 шт, модуль FTB-5500B-EI – 1 шт, модуль FTB-5240BP-EI (в пластиковом кейсе) – 1 шт, модель FTB-8130 NGE – 1 шт, модуль FTB-3932-4-VFL-EI – 1 шт, модуль FTB-8510B – 1 шт, модуль SFP – 2 шт, модуль XFP – 1 шт, модель FTB-500 (артикул FTB-500-S1-OCT) в количестве 1 шт, общей стоимостью 10 769 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 705 153 рубля 05 копеек.В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 126 927 рублей 55 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; <дата> по авианакладной 105-41810005 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-200-V2-S2 в количестве 2 шт; модель AXS-110-12CD-EI в количестве 1 шт; модель AXS-110-12CD-23B-EI в количестве 1 шт; модель FPM-302X в количестве 2 шт; модель FOT-602X-23BL-EI в количестве 1 шт; модель FG-750ST в количестве 1 шт; модель IQS-610P-HS с моделями IQS-9100B-01-04-D-XX, IQS-1502-Q0-B89, IQS-1722X-F0A-32 в количестве 1 шт, общей стоимостью 9493 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 657 889 рублей 59 копеек.В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 118 420 рублей 13 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; <дата> по авианакладной 117-37348485 от <дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта <№ обезличен> от <дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1 (артикул FTB-1-S1-16G) в количестве 1 шт; модель FTB-200-V2-S1 и модули FTB-8510B – 1 шт, FTB-3932-12C в количестве 1 шт; модель FTB-1 PRO (артикул FTB-1-V2-PRO-S1-128G) в количестве 1 шт; ELS-600 (артикул ELS-600-23BL-EI) в количестве 7 шт, общей стоимостью 10402 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составляет 809 798 рублей 82 копейки. В дальнейшем, <дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» Набиуллина И.И. подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ <№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть <дата> после уплаты таможенных платежей в размере 145 763 рубля 79 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) <№ обезличен> от <дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены товаросопроводительные документы из которых следует, что отправитель, получатель товара, а также заявленная таможенная стоимость не соответствуют действительности, а именно:

По поставке <№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 <адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 7736263386, Ленинский проспект, 95, помещение X, <адрес> 119313, Российская Федерация), а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ <№ обезличен> составляет 103 378 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 5 890 527 рублей 69 копеек. По поставке <№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 <адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 7736263386, Ленинский проспект, 95, помещение X, <адрес> 119313, Российская Федерация), а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ <№ обезличен> составляет 94 699 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 6 044 658 рублей 60 копеек. По поставке <№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 <адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 7736263386, Ленинский проспект, 95, помещение X, <адрес> 119313, Российская Федерация) в лице Р. Кулихина,а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ <№ обезличен> составляет 229 909 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 15 068 280 рублей 63 копейки. По поставке <№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 <адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 7736263386, Ленинский проспект, 95, помещение X, <адрес> 119313, Российская Федерация) в лице А. Горева, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ <№ обезличен> составляет 261 566 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 16 510 099 рублей 54 копейки.По поставке <№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 <адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 7736263386, Ленинский проспект, 95, помещение X, <адрес> 119313, Российская Федерация) в лице Р. Кулихина, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ <№ обезличен> составляет 114 195 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 7 476 409 рублей 21 копейка. По поставке <№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 <адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 7736263386, Ленинский проспект, 95, помещение X, <адрес> 119313, Российская Федерация) в лице Р. Кулихина, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ <№ обезличен> составляет 35 391 доллар США, что по курсу ЦБ РФ составляет 2 452 628 рублей 03 копейки.

Таким образом, Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В. совершили уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подполковник юстиции Яворский А.А., с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ Афоненко А.Г. возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипачева О.В., Горева А.А., Кулихина Р.С. и Сырачевой Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»ч.2 ст.194 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что обвиняемые Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В. ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, признали свою вину, возместили материальный ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 8 710 583 рубля 04 копейки в полном объеме, причиненный преступлениям, принесли извинения в устно-публичной форме, раскаялись в содеянном и обязались в дальнейшем не совершать преступлений.

В судебном заседании следователь – криминалист Брянского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ Конеева А.В., государственный обвинитель, обвиняемые Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В. и их защитники адвоката Рейзер И.Г., адвокат Левщица Д.Ю., адвокат Квирквия Б.А., адвокат Лященко В.Г., поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении обвиняемые Скрипачева О.В., Горева А.А., Кулихина Р.С. и Сырачевой Н.В., обвинение в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В.обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, вину признали в полном объеме, материальный ущерб, причиненный преступлениями возместили в полном объеме, принесли публичные извинения, раскаялись в содеянном и обязались в дальнейшем не совершать преступлений, то есть загладили причиненный преступлением вред.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемых, отношение обвиняемые Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В., к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возмещения ими материального ущерба, публичного принесения своих извинений, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания не совершать в дальнейшем преступлений, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачевой Н.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Скрипачева О. В., Горева А. А., Сырачевой Н. В., Кулихина Р. С.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.194, – прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Скрипачеву О. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить Гореву А. А., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить Сырачевой Н. В., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить Кулихина Р. С., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Скрипачев О.В., Горев А.А., Кулихин Р.С. и Сырачева Н.В. обязаны оплатить судебный штраф.

Меру пресечения Скрипачеву О.В., Гореву А.А., Кулихину Р.С. и Сырачевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить Скрипачеву О.В., Гореву А.А., Кулихину Р.С. и Сырачевой Н.В.., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Скрипачеву О.В., Гореву А.А., Кулихину Р.С. и Сырачевой Н.В. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Полякова