Уголовное дело № 1-278/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный                      04 августа 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО16,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Синициной Е.Н., представившей удостоверение — от — и ордер — от –,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, — года рождения, уроженца — –, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего производителем работ ООО СК «–», военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО18, несовершеннолетних детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: –, и проживающего по адресу: –, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с –,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

    ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в — при следующих обстоятельствах.

ФИО12 с — по — работал в должности начальника обособленного подразделения «–» (далее по тексту – ОП «–») филиала «– –» (далее по тексту – СМУ –) ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» (далее по тексту – Управление), находящемся в закрытом административно – территориальном образовании (далее – ЗАТО) –.

Данное Управление находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (далее по тексту – Спецстрой России) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией начальника обособленного подразделения (далее по тексту – ОП), утвержденной временно исполняющим обязанности начальника Управления –, ФИО12 относится к категории руководителей. В своей трудовой деятельности он обязан руководствоваться действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации, приказами, распоряжениями и нормативными документами вышестоящего руководства и своей должностной инструкцией. Помимо этого, ФИО12 обязан знать производственные мощности, кадровые ресурсы ОП, трудовое законодательство, правила и нормы охраны труда.

Согласно требованиям должностной инструкции и дополнительному соглашению от — о внесении изменений и дополнений в трудовой договор — от –, ФИО12:

– организовывает руководство всеми видами деятельности ОП;

– обеспечивает своевременное предоставление всех форм отчетности;

– обеспечивает ведение отдельного баланса, составление бухгалтерской и статистической отчетности ОП, контроль за использованием денежных средств ОП, состоянием лицевого счета, осуществляет управление закрепленным за ОП имуществом на праве хозяйственного ведения;

– обеспечивает эффективное использование денежных поступлений, контролирует соблюдение финансовой дисциплины и своевременность проведения финансовых операций: платежей, взаиморасчетов, а также распоряжается финансовыми ресурсами ОП и обеспечивает максимальную экономию в расходовании средств, эффективное и целевое их использование;

– осуществляет мероприятия по наиболее эффективному использованию установленных форм и систем оплаты и стимулирования труда, обеспечивает экономное и рациональное расходование фонда оплаты труда и своевременные расчеты с работниками ОП по заработной плате;

– разрабатывает проекты штатного расписания и штатного персонального замещения в ОП, с последующим рассмотрением и утверждением их в установленном порядке начальником предприятия, принимает меры по обеспечению ОП квалифицированными кадрами, обеспечивает обучение и повышение квалификации работников ОП;

– обеспечивает разработку в установленном порядке положений об отделах и службах, а также должностных инструкций руководителей, специалистов и служащих в соответствии со штатным расписанием ОП. Организует и контролирует работу заместителей, руководителей функциональных служб и производственных структурных единиц ОП;

– выполняет обязанности в области охраны труда;

– осуществляет руководство над работой по охране труда, по внедрению и постоянному функционированию Системы управления охраной труда в подразделении;

– обеспечивает контроль над выполнением плановых мероприятий по обеспечению безопасных условий труда;

– обеспечивает контроль над выполнением подчиненным персоналом установленных обязанностей по охране труда и за соблюдением дисциплины, порядка и организованности;

– как начальник ОП, ФИО12 вправе давать руководителям отделов, служб указания по вопросам производства.

За совершенные в процессе трудовой деятельности правонарушения ФИО12 в период исполнения вышеизложенных должностных обязанностей с — по — нес ответственность в пределах действующих административного, уголовного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в силу занимаемого должностного положения на ФИО12 с — до — были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении, в связи с чем, он являлся должностным лицом, наделенным полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом ОП, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и учета, а также контроля за их расходованием.

В ходе исполнения возложенных на него должностных обязанностей, ФИО12 с использованием своего служебного положения, совершил преступление против собственности Управления, при следующих обстоятельствах.

— у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу третьего лица – сына своего знакомого ФИО1 гражданина ФИО4, имущества Управления – денежных средств, выплачиваемых в виде заработной платы.

На совершение преступления ФИО12 мотивировала просьба ФИО1 о трудоустройстве его сына ФИО4 на работу в ОП, без фактического исполнения им трудовых обязанностей, а также обещание ФИО1 в дальнейшем, ежемесячно передавать ФИО12 часть денежных средств, с получаемой сыном заработной платы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в пользу других лиц – гражданина ФИО4, денежных средств Управления в виде заработной платы, в период с — по –, ФИО12, находясь в — и в ЗАТО –, используя свое служебное положение, с корыстной целью, в нарушение должностной инструкции и заключенных с ним трудовых договоров, вопреки интересам Управления, пренебрегая требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Управлению и желая их наступления, путем обмана вышестоящего руководства Управления, сознательно сообщая заведомо ложные не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных фактах невыполнения ФИО4 своих должностных обязанностей, неоднократно давал своим подчиненным инженеру по труду и заработной плате ФИО9 и инспектору по кадрам ФИО7 указания о трудоустройстве и ведении фиктивного учета рабочего времени ФИО4 в возглавляемом им обособленном подразделении.

Так, –, около 7 часов, ФИО12 после вышеизложенной просьбы ФИО1, в его присутствии, находясь в автомобиле, марки «Тойота Хайс (Toyota Hiace)», водителем которой работал ФИО1, в тот момент, расположенном около — (географические координаты места: –;, В –;) дал указание своей подчиненной, инженеру по труду и заработной плате ФИО9, трудоустроить ФИО4 и вести учет его рабочего времени. В эти же сутки, около 20 часов, находясь в этом же автомобиле, расположенном около — (географические координаты места: –;) ФИО12, повторно указал ей на необходимость выполнения указанного выше распоряжения.

–, около 11 часов, ФИО4 пришел в помещение отдела кадров ОП «Восточное», расположенное в строительном вагончике на строительной площадке ЗАТО — (географические координаты места: С –;) и сообщил инспектору по кадрам ФИО7, что вопрос о трудоустройстве его сына в ОП «Восточное» решен с ФИО12, пообещав принести ей все необходимые для этого документы.

Для достижения своей преступной цели, ФИО12, –, около 9 часов, находясь в помещении отдела кадров ОП «Восточное», дал ФИО7 указание трудоустроить ФИО4 в ОП. –, около 9 часов, ФИО1, находясь в этом же помещении, передал ФИО7 документы, необходимые для трудоустройства сына на должность штукатура 3-го разряда ОП. Последняя, в соответствии с указанием ФИО12 изготовила проекты необходимых для трудоустройства ФИО4 документов и направила их в СМУ — для реализации.

Продолжая действовать в целях реализации преступного умысла, –, около 9 часов, ФИО12, находясь в помещении отдела кадров ОП «Восточное», в присутствии ФИО7, повторно дал указание ФИО9, вести учет трудовой деятельности ФИО4

Представленные ФИО1 документы, направленные ФИО7 в СМУ –, явились основанием для издания начальником Управления приказа от — — лс, в соответствии с которым ФИО4 принят штукатуром 3-ого разряда в ОП «Восточное», несмотря на то, что в указанный период времени он находился на территории –, и о своем фиктивном трудоустройстве не знал. Относительно, в дальнейшем поступавших на банковский счет –, открытый на его имя в Иркутском отделении — ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: –, 60 квартал, –, помещение 22, денежных средств, он был введен в заблуждение отцом, который заверил его, что лично перечисляет ему деньги, оказывая финансовую помощь.

После перечисления первой заработной платы в пользу ФИО4, –, около 14 часов, ФИО1, находясь около строительного вагончика, в котором расположен отдел кадров ОП, находящийся на строительной площадке ЗАТО –, передал ФИО12 денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В период с октября 2015 года по январь 2016 года по указанию ФИО12, ежемесячно, ФИО9 направляла табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года в отдел труда и заработной платы СМУ –, в которых содержались заведомо ложные сведения об исполнении ФИО4 трудовых обязанностей штукатура, включая их в документооборот предприятия. На основании представленных документов ФИО4 начислялась заработная плата, при этом ФИО12 достоверно знал, что указанное лицо не исполняет обязанности штукатура и не прибывает на работу вовсе.

Таким образом, в период с октября 2015 года по январь 2016 года, при содействии должностных лиц Управления, уполномоченных принимать решение о выплате ФИО4 заработной платы, не осведомленных о преступном умысле ФИО12, последний, путем обмана, выражающегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, направленных на введение должностных лиц Управления в заблуждение, ежемесячно сообщал вышестоящему руководству недостоверные сведения об исполнении работником ФИО4 своих трудовых обязанностей.

В период с — по — на вышеуказанный банковский расчетный счет ФИО4 неправомерно зачислена заработная плата, а также другие выплаты на общую сумму 76789 рублей 41 копейка (после удержания налога на доходы физических лиц – НДФЛ), а именно:

— на основании платежного поручения — от — 6750 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 12968 рублей 46 копеек, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 7500 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— год на основании платежного поручения — от — 5000 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 750 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 3000 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 29573 рубля 63 копейки, которые в эти же сутки зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 5500 рублей, которые — зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 5000 рублей, которые — зачислены на его счет;

— на основании платежного поручения — от — 747 рублей 32 копейки, которые в эти же сутки зачислены на его счет.

Всеми вышеперечисленными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеизложенных противоправных действий ФИО12 –» причинен имущественный ущерб в размере 76789 рублей 41 копейка.

В судебном заседании ФИО12 свою вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ), признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении.

Кроме полного признания вины, вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что когда он работал в обособленном подразделении «–» в должности начальника у него был водитель ФИО1, который обратился к нему с просьбой о трудоустройстве своего сына ФИО4 В конце сентября 2015 года он дал указание ФИО7 трудоустроить ФИО4 в организацию, а ФИО9 вести на него табеля учета рабочего времени. Он допускает, что между ним и ФИО1 была договоренность о передачи ему (ФИО12) денежных средств за фиктивное трудоустройство ФИО4 Но в настоящее время он уже точно не помнит. Он не отрицает, что в связи с этим получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, он признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в обвинении.

Показаниями представителя потерпевшего от — ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2014 года работает в –, в должности начальника отдела внутренней безопасности. В соответствии с должностными обязанностями, а также в соответствии с доверенностью от — он представляет интересы Управления по уголовным делам в период предварительного расследования в органах предварительного следствия и дознания и в судах в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца. К материалам уголовного дела приобщена его доверенность, она действительна до –.

В соответствии с полномочиями, делегированными ему на основании этой доверенности, он вправе принимать участие в следственных и процессуальных действиях в рамках реализации прав потерпевшего – юридического лица, в том числе права на официальное выражение позиции от имени потерпевшего на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, на ознакомление с назначением и выводами судебных экспертиз, на ознакомление с сущностью предъявленного по уголовному делу обвинения, а также на ознакомление со всеми материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия.

Он ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника обособленного подразделения «Восточное» — при Спецстрое России» ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства данного уголовного дела ему известны из постановления о возбуждении уголовного дела, с которым он ознакомлен. Перед допросом он изучил документы о выплате гражданину ФИО4 заработной платы. По данному поводу бухгалтерами Управления составлена соответствующая справка. ФИО4 согласно имеющимся документам работал в ОП «–» филиала — с — по — в должности штукатура. Затем уволился по собственному желанию.

Заработная плата ему начислялась из расчета тарифа по должности 7132 рубля, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, надбавки за вахтовый метод. Зарплату ему перечисляли на основании, направляемых инженером ОТиЗ ОП ФИО9 табелей учета рабочего времени, которые также подписывали уполномоченные на то должностные лица предприятия: инспектор по кадрам ФИО7, руководитель проекта ФИО20 и начальник ОП ФИО12 Контролем выхода рабочих на объекты занималась ФИО27, а также начальники участков.

Так, в период его (ФИО4) фиктивного трудоустройства с — по — ему перечислены денежные средства заработная плата в сумме 76789 рублей 41 копейка. Деньги перечисляли на его банковскую карту –, открытую в Байкальском отделении Сбербанка России. Более точные реквизиты банка не знает.

С учетом всевозможных отчислений в ФСС и ПФР, а также налога НДФЛ в ИФНС сумма выплаченных в пользу ФИО4 денежных средств составляет 107967 рублей 3 копейки. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. Иск на указанную сумму будет заявлен от имени предприятия в ближайшее время.

Также в их Управлении в СМУ — работал в должности водителя гражданин ФИО1. Определенный период времени он был откомандирован в ЭП «–» в качестве водителя. Начальником ОП в это время являлся ФИО12. С последним лично не знаком. Охарактеризовать его не может.

Перед допросом он изучил его должностные обязанности. Он (ФИО12) относился к категории руководителей, на работу принимался руководством Управления. Согласно трудовому договору и должностной инструкции, утвержденной врио начальника Управления — –, ФИО12 осуществлял руководство всеми видами деятельности ОП, то есть руководил его трудовым коллективом – всеми работниками. ФИО27 и ФИО7 подчинялись ему по работе. На ФИО12, как на руководителя, были возложены обязанности по обеспечению ведения отдельного баланса, составлению бухгалтерской и статистической отчетности ОП, контроль над использованием денежных средств ОП, контроль за состоянием лицевого счета подразделением, управление закрепленным за ОП имуществом на праве хозяйственного ведения. В пределах своих должностных полномочий ФИО12 обеспечивал эффективное использование денежных средств ОП, контролировал соблюдение работниками финансовой дисциплины и своевременность, проведения платежей, обязан был осуществлять мероприятия по наиболее эффективному использованию установленных форм и системы оплаты и стимулирования труда рабочих.

ФИО12 вправе был принимать и увольнять с работы работников ОП, применять к ним различные меры стимулирования. То есть по своему должностному положению он являлся начальником и руководителем для всех работников ОП и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе ОП, являлся должностным лицом.

По работе ФИО12 подчинялся начальнику СМУ –, а также руководству Управления. В 2015 году его обязанности исполнял ФИО2. Сейчас ФИО3 (том –, л.д. 8-11).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании из которых следует, что с сентября 2015 года по — она работала инженером ИТИС в обособленном подразделении «Восточный». В ее обязанности входило учет сотрудников предприятия, своевременное предоставление начальнику документов на подпись, контроль за выходом на работы работников, ведение табеля учета рабочего времени. С ФИО12 она познакомилась на работе, он был назначен начальником обособленного подразделения «Восточное». Она находилась в подчинении ФИО12, обязана была выполнять его поручения. В конце сентября 2015 года, в машине, находящейся на –, между ФИО12, водителем ФИО26 и ней состоялся разговор. ФИО26 хотел устроить своего сына на работу. ФИО12 сказал ей фиктивно трудоустроить сына ФИО26. ФИО26 сказал, что его сын работать не будет, так как учится. Наследующий день ФИО26 на рабочее место принес все необходимые документы для трудоустройства сына и передал их ФИО7, которая занималось оформлением на работу сына ФИО26 – ФИО4. ФИО4 на месте работы никогда не появлялся. Она вела табели рабочего времени, давала их на подпись ФИО12, после чего отправляла документы в Железногорск. С момента устройства и до увольнения ФИО4 она вносила в табеля рабочего времени заведомо фиктивные сведения о работе последнего, направляла их в Железногорск, потом происходило перечисление заработной платы работникам, в том числе и ФИО4 Она знает, что ФИО1 за трудоустройство сына передавал ФИО12 денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО1 от –, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года по июнь 2016 года он работал — 9 при –» водителем. С января 2014 года по май 2015 года, а затем с июня 2015 года по февраль 2016 года он был откомандирован в ОП «Восточное» на космодром «–» в ЗАТО –. Затем работал в — в СМУ –, в июле 2016 года уволился по соглашению сторон.

Во время первой командировки на космодром он познакомился с ФИО12. По работе водителем, он возил его (ФИО12) на объекты. Между ними были служебные отношения. ФИО12 был его начальником по работе. ФИО12 работал начальником ОП «Восточное», руководил всеми рабочими подразделения. Там же на космодроме он познакомился с инспектором по кадрам ФИО7 и инженером по труду и заработной плате ФИО9. ФИО7 занималась кадровыми вопросами в ОП, а ФИО27 вела табели учета рабочего времени на работников. Между ними были служебные отношения.

Он работал на служебной машине «Тойота Хайс», серого цвета, номерной знак не помнит. Жил на строительной площадке в общежитии в ЗАТО Углегорск. По работе он почти каждый день забирал ФИО27 и ФИО12 с — на служебной машине и вез в ЗАТО Углегорск на объекты. ФИО7 и ФИО27 работали в отделе кадров ОП, которое находилось в строительном вагончике на строительной площадке ЗАТО Углегорск. ФИО12 почти всегда находился на объектах. Он ФИО12 возил на них.

Его сын ФИО4, 1993 года рождения, живет в — вместе с его гражданской женой ФИО5. Она работает на цементном заводе, на компрессоре.

Примерно с начала 2000-ых годов сын использует мобильный телефона –. Он его не менял, все время находится у него.

Сын с 2012 года до лета 2016 года учился по очной форме обучения в –). Сын находится в –. У них одна академия. Все время сын учился по очной форме обучения, на коммерческой основе. Нужно было платить за учебу по 40000 рублей за семестр. Сумма каждый год увеличивалась. Деньги большие для него. За учебу сыну платил вместе с женой.

Примерно –, около 6 часов 45 минут, он заехал за ФИО12 к нему домой, чтобы отвезти на работу. ФИО12 жил в — в –. ФИО12 сел к нему в машину и они начали разговаривать. Он жаловался, что не хватает денег для оплаты учебы сына, у него зарплата не большая, а платить нужно не мало. ФИО12 сказал, что можно устроить сына на работу в ОП. Работать он не будет, а зарплату будут перечислять. ФИО12 сказал, что это не проблема, он начальник ОП и все решит. При этом сказал, что с каждой заработной платы сына он (ФИО26) будет отдавать ему около 10 процентов от суммы.

Затем они заехали за ФИО27. Она жила по адресу: –, номер квартиры не знает.

Они с ФИО12 сидели в машине. ФИО27 села к ним. В ее присутствии разговор продолжился. ФИО12 сказал, что ФИО27 будет вести учет рабочего времени сына, потому что обязанность по ведению табелей рабочего времени и контролем за выходом на работу рабочих лежит на ней. ФИО12 сказал, что даст указание ФИО7 оформить все необходимые для его трудоустройства документы. Затем, ФИО12 сказал ФИО27 вести учет рабочего времени сына.    В этот же день, около 14 часов, когда он завозил ФИО12 на строительную площадку в ЗАТО — в отдел кадров ОП «Восточное», в машине около вагончика отдела кадров, ФИО12 сказал ему написать заявление за сына о его трудоустройстве на должность штукатура и вместе со всеми документами отдать ФИО7, чтобы она оформила проекты трудового договора, приказа и отправила их в СМУ — на подпись. Он сказал, что все сделает, как нужно.

В этот же день, вечером, после работы, около 20 часов, он завозил ФИО12 домой, ФИО27 еще раз уточнила у него про табели рабочего времени. ФИО12 сказал ей, что нужно записывать в табели учета рабочего времени его (ФИО26) сына, а остальное не ее проблемы.

Через несколько дней, примерно –, около 12 часов, он принес пакет документов о приеме на работу своего сына и отдал их ФИО7. Заявление о его трудоустройстве на должность штукатура он написал лично сам вместо сына. При этом искажал почерк специально, чтобы он отличался от его. В его почерке много разных петель, а тут он писал ровно.

Он внимательно ознакомился с представленным заявлением и может сказать, что это именно то заявление, которое он написал и передал ФИО7. Она дала ему готовый бланк, он заполнил данные сына и расписался. Также он передал ей копию паспорта сына, реквизиты банковского счета сына –, который открыт в отделении –, находящемся в –, 60 квартал, –, помещение 22. Может быть, еще что-то было. Сейчас уже не помнит. Копии документов сына у него были с собой, на всякий случай всегда возит их с собой.

В дальнейшем, после перечисления сыну на банковскую карту первой зарплаты, примерно — он передал ФИО12 2000 рублей наличными. Передал именно эту сумму, потому что ФИО12 сказал, что зарплата у сына будет примерно 20000 рублей в месяц, и он будет ему отдавать по 10 процентов с нее. Его это устраивало. Деньги ФИО12 он передал примерно –, это была пятница, около 14 часов, когда они находились в машине около вагончика отдела кадров ОП «Восточное» в ЗАТО Углегорск.

Банковская карта в октябре 2015 года – январе 2016 года была в –. Сын жил там, из региона не выезжал. Деньги с нее снимал только сын. Он также на карту сына переводил деньги со своей заработной платы в качестве материальной помощи ему. Саша (сын) знал, что он переводит ему деньги и не задумывался, откуда они поступают ему на карту.

Сыну он ничего не рассказывал. Говорил только, что сам ему помогает материально, переводит деньги на карту, на ежедневные расходы и для оплаты учебы.

ФИО12 он передал деньги из своих денег. После разговора с сыном, когда он сказал, что ему на счет поступили деньги, он передал 2000 рублей ФИО12. Конкретных условий ФИО12 не ставил, сроки передачи денег не говорил.

Он внимательно ознакомился с представленными показаниями ФИО7 и ФИО27. С показаниями ФИО27 и ФИО7 он согласен полностью. Сведения, изложенные в тексте протоколов допросов и проверок показаний на месте, подтверждает. Также подтверждает и то, что их разговоры с ФИО12 происходили в тех местах, которые запечатлены на фотоснимках в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте ФИО27. Документы для трудоустройства сына он передал ФИО7 в отделе кадров ОП «Восточное», как она показывает в протоколе проверки показаний на месте с ее участием. Их показания он подтвердил полностью. Дополнений и противоречий не увидел.

В ноябре, декабре 2015 года и в январе 2016 год сыну на счет перечисляли заработную плату ежемесячно. ФИО12 он денег больше не отдавал, потому что в ноябре-декабре 2015 года он (ФИО12) злоупотреблял алкоголем, находился в ЗАТО Углегорск. Он ФИО12 не видел.

На новогодние праздники 2015 – 2016 г.г. он улетел домой в –. В конце декабря 2015 года ему позвонила ФИО27 и сказала, что бригада, где работал сын, закончила работы, и ему нужно уволиться, для этого нужно написать заявление. Он попросил ее это сделать вместо него. После января 2016 года заработная плата его сыну больше не поступала (том –, л.д. 178-182).

Показаниями свидетеля ФИО4 от –, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «–» грузчиком. Это его первое место работы после окончания — университета. В этом ВУЗе он учился по очной форме обучения с сентября 2012 года по июль 2016 года по специальности «бакалавр технологии транспортных процессов». Учился на коммерческой основе. Стоимость обучения составляла около 40000 рублей за семестр. Обучение оплачивали родители.

Примерно с 2012 года у него в пользовании есть банковская карта –. Банковский счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» — в — по адресу: 60 квартал, –, помещение 22. Счет, которому она привязана, открыт на его имя, может быть и раньше, еще с совершеннолетия. Точно не помнит. Карта всегда находится у него в пользовании.

Его отец ФИО1 с 2011 года по июнь 2016 года работал в СМУ — ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» водителем. Он часто ездил в командировки на космодром «Восточный». С июня 2015 года по февраль 2016 года он был откомандирован в ОП «–» на космодром в ЗАТО –.

Сколько отец работает, он всегда помогает материально. Мама ФИО5 тоже работает на цементном заводе в –. Он утроился на работу только в этом году, до этого был на полном обеспечении родителей. Для того, чтобы ему можно было платить за учебу в университете отец во время работы на космодроме ежемесячно переводил деньги на указанный выше счет «Сбербанка России». Он снимал деньги с карточки через банкоматы и отдавал наличными маме или сам платил за обучение в университете. Часть денег передавал маме для покупки продуктов. Деньги отец ему переводил постоянно. Суммы точно сказать не может. Смс – сообщения о пополнении счета ему не приходят. Эта услуга у него не подключена. В соответствии с детализацией ему на счет поступали: — 6750 рублей, — 12968 рублей 46 копеек, — 7500 рублей, — год 5000 рублей, — 750 рублей, — 3000 рублей, — 29573 рубля 63 копейки, — 5500 рублей, — 5 000 рублей, — 747 рублей 32 копейки.

В детализации написано, что эти деньги являются заработной платой. Этого не может быть, потому что он в тот период нигде не работал и зарплату получать не мог.

Он не знал, что ему на счет поступали именно такие суммы. Баланс карты он постоянно не проверял. Систематически снимал с карты деньги, всегда кратные суммы и на карте всегда что-то оставалось. Он был уверен, что деньги переводил отец.

Уже в начале 2017 года, после того, как его и отца вызвали в военную прокуратуру, отец рассказал, что его начальник ФИО12, после разговора с отцом и его рассказа о том, что отцу не хватает денег, чтобы оплачивать учебу в университете, дал указание устроить его к себе в ОП «Восточное» на должность штукатура и деньги перечисляемые были не помощью от отца, а заработной платой якобы за работу в ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России». Он никогда не работал ни на космодроме «Восточный», ни в организации ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» и его филиалах. В ГУССТ — работал его отец. Он никого из этой организации не знает. За пределы — никогда не выезжал. В — он никогда не был.

Денег на этой карте сейчас нет. Если есть то, не больше 100 рублей.

Его никто не просил написать какие-либо заявление по работе в ОП «–».    

Заявления от имени ФИО4 от — о приеме его на должность штукатура 3 разряда с — ему не знакомо. Кем оно написано не знает. Почерк похож, но не его и подпись не им поставлена. Видит его впервые. Отец говорил, что он написал сам заявление о трудоустройстве в ОП «–» (то –, л.д. 196-200).

Показаниями свидетеля ФИО7 от –, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с — она работает на строительстве космодрома «–» в обособленном подразделении «Восточное» филиала «СМУ –» ФГУПП «ГУССТ — при Спецстрое России». Ее обязанности определены должностным регламентом, утвержденным начальником Управления. Ей их доводили под роспись, оригинал храниться в Управлении в — края. В обязанности входит: прием заявлений о трудоустройстве на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска и т.п. На основании заявлений она готовит проекты приказов, и отправляет в –, где находится руководство филиала «СМУ –». Они уже переправляют их в Управление в –. К ним приходят согласованные и подписанные приказы, затем она знакомит с ними работников.

Рабочие ОП «–» занимались строительством производственно-эксплуатационной базы – корпус закрытой автостоянки, технический комплекс (с начала 2015 года) – основной объект – заправочная насосная станция (сокращенно – ЗНС) и с сентября 2015 года жилой дом в строящемся — ЗАТО –.

Ее рабочее место находится в строительном вагончике на строительной площадке ЗАТО –. По работе она и инженер по труду и заработной плате ФИО27 подчинялись начальнику участка ФИО12 и руководителю проекта ФИО34.

В обязанности ФИО27 входило: проверка и отметка присутствия рабочих на строительных участках, она должна была выезжать на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО1 (–) и собирала данные у бригадиров о выходе рабочих на объекты, затем готовила табели рабочего времени. Каждое утро на все объекты она (ФИО27) не ездила, не проверяла все ли рабочие вышли. Эти данные она получала от бригадиров в черновом варианте. Но те черновики, которые ей писали бригадиры, официальными документами не являются. Окончательный вариант табелей рабочего времени готовила ФИО27 самостоятельно. Готовые табели рабочего времени подписывала сама ФИО27, начальник ОП ФИО12, руководитель проекта ФИО35 и она (ФИО7). Но по факту, ни она, ни ФИО36 не вникали в содержание табелей, потому что ФИО27 готовила их под конец месяца примерно к 25 числу и давала им подписывать пачками. Естественно, она не вникала в их содержание, подписывала не глядя. Также делал ФИО37. Рабочих много, все понимали, что учет рабочего времени лежит непосредственно на ФИО27. Затем ФИО27, сканировала готовые табеля и отправляла в Железногорск ФИО38 для реализации, – их направления в Управление и выплаты заработной платы рабочим.

Примерно –, около 11 часов, к ней в рабочий кабинет подошел водитель ФИО26 и сказал, что ФИО12 разрешил ему устроить своего сына на работу к ним в ОП фиктивно. Он сказал, что принесет документы для его трудоустройства в бригаду ФИО39. Она удивилась, но он сказал, что этот вопрос решен с ФИО12. Об этом она рассказала ФИО27, ее в это время в помещении не было.

–, около 9 часов, в кабинете отела кадров она спросила у ФИО12, устраивать ли ФИО26 на работу фиктивно и как это делать. ФИО12 дал указание взять его на работу и оформить все необходимые для этого документы. Она понимала, что ни разу не видела сына ФИО26, но выполнила указание ФИО12. Он ее начальник и она не могла ему не подчиниться, он сказал, что необходимые документы подпишет. В этот же день она подготовила все необходимые документы – проекты приказов о его приеме и направила по электронной почте в СМУ — для реализации. В конце года с кем-то, кто ехал по пути в Иркутск, она передала оригиналы полученных документов туда же.

— около 12 часов водитель ФИО1 принес ей в отдел кадров документы на трудоустройство своего сына ФИО4. Он написал при ней заявление о его приеме на работу и при ней расписался в нем. На словах ФИО26 сказал, что она должна принять его сына на работу, – этот вопрос он решил с ФИО12. В это время в кабинете присутствовала ФИО27 она слышала разговор. ФИО27 сказала ей, что ФИО12 дал указание вести учет рабочего времени сына ФИО26. Самого водителя зовут ФИО1. Его сына зовут – ФИО13.    

Примерно — в отделе кадров ОП «–» ФИО27 при ней уточнила у ФИО12 включать ли ей ФИО26 в табеля рабочего времени за октябрь 2015 года и в дальнейшем. Он также при ней дал указание включать, сказал, что все решено им лично.

С октября 2015 года по январь 2016 года ФИО27 включала в табеля учета рабочего времени ФИО26. Табеля ФИО27, после того, как они – она, ФИО12, ФИО40 и ФИО27, подписывали, последняя направляла в Железногорск инженеру ОТиЗ ФИО41 для направления в Управление и начисления заработной платы.

В конце декабря 2016 года бригада ФИО42, в которой работал ФИО26, закончила работы. Водитель ФИО26 на тот момент уже уволился и уехал в –. Поэтому встал вопрос, как уволить его сына. Она рассказала об этой проблеме ФИО27.

Как раз в это время увольнялся с работы сын ФИО6. ФИО27 по ее просьбе подписала распечатанный ею от имени ФИО26 бланк о предоставлении ему межвахтового отпуска с последующим увольнением. Больше никаких документов ФИО27 не подписывала. Она направила его в Железногорск в СМУ — для реализации увольнения вместе с проектом соответствующего приказа. ФИО27 оформила на ФИО26 последний табель рабочего времени и отправила ФИО43. Примерно в середине января 2016 года ФИО26 был уволен.

На работу ФИО4 был устроен исключительно по указанию ФИО12. Она какого-либо интереса в этом не испытывала. Деньги ей ФИО26 не платил. ФИО26 и ФИО12 поддерживали служебный отношения, он возил его часто по работе. Каждое утро и вечер они ездили вместе с — на строительную площадку технического комплекса.

У нее с ФИО27 также были служебные отношения. ФИО27 ее недолюбливала, за что, не знает.

Несколько раз, она подписывала вместо ФИО12 табель рабочего времени, в котором был указан ФИО26. Так получалось, потому что в ноябре – декабре 2015 года, ФИО12 злоупотреблял алкоголем и они несколько дней не могли найти ФИО12, а табели нужно было оправлять, потому что на их основании начисляли заработную плату всем рабочим объектов. Этот вопрос она всегда согласовывала с ФИО12, расписывалась с его разрешения. ФИО44 подписывал табели учета рабочего времени и не вникал в перечень фамилий, указанных в них. Она тоже не вникала, ведение табелей входило в обязанность ФИО27.

В табеле учета рабочего времени — от –, в строке «Начальник ОП» насколько она помнит за ФИО12 расписалась она (том –, л.д. 88-93).

Показаниями свидетеля ФИО21 от –, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2015 года он работает в СМУ — ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России». Сначала он работал в — на одном из объектов, через 2 недели его отправили на космодром «Восточный» начальником участка.

С ФИО12 он познакомился в сентябре 2015 года, когда он устроился на работу. ФИО12 был у них начальником ОП. Фактически все рабочие, в том числе и он, подчинялись ему по работе. У него с ФИО12 служебные отношения.

Также у них в ОП работал водитель ФИО1. ФИО1 возил его иногда по работе на объекты. У них были служебные отношения. Он знает, что родом также как и он с –. ФИО1 прикомандировали из СМУ –, которое находится в Иркутске.

Формирование табелей учета рабочего времени на рабочих ОП, в том числе и его участка занималась ФИО27. Она формировала табеля на основании данных, которые они ей подавали, и отправляла их в Управление в — края. В июле 2016 года она уволилась. В отделе кадров вместе с ней работала инспектор по кадрам ФИО7. Она занималась кадровыми вопросами.

Все бригадиры оформляли черновые (рукописные) табеля, без подписей, передавали их ему, а он передавал их через кого-нибудь в Циолковский в отдел кадров ФИО27. Лично он рабочих на объектах не проверял, на то есть бригадиры и этим занималась ФИО27. Она же формировала окончательные табеля в электронном виде, подписывала у руководства и отправляла их в Железногорск. У него на участке работает более 250 человек, около 10 бригад.    

Гражданин ФИО4 ему не знаком, никогда его на стройке не видел. Он знает только водителя ФИО1, но он ему не подчинялся, он вообще не рабочий, а водитель.

К нему он по вопросу трудоустройства не обращался. О том, что у них на стройке работали какие-либо родственники ФИО26 ему не известно. В октябре-декабре 2015 года у него на участке работала бригада ФИО28. В декабре 2015 года уменьшился объем работ, и уменьшилось количество необходимых для их выполнения рабочих, поэтому бригада ФИО29 была расформирована.

Бригада ФИО45 сначала работала на технической территории, но с октября по декабрь 2015 года, они осуществляли отделочные работы в доме ГП — в городе Циолковском. Работника ФИО26 в ней никогда не было (том –, л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля ФИО22 от –, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с — она работает в должности инженера отдела по труду и заработной плате ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России». В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы сдельщикам и составление отчетных документов по численности и заработной плате работников СМУ — управления. В состав СМУ — входит ОП «Восточное», которое расположено и работает на строительных объектах космодрома «Восточный» в –. В — находится головной офис СМУ, там сидят руководители, сметно-договорной отдел, а также ведущий инженер планово-экономического отдела ФИО8 (–), которая занимается расчетом выполненных объемов работ по всем сдельщикам.

По работе она сейчас подчиняется врио начальника СМУ — ФИО3, раньше обязанности по этой должности исполнял ФИО2 (–).

В октябре 2015 года она ездила в командировку в –, а именно в –, где находится ОП «Восточное». Там она познакомилась с инженером отдела по труду и заработной платы ОП «Восточное» ФИО9. Она обучала ФИО27 работать в программе «1С». Они работали у них примерно 2 недели, установили программу «1С» на стационарный компьютер в вагончике отдела кадров ОП. ФИО27 была допущена к работе в этой программе, у нее (ФИО27) был доступ к табелям, с этой целью она ее (ФИО27) и учила. Они в то время, как раз рассчитывали заработную плату за сентябрь 2015 года. За одно, она обучала ФИО27 правильному ведению табелей рабочего времени, правильному расчету заработной платы с учетом того, что люди работают по 10 часов и имеют право на межвахтовый отдых. ФИО27 ничего не умела.

За это время у нее с ФИО27 сложились рабочие отношения, дружеских отношений не сложилось. ФИО27 по своим обязанностям должна была отслеживать явки всех рабочих на объекты по бригадам. Для этого каждый день она (ФИО27) должна была ездить на ЗНС и выборочно проверять их, а также при наличии собирать заявления от работников. Пока она была там, ФИО27 действительно выезжала на объекты каждый день на служебном автомобиле с водителем ФИО1.

Табеля ежемесячно составлялись ею (ФИО27), начиная с 25 числа. ФИО27 направляла их ей по электронной почте со своего электронного ящика. Затем она сверяла их с приказами и проверяла действительную численность рабочих и факт их трудоустройства. После ее согласия, ФИО27 распечатывала их на месте у себя, подписывала у должностных лиц, которые определены Должностными регламентами. Подписывали руководитель проекта ФИО46, – он обязан был пописывать все табеля, согласно приказу врио первого заместителя начальника Управления ФИО23

Также подписывал начальник ОП ФИО12 и инспектор по кадрам ФИО7. Последняя, при этом занималась трудоустройством всех рабочих, оформляла проекты приказов о приеме на работу и увольнении, предоставлении отпуска при необходимости. Затем после того, как ФИО47 обязали подписывать все табеля, он и ФИО12 разделили между собой табеля по объектам. Последний стал подписывать табеля только за бригады, работавшие на ЗНС, а ФИО48 на Циолковском. После этого, ФИО27 сканировала табеля и в таком виде направляла их ей, а потом нарочным досылала оригиналы, как правило, с теми, кто попутно ездил в командировку в Свободный от них.

По работе ФИО27 и ФИО7 подчинялись начальнику ОП ФИО12. Он работал в этой должности в 2015-2016 г.г., руководил всеми видами деятельности ОП «Восточное», решал вопрос о трудоустройстве работников и имел в своих полномочиях право на распоряжение материальными ценностями подразделения, а также был начальником для всех работников предприятия.

Сейчас все табеля рабочего времени за период с октября 2015 года по январь 2016 года находятся у нее в кабинете. При необходимости она готова выдать их добровольно.

После получения от ФИО27 табелей, она забивает их данные в программу 1С и делает расчет. ФИО27 она обучала для работы в этой программе, так как изначально планировалось отсоединить ОП «Восточное» от СМУ –, но потом планы у руководства изменились.

Так согласно табелям рабочего времени в период с — по — на должности штукатура работал гражданин ФИО4. О том, что ФИО4 является родственником водителя ФИО1, также работавшего у них в СМУ, она не знала. Сейчас она знает об этом, так к нам приходил запрос о местонахождении всех документов по работе и трудоустройстве ФИО4 из военной прокурату — (том –, л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО24 от –, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года она работает в кадровой службе. С 2012 года работает на должности заместителя начальника отдела кадров СМУ — ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» в –. В состав СМУ входит обособленное подразделение «Восточное», которое находится в –. Там есть свой инспектор по кадрам ФИО7. Руководство СМУ находится в городе Иркутске, там же работает делопроизводитель отдела кадров ФИО10 (–).

В ее должностные обязанности входит: прием документов на работу, на отпуска, на увольнение, оформление проектов приказов руководителя. Но так как предприятия их филиала разбросаны по –, весь документооборот происходит по электронной почте.

Так, для того, чтобы работник устроился в ОП «Восточное» он приходит отдел кадров в –, подает там все документы ФИО7 или инженеру по труду и заработной плате ФИО27. Они подчинялись в период 2015-2016 г.г. начальнику ОП ФИО12, пока он работал в этой должности.

ФИО7 или ФИО27 готовят проект приказа о приме на работу и отправляют в Иркутск. Оттуда уже приходит подписанный приказ в отсканированном виде. Личные дела на рабочих, карточки формы Т-2 на них ведут в –. На ФИО26 карточки и личные дела находятся в отделе кадров у них, но в них находятся копии документов, так как не все они приходят к ним в оригинале. Порой оригиналы до них не доходили, потому что их не всегда направляли, могут быть в –.

Что касается табелей учета рабочего времени, то эти все документы у них в СМУ в оригинале, потому что они касаются выплаты заработной платы, а документов для ведения личного дела достаточно копий.

Приказы о приме и увольнении с работы ФИО26 к ним дослали также с — в оригинале. То есть в офисе в — по факту никакие документы на них не хранятся – они все у них. По запросу следователя их все выслали им.

После того, как в октябре 2015 года в ОП установили программу 1С-ЗУП, они там, на месте, стали сами вносить сведения о трудоустроенных работниках в нее. Когда ФИО7 не успевала, ей помогала инженер по труду и заработной плате ФИО11. Она была допущена к работе в этой программе. Она (ФИО49) и инженер ОТиЗ ФИО50 ездили к ним и обучали работе в этой программе.

ФИО27 работает у них в ОП «Восточное» с сентября 2015 года инженером по охране труда и заработной плате. В ее обязанности входил учет рабочего времени всех работников ОП и их направление инженеру ОТиЗ СМУ ФИО30 (также как и все документы, они направлялись в отсканированном виде электронной почтой).

И ФИО27 и ФИО7 по работе подчинялись начальнику ОП ФИО12. По должностным обязанностям и фактически он был для них начальник. Он руководил всеми работниками ОП, решал вопросы о приеме сотрудников на работу и увольнении, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Она с ФИО12 знакома, поддерживала служебные отношения. Охарактеризовать его не может.

В октябре 2015 года к ним на работу в СМУ устроился ФИО4. Его отец ФИО1 работал в СМУ — водителем. Ей известно, что в сентябре 2015 года – январе 2016 года он был откомандирован в ОП «–». Откомандирование оформлялось приказом. Приказы о его трудоустройстве установленным порядком были изданы руководителем СМУ в — и вместе с копиями документов, представленных ими при трудоустройстве, поступили к ним. На них завели карточки формы т-2, в которые в дальнейшем складывали все копии по их трудовой деятельности. Сейчас они находятся у нее в рабочем кабинете. В дальнейшем из — к ним поступили и оригиналы приказов о трудоустройстве. Оригиналы заявлений о трудоустройстве и копии документов поданных ими там, в Углегорске, к ним так и не поступили. Где они сейчас, она не знает. То есть на работу они принимают по копиям документов, потому что оригиналы не всегда доходят. Копий заявления о трудоустройстве и всех документов, поступивших по электронной почте, достаточно для этого. ФИО26 трудоустроен именно так.

О том, работал ли ФИО26 в ОП «Восточное» она не знает. Контролем за его выходом на работу занимались ФИО27 и начальники участков. Трудоустройством – ФИО7. О том, что ФИО26 был устроен фиктивно на работу, а свои обязанности он не исполнял, она узнала только после начала прокурорской проверки в отношении ФИО12. К ним начали поступать запросы о предоставлении документов в военную прокурату. Когда она направляла документы в военную прокурату, она их заверяла своей подписью, но заверяла на основании имеющихся у нее копий документов, их оригиналов она никогда не видела. До этого ей об этом известно не было. На ФИО26 заведено личное дело. ФИО27 присылала ФИО31 ежемесячно табеля рабочего времени и им перечислялась заработная плата до января 2016 года установленным порядком.

С ней по этому поводу ни ФИО27, ни ФИО7, ни ФИО12, не договаривались. Денег она ни от кого из них не получала и не знала, что все так. ФИО26 якобы трудился в бригаде ФИО32 до конца декабря 2015 года, пока бригада не распалась из-за окончания работ на объектах. ФИО51 сейчас перевелся и работает также бригадиром в СМУ — в городе –. Она с ним разговаривала по поводу работы в его бригаде ФИО26. Он сказал, что эти люди у него в бригаде никогда не работали, и он их знать не знает (том –, л.д. 145-148).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте от — и приложением к нему, из которого следует, что свидетель ФИО9, в присутствии следователя, понятых, проследовала к дому — по –, где пояснила, что на данном участке местности, прилегающем к дому –, находился автомобиль «Тойота Хайс», когда –, около 7 часов, ФИО26 попросил ФИО12 устроить его (ФИО26) сына на работу в ОП «Восточное» фиктивно, ФИО12 согласился и дал указание ей фиктивно вести учет его рабочего времени.

Затем ФИО27 и все участники проехали на участок местности, расположенный около –, где ФИО27 указала, что около данного дома, –, около 20 часов, ФИО12, также находясь в автомобиле в присутствии ФИО1, повторно дал ей (ФИО27) указание вести фиктивный учет рабочего времени сына ФИО1 – ФИО4 (том –, л.д. 81-86).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте от — и приложением к нему, из которого следует, что свидетель ФИО7, в присутствии следователя, понятых, показала, что примерно –, около 11 часов, к ней в рабочий кабинет отдела кадров ОП «Восточное», в котором проводится проверка показаний на месте, пришел водитель ОП ФИО1, и сказал, что ФИО12 разрешил ему устроить своего сына на работу. Он сказал, что принесет документы для его трудоустройства в бригаду ФИО52. –, около 9 часов, в этом же кабинете она (ФИО7) спросила у ФИО12, устраивать ли ФИО26 на работу, не смотря на то, что она его ни разу не видела. ФИО12 дал ей указание взять его на работу и оформить все необходимые для этого документы. Он (ФИО12) ее начальник и она не могла ему не подчиниться. В этот же день она подготовила проекты приказов о приеме ФИО26 на работу на должность штукатура и направила их по электронной почте в СМУ –. В конце 2015 года кем-то из коллег по пути направила их оригиналы в Иркутск.

–, около 12 часов, водитель ФИО1 принес ей в отдел кадров документы на трудоустройство своего сына ФИО4 ФИО1 написал при ней заявление о его приеме на работу и при ней расписался в нем. В это время в кабинете присутствовала ФИО27, она слышала разговор. ФИО27 сказала ФИО7, что ФИО12 дал ей указание вести учет рабочего времени сына ФИО26. Самого ФИО4, она (ФИО7) ни разу не видела. — в отделе кадров ОП «Восточное» ФИО27 в присутствии ФИО7 уточнила у ФИО12 включать ли ей ФИО26 в табеля учета рабочего времени за октябрь 2015 года и в дальнейшем. ФИО12 дал ей указание включать. С октября 2015 года по январь 2016 года ФИО27 вела учет рабочего времени ФИО26 и направляла их в — для начисления заработной платы.

В конце декабря 2016 года бригада ФИО33, в которой работал ФИО26, закончила работы. Водитель ФИО26 на тот момент уже уволился и уехал в –. ФИО4 был устроен на работу по указанию ФИО12. Ни она, ни ФИО27 интереса в этом не имели, ни ФИО26, ни ФИО12 деньги ей не передавали.

ФИО7 показала, что изложенные ею события, когда ФИО12 дал указание ей и ФИО27 устроить сына ФИО1 – ФИО4 на работу в ОП в октябре 2015 года, происходили в кабинете отдела кадров, где сейчас находятся участники следственного действия и указала на свое рабочее место – рабочий стол слева от входной двери в кабинет, а затем на рабочий стол инженера по труду и заработной плате ФИО9, находящийся рядом – справа от входной двери (том –, л.д. 118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от — и приложением к нему, из которого следует, что строительный вагончик, где располагается отдел кадров ОП «Восточное» филиала «Строительно-монтажное управление –» ФГУП «ГУСС — при Спецстрое России», находится на строительной площадке ЗАТО — (том –, л.д. 113-117).

Протоколом осмотра документов от –, и приложением к нему, согласно которому осмотрены табеля учета рабочего времени (– от –; — от –; — от –; — от –); детализация лицевого счета — отделения — ПАО «Сбербанк России»; личная карточка на ФИО4, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО4 на банковский счет (том –, л.д. 39-49).

Заключением эксперта от –, согласна которому подпись в табеле учета рабочего времени — от — в строке «Начальник ОП», выполнена ФИО12 (том –, л.д. 5-26).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы от –, согласно которой фактически выплаченная ФГУП «ГУСС — при Спецстрое России» в пользу гражданина ФИО4 в период с октября 2015 года по январь 2016 года с учетом всех возможных отчислений, в том числе в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, сумма денежных средств составляет 107967 рублей 81 копейка.

Фактически перечисленная ФГУП «ГУСС — при Спецстрое России» на расчетный счет гражданина ФИО4 заработная плата и другие выплаты в период с октября 2015 года по январь 2016 года (после удержания НДФЛ) составляет 76789 рублей 41 копейка (том –, л.д. 31-34).

Справкой заместителя главного бухгалтера ФГУП «ГУСС — при Спецстрое России» от –, согласно которой в пользу ФИО4 в период с — по — бухгалтерией в качестве заработной платы, а также других выплат, перечислено 76789 рублей 41 копейка (том –, л.д. 111-112);

Расчетными листками, платежными поручениями, выписками из реестра за период с октября 2015 года по январь 2016 года, согласно которым ФИО4 перечислено на банковский счет 76789 рублей 41 копейка (том –, л.д. 113-135).

Справкой о наличии у ФИО4 банковского счета, открытого в отделении — ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: –, 60 квартал, — (том –, л.д. 25).

Выпиской со счета, открытого в отделении — ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: –, 60 квартал, — (том –, л.д. 218-249).

Выпиской из приказа — лс от –, о принятии ФИО4 в ОП «Восточное» филиала СМУ-914 ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» (том –, л.д. 143).

Выпиской из приказа — лс от –, об увольнении ФИО4 — (том –, л.д. 144).

Приказом о переводе на другую работу — лс от –, согласно которому ФИО12 переведен на должность начальника обособленного подразделения «Восточное» (том –, л.д. 194).

Должностной инструкции начальника обособленного подразделения строительно-монтажного управления ФГУП «ГУСС — при Спецстрое России», согласно которой ФИО12 является руководителем и наделен административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями (том –, л.д. 182-189).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО12 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, помимо признания вины подсудимым содержатся в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО24

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО24 суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО12 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от — (том –, л.д. 42-44), в качестве обвиняемого от — (том –, л.д. 56-59), от — (том –, л.д. 47-50) о том, что документы, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела он не подписывал, о трудоустройстве ФИО4 он не знал, какие – либо денежные средства в связи с этим он не получал, суд относится к ним критически, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Вышеизложенные показания ФИО12, данные им в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Перед началом допроса ФИО12 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО12 допрошен в присутствии защитника.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО12, данные им в ходе судебного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Поскольку при получении показаний ФИО12 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

    Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Поскольку хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» ФИО12 совершено из корыстных побуждений, путем обмана, то есть сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о трудоустройстве ФИО4, содеянное им, следует квалифицировать как мошенничество.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, обладающими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 19, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОП, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника Управления –, ФИО12 относится к категории руководителей.

В силу занимаемого должностного положения на ФИО12 с — до — были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении, в связи с чем, он являлся должностным лицом, наделенным полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, определением трудовых функций работников, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе учреждения в интересах организации, принятию решений о начислении заработной платы, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и учета, контроля за их расходованием.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО12 в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО12 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы ФИО12, высказанные в ходе предварительного следствия о том, что о трудоустройстве ФИО25 он не знал, какие либо денежные средства в связи с этим он не получал, суд считает не состоятельными и противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

Данные доводы опроверг в судебном заседании и сам подсудимый ФИО12, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал такие показания, с целью избежать уголовной ответственности, в настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО12, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических семейных отношениях с ФИО18, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, с места работы характеризуется положительно, близкими родственниками характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, суд признает состояние его здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании; частичное возмещение причиненного ущерба по делу.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12 судом не установлено.

    В связи с тем, что ФИО12 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался, а напротив скрывался от них, активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следования показаний по существу обвинения не давал, отрицал свою причастность к рассматриваемому преступлению, добровольно причиненный ущерб не возмещал, так как частичное возмещение ущерба осуществлено ФИО1, в рамках возбужденного в отношении него дела, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО12

Поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК РФ по делу не установлено, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО12, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО12 иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого ФИО12, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО12 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО12 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО12 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО12, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом того, что подсудимый ФИО12 уволен из ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России», суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО12 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «Главное военно-строительное управление –) в ходе предварительного расследования в размере 107967 рублей 03 коп., складывающийся из выплаты заработной платы ФИО4 и с учетом всех возможных отчислений, в том числе в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ (том –, л.д. 14-15), суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» материальный ущерб в размере 107967 рублей 03 коп., возмещен частично, на сумму 76789 рублей 41 коп. (том –, л.д. 71-82). Материальный ущерб в указанном размере возмещен ФИО1

Подсудимый ФИО12 пояснил, что он согласен выплатить не возмещенный материальный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим ФГУП «ГУССТ — при Спецстрое России» материальный ущерб в размере 107967 рублей 03 коп., подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба в размере 31177 рублей 62 копейки и подлежит взысканию с ФИО12

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО12, находящиеся: на счетах ПАО «Сбербанк России»: –, открытый в отделении –, расположенном по адресу: –;    на счетах –; –; –; –; –, открытые в отделении –, расположенном по адресу: — А, призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска – подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– Табель учета рабочего времени — от — на 2 листах; табель учета рабочего времени — от — на 1 листе; табель учета рабочего времени — от — на 2 листах; табель учета рабочего времени — от — на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО12 дополнительные обязанности:

– встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

– являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

– не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО12 – заключение под стражу – отменить. Освободить ФИО12 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление –» в счет возмещения материального ущерба 31177 (тридцать одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 62 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО12, находящиеся: на счете ПАО «Сбербанк России»: –, открытом в отделении — расположенном по адресу: –;    на счетах –; –; –; –; –, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России» –, расположенном по адресу: — А, – сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, оставив без изменения.

Вещественные доказательства по делу: табель учета рабочего времени — от — на 2 листах; табель учета рабочего времени — от — на 1 листе; табель учета рабочего времени — от — на 2 листах; табель учета рабочего времени — от — на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд — в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.В. Половинко