ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                        <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

обвиняемого Пестова Е.В.,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пестова Е. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, не судимого,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пестов Е.В. обвиняется в совершении двух фактов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица,

Кроме того, Пестов Е.В. обвиняется в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Уголовное дело в отношении Пестова Е.В. поступило в суд с ходатайством заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Пестов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство.

Прокурор Казаринова А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства следователя. Суду пояснила, что Пестов Е.В. действительно обвиняется в совершении трёх преступлений, связанных с получением взятки, которые относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Вместе с тем, одним из условий прекращения уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ является возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным путём причинённого преступлением вреда. Преступления, предусмотренные ст. 290, 291.2 УК РФ направлены в том числе против государственной власти, интересов государственной службы. Из материалов дела и ходатайства следователя усматривается, что Пестовым Е.В. возмещён ущерб, причинённый потерпевшему <данные изъяты> при этом сведений о возмещении им ущерба государству не имеется, при этом считает, что вывод следователя о том, что действиями обвиняемого материальный ущерб не причинён, основан на не верном толковании закона. Поскольку требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не выполнены, считает, что в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать, уголовное дело возвратить в следственный отдел по <адрес>.

Защитник – адвокат Кан Е.В. поддержала ходатайство следователя и позицию своего подзащитного. Считает, что, поскольку Пестов Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, предпринял действия по заглаживанию вреда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пестова Е.В. и назначении ему с учётом его материального положения, наличия семьи, малолетнего ребёнка, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считает, что вред, причинённый действиями обвиняемого, заглажен, при этом, если бы государством либо его представителем в лице прокуратуры были бы выдвинуты требования о возмещении ещё какого-либо вреда, Пестовым Е.В. были бы предприняты все меры к его возмещению. Считает, что суд при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа вправе вменить в обязанность лицу возместить материальный ущерб государству, если государство выставит ему такие требования.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Пестов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, из заявления потерпевшего <данные изъяты>. (т. №) следует, что Пестов Е.В. загладил перед ним причинённый преступлением вред, а именно принёс свои извинения и возместил ему моральный вред в размере 10000 рублей, претензий к нему не имеет.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Пестов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Общественная опасность указанных преступлений заключается в том, что в результате посягательства на нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных органов и учреждений дестабилизируется работа публичного аппарата власти и управления, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, в обществе подрываются авторитет публичной власти и уверенность граждан в защищенности их законом и государством.

При этом получение взятки является одним из самых опасных преступлений против интересов службы.

Задачами правосудия являются защита прав и законных интересов лиц, организаций и государства, которым причинен вред в результате совершенного преступления, равно как и защита личности от незаконного обвинения (ст. 6 УПК РФ).

Согласно постановлению следователя Пестову Е.В. вменяется, что он, при совершении деяний, предвидел в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путём подкупа должностных лиц правоохранительных органов.

Каких-либо данных о том, что указанный вред заглажен Пестовым Е.В. в представленных материалах уголовного дела нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированных Пестову Е.В. преступлений, данные о его личности, отсутствие достоверных данных о заглаживании причинённого Пестовым Е.В. вреда, суд, в соответствии с целями и задачами защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пестова Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и возвращении материалов уголовного дела руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении Пестова Е. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, — отказать.

Возвратить ходатайство следователя и материалы уголовного дела № руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Н.А. Крамар