< >

Дело № 1-283/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000799-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 апреля 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дерюженко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А,

подсудимой Кондратьевой А. Е.,

защитника – адвоката Олешовой С.И., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кондратьевой А. Е., < > не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондратьева А.Е. совершила два эпизода хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Кондратьева А.Е, являясь председателем правления ТСЖ «<адрес>» и имея право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на расчетном счете в банке, действуя от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки без одобрения правления или общим собранием, находясь в своей квартире <адрес>, посредством телефонного звонка обратилась к бухгалтеру ТСЖ «<адрес>» А., с указанием произвести перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета ТСЖ «<адрес>» на расчётный счет мэрии города Череповца в качестве оплаты административного штрафа по постановлению административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, назначенного Кондратьевой А.Е. как должностному лицу.

В этот же день А., выполняя указание председателя правления ТСЖ «<адрес>» Кондратьевой А.Е., не зная о преступных намерениях последней, перечислила с расчетного счета ТСЖ «<адрес>» платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 рублей на расчётный счет мэрии города Череповца, указав в основании платежа «административный штраф по постановлению административной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ за Кондратьеву А. Е.».

Таким образом, председатель правления ТСЖ «<адрес>» Кондратьева А.Е„ используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение принадлежащих ТСЖ «<адрес>» денежных средств в сумме 3000 рублей, чем причинила ТСЖ «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точно время не установлено Кондратьева А.Е., являясь председателем правления ТСЖ «<адрес>» и имея право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на расчетном счете в банке, действуя от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки без одобрения правления или общим собранием, находясь в своей квартире <адрес>, посредством телефонного звонка обратилась к бухгалтеру ТСЖ «<адрес>» А. с указанием произвести перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с расчетного счета ТСЖ «<адрес>» на расчётный счет мэрии города Череповца в качестве оплаты административного штрафа по постановлению административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, назначенного Кондратьевой А.Е. как должностному лицу.

В этот же день А., выполняя указание председателя правления ТСЖ «<адрес>» Кондратьевой А.Е., не зная о преступных намерениях последней, перечислила платежным поручением с расчетного счета ТСЖ «<адрес>» денежные средства в сумме 4 000 рублей на расчётный счет УФК по Вологодской области мэрии города Череповца, указав в основании платежа «оплата по постановления № ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, председатель правления ТСЖ «<адрес>» Кондратьева А.Е„ используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение принадлежащих ТСЖ «<адрес>» денежных средств в сумме 4000 рублей, чем причинила ТСЖ «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия Кондратьевой А.Е. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая Кондратьева А.Е. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой Кондратьевой А.Е. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимая Кондратьева А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего (т. 1, л.д. 173) и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.А. в судебном заседании поддержала в полном объёме предъявленное Кондратьевой А.Е. обвинение по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом дознания Кондратьевой А.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия Кондратьевой А.Е. по каждому преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая Кондратьева А.Е., являясь председателем правления ТСЖ «<адрес>», используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств ТСЖ «<адрес>» в сумме 3000 и 4000 рублей соответственно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия подсудимой в их совершении, личность подсудимой, её семейное положение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой Кондратьевой и её семьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой Кондратьевой А.Е., суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (т.1, л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (т.1, л.д. 182), < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кондратьевой А.Е., судом не установлено.

Как личность подсудимая Кондратьева А.Е. характеризуется следующим образом: совершила два преступления, относящихся к категории тяжких, на учётах в БУЗ ВО < >» и в БУЗ ВО «< >» не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кондратьевой А.Е. наказание в виде штрафа, которое будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет требования ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строго наказания, указанного санкцией Особенной части УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мотивы совершенных преступлений, а также поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о признании их исключительными и приходит к выводу о назначении наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кондратьеву А. Е. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Кондратьевой А.Е. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Кондратьевой А.Е. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ; копию устава ТСЖ «<адрес>»; протокол ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице; копию расписки в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; копию платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; копию платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола собрания правления ТСЖ многоквартирного дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола внеочередного собрания правления ТСЖ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола собрания собственников многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении УАО № ДД.ММ.ГГГГ; копию акта фиксирующего правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; копию фото фиксации места правонарушения; копию схемы правонарушения; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении УАО № ДД.ММ.ГГГГ; копию акта фиксирующего правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; копию фото фиксации места правонарушения; копию схемы правонарушения; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-диск в пластиковой коробке черно-прозрачного цвета, — хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352501001, Р/с 40101810700000010002, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140, УИН №, назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Иванченко М.М.