Дело № 1-30/2019

Поступило 13.02.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                   г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи              Бражниковой А.Е.,

при секретаре                               Петровой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора                          Кондрашова Р.С.,

подсудимого                      Сажина И.А.,

его защитника адвоката               Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.03.2019г,

подсудимого                      Ращупкина И.С.,

его защитника адвоката              Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сажина Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

Ращупкина Игоря Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин И.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Сажин И.А. на основании трудового говора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа генерального директора <данные изъяты>» №/л от ДД.ММ.ГГГГ, работая в группе обслуживания пассажиров службы организации пассажирских перевозок <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом за груз, багаж, принятый от пассажиров, наделенный полномочиями на приём и выдачу, обеспечение полной сохранности вверенного ему груза, багажа пассажиров, имея умысел на хищение чужого имущества, желая незаконным образом обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 12 минут местного времени находился на борту воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту <данные изъяты> находящегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>-4, где выполнял свои должностные обязанности по загрузке багажа пассажиров указанного рейса.

В ходе загрузки багажа у Сажина И.А. возник преступный умысел на хищение ценных вещей, которые могли находиться в багаже пассажиров. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества из вверенного ему багажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 12 минут местного времени, Сажин И.А., находясь в багажном отсеке воздушного судна указанного рейса в аэропорту <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взломал замок чемодана, сданного в багаж гражданином Потерпевший №1, после чего похитил из него, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung J120F» (Galaxy J1 2016) IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сажин И.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, Сажин И.А. совместно с Ращупкиным И.С. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сажин И.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа генерального директора <данные изъяты> №/л от ДД.ММ.ГГГГ, и Ращупкин И.С. на основании трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в группе обслуживания пассажиров службы организации пассажирских перевозок <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа <данные изъяты> являясь материально-ответственными лицами за груз, багаж принятый от пассажиров, наделенные полномочиями на приём и выдачу, обеспечение полной сохранности вверенного им груза, багажа пассажиров, имея умысел на хищение чужого имущества, желая незаконным образом обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору совершили преступление имущественного характера, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 06 часов 54 минут местного времени, Сажин И.А. и Ращупкин И.С. находились на борту воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту <данные изъяты> находящегося в аэропорту Толмачёво, расположенном по адресу: <адрес> где выполняли свои должностные обязанности по загрузке багажа пассажиров указанного рейса.

В это же время, Сажин И.А. и Ращупкин И.С. договорились совершить присвоение, то есть хищение любого ценного имущества находящегося в багаже пассажиров, вступив тем самым в преступный сговор, решили действовать при совершении преступления совместно и согласованно, и распределили роли, согласно которым, Ращупкин И.С. должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить Сажина И.А., который, в свою очередь, должен был совершить хищение любого ценного имущества из багажа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 06 часов 54 минут местного времени, находясь на борту воздушного судна указанного рейса в аэропорту <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, одобряя и поддерживая действия друг друга, Ращупкин И.С. стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить Сажина И.А. В свою очередь Сажин И.А., находясь в багажном отсеке воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту «<данные изъяты> путем открытия замка дорожной сумки, сданной в багаж гражданкой Потерпевший №2, увидев конверт с денежными средствами, похитил из неё, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, с похищенным имуществом Сажин И.А. и Ращупкин И.С. с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

            Сажин И.А. и Ращупкин И.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, вина подсудимых по предъявленному обвинению полностью подтверждается доказательствами по делу, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сажина И.А.:

— по эпизоду 1 по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

— по эпизоду 2 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Ращупкина И.С. по эпизоду 2 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду 2, нашли своё полное подтверждение, исходя из материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №2, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании подсудимые Сажин И.А. и Ращупкин И.С. поддерживали адекватный речевой контакт, придерживались последовательной и непротиворечивой позиции по делу и предъявленному им обвинению, в связи с чем сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не имеется и суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они просят о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми Сажиным И.А. и Ращупкиным И.С., так как причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют, с ними примирились.

Подсудимые Сажин И.А. и Ращупкин И.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ. В письменных ходатайствах подсудимые Сажин И.А. и Ращупкин И.С. указали, что примирились с потерпевшими, причиненный потерпевшим ущерб возмещен. Суду пояснили, что в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ им разъяснены, они с ними согласны;

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н., действуя в интересах подсудимого Сажина И.А., просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что Сажин И.А. не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину в совершенных преступлениях небольшой и средней тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возмещён, вред заглажен, потерпевшие претензий к нему не имеют, просят прекратить производство по делу за примирением сторон.

Защитник – адвокат Шишебарова И.В., действуя в интересах подсудимого Ращупкина И.С., просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что Ращупкин И.С. не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину в совершенном преступлении средней тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещён, вред заглажен, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Участвующий в деле государственный обвинитель Кондрашов Р.С. не возражал против прекращения производства за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Сажина И.А. и Ращупкина И.С. в связи с примирением сторон, с учетом заявленных аналогичных ходатайств подсудимых и стороной защиты, подлежащими удовлетворению, так как подсудимые примирились с потерпевшими, которые претензий к подсудимым не имеют, ущерб им полностью возмещен, вред заглажен, о чём свидетельствуют показания потерпевших; Сажин И.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшим возмещён; Ращупкин И.С. совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшей возмещён.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сажина Игоря Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Ращупкина Игоря Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сажина Игоря Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу — отменить.

Меру пресечения в отношении Ращупкина Игоря Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung J120F» (Galaxy J1 2016) Imei №, Imei№ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; дорожную сумку – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; бумажный конверт и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения № и №, установленных в помещениях <данные изъяты> копии справок о доходах физического лица – Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2 НДФЛ и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2 НДФЛ, бумажный конверт и DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, — хранить в материалах уголовного дела; билеты Банка России в количестве 2 штук, купюрами достоинством 2000 рублей – оставить у Ращупкина И.С.; билеты Банка России в количестве 7 штук: 3 купюры достоинством 2000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей – оставить у Сажина И.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его принятия.

           Председательствующий                                А.Е. Бражникова