№ 1-302/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 сентября 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого Пую В.Г., защитника Пузанковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пую В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пую В.Г. неоднократно осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах.

Так, Пую В.Г., будучи подвергнутым решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), с назначением административного штрафа, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвернутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, действуя из личной заинтересованности, с целью увеличения прибыли в принадлежащем ему магазине «Ренессанс», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил осуществить незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При этом, Пую В.Г., реализуя задуманное, достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая требованиям статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, не имея лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на реализацию алкогольной продукции, распорядился об осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в принадлежащем ему магазине.

В период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Пую В.Г., являющемуся индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на реализацию алкогольной продукции, изъята одна бутылка водки «Океан» объемом 0,5 литра крепостью 40% об.

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Пую В.Г., являющемуся индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на реализацию алкогольной продукции, изъяты 13 бутылок водки «Океан» объемом 0,5 л.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Пую В.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Кроме того, подсудимый Пую В.Г. в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Пузанкова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства Пую В.Г. о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Пую В.Г. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым Пую В.Г. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: водка «Океан» в количестве 14 бутылок, емкостью 0,5 л., упакованные в картонную коробку; материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д.89-92, 93, 94);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные марки акцизного сбора, с серийными номерами, в которых первые 11 цифр одинаковые, а последние две различаются: №, в количестве 14 штук, наклеенные по одной на каждую стеклянную бутылку с названием на этикетке «Океан водка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Пую В.Г., изготовлены не производством ФГУП «Госзнак», а изготовлены способом плоской офсетной печати (л.д.70-78);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. Представленные на исследование жидкости из бутылок, имеющих этикетки с надписью «водка Океан», являются спиртосодержащими смесями, содержат в своем составе этиловый спирт, в количестве 40% об., и относятся к алкогольной продукции – крепким спиртным напиткам.

2. Представленные жидкости не содержат в своем составе какие-либо ядовитые и сильнодействующие вещества (л.д.83-87);

— вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пую В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (л.д.30-35).

Считая вину подсудимого Пую. В.Г. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Пую В.Г. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.121,123).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Пую В.Г. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому Пую В.Г. наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Пую В.Г. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, за совершение которого осуждается Пую В.Г., является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Пую В.Г. характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был.

Пую В.Г. имеет благодарности от коллектива центра развития <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказанную спонсорскую помощь.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем за оказание спонсорской помощи, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пую В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем и собственником магазина, то есть в соответствии со ст. 33 ТК РФ представляет интересы работодателя, суд находит нецелесообразным ему назначение наказания в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст. 50 УК РФ отбываются осужденным, имеющим основное место работы, по основному месту работы.

Поэтому суд приходит к выводу, что Пую В.Г. за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, водка «Океан» в количестве 14 бутылок, емкостью 0,5 л., упакованную в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; документы оперативно-розыскной деятельности – хранению в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пую В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), л/с №, банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК №, ИНН № КПП №, р/с №, ОКТМО №, КБК № — денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Избранную Пую В.Г. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водку «Океан» в количестве 14 бутылок, емкостью 0,5 л., упакованную в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; документы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                 Э.А.Меринов