Дело №№№

Дело №№№ КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 июля 2010 г.

            Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,

при секретаре Мухиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –  помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И.,

подсудимого Пинуса С.С.,

защитника Струковой Н.В., представившей удостоверение №№№ и ордер №№№ от Датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

            Пинуса Сергея Сергеевича, Датаг. рождения, уроженца и жителя г. Коврова Владимирской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, Датаг. рождения, работающего менеджером по продажам в ООО «Мастер» (г. Владимир), зарегистрированного в кв. …, проживающего в кв. …, судимого 07.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

            Пинус С.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

            1. 01.11.2009г. около 14 ч. Пинус С.С., находясь в кв. …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества своего знакомого Ю. обратился к последнему с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 7500 руб. Одновременно с этим, обманывая Ю., не работая и не имея какого-либо источника дохода, Пинус заверил потерпевшего в том, что вернёт ему данные денежные средства Датаг. Доверяя Пинусу, введённый последним в заблуждение, Ю. передал Пинусу принадлежащие ему денежные средства в сумме 7500 рублей. Своими преступными действиями Пинус причинил потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Датаг. около 11 ч. Пинус С.С., находясь в кв. …, попросил у своего знакомого Ю. фотоаппарат с целью пофотографироваться, пообещав вернуть фотоаппарат 18.11.2009г. Доверяя Пинусу, Ю. передал, то есть вверил ему свой фотоаппарат «Panasonic LS 80» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 4980 руб., рассчитывая на то, что в указанный день Пинус вернёт ему фотоаппарат. 17.11.2009г. около 15 ч. Пинус, находясь возле рынка «Первомайский», расположенного в д. …, воспользовавшись доверием со стороны Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, путём реализации вверенного ему имущества, не имея намерения вернуть фотоаппарат, присвоил его и продал неустановленному лицу, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

            В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Пинус С.С. в присутствии защитника Струковой Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, на заданные судьёй подсудимому Пинусу С.С. вопросы, перечисленные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Пинус С.С. ответил утвердительно.

            Защитник подсудимого Струкова Н.В. и также государственный обвинитель Кондрашин А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Пинуса С.С. в его отсутствие, о его согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и о назначении подсудимому наказания по усмотрению суда.

            Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинус С.С.  – по вышеуказанному эпизоду № 1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ (мошенничество, то есть хищение чужого имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину), по вышеуказанному эпизоду № 2 – по ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину) – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 9, 43, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Пинус С.С. совершил два умышленных преступления против собственности, отнесённые законодательством к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и лишение свободы на срок до пяти лет.

Вместе с тем, Пинус С.С. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 171), к административной ответственности не привлекался (л. д. 175), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 176), имеет малолетнего ребёнка, 15.08.2007г. рождения, на момент совершения указанных преступлений не был судим (л. д. 165-166, 169-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинуса С.С., судом не установлено.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребёнка, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Пинуса С.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

            Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении Пинуса С.С., суд считает невозможным в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ назначение ему наказания в виде штрафа. В связи с тем, что у Пинуса С.С. имеется основное место работы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ считает невозможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Поскольку место работы Пинуса С.С. находится в г. Владимире, а проживает он в г. Коврове, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

            Решая вопрос в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат марки «Panasonic LS 80», находящиеся на хранении у потерпевшего Ю. – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №№№ на имя Н., находящееся на хранении у Н. – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пинуса Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), на срок два месяца;

– по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), на срок два месяца.

            В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложении наказаний, окончательно назначить Пинусу С.С. наказание в виде лишения свободы на три месяца.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пинусу С.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пинуса С.С. исполнение определённых обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) загладить причинённый им потерпевшему Ю. материальный ущерб; 3) не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 07.04.2010г. исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения Пинусу С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства –  гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат марки «Panasonic LS 80», находящееся на хранении у потерпевшего Ю. – оставить в его распоряжении; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №№№ на имя Н., находящееся на хранении у Н. – оставить в его распоряжении.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Смотрицкий

            Справка: приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.

            Подлинник приговора подшит в уголовном деле №№№. находящемся в производстве Ковровского городского суда.

            Судья Н.В. Пуговкина