№ 1 – 33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                                   27 марта 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Н., при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого Яникова Ф.Н. и его защитника – Шарина А.И., предоставившего удостоверение адвоката №_, ордер №_, представителя потерпевшего Т рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                  Яникова Ф.Н., _ года рождения, уроженца _ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _, фактически проживающего по адресу: _ _    военнообязанного, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Яников Ф.Н. совершил два эпизода преступлений: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное с использованием своего служебного положения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

_ между индивидуальным предпринимателем (далее по тексту — ИП) Т и Яниковым Ф.Н. заключен трудовой договор о принятии последнего на работу в качестве _ (далее — ТЦ) «_» п. Нижний Бестях, находящегося на _ этаже ТЦ «_», расположенного по адресу: п. _ Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я), _.

В трудовые обязанности продавца – консультанта ТЦ «_» п. Нижний Бестях Яникова Ф.Н., кроме продажи товаров бытовой и цифровой техники покупателям, входила также и обязанность бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности _ от _, заключенному между ИП Т и продавцами ТЦ «_» п. _, в том числе и Яниковым Ф.Н., последний принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета (отпуска) материальных ценностей, а также принял следующие обязанности: бережно относиться к вверенному бригаде продавцов имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, осуществлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; в конце отчетной рабочей недели проводить выборочную инвентаризацию остаток переданных материальных ценностей работодателя; в конце отчетного месяца проводить полную инвентаризацию остатков переданных материальных ценностей работодателя; строго соблюдать установленные правила совершения операций по отпуску переданных материальных ценностей и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

Во время своей работы в указанной должности Яников Ф.Н., являясь материально-ответственным лицом, в неустановленный следствием день с 1 по 15 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на складе ТЦ «_», расположенном на прилегающей территории указанного ТЦ «_», при выдаче неустановленному покупателю приобретенного им товара, из возникших корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду, решил растратить вверенные ему товарно – материальные ценности путем реализации тем же покупателям за половину установленной розничной стоимости других товаров, имеющихся на складе ТЦ «_», действуя напрямую, без ведома работодателя и других работников ТЦ «_», без проведения надлежащим образом кассовых операций и оформления кассового чека, а вырученные таким незаконным способом денежные средства присвоить себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем его растраты, в вышеуказанный период времени Яников Ф.Н., будучи материально-ответственным лицом, находясь на складе ТЦ «_», расположенном по вышеуказанному адресу, предложил неустановленному в ходе следствия лицу приобрести у него за полцены морозильник-ларь марки «_» и стиральную машину с резервуаром марки «_». После получения утвердительного ответа Яников Ф.Н., имея доступ к вверенным товарно-материальным ценностям, принадлежащим ИП Турчинскому Д.А., используя свое служебное положение, действуя в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору и договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, понимая, что действует вопреки воли собственника имущества Т из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно и безвозмездно распорядившись вверенным ему имуществом, в вышеуказанные время и месте умышленно продал за 23 000 рублей неустановленному в ходе следствия лицу морозильник – ларь марки «_», стоимостью 9 368 рублей 64 копеек и стиральную машину с резервуаром марки «_», стомиостью 21 580 рублей 51 копеек, принадлежащие ИП Т., тем самым, растратил их, причинив, последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 949 (тридцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 15 копеек.

Полученные таким незаконным способом денежные средства Яников Ф.Н. обратил в свою пользу.

Также во время своей работы в указанной должности Яников Ф.Н., являясь материально-ответственным лицом, в неустановленный следствием день с 1 по _ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале ТЦ «Стинол», расположенного по вышеуказанному адресу, увидев на прилавке сотовый телефон марки «_» извлеченный из заводской коробки и временно оставленный на прилавке другим продавцом – консультантом после его демонстрации посетителям ТЦ, из возникших корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду путем последующего сбыта и получения денежных средств, решил его присвоить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем его присвоения, в вышеуказанный период времени Яников Ф.Н., будучи материально-ответственным лицом, находясь в торговом зале ТЦ «_», расположенном по указанному адресу, имея доступ к вверенным товарно-материальным ценностям, принадлежащим ИП Т, используя свое служебное положение, действуя в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору и договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, понимая, что действует вопреки воли собственника имущества Т, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно и безвозмездно распорядившись вверенным ему имуществом, подойдя к прилавке, в вышеуказанные период времени и месте умышленно похитил сотовый телефон марки «_», стоимостью 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 68 копеек, принадлежащий ИП Т, тем самым, присвоил его, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Яников Ф.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Яников Ф. Н. в предъявленных ему обвинениях по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятны обвинения, с которыми он согласен.

А также подсудимый Яников Ф.Н. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарин А.И. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Яникова Ф.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

     Потерпевший Т в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

     Представитель потерпевшего    Т в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого Яникова Ф.Н.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Яникова Ф.Н.. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Яникову Ф.Н. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

            Суд, заслушав подсудимого Яникова Ф.Н., защитника Шарина А.И.,     государственного обвинителя Никифорова Г.С., представителя потерпевшего Т, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

            Предъявленные подсудимому Яникову Ф.Н. обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами, и суд виновные действия Яникова Ф.Н., выразившиеся по одному эпизоду в растрате и по одному эпизоду в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенных виновному лицу, с причинением потерпевшему значительных ущербов, совершенные с использованием своего служебного положения, квалифицирует дважды по части 3 статьи 160 УК РФ.

             При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яников Ф.Н. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, _, с прежней работы уволен и в настоящее время работает администратором у ИП «Т», на учете у врача психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, с места жительства и прежней работы характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому Яникову Ф.Н., как обстоятельства, смягчающие наказание по двум эпизодам совершенных преступлений, суд признает — признание им своей вины, раскаяние, _, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совокупности совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого Яникова Ф.Н. суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и обстоятельств совокупности совершенных преступлений, личности виновного лица, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Яникова Ф.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного лица.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, суд считает, не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершены два тяжких преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, — по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание Яникова Ф.Н. обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие постоянного места жительства и фактической семьи, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из изложенного, суд полагает возможным не назначать Яникову Ф.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

       Наказание назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

— демисезонная куртка с логотипом «_», спортивный костюм синего цвета, следует возвратить Яникову Ф.Н.;

— сотовый телефон марки «_» следует возвратить потерпевшему Т

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А.И. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

        В отношении Яникова Ф.Н. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яникова Ф.Н. виновным в совершении преступления по первому эпизоду, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления по второму эпизоду, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить    ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

         Условно осужденного Яникова Ф.Н. обязать:

— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

— являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

                  Меру пресечения в отношении условно осужденного Яникова Ф.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

— демисезонную куртку с логотипом «_», спортивный костюм синего цвета, возвратить Яникову Ф.Н.

— сотовый телефон марки «_» возвратить потерпевшему Т

                  На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Шарину А.И. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

                   Осужденного Яникова Ф.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                     При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          В.Н. Соловьев