Дело                                                                                                                                                                           № 1-343/2019                                                                                                                                                                           (11801040036000314)                                                                                                                                   УИД: 24RS0032-01-2019-000834-05

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   14 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Каркавина К.А.,

подсудимого Мокина А.С.,

защиты в лице адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего ордер № 1103, удостоверение № 955,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мокина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>1, имеющего неоконченное высшее образование, <данные изъяты>, женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

        Мокин А.С. совершил:

        — одно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

        — одно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ Мокин А.С. осуществил регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес> деятельность Общества с ограниченной ответственностью Группа ФИО1» (далее по тексту ООО ГК «ФИО1»). Деятельность ООО ГК «ФИО1» была направлена на строительство зданий и сооружений. Согласно решения Единственного учредителя ООО ГК «ФИО1» ФИО2 являлся генеральным директором и фактически осуществлял общее руководство деятельностью предприятия, а так же действовал от имени ООО ГК «ФИО1», в том числе представлял интересы и совершал сделки, принимал денежные средства в счет оплаты услуг, которые был обязан перечислять на расчетный счет ООО ГК «ФИО1». Таким образом, Мокин А.С. занимал служебное положение, обеспечивающее его доступ к денежным средствам поступающих в ООО ГК «ФИО1» в счет оплаты по договорам на проведение строительных работ, при этом выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО ГК «ФИО1».

Для привлечения клиентов, в начале 2013 года, точная дата не установлена, Мокин А.С. в сети «Интернет» разместил сайт «ФИО1». На имеющемся сайте ФИО2 было размещено объявление о производстве строительства частных домов и реализации лесоматериалов, с указанием контактного номера, имеющегося в пользовании у Мокина А.С.

Так, в начале сентября 2014 года, точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 в сети «Интернет» нашла объявление Мокина А.С. о строительстве частных домов, после чего, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе телефонного разговора Мокиным А.С. были доведены до Потерпевший №1 условия и стоимость строительства частного дома и было предложено заключить договор подряда на оказание строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в офисном помещении, расположенном по <адрес>, Потерпевший №1 заключила с Мокиным А.С., действующим от имени ООО ГК «ФИО1» договор подряда ЗКД/Г/- 08/09/14, согласно которого исполнитель — Мокин А.С. обязуется организовать поставку материалов и выполнить работы по строительству объекта по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, садоводческое товарищество №, улица № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложений № и № к договору общей стоимостью 2 300 000 рублей. Условиями договора было предусмотрено уточнение стоимости отдельных работ и договорной цены с учетом таких уточнений.

Выполняя условия указанного договора, Потерпевший №1, находясь рядом с КПП ЗАТО <адрес>, передала Мокину 920 000 рублей, в качестве доплаты по договору подряда ЗКД/Г/-08/09/14. Мокиным А.С. с целью подтверждения получения денежных средств от Потерпевший №1 была выписана квитанция № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 рублей, подписанная ФИО2 и заверенная оттиском печати ООО ГК «ФИО1».

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в ЗАТО <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 690 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей Мокину А.С.

               ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в ЗАТО <адрес>, Потерпевший №1 в счет оплаты по договору осуществила перевод денежных средств в сумме 230 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей Мокину А.С.

              ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в ЗАТО <адрес>, Потерпевший №1, в счет оплаты по договору осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей Мокину А.С.

              ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в ЗАТО <адрес>, Потерпевший №1, в счет оплаты по договору осуществила перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей Мокину А.С.

             ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в ЗАТО <адрес> А, Потерпевший №1, в счет оплаты по договору осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей Мокину А.С.

Таким образом, Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя условия указанного договора, передала ФИО2 в счет оказания услуг денежные средства в общей сумме 2 590 000 рублей. Получив от ФИО5 денежные средства в общей сумме 2 590 000 рублей, ФИО2 частично произвел строительные работы. Согласно заключения специалиста №ЧЗ100/04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствии с Приложением № к договору подряда ЗКД/Г/- 08/09/14 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 912,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в ЗАТО <адрес> на ул. № садоводческого товарищества № передала Мокину А.С. 50 000 рублей, в качестве оплаты для завершения строительных работ по договору подряда ЗКД/Г/-08/09/14. Мокиным А.С. с целью подтверждения получения денежных средств от Потерпевший №1 была выписана квитанция № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, подписанная ФИО2 и заверенная оттиском печати ООО ГК «ФИО1».

После получения денежных средств от Потерпевший №1, в указанное выше время в указанном месте, у Мокина А.С., являющегося исполнительным органом ООО ГК «ФИО1», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющим полномочия по распоряжению денежными средствами, вверенными ему гражданами на основании заключенных договоров для последующей оплаты за проведение строительных и иных работ, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств полученных от Потерпевший №1

Согласно условий заключенного договора, ООО ГК «ФИО1» в лице Мокина А.С., обязано вверенные денежные средства использовать для оплаты материалов для строительства, транспортных расходов, использования оборудования, оплаты услуг работников, осуществляющих эти строительные заботы. При этом, Мокин А.С. не мог по своему усмотрению использовать и расходовать указанные денежные средства.

Денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек Мокин А.С., являясь генеральным директором ООО ГК «ФИО1», используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО ГК «ФИО1», преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий, а также желая наступления указанных последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед ФИО5, вверенные ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек в кассу ООО ГК «ФИО1» не внёс, а присвоил, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мокин А.С. осуществил регистрацию деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее по тексту ООО «Современный дом») в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ООО «Современный дом» было организовано для ведения предпринимательской деятельности, связанной с монтажными и строительными работами, строительством зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности и т.<адрес> решения Единственного учредителя ООО «Современный дом» Мокин А.С. являлся генеральным директором и фактически осуществлял общее руководство деятельностью предприятия, а так же действовал от имени ООО «Современный дом», в том числе представлял интересы и совершал сделки, принимал денежные средства в счет оплаты услуг, которые был обязан перечислять на расчетный свет ООО «Современный дом». Таким образом. Мокин А.С. занимал служебное положение, обеспечивающее его доступ к денежным средствам, поступившим в ООО «Современный дом» в счет оплаты по договорам на проведение строительных работ, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО «Современный дом».

Для привлечения клиентов, в 2014 году, точная дата не установлена, Мокин А.С. в сети «Интернет» разместил сайт «Современный дом». На имеющемся сайте Мокиным А.С. было размещено объявление о производимом строительстве частных домов, с указанием контактного номера, имеющегося в пользовании у Мокина А.С.

Так, в начале февраля 2016 года, точные дата и время не установлены, Потерпевший №2 в сети «Интернет» нашёл объявление Мокина А.С. о строительстве частных домов, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе телефонного разговора Мокиным А.С. были доведены до Потерпевший №2 условия и стоимость строительства частного дома и было предложено заключить договор подряда, на оказание строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в офисном помещении, расположенном по <адрес>, Потерпевший №2 заключил с Мокиным А.С., действующем от имени ООО «Современный дом» договор подряда №, согласно которого исполнитель — ФИО2 обязуется осуществить строительные работы объекта по адресу: <адрес> участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложений № и № к договору общей стоимостью 1 640 000 рублей.

Выполняя условия указанного договора, Потерпевший №2, находясь в офисном помещении, расположенном по <адрес>, передал Мокину А.С. многофункциональный станок деревообрабатывающий «к5-300Р» и аспирацию «С250», общей стоимостью 270 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 320 000 рублей, в качестве предоплаты по договору подряда №. Мокиным А.С. с целью подтверждения получения денежных средств в сумме 590 000 рублей 00 копеек от Потерпевший №2 была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Мокиным А.С. и заверенная оттиском печати ООО «Современный дом».

После получения от Потерпевший №2 многофункционального станка деревообрабатывающего «к5-300Р» и аспирации «С250», общей стоимостью 270 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 320 000 рублей, в указанное выше время в указанном месте, у Мокина А.С., являющегося исполнительным органом ООО «Современный дом», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющим полномочия по распоряжению денежными средствами, вверенными ему гражданами на основании заключенных договоров для последующей оплаты за проведение строительных и иных работ, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств полученных от Потерпевший №2, а так же многофункционального станка деревообрабатывающего «к5-300Р» и аспирации «С250», общей стоимостью 270 000 рублей, переданных Потерпевший №2 в счет оплаты по договору.

     Согласно условий заключенного договора, ООО «Современный дом» в лице Мокина А.С., обязано вверенные денежные средства использовать для оплаты материалов для строительства, транспортных расходов, использования оборудования, оплаты услуг работников, осуществляющих эти строительные работы. При этом, Мокин А.С. не мог по своему усмотрению использовать и расходовать указанные денежные средства, в том числе для погашения образовавшейся по его вине задолженности ООО «Современный дом» перед контрагентами и клиентами.

Денежные средства Мокин А.С., являясь генеральным директором ООО «Современный дом», используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «Современный дом», преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального дерба, а также желая наступления указанных последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед Потерпевший №2, в кассу ООО «Современный дом» не внёс, а присвоил, тем самым похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 590 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а так же о заявленном Мокиным А.С., на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевших.

        Подсудимый Мокин А.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Исмагиловым Ю.Р. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мокину А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мокина А.С.:

        — по факту хищения имущества Потерпевший №1 — по ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

        — по факту хищения имущества Потерпевший №2 — по ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезной деятельностью, женат, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2, <данные изъяты>

Преступления, совершенные Мокиным А.С., относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности — не находит.

За каждое совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Мокину А.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, характер и степень фактического участия Мокина А.С. в совершении каждого преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, который предусматривает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мокину А.С. наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом совокупности преступлений, окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных, за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Мокиным А.С. до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), включительно, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихcя основанием для назначения Мокину А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о том, что Мокин А.С. в настоящее время фактически отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, до вступления в законную силу приговора по рассматриваемому уголовному делу, в целях обеспечения его надлежащего исполнения, мера пресечения по рассматриваемому уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мокина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначить Мокину А.С. наказание:

    — за совершение хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 160 УК РФ, — 2 (два) года лишения свободы;

    — за совершение хищения имущества Потерпевший №2 — по ч. 3 ст. 160 УК РФ, — 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мокину А.С. наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мокину А.С. окончательное наказание 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

Отбывание наказания Мокину А.С. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей Мокина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), включительно, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения Мокину Александру Сергеевичу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ПФРСИ ИК-6 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

— документы, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                 Я.А. Портнягина