П Р И Г О В О Р дело №1-372/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2013 года г.Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:
председательствующей судьи Губаевой З.К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО – Алания Бекмурзова Д.В.,
подсудимой Поваго В.А.,
защитника – адвоката Кокоева Э.К. представившего ордер Адвокатского кабинета «<данные изъяты>.» № от … и удостоверение № от …,
потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО9,
при секретаре Ахполовой З.Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поваго В.А., … года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159-1, ч. 1 ст. 159-1, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Поваго В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. / эпизод от … ФИО6 /
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. /эпизод от … ФИО5/
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО4/
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО2/
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО3/
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба /эпизод от … ФИО14/
Она же совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений. /эпизод от … <данные изъяты>/
Она же совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений. /эпизод от … «<данные изъяты>»/
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. /эпизод от … ФИО5/
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО1/
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В июне 2012 года, Поваго В.А. имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что у ее знакомой ФИО6 имеются денежные средства, предложила последней заняться совместной предпринимательской деятельностью по оптово розничной реализации водочной продукции, заверив её в том, что у неё есть хорошие связи для приобретения по очень выгодной цене водочной продукции и налажена связь для её последующего сбыта, пообещав ей большую прибыль от указанной деятельности. Введенная в заблуждение ФИО6, желая заработать и не подозревая о реальных намерениях Поваго В.А., полностью доверившись последней …, примерно в обеденное время, передала Поваго В.А. 260 тысяч рублей по <адрес>. Завладев денежными средствами ФИО6, Поваго В.А. не желая реально выполнять условия их устного договора, похитила деньги ФИО6, и потратила их на свои личные нужды, чем причинила ей ущерб в крупном размере.
Она же, 5 августа 2012 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, занимаемой ее знакомой ФИО5, с целью преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у ФИО5 денежные средства в сумме 300 тысяч рублей под 15% с ежемесячной выплатой, сроком на 1 месяц, якобы для приобретения квартиры, при этом, не имея намерений возврата ФИО5 денежных средств. В свою очередь, введенная в заблуждение ФИО5, не подозревая о реальных намерениях Поваго В.А., встретилась с ней в тот же день 16 часов 00 минут, в кабинете <адрес>, где передала Поваго В.А., денежные средства в размере 300 тысяч рублей. Завладев вышеуказанными денежными средствами и не желая реально выполнять условия их устного договора, Поваго В.А. похитила деньги ФИО5 и потратила их на свои личные нужды, чем причинила ущерб в крупном размере на сумму 300 тысяч рублей.
Она же, в первых числах октября 2012 года, с целью осуществления возникшего у неё преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, попросила у своей знакомой ФИО4 денежные средства якобы для ремонта квартиры, которую она купила и для последующей её продажи. Узнав, что у ФИО4 денежных средств в наличии нет, Поваго В.А. желая завладеть денежными средствами ФИО4, попросила её взять на свое имя в кредит денежные средства в банке «<данные изъяты>», заверив её в том, что она сама погасит кредит в течении одного месяца. ФИО4, поверив Поваго В.А., …, взяла в банке <адрес>, денежные средства в размере 95 тысяч рублей. После чего, ФИО4 не подозревая о реальных намерениях Поваго В.А. примерно в 14 часов 30 минут, встретилась с ней на углу улиц <адрес>, где передала Поваго В.А., денежные средства в размере 95 тысяч рублей. Завладев вышеуказанными денежными средствами, Поваго В.А. не желая реально выполнять условия их устного договора, похитив деньги ФИО4 и потратив их на свои личные нужды, причинила ей значительный материальный ущерб в размере 95 тысяч рублей.
Она же, в последних числа декабря 2012 года, имея корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у своей знакомой ФИО2 денежные средства в размере 20 тысяч рублей, якобы для того чтобы оптом закупить тушенку, а в последствии продать её подороже. Введенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о реальных намерениях Поваго В.А., примерно 25 декабря передала ей 20 тысяч рублей по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, Поваго В.А. понимая, что ФИО2 полностью доверяет ей, в январе 2013 года, вновь пришла к ней и под предлогом покупки квартиры, стала просить у неё 250 тысяч рублей и их возврата через две недели. В свою очередь ФИО2 сообщила Поваго В.А., что у нее имеется только 95 тысяч рублей, которые она может ей передать. После чего, ФИО2, продолжая доверять Поваго В.А., …, примерно в 14 часов находясь по <адрес>, передала ей, денежные средства в размере 95 тысяч рублей. Завладев денежными средствами ФИО2, Поваго В.А. не желая выполнять условия их устного договора, похитила деньги ФИО2 и потратила их на свои личные нужды, чем причинила ей значительный материальный ущерб в размере 115 тысяч рублей.
Она же, примерно 14 января 2013 года, находясь в квартире <адрес>, занимаемой ее знакомой ФИО3, с целью осуществления возникшего у неё преступного корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, пообещав вернуть их сразу как только они ей понадобятся, при этом не имея намерений осуществлять их возврат. В свою очередь, введенная в заблуждение ФИО3, не подозревая о реальных намерениях Поваго В.А., встретилась с ней …, примерно в 14 часов 00 минут, в кабинете «<адрес>, где передала Поваго В.А., денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Завладев денежными средствами ФИО3, Поваго В.А. не желая выполнять условия их устного договора, похитила деньги ФИО3 и потратила их на свои личные нужды, чем причинила ей значительный материальный ущерб в размере 100 тысяч рублей.
Она же, примерно 14 января 2013 года, находясь в квартире <адрес>, занимаемой ее знакомой ФИО14, с целью осуществления возникшего у неё преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, попросила в долг деньги в размере 100 тысяч рублей под 15 %, якобы для реализации водочной продукции и последующей получении прибыли. Введенная в заблуждение ФИО14, не подозревая о реальных намерениях Поваго С.В., …, примерно в 14 часов ФИО14, передала Поваго В.А. денежные средства в размере 50 тысяч рублей, в кабинете <адрес>. По прошествии трех недель, Поваго В.А. встретилась с ФИО14 у неё дома, где передала ей, 5 тысяч рублей, дабы усыпить её бдительность и скрыть свои реальные корыстные намерения, пояснив при этом, что процент выплаты был бы больше, если бы сумма взноса была больше. Введенная в очередной раз в заблуждение ФИО14, желая получить больше прибыли, …, передала Поваго В.А. 100 тысяч рублей в кабинете <адрес>. Завладев денежными средствами ФИО14, Поваго В.А. не желая выполнять условия их устного договора, похитила деньги ФИО14 и потратила их на свои личные нужды, чем причинила ей значительный материальный ущерб в размере 150 тысяч рублей.
Она же, 23.02.2013г., примерно в 11 часов, находясь в здании магазина «<адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при оформлении потребительского кредита, выдала себя за ФИО7, предоставив в подтверждение представителю банка ФИО10 « <данные изъяты>», находившийся у неё паспорт на имя ФИО7, тем самым предоставив банку « <данные изъяты>» недостоверные сведения. Будучи введенным в заблуждение, представитель банка « <данные изъяты>», составил необходимые документы, на имя ФИО7 и был заключен кредитный договор №, от … год, на представление потребительского кредита в размере 146 тысяч 786 рублей. Получив одобрение по кредиту, Поваго В.А. в магазине «<данные изъяты>» приобрела холодильник фирмы «Шапр» и планшет фирмы «Самсунг», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила банку « <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 146 тысяч 786 рублей.
Она же, 24.02.2013г., 11 часов 30 минут, находясь внутри магазина <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при оформлении потребительского кредита, выдала себя за ФИО7, предоставив в подтверждение представителю банка ФИО11 «<данные изъяты>», находившийся у неё паспорт на имя ФИО7, тем самым предоставив банку « <данные изъяты>»» недостоверные сведения. Будучи введенным в заблуждение, представитель банка «<данные изъяты>», составил необходимые документы, на имя ФИО7 и был заключен кредитный договор №, от …, на представление потребительского кредита в размере 34 тысячи 900 рублей. Получив одобрение по кредиту, Поваго В.А. в торговой организации «<данные изъяты>» приобрела стиральную машину и утюг, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем банку «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 34 тысячи 900 рублей.
Она же, 13.03.2013 года, примерно в 11 часов, с целью осуществления возникшего у нее преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, позвонила своему бывшему работодателю ФИО5, у которого попросила предоставить в рассрочку сантехнику и отделочные материалы, имевшиеся в наличии у него в магазине «<данные изъяты>». В свою очередь, введенный в заблуждение ФИО5 не подозревая о реальных преступных намерениях Поваго В.А., дал свое согласие, о чем предупредил бухгалтера магазина ФИО8. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут Поваго В.А. приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> №, где предоставила бухгалтеру ФИО8, светокопию паспорта на имя своей знакомой ФИО7, на основании которого, был составлен договор купли – продажи № от …, о передаче в собственность сантехники и отделочных материалов на общую сумму 257 316 рублей, сроком на 6 месяцев. Согласно указанному договору Поваго В.А. были переданы:
-керамический гранит РК 6206 – 60х60, количество 50,4 квадратных метра, стоимостью 47 тысяч 376 рублей; керамический гранит 84356 – 45х45, количество 5,72 квадратных метра, стоимостью 5 тысяч 588 рублей; керамический гранит 63432 – 40х40, количество 30,4 квадратных метра, стоимостью 40 тысяч 523 рублей; керамический гранит L 6910 – 60Х60, количество 25,92 квадратных метра, стоимостью 26 тысяч 568 рублей; чугунная ванна ZYA 24С- 8 – 180х85, стоимостью 16 тысяч 390 рублей; раковина – стоимостью 8 тысяч 888 рублей; унитаз – стоимостью 5 тысяч 600 рублей; кензо декор – количество 100 шт. стоимостью 29 тысяч 200 рублей; кензо фисташка – количество 7,5 кв.м стоимостью – 3 тысячи 952 рублей; кензо слоновая кость – количество 17,5 квадратных метра стоимостью 9 тыс. 222 рублей; душевая кабина Apollo – стоимостью 55000 рублей; торонто плитка,- количество 16,5 квадратных метра стоимостью 9 тысяч 009 рублей, всего на общую сумму 257 тысяч 316 рублей. Осознавая, что ФИО5 полностью доверяет Поваго В.А., она в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, вновь обратилась к ФИО5 с просьбой дать ей деньги в размере 80 тысяч рублей, под предлогом покупки лекарственных средств. Введенный в очередной раз в заблуждение ФИО5, не подозревая о реальных намерениях Поваго В.А., …, передал ей 80 тысяч рублей, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Завладев вышеуказанными денежными средствами и имуществом, Поваго В.А. причинила ФИО5 крупный материальный ущерб на общую сумму 337 тысяч 316 рублей.
Она же, 19 марта 2013 года, находясь в домовладении №, расположенной по <адрес>, занимаемой ее знакомой ФИО1, имея корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у ФИО1 денежные средства в размере 30 тысяч рублей, якобы для того чтобы оптом закупить тушенку, а в последствии продать её подороже и поделить прибыль пополам. Введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о реальных корыстных намерениях Поваго В.А., примерно в 19 часов 00 минут того же дня передала ФИО1 30 тысяч рублей. …, Поваго В.А. в продолжение своего преступного умысла, понимая то, что ФИО1 полностью ей доверяет, вновь попросила 20 тысяч рублей, под предлогом того, что у её подруги умерла мама и ей необходимо оказать ей материальную помощь, пообещав ФИО1 после похорон сразу же вернуть деньги. ФИО1 доверяя Поваго В.А., в тот же день, находясь у себя дома по <адрес>, передала ей денежные средства в размере 20 тысяч рублей. После чего, Поваго В.А. в продолжении преступного умысла, …, вновь попросила у ФИО1 денежные средства в размере 17 тысяч рублей, якобы для того чтобы вернуть долг соседке. В тот же день ФИО1, находясь у себя дома, по <адрес>, передала Поваго В.А. денежные средства в размере 17 тысяч рублей. Завладев денежными средствами ФИО1, Поваго В.А. не желая выполнять условия их устного договора, похитила деньги ФИО1 и потратила их на свои личные нужды, чем причинила ей значительный материальный ущерб в размере 67 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Поваго В.А. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Кокоев Э.К. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Поваго В.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО5, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Поваго В.А., и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд взыскать сумму причиненного ущерба, наказать подсудимую по всей строгости закона.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО12 письменно выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд взыскать суммы причиненного им ущерба, наказание оставили на усмотрение суда.
Удостоверившись в том, что подсудимая Поваго В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой Поваго В.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
Касаясь квалификации действии подсудимой Поваго В.А., государственный обвинитель в судебных прениях просил суд из обвинения Поваго В.А. исключить квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» по эпизодам хищения имущества ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО1 как излишне вмененный, из эпизода хищения имущества ФИО5 просил исключить квалифицирующий признак « путем обмана» как излишне вмененный.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положение п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006г «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимой Поваго В.А. квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. /эпизод у от … ФИО6./
– по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. /эпизод от … ФИО5/
– по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО4/
– по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО2/
– по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО3/
– по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО14/
– по ч.1 ст.159-1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений. /эпизод от … «<данные изъяты>./
– по ч.1 ст.159-1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений. /эпизод от … «<данные изъяты>»/
– по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. /эпизод от … ФИО5/
– по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба. /эпизод от … ФИО1/
Для указанной квалификации действий подсудимой Поваго В.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Поваго В.А. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлении, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Поваго В.А., а так же условия жизни ее семьи.
При характеристике личности Поваго В.А., суд принимает во внимание, что по месту регистрации подсудимая характеризуется положительно, на наркологическом учете <данные изъяты> не состоит.
Смягчающим наказание подсудимой Поваго В.А. обстоятельством является признание ею своей вины.
Отягчающим наказание подсудимой Поваго В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
Два из совершенных Поваго Е.А. преступлений предусмотренных ч.1 ст.159-1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, поэтому суд с учетом обстоятельств дела назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных Поваго В.А. преступлении предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, наступивших последствии, суд не считает возможным назначить подсудимой Поваго В.А. наказание более мягкое, чем лишение свободы, с реальным его отбыванием, и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается.
В соответствии со ст.71 УК РФ при порядке определения сроков наказания при сложении наказании суд исходит из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.
При назначении размера наказания Поваго В.А. суд принимает во внимание требование правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» – УК РФ данное наказание Поваго В.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, учитывая наличие смягчающего обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Поваго В.А. дополнительный вид наказания, в виде штрафа.
Что касается дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает, что с учетом личности подсудимой Поваго В.А., мнения потерпевших, ей следует назначить дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО14, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ФИО5, ФИО1 о взыскании причиненного им материального ущерба с Поваго В.А. подлежат удовлетворению.
Взыскать с подсудимой Поваго В.А. в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей; в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба 95 000 (девяноста пять) тысяч рублей, в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей; в пользу ФИО14 сумму причиненного ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в пользу «<данные изъяты>»сумму причиненного ущерба 146 786 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей; в пользу «<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей; в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба 137 316 (сто тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей; в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: Заявление на получение потребительского кредита ОАО <данные изъяты>» кредитный договор №, от …, накладные №, № от …, договор на получение потребительского кредита <данные изъяты>, № от …, товарные чеки №, № от …, договор купли продажи № от … хранящиеся при уголовном деле хранить там же; паспорт на имя ФИО7 паспорт гражданина <данные изъяты>, возвращенный ФИО7 оставить по принадлежности; Кензо – слоновая кость, плитка – 17,5 кв.м; Кензо фисташка -7,5 кв.м., Кензо декор -100 штук; Торонто керамическая плитка – 16,5 кв.м.; Керамический гранит белого цвета 63432 – 16,5 кв.м.; Керамический гранит 63432 – 30,4 кв.м.; Керамический гранит РК 6206 50,4 кв.м.; Керамический гранит L 6910-25,92 кв. м., Керамическая плитка «Бабил Тоуч» 84356 – 5,72 кв. м. душевая кабина «APOLLO» серого цвета с комплектующими переданные на хранение потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности ФИО5; умывальник «Classic» ВКС, пьедестал «пьедестал Best»; унитаз «Best-lux»; ZYA-24С-8 ванна чугун, хранящиеся по <адрес>, у ФИО13 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Поваго В.А. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159-1, ч. 1 ст. 159-1, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание
– по ч.3 ст.159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком в один год. /эпизод у от … ФИО6./
– по ч.3 ст.159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком в один год. /эпизод от … ФИО5/
– по ч.3 ст.159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком в один год./эпизод от … ФИО5/
– по ч.2 ст.159 УК РФ 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев./эпизод от … ФИО4/
– по ч.2 ст.159 УК РФ 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. /эпизод от … ФИО2/
– по ч.2 ст.159 УК РФ 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев./эпизод от … ФИО3/
– по ч.2 ст.159 УК РФ 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев./эпизод от … ФИО14/
– по ч.2 ст.159 УК РФ 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. /эпизод от … ФИО1/
– по ч.1 ст.159-1 УК РФ 1(один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, что составляет 4 месяца лишения свободы. /эпизод от … <данные изъяты>./
– по ч.1 ст.159-1 УК РФ 1(один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, что составляет 4 месяца лишения свободы. /эпизод от … «<данные изъяты>»/
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить Поваго В.А. наказание сроком 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, с ограничение свободы сроком в 1(один) год и 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Поваго В.А. содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Поваго В.А. исчислять с ….
По отбытию основного наказания осужденной Поваго В.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Поваго В.А. исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции.
Обязать Поваго В.А. регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекции графику.
Взыскать с Поваго В.А. в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей; в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба 95 000 (девяноста пять) тысяч рублей, в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей; в пользу ФИО14 сумму причиненного ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в пользу «<данные изъяты>»сумму причиненного ущерба 146 786 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей; в пользу «<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей; в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба 137 316 (сто тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей; в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: Заявление на получение потребительского кредита ОАО <данные изъяты>» кредитный договор №, от …, накладные №, № от …; договор на получение потребительского кредита КБ <данные изъяты>, № от …, товарные чеки №, № от …, договор купли продажи № от … хранящиеся при уголовном деле хранить там же; на имя ФИО7 паспорт гражданина <данные изъяты>, возвращенный ФИО7 оставить по принадлежности ; Кензо – слоновая кость, плитка – 17,5 кв.м; Кензо фисташка -7,5 кв.м., Кензо декор -100 штук; Торонто керамическая плитка – 16,5 кв.м.; Керамический гранит белого цвета 63432 – 16,5 кв.м.; Керамический гранит 63432 – 30,4 кв.м.; Керамический гранит РК 6206 50,4 кв.м.; Керамический гранит L 6910-25,92 кв. м., Керамическая плитка «Бабил Тоуч» 84356 – 5,72 кв. м. душевая кабина «APOLLO» серого цвета с комплектующими переданные на хранение потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности; умывальник «Classic» ВКС, пьедестал «пьедестал Best»; унитаз «Best-lux»; ZYA-24С-8 ванна чугун, хранящиеся по <адрес>, у ФИО13 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья З.К. Губаева