Дело №1-405/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2019 года                                             г. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Дедовой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

          обвиняемого В.Ю.А.,

защитника – адвоката Богдановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Ю.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.А. обвиняется в получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб. То есть в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» ( Покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

— нежилого помещения по адресу: <адрес>;

-встроенного помещения по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 488 ГК РФ в отношении права собственности Покупателя данного недвижимого имущества было зарегистрировано обременение в пользу Продавца в форме залога (ипотеки) до полной оплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся В.Ю.А., который осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа этой организации и непосредственно управлял всей ее финансово-хозяйственной деятельностью.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязательств по оплате ООО «<данные изъяты>» ранее приобретенного у ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества у В.Ю.А. возникла необходимость в получении в Удмуртском филиале АО «<данные изъяты>» кредита.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у В.Ю.А. возник умысел, направленный на получение фактически руководимым им ООО «<данные изъяты>» кредита путем представления в АО «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» с причинением крупного ущерба данному Банку.

Реализуя задуманное, В.Ю.А. в неустановленном следствием месте на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя сканирование и соответствующее программное обеспечение внес изменения в выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшие действительные сведения о наличии у рассматриваемого недвижимого имущества обременения в форме залога (ипотеки) в пользу ООО «<данные изъяты>», исключив указание на это обременение.

Полученные подложные выписки, содержащие заведомо ложные сведения о недвижимом имуществе ООО «<данные изъяты>», характеризующие хозяйственное положение и финансовое состояние последнего, В.Ю.А. в указанной период времени с целью получения ООО «<данные изъяты>» кредита передал сотрудникам АО «<данные изъяты>», которым сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что информация о хозяйственном положении, финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», отраженная в представленных им выписках, соответствует действительности.

В дальнейшем, на основании представленных В.Ю.А. документов, в том числе, тех, в которых были указаны заведомо ложные сведения о недвижимом имуществе, как о не находившемся в залоге (ипотеке) у ООО «<данные изъяты>», таким образом показывающие более благоприятное хозяйственное положение, финансовое состояние ООО «<данные изъяты>», чем это было в действительности, Удмуртским филиалом АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита в размере 87 785 000 рублей под 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства (кредит) в размере 87 785 000 рублей, которые В.Ю.А., как фактический руководитель ООО «<данные изъяты>», впоследующем использовал в своей предпринимательской деятельности для погашения существовавшей задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по оплате приобретенного недвижимого имущества.

После перечисления Банком на расчетный счет всех указанных денежных средств, ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по их полному возврату и уплате процентов за пользование ими, предусмотренных кредитным договором, не исполнило. Общий размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 86 676 225 рублей 12 копеек.

То есть, действуя в рамках своего преступного умысла, В.Ю.А., являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал заключение указанной подконтрольной ему организацией с АО «<данные изъяты>» кредитного договора, получил в указанный период в этом Банке кредит путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», в результате чего причинил АО «Россельхозбанк» крупный ущерб на общую сумму 86 676 225 рублей 12 копеек.

В судебном заседании защитник-адвокат Богданова Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Ю.А., указав, что совершенное В.Ю.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести, учитывая, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит освободить В.Ю.А. от уголовной ответственности и настоящее дело прекратить.

Обвиняемый поддержал мнение защитника, возражений по поводу прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию у него не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО6 оставил решение вопроса на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что в настоящее время от обвиняемого поступают периодические платежи в счет погашения заявленного по настоящему делу гражданского иска, размер не исполненных исковых требований на дату рассмотрения дела судом ему неизвестен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении В.Ю.А., учитывая наличие предусмотренных законом оснований, гражданский иск полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Поскольку инкриминируемое В.Ю.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 176 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, совершено обвиняемым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом шестилетний срок давности уголовного преследования по настоящему делу истек, обвиняемый не возражает против прекращения дела за истечением срока давности, В.Ю.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

             С учетом изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В.Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке — отменить.

Разъяснить гражданскому истцу – АО «<данные изъяты>» право предъявить гражданский иск к В.Ю.А. о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства :

— нежилое помещение по адресу : <адрес>; встроенное помещение по адресу : <адрес>; материалы кредитного дела ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу -АО «<данные изъяты>»;

-светокопии выписок из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения через суд, вынесший постановление.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская