Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь                                     «19» марта 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителяпрокурора Заволжского района города Твери Васильева Д.В.,

подсудимого Михеева П.И. и его защитника-адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Михеева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Твери, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

    — 23.07.2015 Центральным районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    содержащегося под стражей с 10.10.2018,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175УК Российской Федерации,

установил:

Михеев П.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:

06.05.2018 не позднее 20 часов ФИО и ФИО1.(уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 22.08.2018), действуя группой лиц по предварительному сговору, с территории ЗАО «Калининское», расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Г.Димитрова, д.52, совершили тайное хищение принадлежащего ЗАО «Калининское» имущества — 7 металлических труб, общим весом 498 кг 200 г, в результате чего ЗАО «Калининское» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 227 рублей 50 копеек.

После этого, 06.05.2018 не позднее 20 часов, ФИО и ФИО1 находясь на территории автокооператива № 3, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Хрустальная, д.47а, сообщили о совершении ими кражи 7 металлических труб находившемуся в том же месте в то же время Михееву П.И., имевшему при себе паспорт гражданина РФ на его имя.

В это время у Михеева П.И., достоверно знавшего о том, что ФИО. и ФИО1. совершили тайное хищение 7 металлических труб, принадлежащих ЗАО «Калининское», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и он предложил ФИО и ФИО1. за денежное вознаграждение сбыть похищенное ими чужое имущество в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, Михеев П.И., достоверно осведомленный о том, что 7 металлических труб добыты преступным путем, из корыстных побуждений сбыл06.05.2018 не позднее 20 часов путем сдачи в пункт приема металла ООО «Металлолом.ру», расположенный по адресу: г.Тверь, ул.Плеханова, д.59, похищенные ФИО. и ФИО1 7 металлических труб, общим весом 498 кг 200 г, на общую сумму 6 227 рублей 50 копеек, предъявив работникам ООО «Металлолом.ру» в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина РФ на свое имя, за что получил от ФИО. и ФИО1. денежное вознаграждение.

Кроме того, в неустановленном месте не ранее 22 часов 23.09.2018 у Михеева П.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение из автомашины ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у д.76 по ул.Кольцевая г.Твери, аккумулятора, принадлежащего ФИО 3., стоимостью 5 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 23.09.2018 до 10 часов 26.09.2018, Михеев П.И. подошел к указанному автомобилю и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял капот автомашины, снял и достал аккумулятор из-под капота.С похищеннымимуществом Михеев П.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО 3 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Также в неустановленном месте не позднее 11 часов 25 минут 29.09.2018 у Михеева П.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищениеиз автомашины ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной на территории автокооператива № 2 по адресу: г.Гверь, ул.Дачная, д.1а\1, у гаража № №, аккумулятора «Варта», принадлежащего ФИО 4., стоимостью 6 500 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 21 минуту 29.09.2018, Михеев П.И. подошел к указанному автомобилю и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял капот автомашины, снял и достал аккумулятор «Варта» из-под капота.С похищенным имуществом Михеев П.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО 4. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Кроме того, в неустановленном месте не позднее 00 часов 30 минут 02.10.2018 у Михеева П.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение из автомашины ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у д.76 по ул.Кольцевая г.Твери, аккумулятора, принадлежащего ФИО 3., стоимостью 4000 рублей.Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 10 минут 02.10.2018, Михеев П.И. подошел к указанному автомобилю и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял капот автомашины, снял и достал аккумулятор из-под капота.С похищенным имуществом Михеев П.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО 3. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйМихеев П.И.заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинительВасильев Д.В. и потерпевших ФИО 3 и ФИО 4.выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Михеев П.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Михеева П.И. от уголовной ответственности или наказания, в судебном заседании неустановлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающиеи отягчающиеего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что Михеев П.И. совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михееву П.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михееву П.И., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признаетявки с повинной, в том числе изложенные в объяснениях (т. 1 л.д. 165, 215, 216, т. 2 л.д. 1, 200-201) по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Козловскому К.В. путем принесения извинений.

При назначении наказанияМихееву П.И. суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств,полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства,состояниездоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронического заболевания, наличие на иждивении близких, в том числе престарелых и малолетнего, родственников и состояние их здоровья,положительные характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 75), по месту учебыи по месту содержания под стражей (т. 2 л.д. 77, т. 3 л.д. 25). На учетах в ОНД и ОПНД Михеев П.И. не состоит (т. 2 л.д. 73, 74, т. 3 л.д. 19, 20).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, мнения потерпевших Евсютенко С.М. и Козловского К.В., не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Михееву П.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого,суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении Михееву П.И. наказания за каждое из совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания Михееву П.И. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Михеева П.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях Михеева П.И. судом установлено отягчающее обстоятельство. С учетом данных о личности подсудимого Михеева П.И., суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что наказание, назначенное Михееву П.И. приговором Центрального районного суда г. Твери от 23.07.2015 подсудимым не отбыто в полном объеме, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению Михееву П.И. по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, отсутствуют.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Михееву П.И. лишения свободы на принудительные работы за каждое из совершенных преступлений, суд не находит.

По делу заявлены гражданские иски.

Потерпевший ФИО 4. просит взыскать с подсудимого Михеева П.И.6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (т. 1л.д. 74).

Потерпевший ФИО 3. просит взыскать с подсудимого Михеева П.И.9 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (т. 1л.д. 98).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО 4. и ФИО 3каждого из них,в полном объеме, поскольку исковые требованияпотерпевших подтверждены материалами уголовного дела и признаются подсудимым Михеевым П.И. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Михеева П.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО 4. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, потерпевшего ФИО 3. 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

    приговорил:

Михеева П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175УК Российской Федерации и назначить наказание:

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

— по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Михееву П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 23.07.2015 и,с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Михееву П.И.наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Михееву П.И.считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Михеева П.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения Михееву П.И. до вступления приговора в законную силу изменитьс содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Михеева П.И. из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать с Михеева П.И. в пользу ФИО 4 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать с Михеева П.И. в пользу ФИО 3 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу № 1-19/2018 (№ 11801280038001212):

— свидетельство о регистрации ТС 69 № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 4.;

— свидетельство о регистрации ТС 77 № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 3.;

— диск с видеозаписью с территории автокооператива № 2 г. Твери за 29.09.2018; копию приемо-сдаточного акта № 060518070 от 06.05.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                       А.А. Родионов