ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2019 г. г. Севастополь
Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Кузнецова П.А., подсудимого Дмитроченко О.В., защитника Овчаренко М.А., представителя потерпевшего Чуева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего управления береговых войск Черноморского флота (изъято)
Дмитроченко Олега Викторовича, (изъято)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Судебным следствием суд
установил:
Дмитроченко с 11 сентября 2014 г. по 19 апреля 2018 г. безвозмездно проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Желая незаконно обогатиться путем обмана с целью получения денежной компенсации за наем иного жилого помещения (адрес), 11 сентября 2014 г., 2 сентября 2015 г., 11 января 2016 г., 30 ноября 2016 г., находясь в г. Севастополе Дмитроченко с привлечением иного лица, а 16 января 2018 г. сам лично, изготовил экземпляры договоров аренды, в которых указал заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что договоры якобы заключены 2 сентября 2014 г., 1 августа 2015 г., 1 января 2016 г., 1 декабря 2016 г. и 1 ноября 2017 г. (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в возбуждении уголовного дела отказано по эпизодам подделки договоров от 2 сентября 2014 г., 1 августа 2015 г., 1 января 2016 г., 1 декабря 2016 г.).
При этом Дмитроченко в договор от 1 ноября 2017 г. внес заведомо ложные сведения о том, что заключил с гражданином (изъято) договор найма жилого помещения, (адрес), сроком на 11 месяцев, то есть до 30 сентября 2018 г., за ежемесячную арендную плату в размере 25 000 руб., расписался в договоре от своего имени и от имени (изъято), не ставя последнего в известность.
После этого, 11 сентября 2014 г., 3 сентября 2015 г., 11 января 2016 г., 8 декабря 2016 г. и 16 января 2018 г. Дмитроченко представил уполномоченному должностному лицу материально-технического обеспечения Черноморского флота документы, в числе которых вышеуказанные договоры аренды. В результате содеянного довольствующим финансовым органом Дмитроченко была необоснованно произведена выплата компенсации найма жилого помещения, в котором он фактически не проживал и не нес расходы по оплате за период с 11 сентября 2014 г. по 31 марта 2018 г., в общей сумме 693 080 руб. 64 коп.
В судебном заседании подсудимый Дмитроченко полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных противоправных действий и дал показания, соответствующие изложенному выше.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Дмитроченко в совершении вышеуказанных неправомерных действий полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего Чуев показал, что об обстоятельствах уголовного дела ему стало известно из постановления о привлечении в качестве потерпевшего. В результате противоправных действий Дмитроченко Министерству обороны РФ причинен ущерб в сумме 693 080 руб. 64 коп.
Свидетель (ФИО)16., бывшая супруга подсудимого, суду показала, что находясь в браке с Дмитроченко, она с двумя сыновьями проживала (адрес) В марте 2019 г. гражданин (ФИО)17, собственник жилого помещения (адрес), в телефонном разговоре пытался выяснить, заключал ли Дмитроченко договоры аренды на принадлежащую тому квартиру, поскольку пришло уведомление о необходимости уплаты налога. В ходе следствия при ознакомлении с представленными договорами аренды названного жилья, она пояснила, что эти договоры могли быть составлены Дмитроченко, так как проставленные подписи похожи на подписи ее бывшего супруга.
В суде свидетель (ФИО)18 показал, что является собственником жилого помещения (адрес). В период с апреля по октябрь 2014 г. в его квартире безвозмездно проживал Дмитроченко со своей семьей, а после этого они проживали (адрес). В начале февраля 2019 г. ему пришло письмо из налоговой инспекции, в котором было указано, что в связи с получением им дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества образовалась налоговая задолженность, которую необходимо погасить. В этой связи он обратился к Дмитроченко, который согласился погасить эту задолженность и не смог пояснить причину ее образования. При этом он свою квартиру с 2014 г. в аренду не сдавал и никакие договоры с проставлением своей подписи не заключал.
Как показала суду свидетель (ФИО)19, ей на праве собственности принадлежит (адрес). Дмитроченко приходится ей племянником и с начала 2010 г. тот со своей семьей безвозмездно проживал в ее доме. Со слов Дмитроченко ей стало известно, что тот заключал с Ивановым договоры аренды для получения компенсации найма жилого помещения.
Свидетель (ФИО)20 суду показала, что Дмитроченко обращался с рапортами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, к которым прилагал договоры аренды жилья (адрес) После этого на основании изданных уполномоченным лицом приказов, Дмитроченко производились выплаты названной компенсации. Всего за период с сентября 2014 г. по март 2018 г. в качестве компенсации за наем жилого помещения Дмитроченко перечислено 693 080 руб. 64 коп.
Из показаний в суде свидетеля (ФИО)21 следует, что в период исполнения им обязанностей (изъято) (изъято), Дмитроченко представлял рапорта о выплате тому денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением договоров найма и других документов согласно установленного перечня. На основании этого издавались соответствующие приказы, которые передавались в финансовый орган для реализации.
Согласно протоколу от 31 мая 2019 г., осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, а именно рапорта Дмитроченко от 11 сентября 2014 г., 2 сентября 2015 г., 11 января 2016 г., 30 ноября 2016 г., 16 января 2018 г. согласно которым Дмитроченко ходатайствует о предоставлении ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения расположенного (адрес). Также осмотрены договор найма жилого помещения от 2 сентября 2014 г., согласно которому наймодатель – (ФИО)22 и наниматель – Дмитроченко в этот день заключили сроком на 11 месяцев договор найма жилого помещения по указанному адресу за ежемесячную плату в размере 20 000 руб., договор найма жилого помещения от 1 августа 2015 г., согласно которому наймодатель – (ФИО)23 и наниматель – Дмитроченко заключили договор найма за ежемесячную плату в размере 20 000 руб., сроком на 11 месяцев, то есть до 01 июля 2016 года, договор найма жилого помещения от 1 января 2016 г., согласно которому между теми же лицами заключен договор найма жилья по тому же адресу на срок 11 месяцев, то есть до 1 декабря 2016 г. за ежемесячную плату в размере 25 000 руб., договор найма жилого помещения от 1 декабря 2016 г., заключенный в тот же день о предоставлении Дмитроченко и членам его семьи названного жилого помещения сроком на 11 месяцев, то есть до 31 октября 2017 г. за ежемесячную плату в размере 25 000 руб., а также договор найма жилого помещения от 1 ноября 2017 г., согласно которому наймодатель – (ФИО)24 и наниматель – Дмитроченко заключили сроком на 11 месяцев, то есть до 30 сентября 2018 г. за ежемесячную плату в размере 25 000 руб., светокопия уведомления от 8 февраля 2014 г. № 50 о включении подсудимого в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Севастополе.
Согласно заключению эксперта от 17 июня 2019 г. № 118, рукописные записи, заполняющие графы договора аренды жилого помещения, (адрес), от 2 сентября 2014 г., кроме графы «Наймодатель:», выполнены Дмитроченко. Рукописные записи: «(ФИО)25», заполняющая 1-ю строку графы «Наймодатель:» договора аренды жилого помещения от 1 августа 2015 г., «(изъято) г.» заполняющая 2-ю и 3-ю строки графы «Наймодатель:» выполнены не (ФИО)26, а иными лицами. Рукописные записи, заполняющие графы договора аренды жилого помещения от 1 января 2016 г., кроме графы «Наймодатель:», выполнены Дмитроченко. Рукописные записи: «(изъято)», заполняющая 1-ю строку графы «Наймодатель:» договора аренды жилого помещения от 1 января 2016 г., (изъято)» заполняющая 2-ю и 3-ю строки графы «Наймодатель:» договора аренды жилого помещения от 01 января 2016 г., выполнены не (ФИО)27, а иными лицами. Рукописные записи, заполняющие графы договора аренды жилого помещения от 1 декабря 2016 г., кроме графы «Наймодатель:», а также рукописная запись «(изъято) г» заполняющая 2-ю и 3-ю строки графы «Наймодатель:» выполнены Дмитроченко. Рукописная запись «(ФИО)28», заполняющая 1-ю строку графы «Наймодатель:» в договоре аренды жилого помещения от 1 декабря 2016 г., выполнена не (ФИО)29, а иным лицом. Рукописные записи, заполняющие графы договора аренды жилого помещения от 1 ноября 2017 г., включая рукописные записи в графе «Наймодатель:», выполнены Дмитроченко. Подписи от имени Дмитроченко, расположенные в разделе «Подписи сторон:» в графе «Наниматель» на третьих листах договоров аренды жилого помещения, (адрес) от 2 сентября 2014 г., от 1 августа 2015 г., от 1 января 2016 г, от 1 декабря 2016 г. и от 1 ноября 2017 г., выполнены Дмитроченко. Подписи от имени (ФИО)31, расположенные в разделе «Подписи сторон:» в графе «Наймодатель» на третьих листах договоров аренды жилого помещения, (адрес), от 2 сентября 2014 г., от 1 августа 2015 г., от 1 января 2016 г., от 1 декабря 2016 г. и от 1 ноября 2017 г., выполнены не (ФИО)30, а иными лицами.
Как усматривается из заключения эксперта бухгалтерской экспертизы от 28 июня 2019 г., Дмитроченко в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения на основании договоров найма жилого помещения от 2 сентября 2014 г., августа 2015 г., 1 января 2016 г., 1 декабря 2016 г. и от 1 ноября 2017 г. в период с 11 сентября 2014 г. по 19 апреля 2018 г. выплачено 693 080 руб. 64 коп., которые перечислены на банковский счет Дмитроченко, открытый в АО «АБ «Россия».
Подсудимый Дмитроченко в суде согласился с выводами, содержащимися в вышеуказанных заключениях экспертов.
Таким образом, действия Дмитроченко, связанные с предоставлением вышеуказанных подложных договоров аренды в числе иных документов командованию Черноморского флота, повлекшие производство ему необоснованных выплат в качестве компенсации за наем жилого помещения в общей сумме 693 080 руб. 64 коп., суд расценивает как мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении компенсации путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Следовательно, действия Дмитроченко, который в период с 16 января 2018 г. по 19 апреля 2018 г. в г. Севастополе совершил подделку договора аренды от 1 ноября 2017 г., суд расценивает как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и его использование, и квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, с раннего возраста воспитывался без отца. По военной службе Дмитроченко характеризовался с положительной стороны.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.
Приведённые положительные данные о личности подсудимого и его поведении при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит исключительными и приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.
В то же время суд, с учётом приведённых обстоятельств, и степени общественной опасности содеянного подсудимым, не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым противоправных действий, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дмитроченко Олега Викторовича виновным в мошенничестве при получении выплат – хищении денежных средств в крупном размере при получении компенсации, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.
Его же признать виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Дмитроченко Олегу Викторовичу окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
(изъято)
До вступления в законную силу приговора избранную Дмитроченко меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 27-29 т. 4 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный Дмитроченко вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.И. Жагинов