П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Королева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шабанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 170.1 ч. 1; 159 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Шабанова А.М., осведомленного о наличии на балансе общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» \далее ООО «Стиропласт»\ ИНН №, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Комсомольская, влд. 3, земельных участков, строений, специальной техники, оборудования и денежных средств на счетах, возник преступный умысел на незаконное приобретение права на часть доли в ООО «Стиропласт», принадлежащей ранее ему знакомому ФИО12 А.А., и хищение денежных средств с расчетного счета ООО «Стиропласт», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО12 А.А.

Реализуя свой преступный умысел, Шабанов А.М., являясь в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Теплон» ИНН №, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д.1, единственным учредителем которого являлся ФИО12 А.А., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись оказанным ему доверием со стороны ФИО12 А.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, завладел в помещении ООО «Теплон» по указанному выше адресу чистыми листами бумаги А4 с подписями ФИО12 А.А., которые последний оставлял для осуществления переписки по вопросам деятельности принадлежащего ему ООО «Теплон» и оформления документов о его \ФИО12 А.А.\ выходе из состава участников ООО «Теплон».

После этого в продолжение своего преступного умысла, Шабанов А.М., осознавая, что сможет в полном объеме распоряжаться имуществом и активами ООО «Стиропласт» только тогда, когда станет участником и генеральным директором Общества, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице и, как следствие, незаконного приобретения права на часть доли ФИО12 А.А. в ООО «Стиропласт» и находящееся на балансе Общества движимое и недвижимое имущество и денежные средства на счетах, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, используя без ведома и согласия ФИО12 А.А. находящиеся у него в распоряжении чистые листы бумаги формата А4 с подписями ФИО12 А.А., изготовил при неустановленных следствием обстоятельствах подложное решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что в состав участников Общества принят он, Шабанов А.М., с дополнительным вкладом в уставной капитал в размере 100 000 рублей; перераспределены доли в уставном капитале общества в размере: ФИО12 А.А. – 9,09%, Шабанов А.М. – 90,91%; прекращены полномочия генерального директора Общества Валюхова А.А. и на должность генерального директора назначен Шабанов А.М.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, Шабанов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, лично предоставил вышеуказанное заведомо подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление по форме № Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявление по форме № Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменения к Уставу ООО «Стиропласт» в ИФНС России по г. Чехову Московской области, расположенную по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 23, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ИФНС России по г. Чехову относительно своих полномочий и наличия законных оснований для внесения указанных изменений в единый государственный реестр юридических лиц и наличия волеизъявления ФИО12 А.А. на указанные действия.

На основании вышеуказанных документов в ИФНС России по г. Чехову Московской области приняты решения: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, – на основании заявления о прекращении полномочий генерального директора ООО «Стиропласт» ФИО12 А.А. и назначении на должность генерального директора ООО «Стиропласт» Шабанова А.М., и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, – на основании заявления об увеличении уставного капитала ООО «Стиропласт» до 110 000 рублей, вступлении нового участника ООО «Стиропласт» Шабанова А.М., распределении долей в уставном капитале ООО «Стиропласт» в следующих долях: Шабанов А.М. 90,91 %, ФИО12 А.А. 9,09 %, о чем внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, Шабанов А.М., предварительно получив в ИФНС России по г. Чехову Московской области документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы ООО «Стиропласт», в том числе, сведения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа, ДД.ММ.ГГГГ лично предоставил данные документы в дополнительный офис № Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 79, корп. 2, отменив тем самым подпись ФИО12 А.А. как лица, имеющего право подписывать платежные документы и распоряжаться денежными средствами с расчетного счета ООО «Стиропласт», в связи с чем получил возможность единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Общества.

Таким образом, Шабанов А.М. незаконно захватил управление в юридическом лице и получил право единоличного пользования и распоряжения ООО «Стиропласт» и его активами.

Впоследствии Шабанов А.М., являясь генеральным директором и соучредителем ООО «Стиропласт», осуществляя единоличное управление ООО «Стиропласт», распорядился Обществом, его имуществом и денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Стиропласт» по своему усмотрению, а именно, с целью погашения долговых обязательств принадлежащей ему ООО «Теплон ЛТД» Свидетель №4 7103512902 перед Свидетель №11, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество в виде части оставшейся доли ФИО12 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из личной корыстной заинтересованности, используя имеющиеся у него в наличии чистые листы бумаги с подписью ФИО12 А.А., Шабанов А.М. изготовил при неустановленных следствием обстоятельствах подложный протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что уставной капитал Общества увеличен путем принятия в состав участников Общества Свидетель №11, который не был осведомлен о противоправности действий Шабанова А.М., с дополнительным вкладом в уставной капитал в размере 100 000 рублей, перераспределив доли в уставном капитале Общества в размере: ФИО12 А.А. – 4,76%, Шабанов А.М. – 47,62%, Свидетель №11 – 47,62%. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.М. предоставил указанный выше подложный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление по форме № Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменения к Уставу ООО «Стиропласт» в ИФНС России по г. Чехову Московской области по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 23, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ИФНС России по г. Чехову относительно своих полномочий и наличия законных оснований для внесения указанных изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Чехову Московской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, – на основании заявления об увеличении уставного капитала ООО «Стиропласт» до 210 000 рублей, вступлении нового участника ООО «Стиропласт» Свидетель №11, распределении долей в уставном капитале ООО «Стиропласт» в следующих долях: Шабанов А.М. 47,62 %, ФИО15 47,62 %, ФИО12 А.А. 4,76 %.

В результате совершенных им мошеннических действий, Шабанов А.М. незаконно приобрел приобрел право на часть доли ФИО12 А.А. в ООО «Стиропласт», чем ООО «Стиропласт» в лице ФИО12 А.А., ФИО12 А.А. причинен материальный ущерб, эквивалентный уменьшению действительной стоимости доли последнего в уставном капитале ООО «Стиропласт» Свидетель №4 5048008977, которая соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру доли ФИО12 А.А., который составил 61 036 800 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шабанов А.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и, показал, что знаком с ФИО12 А.А. с 2008 года и между ними были очень хорошие и доверительные отношения. На момент знакомства ФИО12 А.А. был единственным участником и руководителем ООО «Теплон», расположенном по адресу: Московская область, г. Тула, ул. Новотульская, д.1. ФИО12 А.А. предлагал приобретение ООО «Теплон» многим клиентам \объявления, обращения в организации\, было ожидание камеральной проверки, никто приобретать не хотел. В конце 2010 года ФИО12 А.А. была разработана схема по выводу имущества и основных средств с ООО «Теплон». ФИО12 А.А. решил продать имущество ООО «Теплон» самому себе в ООО «Стиропласт», было выдумано проведение «зачетных требований», хотя ООО «Теплон» являлось самостоятельным юридическим лицом. Между ними была договоренность о том, что он, Шабанов А.А., будет помогать ФИО12 А.А. и, 2010 году он по предложению ФИО12 А.А. стал генеральным директором и участником ООО «Теплон», куда его назначили ФИО12 А.А. и главный бухгалтер Кириллина. В дальнейшем ООО «Теплон» стало арендатором некоторых объектов ООО «Стиропласт». ФИО12 А.А. была поставлена задача организации нового юридического лица в 2011 году и, по предложению ФИО12 А.А. в конце 2011 года он открыл ООО «Теплон ЛТД» на который и планировалось вернуть все имущество, но впоследствии ФИО12 передумал и они продолжили вывод имущества на ООО «Стиропласт», последний вывод был в 2012 году. Часть какого- то имущества попросил «СтройИмпекс». В 2013 году ФИО12 А.А. была поставлена задача банкротства ООО «Теплон» и, он, Шабанов А.А., чтобы сохранить арендаторов, «взял на себя долги». ФИО12 А.А, решил создать мнимые документы аренды между ООО «Теплон» и ООО «Стиропласт», чтобы ООО «Теплон» был должен ООО «Стиропласт», но оказалось, что ООО «Теплон» «ничем не лучше» ООО «Стиропласт» и ФИО12 А.А. планировал избавить и от него, вывести все имущество из ООО «Стиропласт» и был создан ЗСМ «Стиропласт», где ФИО12 А.А. стал директором. Ближе к осени 2014 года было принято решение, что он, Шабанов, «забирает ООО «Стиропласт» со всеми его проблемами», так же как и ООО «Теплон», они должны были вывести на новую организацию имущество, которое находилось в г. Чехове. Он стал участником и учредителем ООО «Стиропласт» по предложению ФИО12 А.А. и для того, что бы исключить аффелированность между юридическими лицами, где ФИО12 был одновременно и учредителем и директором в ООО «Теплон» и в ООО «Стиропласт», он должен был как руководитель ООО «Стиропласт», продать оставшееся имущество ЗСМ «Стиропласт». С ООО «Теплон» так же достались его долги. Его интерес как физического лица был в том, что он хотел приобрести имущественный комплекс в г. Тула и отдал за него ФИО12 А.А. 25 млн. рублей. Он два или три раза встречался с ФИО12 А.А. В первый раз ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО12 А.А. в г. Жуковский, Московский области, ФИО12 привез уже готовые комплекты документов, последний лично поставил на его заявлении о принятии в состав участников ООО «Стиропласт» свою подпись и дату, передал ему правоустанавливающие документы ООО «Стиропласт» и в том числе своё решение Общества о введении его в состав участников, увеличении уставного капитала и назначении генеральным директором. Подлинники были переданы ему для удостоверения нотариусом его подписи на форме, которая необходима для налоговой инспекции для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Примерно 16 или ДД.ММ.ГГГГ он удостоверил данные документы у нотариуса г. Балашиха Московской области и подал в ИФНС России по г. Чехову Московской области. В дальнейшем он забрал соответствующие документы из налоговой инспекции. При встрече ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 А.А. в г. Жуковском, Московской области ФИО12 привозил уже готовые комплекты документов Он, Шабанов А.М., встречался с ФИО12 А.М. еще после ДД.ММ.ГГГГ в г. Чехове, около магазина «МакДональдс», где ФИО12 А.А. подписывал распечатанные и привезенные им, Шабановым А.М., копии документов, передавал ему флэш- карту и еще два или три комплекта документов. В октябре 2014 года он узнал, что на банковском счёте ООО «Стиропласт» имеется ограничение в запрете движения денежных средств. В ноябре 2014 года им в банке была заменена подпись. ФИО12 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Жуковский Московской области лично в руки передал ему также ему был передан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» об избрании способа подтверждения принятия решений и состава участников Общества, об утверждении Устава Общества в новой редакции, о подписании Трудового договора с генеральным директором Общества и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» об увеличении размера уставного капитала, о перераспределении долей и вхождении в Общество гражданина Свидетель №11 с которым он познакомился в 2011 году. В то время он и Свидетель №11 договорились о том, что последний будет вкладывать в его производство денежные средства, взамен получая постоянный доход из прибыли Общества. По инициативе ФИО12 А.А. Свидетель №11 вошел в состав ООО «Стиропласт», а он лишь принял решение, подписав данный протокол собрания Общества. Чистые листы с подписями ФИО12 А.А. ему не оставлял и он их не видел и не использовал. Комплект документов по выходу ФИО12 А.А. из ООО «Теплон» готовила Свидетель №16, а ФИО12 А.А. подписал его в присутствии Шабанова А.М. и в присутствии Свидетель №16, в связи с чем необходимости в оставлении чистых листов с подписями у ФИО12 А.А. не было. На право подписи Шабановым А.М. документов в ООО «Теплон» у него была доверенность от имени ФИО12 А.А. Комплект документов по его, Шабанова А.М., вхождению в состав участников ООО «Стиропласт» и на осуществление регистрационных действий ФИО12 А.А. передавал ему лично в руки и это было волеизъявление ФИО12 о введении Шабанова А.М. и Свидетель №11 в состав участников ООО «Стиропласт». ФИО12 А.А., введя его, Шабанова А.М., ранее в состав участников ООО «Теплон», впоследствии пытался заставить его совершить сделку купли-продажи его доли ему, что свидетельствует о неадекватном поведении ФИО12 А.А. после совершения сделок. Он настаивает, что ФИО12 А.А. в ходе предварительного следствия давал ложные показания, что подтверждается, по его мнению, протоколом дополнительного допроса ФИО12 А.А. после очной ставки между последним и Свидетель №16 Денежные средства, снятые им со счета ООО «Стиропласт», были израсходованы на выплату заработной платы, запуск производства. Чебанюку выплачивалась заработная плата до конца лета 2016 года.

Подсудимый показал также в суде, что разногласия с ФИО12 А.А. у них возникли в ноябре 2014 года; на момент октября 2014 года он пользовался мобильными телефонами с различными номерами, у него имелся мобильный телефон с номером 8 960 615 01 11.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина, несмотря на ее отрицание подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: Свидетель №6, Варзиной, Свидетель №14, Свидетель №7, ФИО48, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №15. Свидетель №4, Свидетель №10, Косулина, Свидетель №13, Свидетель №2, частично показаниями свидетеля Свидетель №16 и полностью подтверждается другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Потерпевший ФИО12 А.А. показал в суде, что ООО «Стиропласт» было организовано в 2002 году. В 2003 году он приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «Стиропласт», которое зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области. Основным видом деятельности ООО «Стиропласт» является производство пенополистирольных изделий. На балансе ООО «Стиропласт» имеется производственный комплекс, который расположен в г. Чехов по ул. Комсомольская, владение 3, а также производственный комплекс, расположенный в г. Тула по ул. Новотульская, 1 и производственный комплекс в г. Тула, который ООО «Стиропласт» сдавало в аренду ООО «Теплон». Он являлся единственным участником ООО «Теплон», но в последствии, с целью оптимизации и коммерческого продвижения продукции ООО «Стиропласт», в связи с нехваткой свободного времени им было принято решение летом 2012 года продать свою долю в ООО «Теплон» Шабанову А.М., который работал в ООО “Теплон” и которого он в 2010 году назначил генеральным директором ООО «Теплон». С декабря 2011 года по февраль 2012 года он, Валюхов А.А., вновь становился генеральным директором ООО “Теплон”. На период 2009, 2010, 2011 года и начало 2012 года, он возглавлял ООО «Теплон» и был генеральным директором ООО “Стиропласт”, поэтому у него не было времени постоянно присутствовать на производстве в г. Тула, в связи с этим, чтобы каждый раз не приезжать в г. Тулу для подписания документов, он оставил около 10 чистых листов бумаги формата А4 со своей подписью главному бухгалтеру ООО “Теплон” Свидетель №3 и Свидетель №8 \Кириллиной\, не делая на них никаких числовых пометок, чем впоследствии воспользовался Шабанов А.М. Указанные листы со своими подписями он оставлял исключительно с целью осуществления документооборота с клиентами ООО «Теплон» в его отсутствие и возвращены которые ему неиспользованные не были, так же как и не были уничтожены. Оригиналы документов ООО «Стиропласт» он Шабанову А.М. не передавал, они хранились в сейфе бухгалтерии; было две печати, одна из которых находилась у него, ФИО12 А.А., а вторая печать в бухгалтерии, которые никому не передавались и потеряны не были. В 2012 году для ведения хозяйственной деятельности, для оформления его выхода из состава участников ООО «Теплон», доверяя Шабанову А.М. и Свидетель №16 на тот период времени, оставлял чистые листы со своими подписями Шабанову А.М., которыми последний и он, ФИО12 А.А. в этом уверен, Шабанов А.М, воспользовался в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Стиропласт» Свидетель №5 не смогла осуществить платеж с расчетного счета организации, открытого в Чеховском отделении Сбербанка России. Его не уведомляли об увольнении с должности генерального директора ООО «Стиропласт»; в банке он узнал о том, что к ним обратился Шабанов А.М. с приказом, сменил расчетный счет, отстранив его, ФИО12 А.А., от управления организацией и расчетным счетом. После получения информации в ИНФС России по г. Чехову Московской области стало известно, что в результате фальсификации решения единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, которые он никогда не видел и не подписывал, указанные в данных документах решения, не принимал, Шабанов А.М. изменил состав участников ООО «Стиропласт», где он, ФИО12 А.А., являлся ранее единственным учредителем с долей в уставном капитале 100 %, незаконно освободил его с должности единоличного исполнительного органа, назначил себя генеральным директором ООО «Стиропласт», увеличил уставной капитал общества, в результате чего его доля сократилась со 100 % до 9 %, после чего, завладев доступом к расчетному счету ООО «Стиропласт», вывел на подконтрольные ему организации денежные средства организации. В результате незаконных действий Шабанова А.М. ООО «Стиропласт» причинен материальный ущерб в виде похищенных с расчетного счета денежных средств. Он пострадал от действий Шабанова А.М., от незаконного захвата им управления ООО «Стиропласт» путем фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, так как потерял возможность единолично управлять Обществом, а также в незаконном приобретении Шабановым А.М. права на его долю в ООО «Стиропласт», в результате чего ему причинен материальный ущерб, эквивалентный уменьшению действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Стиропласт» Свидетель №4 5048008977, которая соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру доли его, ФИО12 А.А., который составил 61 036 800 рублей. Считает, что Шабанов А.М. осуществил захват ООО «Стиропласт» с целью совершения мошеннических действий, его целью было выведение всех активов ООО «Стиропласт» на другие организации или просто их продажа и получение денежных средств, и для этой цели Шабанов А.М. подделал решение и протоколы собраний. При этом, Шабанов А.М. не мог полностью лишить его доли, так как за нее необходимо выплачивать деньги, а без его реального участия это сделать не возможно, именно поэтому он просто уменьшил размер его доли до минимума, тем самым захватив управление Обществом и получив возможность распоряжаться ООО «Стиропласт», его активами и денежными средствами на счетах. У ООО «Стиропласт» было два счета в Сбербанке, один рублевый расчетный №, другой валютный, для приобретения оборудования. Все денежные средства Общества находились на рублевом, расчетном счету, управление над которым в первую очередь и захватил Шабанов А.М. При этом за время нахождения в должности генерального директора Шабанов А.М. распорядился денежными средствами ООО «Стиропласт» по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Стиропласт» в сумме 587 671 рубль причинен ущерб юридическому лицу – ООО «Стиропласт», интересы которого он, ФИО12 А.А., как генеральный директор представляет.

ФИО12 А.А. показал также в суде, что он не встречался с Шабановым А.М. ни в г. Жуковский, Московской области ни в других местах, решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шабанова А.М. на его, ФИО12 А.А., имя о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт», он не подписывал, дату ДД.ММ.ГГГГ не ставил и Шабанову А.М. не передавал, протоколы № и № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

Потерпевший показал также в суде, что не было необходимости переводить имущество, как об этом показывает подсудимый, ООО «Стиропласт» было прибыльной организацией и, с Шабановым А.М. он никогда не обсуждал вопрос банкротства ООО «Теплон», а был заинтересован, чтобы ООО «Теплон» платило арендную плату. У него не было оснований передавать Шабанову А.М. долю ООО «Стиропласт» и он не планировал этого делать. Шабанов А.М. не обращался к нему с просьбой о включении его в состав участников ООО «Стиропласт». С конца 2013, начала 2014 года между ним и Шабановым А.М. отношения стали конфликтными, поскольку ООО «Теплон»- Шабанов А.М. перестал выплачивать платежи, в связи с чем он. ФИО12 А.М., был вынужден обратиться в суд. Потерпевший показал, что никаких обязательств у него перед ФИО48 не было. На момент октября 2014 года у него в пользовании был мобильный телефон с номером 8 985 723 85 93.

Потерпевший ФИО12 А.А. показал, что в настоящее время решением Арбитражного суда восстановлен его контроль над ООО «Стиропласт».

Свидетель Свидетель №6 показал в суде, что в ООО «Стиропласт» работал с 2003 года, с 2013 года в должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственным вопросам. ООО «Стиропласт» располагается по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Комсомольская, владение 3. В распоряжении ООО «Стиропласт» имеется производственный комплекс с установленной линией производства, склады, котельная, а также объекты недвижимости в виде земельных участков, строений, зданий, сооружений, часть из которых сдается в аренду. Генеральным директором ООО «Стиропласт» был ФИО12 А.А., который также являлся единственным участником общества. Примерно в 2009- 2010 году ФИО12 А.А. назначил Шабанова А.М. генеральным директором ООО «Теплон», расположенного в г. Тула, на ул. Новотульская, строение №, которое занималось производством минеральных тепло и звукоизоляционных материалов и изделий. ФИО12 А.А. являлся учредителем ООО «Теплон» и назначил Шабанова A.M. генеральным директором по чьей-то рекомендации. ООО «Теплон» арендует у ООО «Стиропласт» производственный и имущественный комплекс, расположенный в г. Тула. После назначения Шабанова А.М директором ООО «Теплон», последний приезжал в г. Чехов в ООО «Стиропласт» по вопросам арендной платы, а также на совещаниях обращался к ФИО12 А.А. по вопросам предоставления ООО «Теплон» денежных средств. В одну из поездок на ООО «Теплон», примерно летом 2014 года, он находился на предприятии, где встретил Шабанова А.М., который ввиду своей должности генерального директора ООО «Теплон», постоянно находился на предприятии. Он, Свидетель №6, высказал Шабанову А.М. претензии по поводу неуплаты арендной платы, так как ООО «Теплон» должно было ежемесячно оплачивать аренду в ООО «Стиропласт» за использование имущества. Услышав его претензии, Шабанов А.М. разозлился, сказал, что он «держит ФИО12 в руках», показал ему несколько листов чистой бумаги с подписями, которые он узнал, как подпись ФИО12 А.А., даты там не было проставлено и, начал кричать, что он разорит ФИО12 А.А. и все предприятие будет его. Это Шабанов А.М. якобы сможет сделать тогда, когда он захочет, при этом он «тряс» листами бумаги с подписями ФИО12 А.А. у него перед лицом. Когда они закончили разговор, он позвонил ФИО12 А.А. и рассказал о случившемся, на что последний сказал ему, что оставлял на предприятии пустые листы с подписями для оперативного решения рабочих вопросов. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в ООО «Стиропласт» изменился генеральный директор и учредитель, которым стал Шабанов A.M. При этом сам ФИО12 А.А. директора не менял, полномочия с себя не снимал, нового руководителя не представлял.

Свидетель Свидетель №5 показала в суде, что с 2002 года являлась главным бухгалтером ООО «Стиропласт», расположенном по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Комсомольская, вл. 3. В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учёта имущества, обязательств общества и хозяйственных операций, составление бухгалтерской и налоговой отчётности. Все изменения в уставном капитале отражаются на счетах бухгалтерского учёта, поэтому она всегда знала о проводимых изменениях в учредительные документы ООО «Стиропласт». В начале деятельности организации ФИО12 А.А. являлся учредителем общества и на общих совещаниях представлял новых директоров Общества. За время деятельности Общества сменилось несколько директоров. Примерно с 2009 года ФИО12 А.А. самостоятельно стал руководить ООО «Стиропласт». Всем решениям Общества присваивались порядковые номера, которые регистрировались во внутреннем журнале фирмы. До правления ФИО12 А.А. она лично знакомила директоров Общества с работниками ОАО «Сбербанк России», где открыт расчётный счёт организации. Шабанов А.М. знаком ей как генеральный директор ООО «Теплон» и ООО «Теплон ЛТД», расположенных в <адрес>. С данными организациями у них были заключены договора аренды имущества, купли-продажи имущества, договора поставки готовой продукции. В 2013 году вышеуказанные организации перестали оплачивать арендную плату и не стали выполнять договорные обязательства по перечисленным им денежным средствам в качестве предоплаты. В связи с задолженностью по арендной плате, ООО «Стиропласт» в лице единственного участника общества ФИО47 А.А. начал судебные тяжбы с вышеуказанными организациями и лично с Шабановым А.М. Иск о возмещении арендной платы ООО «Стиропласт» выиграл. Сам Шабанов А.М. никогда никакого участия в производственной деятельности ООО «Стиропласт» не принимал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место в ООО «Стиропласт», открыла программу «Банк-Клиент» ОАО «Сбербанк» и произвела распечатку банковских платежей за ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стиропласт» поступили 100 000 рублей от Шабанова А.М. в качестве взноса в уставной капитал, она позвонила директору ООО «Стиропласт» ФИО12 А.А. и сообщила о данном платежеи сообщила о невозможности производить платежи по расчетному счету. На это ФИО12 А.А. сказал ей, что поедет в налоговую инспекцию, а она должна поехать в банк и узнать причину отключения платежей. В отделении ОАО «Сбербанк России», операционист и заместитель управляющего сообщили ей, что подписи ее и ФИО12 А.А. на банковской карточке ООО «Стиропласт» аннулированы новым директором ООО «Стиропласт» Шабановым А.М. После этого она сразу позвонила ФИО12 А.А., который сказал ей, что в налоговую инспекцию Шабановым А.М. предоставлены документы о смене учредителя и директора. После этого разговора ФИО12 А.А. поехал в ОМВД России по Чеховскому району для написания заявления о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ Шабанова А.М. на территории ООО «Стиропласт», не было. Какие-либо собрания Общества по вопросам смены директора в этот день также не проводились. В журнале регистраций решений учредителя ООО «Стиропласт» за 2014 год не имеется решений от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в состав участников Общества принят Шабанов А.М. с дополнительным вкладом в уставной капитал в размере 100 000 рублей; перераспределены доли в уставном капитале общества в размере: ФИО12 А.А. – 9,09%, Шабанов А.М. – 90,91%; прекращены полномочия генерального директора Общества Валюхова А.А. и на должность генерального директора назначен Шабанов А.М.

Свидетель ФИО17 показала в суде, что она работала с 2006 года в ООО «Стиропласт» в должности старшего менеджера по сбыту продукции. В ее обязанности входило: поиск новых клиентов, заключение договоров, подготовка сопроводительной документации на отгрузку и для водителей-экспедиторов. ООО «Стиропласт» было стабильным предприятием до момента «рейдерского захвата», после которого Общество стало «лихорадить». ФИО18 работал в ООО «Стиропласт» водителем-экспедитором. В его обязанности входило осуществление перевозок продукции ООО «Стиропласт» на фуре марки «МАЗ», стоящей на балансе ООО «Стиропласт», которая была закреплена именно за ФИО18 На период работы в ООО «Стиропласт» он получал задание на отгрузку, путевой лист и прочую необходимую для осуществления его деятельности документацию у нее и у второго менеджера – Свидетель №14 Другие сотрудники никакие поручения ФИО18 давать не могли, генеральный директор ФИО12 А.А. также никаких личных поручений ему не давал, так как по трудовому договору в обязанности ФИО18 исполнение личных поручений генерального директора не входило. Лично она может утверждать, что была свидетелем того, что ФИО18 осуществлял свою трудовую деятельность до того момента, когда Шабанов А.М. мошенническим путем захватил управление ООО «Стиропласт», то есть примерно до середины ноября 2014 года. ФИО18 какое-то время проживал на территории завода, у него была там комната. С января 2015 года он на предприятии какое-то время не появлялся, после чего в феврале и марте 2015 года пришел на завод, и попросил дать ему копию трудовой книжки, так как хотел устроиться куда-нибудь работать. Бывшая жена ФИО18 звонила на предприятие, пыталась выяснить, начисляется ли ему заработная плата, чтобы получить от него алименты, на что главный бухгалтер Свидетель №5 ему пояснила, что заработная плата ему не выплачивается, поскольку на предприятии он не появляется, свои обязанности не осуществляет.

Свидетель Свидетель №14 дала в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель Свидетель №7 показала в суде, что в должности исполняющей обязанности начальника отдела ИФНС по г. Чехову, Московской области работает с июля 2014 года. В её должностные обязанности входит: приём налогоплательщиков, как физических, так и юридических лиц, ответы на запросы государственных органов, постановка на учёт юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственная регистрация данных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Чехову, Московской области обратился Шабанов А.М. с заявлением о внесении изменений сведений, вносимых в учредительные документы ООО «Стиропласт», а именно увеличении уставного капитала и смена руководителя ООО «Стиропласт». На основании предоставленных документов, а именно решения единственного участника ООО «Стиропласт», изменений к уставу и документы об оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, заявления по форме № Р 13001 и заявления по форме № Р 14001, оригинал паспорта, ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.М. получил документы, подтверждающие внесение изменений в сведения об уставном капитале ООО «Стиропласт» и смене руководителя ООО «Стиропласт». ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.М. предоставил в ИФНС по г. Чехову, Московской области заявление об изменении устава ООО «Стиропласт». В комплект документов предоставленных им входило следующее: заявление по форме № Р 13001, протокол общего собрания участников, устав ООО «Стиропласт» в 2 экземплярах и документ об оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о внесении изменений вносимых в учредительные документы. ДД.ММ.ГГГГ самим Шабановым А.М. данные документы были получены нарочно. ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.М. предоставил новый комплект документов на внесение изменений в учредительные документы, а именно вход нового участника Свидетель №11 и увеличение уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о внесении изменений вносимых в учредительные документы. Далее Шабановым А.М. из ИФНС по г. Чехову Московской области также были получены соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №7 показала также в суде, что действительно к ним в ИФНС обратился потерпевший ФИО12 А.А., заказал выписку из ЕГРЮ и выяснилось, что он не является руководителем Общества.

Свидетель Свидетель №11 показал в суде, что с 2009 года по 2012 год он являлся генеральным директором ООО «РусБелкомпани», которое занималось строительными работами и операциями с недвижимостью. Примерно с 2009 года он знаком с Шабановым А.М., с которым поддерживал исключительно деловые отношения, касающиеся бизнеса. На тот период времени Шабанов А.М. являлся генеральным директором ООО «Теплон ЛТД». Примерно в 2010 году между ООО «РусБелкомпани» и ООО «Теплон ЛТД» был заключён договор займа на 3 000 000 рублей на полтора года, составлен определённый график выплаты долга ООО «Теплон ЛТД», однако денежные средства по займу своевременно возвращены не были, в связи с чем он в рамках правового поля всячески пытался добиться от Шабанова А.М. возвращения денежных средств. В 2014 году содержание ООО «РусБелкомпани» стало не целесообразным, было принято решение о его продажи. Шабанову А.М. было предложено написать расписку о долге, заверенную у нотариуса, на что он согласился. В нотариальной конторе им стало известно, что нотариус расписки не заверяет, а оформляет только договор займа между физическими лицами, однако по данному договору необходимо было уплачивать налог. Тогда в ноябре 2014 года Шабанов А.М. при личной встрече предложил ему стать соучредителем ООО «Стиропласт», расположенном в г. Чехове, Московской области в счет погашения долга, на что он согласился. По просьбе Шабанова А.М. он написал соответствующее заявление о вступлении в Общество, которое передал лично Шабанову А.М. и предоставил ему свои паспортные данные. На общем собрании учредителей ООО «Стиропласт» он никогда не присутствовал и где проходило собрание учредителей о принятии его в состав участников Общества, ему не известно. Протокол принятия его в Общество ООО «Стиропласт» ему показывал Шабанов А.М., но копии данного протокола у него нет. Какие-либо уведомления о предстоящих собраниях общества, он не получал. Кем и где готовились документы, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стиропласт», а именно касающиеся изменения состава участников и назначения нового руководителя, ему не известно. При вступлении в участники ООО «Стиропласт» для оформления соответствующих документов о внесении изменений в ЕРЮЛ нотариуса он не посещал. Кем и когда в ИФНС по г. Чехову предоставлялись документы, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стиропласт», ему не известно.

Свидетель Свидетель №12 показал в суде, что с 2012 года по 2014 год являлся генеральным директором ООО «РусБелкомпани», которое занималось строительными работами и операциями с недвижимостью. Он знаком со Свидетель №11 на протяжении 12 лет поддерживает как дружеские, так и деловые отношения. В период времени с 2009 по 2012 год Свидетель №11 находился в должности генерального директора ООО «РусБелкомпани». С 2009 года он знаком с Шабановым А.М., который на тот момент времени являлся генеральным директором ООО «Теплон ЛТД». В 2012 году в ООО «РусБелкомпани» обратился Шабанов А.М. с просьбой предоставить ему денежный займ на развитие бизнеса. Свидетель №11 согласился дать в займы Шабанову А.М. свои личные денежные средства в размере 3 000 000 рублей и, чтобы займ имел юридическую силу, было принято решение заключить договор займа на вышеуказанную сумму между ООО «РусБелкомпани» и ООО «Теплон ЛТД» сроком на полтора года, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент времени он являлся генеральным директором ООО «РусБелкомпани» и лично он и Шабанов А.М. подписывали данный договор. В последующем Шабановым А.М. долг не был возвращен. В ноябре 2014 года, Шабанов А.М. при личной встрече с ним и Свидетель №11 предложил последнему в счёт погашения своего долга стать соучредителем ООО «Стиропласт», расположенного в г. Чехов Московской области. Со слов Шабанова А.М., он являлся генеральным директором данной организации и показал Свидетель №11 выписку из ЕГРЮЛ. Свидетель №11 согласился стать соучредителем данной организации и по просьбе Шабанова А.М. написал соответствующее заявление о вступлении в Общество.

Свидетель Свидетель №8 показала в суде, что с начала 2010 года по июнь 2011 года, на тот период времени фамилия у нее была Кириллина, работала в ООО «Теплон» в должности главного бухгалтера. На момент её трудоустройства в ООО «Теплон» генеральным директором и единственным учредителем являлся ФИО12 А.А. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Теплон», сдача налоговой отчетности в налоговый орган. Фактически ООО «Теплон» располагалось по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 1. На момент её трудоустройства главным бухгалтером ООО «Теплон» являлась Свидетель №3 и когда она начала трудоустраиваться Свидетель №3 передала ей бухгалтерские документы ООО «Теплон» в полном объеме, после чего уволилась. Основные документы ООО «Теплон», в том числе учредительные документы общества хранились в сейфе, который находился в кабинете главного бухгалтера ООО «Теплон». Когда она принимала документы от Свидетель №3, то видела, что в сейфе хранились чистые листы формата А4 с подписями ФИО12 А.А. в одной папке с учредительными документами Общества. В своей работе она данные листы не использовала, не было необходимости. Когда она приступила к работе ни Свидетель №3, ни ФИО12 А.А. не говорили ей о том, как они использовали данные листы с подписями ФИО12 А.А. и ей каких-либо разъяснений о том, как надо использовать данные листы не давали. В середине 2010 года ФИО12 А.А. представил Шабанова А.М., как генерального директора ООО «Теплон», но при этом ФИО12 А.А. остался учредителем. Она с Шабановым А.М. была знакома ранее ввиду того, что он состоял в должности сварщика в ООО «Теплон», а затем по неизвестным ей причинам Шабанов А.М. вошел в доверие к ФИО12 А.А., после чего и был назначен генеральным директором ООО «Теплон». После того как Шабанов А.М. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Теплон» проработав с ним около года она уволилась. На её место была принята Свидетель №16, которой она передала бухгалтерские и учредительные документы ООО «Теплон». За время её работы, когда генеральным директором ООО «Теплон» являлся Шабанов А.М., последний неоднократно брал папку с учредительными документами, в которой как раз и лежали чистые листы с подписями ФИО12 А.А., но она ни разу не проверяла за ним какое количество листов с подписями ФИО12 А.А. там оставалось, так же как и не проверяла наличие чистых листов с подписями ФИО12 А.А. при передаче ею папки с учредительными документами ООО «Теплон» Свидетель №16

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что с ноября 2008 года он состоит в должности генерального директора ООО «ПК СтройИмпекс», в его обязанности входит решение вопросов Общества для целей его прибыли. ООО «ПК СтройИмпекс» и ООО «Теплон» находятся по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 1, территория завода стройматериалов и ООО «ПК Стройимпекс» арендовало до 2011 года имущество для ведения своей коммерческой деятельности у ООО «Теплон», а затем, и до настоящего времени у ООО «Стиропласт». Данная территория примерно до 2011 года принадлежала ООО «Теплон», единственным учредителем которого являлся ФИО12 А.А., а должности генерального директора с 2006 года по 2009 год занимали различные наемные сотрудники. Примерно в 2011 году на работу в ООО «Теплон» на должность генерального директора был принят Шабанов А.М., которого ему представил ФИО12 А.А. Когда он перезаключал договор аренды имущества то узнал, что ФИО12 А.А. переоформил имущество с ООО «Теплон» на ООО «Стиропласт», а учредителем ООО «Теплон» стал Шабанов А.М. Как происходило переоформление долей ООО «Теплон» ему не известно. После того как ФИО12 А.А. перевел основную недвижимость с ООО «Теплон» на ООО «Стиропласт» он стал заключать договора аренды и с ООО «Теплон» \инженерные сети\ и с ООО «Стиропласт» \здания\. Затем примерно в 2013 году у Шабанова А.М. и ФИО12 А.А. начался имущественный конфликт, который они решали в судебном порядке. В одной из их встреч Шабанов А.М. сказал ему, что если он захочет, то в любой момент станет владельцем территории, вернув ее на ООО «Теплон», так же он пояснил, что у него есть какие-то документы ФИО12 А.А., но какие именно документы он не конкретизировал, о каких именно документах он говорил ему не известно. Между Шабановым А.М. и ФИО12 А.А. происходит спор о собственности ООО «Стиропласт» и по неизвестным причинам Шабанов А.М. стал учредителем и генеральным директором ООО «Стиропласт». Также ему известно, что ФИО12 А.А. не собирался ни передавать, ни продавать кому-либо доли и имущество ООО «Стиропласт».

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что работал в ООО «ПК СтройИмпекс» в должности исполнительного директора. ООО «ПК СтройИмпекс» арендовало помещения у ООО «Теплон», а впоследствии у ООО «Стиропласт». Между Шабановым А.М. и ФИО12 А.А. происходит спор о собственности ООО «Стиропласт» и по неизвестным ему причинам Шабанов А.М. стал учредителем и генеральным директором ООО «Стиропласт». ФИО12 А.А. не собирался ни передавать, ни продавать кому-либо доли и имущество ООО «Стиропласт».

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что с мая 2010 года она работает в ООО «ПК СтройИмпекс» в должности финансового директора. С сентября 2006 года по март 2010 года работала в ООО «Теплон» в должности главного бухгалтера и, в её обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д. ООО «ПК Стройимпекс» и ООО «Теплон» находятся по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 1, территория завода стройматериалов и ООО «ПК Стройимпекс» арендовало до 2011 года имущество для ведения своей коммерческой деятельности у ООО «Теплон», а затем, и до настоящего времени у ООО «Стиропласт». Данная территория примерно до 2011 года принадлежала ООО «Теплон», единственным учредителем которого являлся ФИО12 А.А., а должности генерального директора с 2006 года по 2009 год занимали разные наемные сотрудники. Примерно в конце 2009 года на работу в ООО «Теплон» на должность сварщика был принят Шабанов А.М., который в последующем вошел в доверие к ФИО12 А.А. и примерно в 2011 году ФИО12 А.А. назначил Шабанова А.М. на должность генерального директора ООО «Теплон». В последующем учредителем ООО «Теплон» стал Шабанов А.М. Одновременно с этим в указанный период ФИО12 А.А. осуществил передачу имущества с ООО «Теплон» на ООО «Стиропласт», после чего как раз на должность генерального директора ООО «Теплон» и был назначен Шабанов А.М. В то время когда она исполняла обязанности главного бухгалтера ФИО12 А.А. для решения рабочих вопросов: подготовка доверенностей для предоставления интересов в различных инстанциях, таких как роспотребнадзор, ИФНС, оставлял в бухгалтерии ООО «Теплон» чистые листы со своими подписями, данные листы она хранила в сейфе бухгалтерии. После её ухода она оставила данные листы в том же сейфе. После неё на должность главного бухгалтера была принята ФИО19 Всего, ФИО12 А.А. оставлял по нескольку листов, 7-10 чистых листов со своими подписями, которые она и оставила в сейфе ООО «Теплон». Кто в последующем мог использовать данные листы и для каких целей ей не известно.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия \т. 3 л.д. 192-195\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что с 1994 года он является нотариусом. В его обязанности входит совершение нотариальных действий предусмотренных законодательством Российской федерации, в том числе «Основы Законодательства РФ о нотариате». С декабря 2009 года его рабочим местом является контора, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в контору обратился Шабанов А.М. с просьбой удостоверить подлинность его подписи как генерального директора ООО «Стиропласт» на заявлении о внесении изменений в сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в ИФНС формы № Р14001 и заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № Р13001. В подтверждении своих полномочий Шабанов А.М. предоставил выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ИФНС России по г. Чехов Московской области и оригинал решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, также Шабанов А.М. предоставил свой гражданский паспорт в подтверждение своей личности. Удостоверившись в его личности и полномочиях, он засвидетельствовал подлинность подписи на указанном заявлении, которое Шабанов А.М. принес с собой и внес запись о нотариальных действиях в реестр за №, № от ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты государственной пошлины, Шабанов А.М. ушел. ДД.ММ.ГГГГ в контору опять обратился Шабанов А.М. с просьбой удостоверить подлинность его подписи как генерального директора ООО «Стиропласт» на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в ИФНС формы № Р14001 и заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № Р13001. В подтверждении своих полномочий Шабанов А.М. предоставил лист записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИФНС России по г. Чехов МО (ГРН №) и оригинал решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, также Шабанов А.М. опять предоставил свой гражданский паспорт в подтверждение своей личности. Удостоверившись в его личности и полномочиях, временно исполняющая обязанности нотариуса Свидетель №15 засвидетельствовала подлинность подписи на указанных заявлениях и внесла запись о нотариальных действиях в реестр за №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного следствия \т.3 л.д. 196-198\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что с 1998 года работает в нотариальной конторе нотариуса Свидетель №9, занимаемая должность с 2007 года по настоящее время – помощник нотариуса. В её обязанности входит совершение нотариальных действий предусмотренных законодательством Российской федерации, в том числе «Основы Законодательства РФ о нотариате», на период временного отсутствия нотариуса. С декабря 2009 года её рабочим местом является контора, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в контору обратился Шабанов А.М. с просьбой удостоверить подлинность его подписи как генерального директора ООО «Стиропласт» на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в ИФНС формы № Р 14001 и заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № Р13001. В подтверждении своих полномочий Шабанов А.М. предоставил лист записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИФНС России по г. Чехов МО (ГРН №) и оригинал решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, также Шабанов А.М. предоставил свой гражданский паспорт в подтверждение своей личности. Удостоверившись в его личности и полномочиях, она как ВРИО нотариуса засвидетельствовала подлинность подписи на указанных заявлениях и внесла запись о нотариальных действиях в реестр за №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что состоит в должности начальника подразделения по обслуживанию корпоративных клиентов дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, который расположен по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 79, корп. 2. В её должностные обязанности входит: контроль за работой операционистов, проверка документов клиентов. ООО «Стиропласт» является клиентом дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» более пяти лет, в связи с чем она знакома с директором и единственным учредителем общества – ФИО12 А.А. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в офис обратился Шабанов А.М. предъявив свой паспорт, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Стиропласт», приказ о назначении его на должность генерального директора ООО «Стиропласт», протокол о назначении его на должность и другие документы. Шабанов А.М. пояснил, что теперь он является соучредителем и директором ООО «Стиропласт». Проверив подлинность документов, Шабанову А.М. была предоставлена карточка с образцами подписи и оттиском печати, на которой он расписался, а до того как поставить печать ООО «Стиропласт» Шабанов А.М. спросил ее какую печать ставить, старого образца или нового, она ответила ему, что печать нужно ставить ту с которой он будет работать, после этого Шабанов А.М. поставил печать нового образца. Примерно в середине декабря 2014 года Шабанов А.М. пришел с бухгалтером Свидетель №16, которой выписал доверенность. Шабанов А.М. подключил программу дистанционного обслуживания, написав соответствующее заявление, в котором указан номер телефона, на который приходит смс-сообщение с подтверждением платежа. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» № обратился ФИО12 А.А., который сообщил, что произошёл рейдерский захват ООО «Стиропласт» и осуществил его Шабанов А.М.

Свидетель Свидетель №10 показал в суде, что он является адвокатом и представлял интересы ФИО12 А.А. и ООО «Стиропласт» в различных инстанциях, в том числе и в арбитражных судах различных уровней по спорным вопросам. Между ним как адвокатом и ООО «Стиропласт» были заключены соглашения о представлении интересов по гражданским дела, в ходе исполнения соглашений он принимал участие в судебном заседании, на котором Шабанов предоставил акт приемки- передачи к договору аренды и соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стиропласт» и ООО «Тепло- ЛТД», и, как ему стало известно из разговора с ФИО12 А.А. под данным документом он не подписывался и скорее всего Шабанов А.М, использовал чистые листы с его подписью, которые хранились в ООО «Теплон», в ходе проведения экспертизы установить данное обстоятельство не представилось возможным, однако, было установлено, что в соглашении о расторжении договора аренды сначала был нанесен оттиск печати ООО «Стиропласт», поверх него печатный текст. В ходе оказания юридических услуг ФИО12 А.А. ему доподлинно известно, что ФИО12 А.А, не собирался отчуждать доли ООО «Стиропласт» кому либо, а тем более Шабанову А.М., так как у них были враждебные отношения, имелось несколько спорных вопросов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на предмет взыскания задолженности с подконтрольных Шабанову организаций ООО «Теплон» и ООО «Теплон-ЛТД». О том, что доли ООО «Стиропласт» принадлежащие ФИО12 А.А. переоформлены на Шабанова А.М, он узнал из телефонного разговора с ФИО12 А.А., который сказал, что Шабанов А.М. скорее всего опять использовал чистые листы с его подписью. Он посоветовал обратиться ФИО12 А.А. в полицию с заявлением. А также уведомить налоговый орган и регистрационную палату о рейдерском захвате. На судебном заседании в ноябре 2014 года Шабанов о том, что он является генеральным директором ООО «Стиропласт» не говорил, доверенность на представление интересов Общества не отзывал. Он, Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО12 А.А. по электронной почте данные, необходимые для составления нотариальной доверенности на его имя и наделяющей его правом представления интересов ФИО12 А.А. по арбитражным делам между последним и ООО «Теплон», генеральным директором которого являлся Шабанов А.М. Данная доверенность была составлена и заверена у нотариуса в г. Жуковский Московской области.

Свидетель ФИО20 показал в суде, что представляет интересы ФИО12 А.А. в различных инстанциях, в том числе арбитражных судах различных уровней по спорным вопросам. В Пролетарском районом суде г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания, в котором рассматривалось дело о взыскании заемных денежных средств с ООО «Теплон» в пользу ФИО12 А.А. На тот момент временив судебном заседании участвовали: он, ФИО12 А.А., Ахмыстова и Свидетель №16, Шабанов. После судебного заседания ФИО12 с Шабановым не общались. О какой- либо встрече в октябре 2014 года не договаривались, так как он об этом знал бы. О том, что Шабанов стал генеральным директором ООО «Стиропласт» он узнал от Свидетель №10. Он знает, что между ФИО12 А.А, и Шабановым А.М. были враждебные отношения и о вводе Шабанова А.М. в состав ООО «Стиропласт» не могло быть и речи. Результатом всех судебных решений должно было стать банкротство и ликвидация подконтрольных Шабанову А.М. фирм ООО «Теплон» и ООО «Теплон-ЛТД». Шабанов неоднократно знакомился с материалами гражданских дел, получил допуск к документам, из которых можно увидеть где и когда находился ФИО12 А.А., в частности дату и место выдачи доверенности на представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №13 показал в суде, что в ООО «Стиропласт» работал с 2013 года и с весны 2014 года в должности главного инженера. Генеральным директором и единственным участников Общества являлся ФИО12 А.А. Шабанова А.М, узнал весной 2014 года, который являлся генеральным директором ООО «Теплон». ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 ему стало известно, что Свидетель №6 и Свидетель №5 поехали в отделение банка. Где им стало известно, что подпись ФИО12 А.А. по расчетному счету ООО «Стиропласт» недействительна и банковский счет находится в распоряжении Шабанова А.М., который также является генеральным директором ООО «Стиропласт». О смене директора ФИО12 А.А. ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему, Свидетель №13, и тем, кто находился на предприятии была выдана главным бухгалтером Шабанова заработная плата.

Свидетель Свидетель №16 показала в суде, что она являлась главным бухгалтером ООО «Теплон» с июля 2011 года и генеральным директором ООО «Теплон», которым она стала в конце 2014 года и, с октября 2012 года генеральным директором ООО «Константа». Ей известна компания ООО «Стиропласт», так как она была контрагентом ООО «Теплон». Между ООО «Константа» и ООО «Стиропласт» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 743 840 рублей, когда оборудование ООО «Константа» продавалось ООО «Стиропласт», который был заключен ею с Шабановым А.М. денежные средства, согласно платежного поручения поступили на счет ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается также:

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 А.А. изъято: копия определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО12 А.А. о выходе из ООО «Теплон», копия заявления ФИО12 А.А. о выводе его из состава учредителей ООО «Теплон» и выплате ему действительную стоимость доли, копия решения № единственного учредителя ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения экспертов по результатам судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозапись телефонного разговора между ним и Шабановым А.М. \т.1 л.д.202-204\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 А.А. было изъято: копия Решения № Единственного участника ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон», копия приказа о переводе на другую работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника производства на должность генерального директора ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» Шабановым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон», копия приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон», копия приказа о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ООО «Теплон» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ООО «Теплон» \т.3 л.д.123-135\;

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из ИФНС по г. Чехову Московской области по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 23 были изъяты документы регистрационного дела налогоплательщика ООО «Стиропласт» ИНН № \т.1 л.д.158-161\;

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «Сбербанк России» изъята выписка по движению денежных средств ООО «Стиропласт» ИНН № \т.2 л.д.7-9\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъяты копии журнала учета регистрации решений за 2014 год \т.5 л.д.181-188\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из ОАО «Сбербанк России» изъято юридическое дело ООО «Стиропласт» ИНН № \т.2 л.д.10-12\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из ОАО «Сбербанк России» изъято юридическое дело ООО «Стиропласт» ИНН №, сформированное в связи со сменой исполнительного органа \т.2 л.д.13-15\;

– протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 были изъяты: копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; копия предсудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД» на имя генерального директора Шабанова А.М.; копия квитанции ФГУП Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД», копия договора дарения доли в уставном капитале ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ \т.3 л.д.234-245\;

– протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №15 были изъяты: нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ год, нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д.243-245\;

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>12 были изъяты: пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «Canon MF 4410» № LXP69511, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP LaserJet 1200 Series» № CNCJH9436, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP LaserJet 1018» № CNCIDO1632 \т.1 л.д.249-254\;

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту фактического проживания Шабанова А.М. по адресу: <адрес> изъято: печать с круглым оттиском ООО «Стиропласт», печать с прямоугольным оттиском ООО «Стиропласт», печать, выполненная из металлической оснастки ООО «Стиропласт»; лист формата А4, на котором отпечатаны оттиски печатей «Генеральный директор ООО «Стиропласт» Шабанов А.М.», ООО «Древстрой» ОГРН 1057101164713, ОАО «Завод Строительных Материалов» Российская Федерация <адрес>, ООО «Южно-Российская Инвестиционно-Строительная Компания» ИНН №, ООО «Южно-Российская инвестиционно-строительная Компания» ОГРН №, ООО «Стиропласт» ОГРН №, ООО «Стиропласт» ИНН №, ООО «Teplon» ОГРН №, ООО «Теплон ЛТД» ОГРН №, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «Samsung SCX-4500» №BFFSS01457V, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP PhotoSmart» № MY691DBOH1 \т.1 л.д.220-225\;

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ООО «Стиропласт» по адресу: <адрес>, влд. 3 были изъяты: пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP LaserJet P1102S» № VNF4B9920, три бумажные бирки с текстом: «опечатано ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Стиропласт» Шабанов А.М.» \т.1 л.д.235-238\4

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Шабанова А.М. по адресу: <адрес>Б, <адрес> был изъят ноутбук «ACER Extensa 2509 series» \т.1 л.д.211-214\;

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ООО «Теплон» по адресу: <адрес> была изъята копия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «СтойИмпекс» \т.1 л.д.229-232\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>, стр. 14 был изъят CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, № \т.2 л.д.59-62\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «МТС» по адресу: <адрес>, стр. 1 был изъят CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № \т.2 л.д.68-71\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «Соник-Дуо», «Мегафон» по адресу: <адрес> был изъят CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № \т.2 л.д.77-79\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 А.А. изъяты оригиналы документов: нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 на 1 л., нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 на 1 л., нотариальная доверенность ФИО12 А.А. <адрес>1 на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. \т.7 л.д. 186-188\;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Т2Мобайл» по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № \т.7 л.д.157-160\;

– протоколом осмотра предметов \документов\, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Соник-Дуо» предметы, а именно: CD-R диски с детализациями абонентских номеров: №, используемого ФИО21 за период с 00:54:43 ДД.ММ.ГГГГ по 22:11:46 24. декабря 2014; №, используемого Шабановым А.М. за период с 11:31:16 ДД.ММ.ГГГГ по 20:41:39 ДД.ММ.ГГГГ; №, используемого ООО «Теплон» за период с 08:43:11 ДД.ММ.ГГГГ по 00:31:55 ДД.ММ.ГГГГ; №, используемого ООО «ЭКО-ИНЖИНИРИНГ» за период времени с 00:12:30 ДД.ММ.ГГГГ по 17:36:45 ДД.ММ.ГГГГ; №, используемый ФИО12 А.А. в период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ; №, используемый Шабановым А.М., за период времени с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что соединений между абонентскими номерами, используемыми Шабановым А.М. и ФИО12 А.А. за период времени с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:16 зафиксировано смс-сообщение между абонентским номером №, используемым Шабановым А.М. и абонентским номером №, используемым потерпевшим ФИО12 А.А.

Установлены соединения абонентского номера ФИО12 А.А. (№) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:33:26 по 18:54:26 на территории <адрес> \т.7 л.д.139-143\;

– протоколом осмотра предметов \документов\, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, изъятый в ходе выемки 05 июля 16 в ООО «Т2 Мобайл» по адресу: <адрес>А, с информацией о соединениях абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №17, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. За интересующий период времени соединений с абонентскими номерами №, №, №, №, № не зафиксировано, также как не зафиксировано соединений в <адрес> \т.7 л.д.161-163\;

– протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО12 А.А. оригиналы документов, содержащие свободные образцы его подписи: нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 на 1 л., нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 на 1 л., нотариальная доверенность ФИО12 А.А. <адрес>1 на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., а также оригиналы документов, представленных обвиняемым Шабановым А.М. в материалы уголовного дела: заявление от имени Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрены копии документов, приложенных потерпевшим ФИО12 А.А. к протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия выписки по операциям на счете ООО «Стиропласт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах, копия решения Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что увольнение ФИО12 А.А. признано незаконным, ФИО12 А.А. восстановлен в должности генерального директора ООО «Стиропласт»; копия апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, из которого следует, что решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Стиропласт» без удовлетворения; копия постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1173/2015 на 5 листах, из которого следует, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1173/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТИРОПЛАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, из которой следует, что генеральным директором на указанную дату является ФИО12 А.А. Учредителями ООО «СТИРОПЛАСТ» являются ФИО12 А.А. с размером доли 4.76%, а также Шабанов А.М. и Свидетель №11 с равными долями 47.62 %. \т.8 л.д.97-101\;

– заключением технико- криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ \эксперт Свидетель №5 Д.Е.\, согласно которой в решении единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Единственный участник ООО «Стиропласт» ФИО12 А.А.», а затем был нанесён печатный текст документа. В протоколе № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Участник Общества ФИО47 А.А.», а затем был нанесён печатный текст документа. В протоколе № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Участник Общества ФИО47 А.А.», а затем был нанесён печатный текст документа\т. 2 л.д.88-101\;

– заключением технико- криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ \эксперт Свидетель №5 Д.Е.\, из выводов которой следует, что в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в уголовное дело обвиняемым Шабановым А.М., первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Единственный участник ООО «Стиропласт» ФИО12 А.А.», а затем был нанесен печатный текст документа \т.7 л.д.214-230\.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Свидетель №5 Д.Е. показал, что им проводились технико- криминалистические экспертизы документов: решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от имени Шабанова А.М, на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителем ООО «Стиропласт» на одном листе формата А4, решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, выводы которых он подтверждает и поддерживает и каких- либо противоречий между ними нет.

Вина подсудимого подтверждается также:

– заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \эксперт ФИО22\, из выводов которой следует, что подписи от имени ФИО12 А.А. в следующих документах:

– на оборотной стороне Протокола № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Участник общества»;

– на оборотной стороне Протокола № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Участник общества»;

– на оборотной стороне Решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Единственный участник ООО «Стиропласт»;

– на оборотной стороне Решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Единственный участник ООО «Стиропласт»;

– в заявлении от Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт», 2-ая подпись сверху, над рукописным текстом ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Потерпевший №1 \т.7 л.д.197-202\.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО22 поддержала и подтвердила данное ею заключение экспертизы.

Вина подсудимого подтверждается:

– заключением эксперта по результатам технико- криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ \эксперт ФИО23\, из выводов которой следует, что в заявлении Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт», предоставленном адвокатом ФИО36, первоначально была выполнена подпись, после чего печатный текст; в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном адвокатом ФИО36, первоначально была выполнена подпись, после чего печатный текст \т.7 л.д.241-264\.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО23 поддержал и подтвердил данное им заключение.

Вина подсудимого подтверждается:

– заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действительная стоимость доли ФИО12 А.А. в уставном капитале ООО «Стиропласт», равная 100%, рассчитанная по данным бухгалтерского баланса ООО «Стиропласт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 55 611.0 тыс. руб., рассчитанная по данным бухгалтерского баланса ООО «Стиропласт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 64 155.0 тыс. руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.09 %, определена в размере 5 901.8 тыс. руб. С учётом того, что доля ФИО12 А.А. в уставном капитале ООО «Стиропласт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,76%, действительная стоимость доли ФИО12 А.А. в уставном капитале ООО «Стиропласт», рассчитанная по данным бухгалтерского баланса ООО «Стиропласт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 3 118.2 тыс. рублей \т.2 л.д.155-169\;

– заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \эксперт ФИО24\, показаниями эксперта ФИО24, который подтвердил и поддержал данное им экспертное заключение, подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела \т. 3 л.д. 136-156\ о том, что на основании постановлений ст. следователя СО ОМВД России по Чеховскому району ФИО25, в рамках расследования уголовного дела, проводилась вышеуказанная компьютерная судебная экспертиза, с целью поисков файлов, содержащих ключевые слова: «ФИО12», «СТИРОПЛАСТ», «ФИО48», «РЕШЕНИЕ», «ЧЕХОВ», «ПРОТОКОЛ», «ДОЛЯ», «ИЗМЕНЕНИЕ», «УЧАСТНИК»,- на изъятых в ходе обыска электронных носителях информации. Согласно представленным документам и сведениям, электронные носители изъяты с участием специалиста. По результатам проведенной экспертизы, найденные по ключевым словам файлы, записаны на DVD-R диск в каталоги «вопрос 1-6». В ходе проведения экспертизы использовалось специальное программное обеспечение «Belkasoft Evidence Center Ultimate», с помощью которого производился поиск файлов по интересующим ключевым словам. В ходе проведения экспертизы был исследован, в частности, ноутбук в корпусе черного цвета габаритными размерами: 382x256x30 (ДхШхТ, мм), на котором имеются маркировочные обозначения: «Acer Extensa 2509 series, EX2509-C82B, S/N: NXEEZ№». По результатам проведенного исследования файлы, содержащие интересующие ключевые слова, были записаны на DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия №+REE7316 в каталог «Вопрос 1». В ходе экспертизы было установлено, что на представленном ноутбуке производилась работа с текстовыми файлами, отвечающими требованиям запроса, однако восстановить текст всех файлов не представилось возможным ввиду того, что работа над созданием данных файлов велась на съемных носителях. Пояснить на каком именно ЭВМ создавались данные файлы невозможно ввиду отсутствия данной информации в самих файлах. В каталоге «Вопрос 1» имеются восстановленные файлы, в том числе «399», путь: F:\Belka\1-14\Ноутбук\12-1-14 Ноутбук\5\OOXML\78\399.docx, который содержит текст заявления от имени Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о вступлении в состав учредителей ООО «Стиропласт», а также временные файлы: «решение ФИО12», путь: E:\Привет стиропласту\Вариант один\решение ФИО12.doc; время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 12:45:56, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 11:18:28, размер файла 38912; «Изменения к Уставу», путь: E:\Привет стиропласту\Вариант один\Изменения к Уставу..doc; время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 12:58:43, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 11:38:57, размер файла файла – 24576; «решение ФИО121», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\Вариант один\решение ФИО121.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 3:33:47, время изменения файла ДД.ММ.ГГГГ 11:26:54; время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 12:27:12, размер файла 38912; «изменения к Уставу», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\Вариант один\Изменения к Уставу..doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 3:33:47, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 3:42:49, размер файла 24576; «решение ФИО12», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\вариант два\решение ФИО12.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 3:33:47, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 5:00:49, размер файла 42496; «решение ФИО121», путь: E:\Привет стиропласту\Вариант один\решение ФИО121.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 11:27:17, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 11:31:17, размер файла 38912; «Решение», путь: C:\Users\123\Desktop\Решение.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 16:27:23, время изменения файла ДД.ММ.ГГГГ 10:52:48, дата последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 8:11:26, размер файла 38912; «ФОТО ФИО12», путь: C:\Users\123\Desktop\рабочий стол\ФОТО ФИО12_files\ФОТО ФИО12.htm, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 14:44:25, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 16:00:34, размер файла 65614; «протокол собрания учредителей теплон2», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\протокол собрания учредителей теплон2.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 21:55:50, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 18:30:41, размер файла 34816; «протокол собрания учредителей теплон3», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\протокол собрания учредителей теплон3.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 9:43:20, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 10:13:49, размер файла 45568; «Устав ООО Стиропласт Валя2», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\Устав ООО Стиропласт нов Валя2.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 11:37:50, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 18:30:38, размер файла 97792; «Изменения к Уставу2», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\Изменения к Уставу2..doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 11:46:53, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 10:15:30, размер файла 24576. Помимо этого в каталоге «Вопрос 1» имеется файл отчета о работе используемого в ходе экспертизы программного обеспечения «Результат поиска». В данном отчете содержится информация о наименовании файла, дате его создания, изменений, последнего доступа, объема, и устройства, с которого происходило чтение данного файла. По поводу восстановленного файла «399» путь: F:\Belka\1-14\Ноутбук\12-1-14 Ноутбук\5\OOXML\78\399.docx, может пояснить, что данный файл хранился на представленном на экспертизу ноутбуке, однако в последующем был удален. По поводу временных файлов: в отчете содержаться информация о размерах оригинальных файлов в байтах, их наименовании, дате создания и изменения, времени последнего запуска. Примерный объем текстовой информации мог содержаться в файлах: 1) «решение ФИО12», путь: E:\Привет стиропласту\Вариант один\решение ФИО12.doc; время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 12:45:56, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 11:18:28, размер файла 38912; 2) «Изменения к Уставу», путь: E:\Привет стиропласту\Вариант один\Изменения к Уставу..doc; время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 12:58:43, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 11:38:57, размер файла файла – 24576; 3) «решение ФИО12», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\вариант два\решение ФИО12.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 3:33:47, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 5:00:49, размер файла 42496; 4) «протокол собрания учредителей теплон2», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\протокол собрания учредителей теплон2.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 21:55:50, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 18:30:41, размер файла 34816; 5) «протокол собрания учредителей теплон3», путь: C:\Users\123\Desktop\Привет стиропласту\протокол собрания учредителей теплон3.doc, время создания файла ДД.ММ.ГГГГ 9:43:20, время последнего запуска ДД.ММ.ГГГГ 10:13:49, размер файла 45568. Данные файлы могли быть созданы на любом ЭВМ, в том числе и искомом, обладающим необходимым обеспечением и на исследованном ноутбуке «Acer Extensa 2509 series, EX2509-C82B, S/N: NXEEZ№», в период совершения преступления – октябрь-ноябрь 2014 года что следует исходя из сведений об обнаруженных файлах, полученных при помощи программного обеспечения «Belkasoft Evidence Center Ultimate» в ходе проведения экспертного исследования.

Вина подсудимого подтверждается также:

– протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Шабанова А.М. по адресу: <адрес>: печать с круглым оттиском ООО «Стиропласт», печать с прямоугольным оттиском ООО «Стиропласт», печать, выполненная из металлической оснастки ООО «Стиропласт»; лист формата А4, на котором отпечатаны оттиски печатей «Генеральный директор ООО «Стиропласт» Шабанов А.М.» \т.4 л.д.111-117;

– протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы имеющие значение для уголовного дела, а также документв регистрационного дела налогоплательщика ООО «Стиропласт» ИНН №. В регистрационном деле обнаружены сфальсифицированные документы: решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № и № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле имелись заявления по форме Р 13001, Р14001 подписанные Шабановым А.М. Было осмотрено клиентское деле ООО «Стиропласт» ИНН № изъятое в ОАО «СбербанкРоссии», в котором имеются документы, свидетельствующие о совершении Шабановым А.М. действий по захвату управления расчетным счетом ООО «Стиропласт» \т.4 л.д.121-130\;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО12 А.А.: копия определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-1842/14, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО12 А.А. о выходе из ООО «Теплон», копия заявления ФИО12 А.А. о выводе его из состава учредителей ООО «Теплон» и выплате ему действительную стоимость доли, копия решения № единственного учредителя ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения экспертов по результатам судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия Решения № Единственного участника ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон», копия приказа о переводе на другую работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника производства на должность генерального директора ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» Шабановым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон», копия приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон», копия приказа о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ООО «Теплон» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ООО «Теплон» \т.4 л.д.143-164\;

– протоколом дополнительного осмотра документов, в ходе которого было дополнительно осмотрено регистрационное дело налогоплательщика ООО «Стиропласт», изъятое в ходе выемки в ИФНС Росси по г. Чехову и с него были сняты светокопии \т.6 л.д.112-180\;

– протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у Свидетель №5 копии журнала учета регистрации решений за 2014 год. Осмотром установлено, что в журнале регистрации решений учредителя отсутствует решение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в состав участников Общества принят Шабанов А.М. с дополнительным вкладом в уставной капитал в размере 100 000 рублей; перераспределены доли в уставном капитале общества в размере: ФИО12 А.А. – 9,09%, Шабанов А.М. – 90,91%; прекращены полномочия генерального директора Общества Валюхова А.А. и на должность генерального директора назначен Шабанов А.М. \т.5 л.д.189-191\;

– протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11: копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; копия предсудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД» на имя генерального директора Шабанова А.М.; копия квитанции ФГУП Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД», копия договора дарения доли в уставном капитале ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о наличии у Шабанова А.М. долга перед Свидетель №11 \т.4 л.д.131-132\;

– протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ год, нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются записи о совершении нотариальных действий с Шабановым А.М. \т.4 л.д.179-181\;

– протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого была осмотрена и прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО12 А.А. и Шабановым А.М. из которого фактически следует, что в ходе разговора ФИО12 А.А. просил от Шабанова А.М. прекратить совершать свои действия \т.4 л.д.165-174\;

– протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен СD- диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера 8 985 723 85 93, используемого потерпевшим ФИО12 А.А. осмотром установлено, что за интересующий период времени между ФИО12 А.А. и Шабановым А.М. отсутствовали какие- либо контакты, которые свидетельствовали бы о наличии договоренности о встрече в г. Жуковский, Московской области или о заключении каких- либо договоров \т. 4 л.д. 118-120\;

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ИФНС России по г. Чехову Московской области, расположенное по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 23 \т.3 л.д.117-120\;

– вещественными доказательствами: копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; копия предсудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД» на имя генерального директора Шабанова А.М.; копияя квитанции ФГУП Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД»; копия договора дарения доли в уставном капитале ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, №; CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №; CD-R диск со сведениями из ЗАО «Соник-Доу» официального дилера компании «Мегафон» о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «Canon MF 4410» № LXP69511; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP LaserJet 1200 Series» № CNCJH9436; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP LaserJet 1018» № CNCIDO1632; печать с круглым оттиском ООО «Стиропласт»; печать с прямоугольным оттиском ООО «Стиропласт»; печать, выполненная из металлической оснастки ООО «Стиропласт»; лист формата А4, на котором отпечатаны оттиски печатей; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «Samsung SCX-4500» №BFFSS01457V, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP PhotoSmart» № MY691DBOH1,пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанные на принтере «HP LaserJet P1102S» № VNF4B9920, три бумажные бирки с текстом: «опечатано ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Стиропласт» Шабанов А.М.», ноутбук «ACER Extensa 2509 series» S/N: NXEEZ№; копия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «СтойИмпекс»; регистрационное дело налогоплательщика ООО «Стиропласт» ИНН №; документы клиентского дела ООО «Стиропласт» ИНН № копия определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-1842/14, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО12 А.А. о выходе из ООО «Теплон», копию заявления ФИО12 А.А. о выводе его из состава учредителей ООО «Теплон» и выплате ему действительную стоимость доли; копия решения № единственного учредителя ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения экспертов по результатам судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Решения № Единственного участника ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон»; копия приказа о переводе на другую работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника производства на должность генерального директора ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» Шабановым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон»; копия приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» ФИО12 А.А. от 28. февраля 2012; копия приказа о приеме на работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон»; копия приказа о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ООО «Теплон» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ООО «Теплон», CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 А.А. и Шабановым А.М., копия журнала регистрации решений учредителя ООО «Стиропласт» за 2014 год, печать с круглым оттиском ООО «Стиропласт», печать с прямоугольным оттиском ООО «Стиропласт», печать, выполненная из металлической оснастки ООО «Стиропласт», нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ год, нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ год, DVD-R диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №17, нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 на 1 л.; нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 на 1 л.; нотариальная доверенность ФИО12 А.А. <адрес>1 на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление от имени Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия выписки по операциям на счете ООО «Стиропласт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 л.; копия решения Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; копия апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; копия постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 5 л., копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТИРОПЛАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 21 л. \т.4 л.д. 175-177; 182, 183; 200-203; 204-205; т.5 л.д. 192; т. 6 л.д. 53-110; т.7 л.д.164-166; т.8 л.д.102-103\.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – распоряжение об отмене приказа о расторжении трудового договора и увольнении сотрудника, генеральный директор ООО «Стиропласт» Шабанов А.М. на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановил ФИО12 А.А. в должности генерального директора ООО «Стиропласт», в связи с чем ФИО12 А.А. считается восстановленным в должности генерального директора ООО «Стиропласт» с ДД.ММ.ГГГГ \т.9 л.д. 11\.

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия генерального директора ООО «Стиропласт» Шабанова А.М., и возложены полномочия генерального директора на ФИО12 А.А. \т. 9 л.д. 12\.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Шабанова А.М. были изъяты: копия дубликата трудовой книжки на имя ФИО12 А.А. с номером: ТК-IV 9187037, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, №К на имя Потерпевший №1, копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия Акта об отказе ФИО12 А.А. от получения дубликата трудовой книжки, копия расчёта оплаты отпуска ФИО12 А.А., копия расчёта задолженности ООО «Стиропласт» перед ФИО12 А.А. \т.2 л.д.175-183\.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия дубликата трудовой книжки на имя ФИО12 А.А. с номером: ТК-IV 9187037, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, №К на имя Потерпевший №1, копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия Акта об отказе ФИО12 А.А. от получения дубликата трудовой книжки, копия расчёта оплаты отпуска ФИО12 А.А., копия расчёта задолженности ООО «Стиропласт» перед ФИО12 А.А.\т. 4 л.д. 133-142\.

Вещественные доказательства: копия дубликата трудовой книжки на имя ФИО12 А.А. с номером: ТК-IV 9187037, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, №К на имя Потерпевший №1, копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия Акта об отказе ФИО12 А.А. от получения дубликата трудовой книжки, копия расчёта оплаты отпуска ФИО12 А.А., копия расчёта задолженности ООО «Стиропласт» перед ФИО12 А.А. \т. 4 л.д. 200-203\.

Вина подсудимого подтверждается также:

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 А.А. и Шабановым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО12 А.А. в ходе очной ставки с обвиняемым Шабановым А.М. подтвердил свои показания о том, что в г. Жуковский, Московской области с Шабановым А.М. не встречался и никаких документов ему не передавал. Он оставлял лично Шабанову А.А. чистые листы формата А4 со своей рукописной подписью с целью оформления входа Шабанова А.А. в состав ООО «Теплон» и выхода его как участника из ООО «Теплон». Решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № и № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и таких решений не принимал. Данные документы, были сфабрикованы на основании тех листов с его подписями, сделанными им в 2010 году или 2012 году \т.4 л.д.100-108\;

– протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым Шабановым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №11 в ходе очной ставки с обвиняемым Шабановым А.М. подтвердил свои показания о том, что Шабанов А.М. предложил ему в счет погашения долга стать соучредителем ООО «Стиропласт» пояснив, что в настоящее время он является генеральным директором ООО «Стиропласт» \т.5 л.д.198-201\;

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №12 и обвиняемым Шабановым А.М., в ходе которой Свидетель №12 подтвердил данные им показания и, давал показания аналогичные данным им в судебном заседании \т. 7 л.д.134-138\;

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 А.А. и свидетелем Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО12 А.А. подтвердил ранее данные им показания и, когда он давал показания аналогичные данным им в судебном заседании, а также уточнил в ходе очной ставки, что летом 2012 года оформлялась сделка о выходе ФИО12 А.А. из состава участников ООО “Теплон”, которой занимались Шабанов А.М. и Свидетель №16 На тот период он, ФИО12 А.А., болел, очень плохо себя чувствовал и планировал лечиться в стационаре и для обеспечения оперативности работы он подписал несколько листков бумаги, при этом Шабанов А.М. и Свидетель №16 заверили его, что указанные листы с подписями будут использованы только в целях оформления сделки по его выходу из состава участников ООО «Теплон», и вступлении Шабанова А.М. в состав участников, по согласованию с ним, ФИО12 А.А. На тот момент он доверял Шабанову А.М. и Свидетель №16, они своими словами и действиями расположили его к себе, в связи с чем он не ожидал, что они смогут обмануть его. Именно поэтому, доверившись им, он согласился оставить несколько листов со своими подписями. Процесс подписания чистых листов бумаги происходил в кабинете генерального директора ООО «Теплон» в г. Тула, сначала присутствовал только Шабанов А.М., который дал ФИО12 А.А. свою ручку для исполнения подписей. Затем, в связи с тем, что подготовкой всех документов занималась бухгалтер Свидетель №16, Шабанов А.М. пригласил ее в целях согласования места расположения исполняемых ФИО12 А.А. подписей, так как для подготовки разных заявлений и писем подписи должны располагаться в разных местах относительно краев листа, и Свидетель №16 обладала опытом и знаниями о подготовке таких документов. На случай, если какие-то листы будут испорчены, они попросили ФИО12 А.А. подписать на несколько листов больше, чем требовалось для подготовки документов о выходе из состава участников Общества. Часть подписанных листов Шабанов А.М. использовал по назначению, то есть оформил выход его, ФИО12 А.А., из состава участников ООО «Теплон», и свое, Шабанова, вступление в состав участников ООО «Теплон». Что в дальнейшем произошло с остальными листами бумаги с подписями ФИО12 А.А., ему не известно, их ему никто не вернул, документы, для которых они были использованы, ему никто не представил \т.8 л.д.154-158\.

В ходе судебных прений защитой-адвокатом ФИО36 заявлено о признании недопустимыми доказательств и исключении из числа доказательств:

-показаний потерпевшего ФИО12 А.А., мотивируя тем, что последний отрицает проставление им даты на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в назначении комплексной почерковедческой технико-криминалистической экспертизы, установление обстоятельства, кем была проставлена дата на заявлении имеет важное значение, поскольку в том случае, что если было бы установлено, что дата проставлена ФИО12 А.А., то стал бы очевидным факт ложности его показаний. Без установления данного факта показания потерпевшего ФИО12 А.А., по мнению защиты, нельзя признать достоверными, допустимыми и использовать их в качестве доказательства;

-технико- криминалических экспертиз, почерковедческой экспертизы, поскольку заключения экспертиз были получены в качестве доказательств уже после нарушения правил хранения вещественных доказательств, не обеспечения следователем сохранности вещественных доказательств, осмотра вещественных доказательств после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрационное дело ООО «Стиропласт» утратило свойство вещественного доказательства и, которые проведены по имеющимся в материалах дела документам: решению единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению Шабанова А.М. о принятии в состав участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные документы, о фальсификации которых заявляет ФИО12 А.А., изымались и предоставлялись для проведения исследования в сшивке документов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ \т. 2 л.д. 81-82\ о назначении технико-криминалистической экспертизы, по указанным документам: решению единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено все тому же эксперту ЭКЦ ФИО45 и в распоряжение эксперта были предоставлены: постановление, справка об исследовании, решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы №, № внеочередного общего собрания участников ООО «Стиропласт» и, из которого следует, что в распоряжение эксперта были предоставлены отдельные документы, а не сшивка документов, изъятых в ИФНС России по г. Чехову, что в свою очередь свидетельствует о том, что изъятую сшивку документов кто-то расшил, и предоставил эксперту отдельные документы.     Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ \т. 2 л.д. 88-101\, на экспертизу также были представлены отдельные документы, а не сшивка документов, изъятых из налоговой инспекции, по которым была проведена экспертиза; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении в адрес органа предварительного следствия данного заключения эксперта. На л.д. 103-105 т. 2 содержится постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на экспертизу также были предоставлены отдельные документы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ     \т. 2 л.д. 110\, для проведения экспертизы были представлены отдельные документы, в том числе спорные документы \решение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ\. При этом, указанные документы, представленные следователем для проведения экспертизы, находились у эксперта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В томе 4 л.д. 121-130 уголовного дела имеется протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена сшивка документов на 348 листах, с печатью ИФНС, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь ФИО25, подтвердил, что им производилась расшивка изъятого регистрационного дела ООО «Стиропласт», с целью предоставления для проведения экспертизы отдельных документов, и после проведения экспертизы, он произвел сшивку регистрационного дела, соответствующие протоколы следственных действий им не составлялись. Поскольку нарушены правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств, отсутствуют документы, подтверждающие передачу вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств, о порядке их хранения, заключения технико-криминалических экспертиз, почерковедческой экспертизы, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «Стиропласт» является недопустимым доказательством. Экспертом ФИО45 нарушен приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел», которым была утверждена одноименная инструкция, в соответствии с которой экспертиза направляется только вместе с объектами исследования сопроводительным письмом, на котором ставится отметка в получении \п. 48\, и срок для проведения экспертизы исчисляется с даты получения экспертом постановления с объектами исследования. Защита считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством также ввиду того, что согласно указанного заключения, эксперт начал проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как были составлены решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания участников ООО «Стиропласт»;

-«все следственные действия произведенные с даты изъятия уголовного дела и до момента получения вещественных доказательств» в \т. 6 л.д. 1-2\ находится постановление прокурора по г. Чехову и Чеховскому району об изъятии уголовного дела из СО ОМВД России по г. Чехову от ДД.ММ.ГГГГ, и передаче его для производства предварительного расследования в СО СУ СК РФ по г. Чехову Московской области, \ т. 6 л.д. 3\ постановление следователя Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела к производству, \т. 6 л.д. 111\ сопроводительное письмо начальника СО ОМВД России по Чеховскому району ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче следователю Свидетель №18 вещественных доказательств, в связи с нарушением ч. 5 ст. 82 УПК РФ, которой предусмотрено, что при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом; нарушением порядка хранения вещественных доказательств.     

Суд считает, что не имеется оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, являются допустимыми доказательствами.

Так, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 А.А., показания которого согласуются с другими вышеприведенными судом доказательствами вины подсудимого, не имеется.

Заключения технико- криминалистических экспертиз \т. 2 л.д. 88-101, т. 7 л.д. 214-230\, в том числе заключение эксперта по результатам технико- криминалистической экспертизы \т. 7 л.д. 241-264\, заключение почерковедческой экспертизы \т. 7 л.д. 197-202\, проведены квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы мотивированы. Довод защиты о том, что производство технико- криминалистической экспертизы № \т. 2 л.д. 88-101\ начато до того как было составлено решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания участников ООО «Стиропласт», является несостоятельным. Действительно, в указанной экспертизе указана дата начала ее производства ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это является очевидной технической ошибкой \постановление о назначении данной экспертизы вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ\ и не влечет за собой признание данной технико- криминалистической экспертизы недопустимым доказательством.

Согласно протокола выемки \т. 1 л.д. 158-161\, в ИФНС по г. Чехову. Московской области были изъяты документы регистрационного дела налогоплательщика ООО «Стиропласт» в сшивке.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО25 показал, что работает старшим следователем СО ОМВД России по Чеховскому району. Изъятые в ходе данной выемки документы он осматривал до назначения технико- криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, допустив в дате осмотра техническую ошибку. Для проведения технико- криминалистической экспертизы, в распоряжение эксперта были представлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения технико- криминалистической экспертизы \т. 2 л.д. 88-101\ в распоряжение эксперта ФИО45 действительно представлены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки \т. 1 л.д. 158-161\и по которым проведена экспертиза.

В судебном заседании следователь Свидетель №18 показал, что на момент дополнительного осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ \т. 6 л.д. 112-180\ регистрационное дело ООО «Стиропласт» находилось в сшитом виде.

Согласно постановления о назначении судебной технико- криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ \т. 7 л.д. 210-211\, в распоряжение эксперта представлены документы, представленные адвокатом ФИО36: заявление Шабанова А.М, на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» на 1 л., решение единственного участника ООО «Стиропласт» и, согласно заключения технико- криминалистической экспертизы \т. 7 л.д. 214-230\ именно по указанным документам проведена экспертиза, в чем оснований сомневаться не имеется и, что подтвердил в судебном заседании эксперт Свидетель №5.

Согласно постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы \т. 7 л.д. 192-194\, в распоряжение эксперта были предоставлены: регистрационное дело ООО «Стиропласт», в прошитом и непронумерованном виде, в котором содержатся: протокол № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ. Представлены: документы, представленные адвокатом ФИО36: заявление Шабанова А.М, на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» на 1 л., решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписей. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы \т. 7 л.д. 197-202\ на экспертизу представлено: протокол № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шабанова А.М, на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» на 1 л., решение единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписей и, не указано, что документы находятся в регистрационном деле в прошитом виде. Тем не менее, сомневаться, что экспертиза проведена не по документам изъятым в ходе выемки и не по документам, представленным защитой- адвокатом ФИО36, не имеется. Суд не усматривает оснований к признанию недопустимыми доказательствами как указано защитой «все следственные действия произведенные с даты изъятия уголовного дела и до момента получения вещественных доказательств. Вещественных доказательств».

Суд критически относится к показаниям подсудимого Шабанова А.М., его версии, и, расценивает его показания, его версию, как данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Свидетель Свидетель №17 показал в суде, что номер его мобильного телефона 8 953 954 01 42. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №17 показавшего в суде, что в октябре 2014 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, возил в г. Жуковский, Московской области Шабанова А.М., который там встречался с ФИО12 А.А. У ФИО12 А.А. с собой была пластиковая папка, на которой было написано ООО «Стиропласт», которую он отдал Шабанову А.М. Внутри папки находились документы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №16 о том, что при работе ею главным бухгалтером ООО «Теплон» бухгалтерские документы, чистые листы с подписью ФИО12 А.А., ей от бухгалтера Кириллиной не передавались и такой практики и необходимости в подписании ФИО12 А.А. чистых листов, не было и, в ее присутствии фактов подписания чистых листов бумаги ФИО12, также не было; весь комплект подготовленных ею документов по выходу ФИО12 А.А. из участников ООО «Теплон», был подписан ФИО12 А.А. лично в ее присутствии и в присутствии Шабанова А.М. в июне или июле 2012 года.

Защитой заявлено о допросе в качестве свидетелей: ФИО18, ФИО27, подсудимым в обоснование правомерности расходования денежных средств в ходе предварительного следствия представлены:

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Шабанова А.М. были изъяты: копия авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий кассовых чеков, копия кассовой книги на 2014 ООО «Стиропласт» \т.2 л.д.206-227\.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Шабанова А.М. были изъяты: копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № купли продажи бывшего в употреблении оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ \т.2 л.д.186-203\.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий кассовых чеков, копия кассовой книги на 2014 ООО «Стиропласт». Копия счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № купли продажи бывшего в употреблении оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ \т.4 л.д.133-142\.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены копия решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стиропласт» в пользу ФИО18 заработной платы, и копии расходных кассовых ордеров в количестве 15 шт. о выплате заработной платы им работнику ООО «Стиропласт» ФИО18, которые Шабанов А.М. также просил в ходе предварительного следствия приобщить к материалам уголовного дела в подтверждение того, что денежные средства, снятые им со счета ООО «Стиропласт», были израсходованы на выплату заработной платы \т. 9 л.д. 53-72\.

В материалах уголовного дела имеются вещественные доказательства: копия авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий кассовых чеков, копия кассовой книги на 2014 ООО «Стиропласт». Копия счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № купли продажи бывшего в употреблении оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ \т.4 л.д.200-203\.

Свидетель ФИО18 показал в суде, что работает водителем ООО «Стиропласт», Шабановым А.М. ему была выплачена заработная за декабрь 2014 года.

Свидетель ФИО27 показал в суде, что в ноябре 2014 года был принят на работу электриком ООО «Стиропласт», заработную плату ему выплачивал Шабанов А.М.

Показания свидетелей Чебанюка и Семченко, вышеуказанные документы, не опровергают выводы обвинения о хищении Шабановым доли в уставном капитале ООО «Стиропласт».

Показания подсудимого, свидетеля Свидетель №17, вышеприведенные судом показания свидетеля Свидетель №16 \к которым суд относится критически\, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12 А.А., показания которого убедительны и последовательны, более того, последний, после проведения очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №16 \т. 8 л.д. 154-158\ уточнил, что летом 2012 года в присутствии Свидетель №16 подписывал чистые листы бумаги для обеспечения деятельности ООО «Теплон», которую позвал Шабанов А.М. и, которые согласуются с другими вышеприведенными судом доказательствами вины подсудимого, а именно: показаниями свидетелей: Свидетель №6, Варзиной, Свидетель №14, Свидетель №7, ФИО48, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №10, Косулина, Свидетель №13, Свидетель №2, показания данных свидетелей убедительны, каких- либо причин к оговору подсудимого свидетелями, судом не установлено, показания которых, а также показания потерпевшего ФИО12 согласуются и подтверждаются, а показания подсудимого и его версия, опровергаются и другими вышеприведенными судом доказательствами вины подсудимого, в том числе заключением технико- криминалистических экспертиз \т. 2 л.д. 88-101, т. 7 л.д. 214-230\, заключением почерковедческой экспертизы \т. 7 л.д. 197-202\, заключением эксперта по результатам технико- криминалистической экспертизы документов \т. 7 л.д. 241-264\, заключением судебной бухгалтерской экспертизы \т. 2 л.д. 155-169\, заключением компьютерной судебной экспертизы \т. 2 л.д. 129-144\, протоколом осмотра предметов \документов\ \т. 7 л.д. 139-143\детализации абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО12, Шабанова, Свидетель №17 и протоколом осмотра предметов \документов\ \т. 7 л.д. 161-163\ детализации абонентского номера находящегося в пользовании Свидетель №17, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабанов и ФИО12 по телефону не общались; в г. Жуковский Московской области ДД.ММ.ГГГГ телефонные аппараты Шабанова и Свидетель №17 не находились. При допросе Свидетель №17 указывал, каким номером телефона он пользовался и по нему была проведена детализация. Кроме того, показания Шабанова в части обстоятельств вхождения в состав ООО «Стиропласт» ФИО48, опровергаются помимо показаний самого свидетеля ФИО48, показаниями свидетеля Свидетель №12.

В ходе предварительного следствия защитой представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заявлении ООО «Стиропласт» на имя ФИО12 А.А. от Шабанова А.М., в Решении единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ сначала выполнен печатный текст, а затем подпись от имени ФИО12 А.А. (т.6 л.д.216-223), который был исследован в ходе судебного разбирательства уголовного дела и, который не может являться допустимым доказательством. Суд учитывает, что данные экземпляры документов являющиеся объектом исследования ФИО28 при совершении преступления не использовались- в ИФНС не предоставлялись. Эксперт ФИО28 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждена не была, данное заключение составлено на рамками уголовного дела, составлено по заявлению Шабанова являющегося заинтересованным лицом и данное экспертное исследование опровергается вышеприведенными судом: заключением технико- криминалистической экспертизы \т. 2 л.д. 88-101\ эксперт Свидетель №5\\, технико- криминалистической экспертизы \т. 7 л.д. 214-230 \эксперт Свидетель №5\, заключением эксперта по результатам технико- криминалистической экспертизы \т. 7 л.д. 241-264 \эксперт Черепенько\\.

В соответствии с заключением технико- криминалистической экспертизы № \т. 2 л.д. 88-101\эксперт Свидетель №5 Д.Е.\\, в решении единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Единственный участник ООО «Стиропласт» ФИО12 А.А.», а затем был нанесён печатный текст документа. В протоколе № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Участник Общества ФИО47 А.А.», а затем был нанесён печатный текст документа. В протоколе № внеочередного собрания участников ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А., расположенная в строке «Участник Общества ФИО47 А.А.», а затем был нанесён печатный текст документа.

В соответствии с заключением технико- криминалистической экспертизы № \т. 7 л.д. 214-230 \эксперт Свидетель №5\\ установить в какой последовательности выполнены печатный текст и подпись от имени ФИО12 А.А. в заявлении Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт»- не представилось возможным, однако, эксперт установил, что в решении единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально была выполнена подпись от имени ФИО12 А.А.

В соответствии с заключением эксперта по результатам технико- криминалистической экспертизы \т. 7 л.д. 241-264\эксперт Черепенько\\в представленном на экспертизу заявлении Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» первоначально была выполнена подпись, после чего печатный текст; в представленном на экспертизу решении единственного участника ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была выполнена подпись, после чего печатный текст.

Данные заключения экспертиз \т. 2 л.д.88-101, т. 7 л.д. 214-230, т. 7 л.д. 241-264\ являются надлежащими и допустимыми доказательствами, получены в рамках уголовного дела, по поручению государственных следственных органов, эксперты Свидетель №5 и Черепенько предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Черепенько в судебном заседании пояснил, что методика проведения экспертного исследования подразумевает использование микроскопа и, чем больше кратное увеличение микроскопа, тем более точный результат экспертизы.

Сопоставив исследовательские части вышеуказанных экспертиз, данных экспертами ФИО45 и Черепенько и показания последних в суде, суд приходит к выводу о том, что эксперт Черепенько использовал существенно более мощный оптический прибор.

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения показания подсудимого, его версия о том, что он, желая приобрести имущественный комплекс в г. Тула отдал за него ФИО12 25 млн. рублей. Потерпевший ФИО12 данное обстоятельство отрицал. Суду не представлено каких- либо доказательств подтверждающих наличие долга у ФИО12 перед Шабановым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шабанова А.М. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на ст. 170.1 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененную подсудимому, поскольку Шабанов А.А. совершил одно преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ, которое ошибочно квалифицировано и по ст. 170.1 ч. 1 УК РФ.

Суд в соответствии с позицией государственного обвинения исключает из обвинения как излишне вмененную подсудимому ст. 170.1 ч. 1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения Шабанова А.М. ссылку на хищение денежных средств в сумме 587 671 рубль, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как описание объективной стороны преступления, поскольку суд приходит к выводу, что преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия решения ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, в связи с чем все последующие действия с активами ООО «Стиропласт» являются способом распоряжения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении двоих малолетних, 2013, 2015 года рождения, детей и одного несовершеннолетнего, 2002 года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет, так же как и не имеется каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно только при назначении Шабанову А.М. наказания в виде реального лишения свободы. в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеизложенного, суд находит чрезмерно суровой позицию государственного обвинителя и потерпевшего о назначении Шабанову А.М. более строгого размера наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что ранее подсудимый не судим.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения гражданского иска на основании постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Стиропласт» и находящиеся на расчётном счёте организации № в Подольском отделении № ОАО «Сбербанк России»; на основании постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ООО «Стиропласт» находящееся по адресу: г. Чехов МО, ул. Комсомольская, влд. 3; на основании постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ООО «Стиропласт» находящееся по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 1. Суд, решая вопрос об арестованном имуществе в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым снятие ареста с денежных средств, имущества и о возвращении его по принадлежности.

О гражданском иске.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим ФИО12 А.А. был заявлен гражданский иск, он был признан гражданским истцом. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, ФИО12 А.А. показал, что гражданский иск не заявляет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шабанову А.М. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; копию предсудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД» на имя генерального директора Шабанова А.М.; копию квитанции ФГУП Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон ЛТД»; копию договора дарения доли в уставном капитале ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ; печать с круглым оттиском ООО «Стиропласт»; печать с прямоугольным оттиском ООО «Стиропласт»; печать, выполненную из металлической оснастки ООО «Стиропласт»; лист формата А4, на котором отпечатаны оттиски печатей; три бумажные бирки с текстом: «опечатано ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Стиропласт» Шабанов А.М.», копию договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «СтойИмпекс»; копию определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления ФИО12 А.А. о выходе из ООО «Теплон», копию заявления ФИО12 А.А. о выводе его из состава учредителей ООО «Теплон» и выплате ему действительную стоимость доли; копию решения № единственного учредителя ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения экспертов по результатам судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения № Единственного участника ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон»; копию приказа о переводе на другую работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника производства на должность генерального директора ООО «Теплон» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» Шабановым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон»; копию приказа о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Теплон» ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Теплон»; копию приказа о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ООО «Теплон» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ООО «Теплон», копию журнала регистрации решений учредителя ООО «Стиропласт» за 2014 год, CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, №; CD-R диск со сведениями о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №; CD-R диск со сведениями из ЗАО «Соник-Доу» официального дилера компании «Мегафон» о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 А.А. и Шабановым А.М., DVD-R диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №17, копию выписки по операциям на счете ООО «Стиропласт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 л.; копию решения Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; копию апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; копию постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1173/2015 на 5 л., копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТИРОПЛАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 21 л.; печать с круглым оттиском ООО «Стиропласт», печать с прямоугольным оттиском ООО «Стиропласт», печать, выполненную из металлической оснастки ООО «Стиропласт», регистрационное дело налогоплательщика ООО «Стиропласт» Свидетель №4 5048008977; документы клиентского дела ООО «Стиропласт» Свидетель №4 5048008977; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанных на принтере «Samsung SCX-4500» №BFFSS01457V, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанных на принтере «HP PhotoSmart» № MY691DBOH1, пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанных на принтере «HP LaserJet P1102S» № VNF4B9920; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанных на принтере «Canon MF 4410» № LXP69511; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанных на принтере «HP LaserJet 1200 Series» № CNCJH9436; пятнадцать листов с текстом и пятнадцать листов без текста, распечатанных на принтере «HP LaserJet 1018» № CNCIDO1632; нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 на 1 л.; нотариальное согласие ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 на 1 л.; нотариальную доверенность ФИО12 А.А. <адрес>1 на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; корешок счета об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление от имени Шабанова А.М. на имя ФИО12 А.А. о принятии в состав учредителей ООО «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– ноутбук «ACER Extensa 2509 series» № передать Шабанову А.М.;

– нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ год, нотариальный реестр № ДД.ММ.ГГГГ год передать в нотариальную контору <адрес>;

– земельный участок, <данные изъяты>- передать по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу снять арест наложенный на основании постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ООО «Стиропласт» и находящиеся на расчётном счёте организации № в Подольском отделении № ОАО «Сбербанк России»; снять арест наложенный на основании постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «Стиропласт» находящееся по адресу: г. Чехов МО, ул. Комсомольская, влд. 3; снять арест наложенный на основании постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «Стиропласт» находящееся по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 1 и, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева