П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ.

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского АО <адрес> – Маколкиной Т.В., Гофман К.В., помощника прокурора Калининского АО <адрес> – Черновой Н.А.,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

а также потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего генеральным директором <данные изъяты>», имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «а» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

— обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

            У с т а н о в и л:

ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленном месте в <адрес>, решил сфальсифицировать ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект», имеющего индивидуальный номер налогоплательщика № которому на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

С указанной целью ФИО6 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленном месте <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО4 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), не имеющему юридического образования, с предложением за денежное вознаграждение, номинально, то есть без исполнения должностных обязанностей и осуществления прав, стать на время директором и единственным участником <данные изъяты>», подписав и представив соответствующие документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, после чего сложить с себя указанные полномочия на другое, указанное ФИО15 лицо. На что ФИО4 в указанное время и месте, движимый жаждой наживы, согласился с предложением ФИО6 и вступил с ним в преступный сговор, образовав тем самым группу лиц.

В соответствии с п. 6.1. Устава <данные изъяты>», утвержденного решением № единственного участника Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого относится назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий. Согласно п.п.7.1 и 7.2 Устава <данные изъяты>» единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 2 года, имеющий право без доверенности действовать от имени общества.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Устава <данные изъяты>», утвержденного решением № единственного участника Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер уставного капитала Общества составлял <данные изъяты>

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, достоверно зная, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, необходимо решение единственного участника <данные изъяты>» ФИО2 и заявление по форме №, действуя умышленно, осознавая, что на самом деле никаких решений единственным участником общества ФИО2 не принималось, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, находясь в неустановленном месте в <адрес> с использованием компьютерной техники изготовил, содержащие заведомо ложные данные решение № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., которым увеличивался уставный капитал Общества с <данные изъяты> до <данные изъяты> на основании якобы внесенных ФИО4 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу <данные изъяты>» и перераспределялся так, что ФИО2 принадлежало 25% доли в уставном капитале общества, а ФИО4 75% доли в уставном капитале общества, а также прекращались полномочия ФИО2 в качестве директора <данные изъяты>» и назначался на эту должность ФИО4; изменения в устав общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденные решением № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми п.3.2. Устава Общества устанавливает размер уставного капитала в размере <данные изъяты>; квитанцию <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО4 якобы внес в кассу Общества деньги в указанной сумме в подтверждение увеличения уставного капитала; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №, содержащее заведомо ложные данные о включении ФИО4 в состав участников <данные изъяты>» и об уменьшении доли ФИО2 в уставном капитале общества, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2, о возложении указанных полномочий на ФИО4; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №, содержащего заведомо ложные данные об увеличении уставного капитала <данные изъяты>» до <данные изъяты>.

При этом, подписи от имени единственного участника <данные изъяты>» ФИО2 в вышеуказанных изготовленных ФИО15 документах, содержащих заведомо ложные данные, были по просьбе ФИО6 выполнены при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием лицом, неосведомленным о его преступных намерениях. Также ФИО15 была проставлена в вышеуказанных документах изготовленная в неустановленном месте печать <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, ФИО6 и ФИО4, осознавая, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ единственным участником <данные изъяты>» ФИО2 решение об увеличении уставного капитала Общества и о досрочном прекращении полномочий директора <данные изъяты>» ФИО2, с возложением этих полномочий на ФИО4, не принималось, а составленные документы являются фиктивными и содержат ложные данные, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предъявили нотариусу вышеуказанные подложные решение, изменения в устав и приходный кассовый ордер вместе с составленными заявлениями по форме №, содержащими ложные данные, для свидетельствования в них подлинности подписи ФИО4, которые нотариус ФИО16, будучи не осведомленной о фиктивности предоставленных ФИО15 и ФИО4 документов, посчитав содержащиеся в них сведения достоверными, а факты увеличения уставного капитала <данные изъяты>, включения ФИО4 в состав участников, прекращения полномочий директора ФИО2 и назначения ФИО4 на эту должность юридически состоявшимся в действительности, удостоверившись в личности ФИО4, проверив его полномочия, произвела нотариальное действие — свидетельствование подлинности подписи на вышеуказанных представленных заявлениях по форме №, о чем в реестре сделаны соответствующие записи под №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, — ФИО7 № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО6 и ФИО4, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка представления сведений в единый государственный реестр юридических лиц, и желая их наступления, в целях фальсификации ЕГРЮЛ представили специалисту 1 разряда ФИО7 № по <адрес> ФИО17, не осведомленной об их истинных преступных намерениях, вышеуказанные подложные решение, изменения в устав и приходный кассовый ордер вместе с составленными заявлениями по форме №, содержащие заведомо ложные данные об увеличении уставного капитала <данные изъяты>», о включении ФИО4 в состав его участников и уменьшении доли ФИО2 в уставном капитале общества и о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 с возложением указанных полномочий на ФИО4, которая приняла их, выдав ФИО4 соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ №А и №А.

При этом, по независящим от ФИО6 и ФИО4 обстоятельствам ФИО1 № по <адрес> не была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в учредительные документы юридического лица на основании представленных ими документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. по распискам №А и №А.

Не желая останавливаться в достижении своей преступной цели, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, необходимо решение единственного участника <данные изъяты>» ФИО2 и заявление по форме № №, действуя умышленно, осознавая, что на самом деле никаких решений единственным участником общества ФИО2 не принималось, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, находясь в неустановленном месте в <адрес> с использованием компьютерной техники изготовил, содержащие заведомо ложные данные, решение № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым увеличивался уставный капитал Общества с <данные изъяты> на основании якобы внесенных ФИО4 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу <данные изъяты>» и перераспределялся так, что ФИО2 принадлежало 25% доли в уставном капитале общества, а ФИО4 75% доли в уставном капитале общества, а также прекращались полномочия ФИО2 в качестве директора <данные изъяты>» и назначался на эту должность ФИО4; изменения в устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденные решением № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми п.3.2. Устава Общества устанавливает размер уставного капитала в размере <данные изъяты>; квитанцию <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО4 якобы внес в кассу Общества деньги в указанной сумме в подтверждение увеличения уставного капитала; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №, содержащее заведомо ложные данные о включении ФИО4 в состав участников <данные изъяты>» и об уменьшении доли ФИО2 в уставном капитале общества, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2, о возложении указанных полномочий на ФИО4; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №№, содержащего заведомо ложные данные об увеличении уставного капитала <данные изъяты>.

При этом, подписи от имени единственного участника <данные изъяты>» ФИО2 в вышеуказанных изготовленных ФИО15 документах, содержащих заведомо ложные данные, были по просьбе ФИО6 выполнены при неустановленных обстоятельствах, не установленным следствием лицом, неосведомленным о его преступных намерениях. Также ФИО15 была проставлена в вышеуказанных документах изготовленная в неустановленном месте печать <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, ФИО6 и ФИО4, осознавая, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником <данные изъяты>» ФИО2 решение об увеличении уставного капитала Общества и о досрочном прекращении полномочий директора <данные изъяты>» ФИО2, с возложением этих полномочий на ФИО4, не принималось, а составленные документы являются фиктивными и содержат ложные данные, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предъявили нотариусу вышеуказанные подложные решение, изменения в устав и приходный кассовый ордер вместе с составленными заявлениями по форме №, содержащими ложные данные, для свидетельствования в них подлинности подписи ФИО4, которые нотариус ФИО16, будучи не осведомленной о фиктивности предоставленных ФИО15 и ФИО18 документов, посчитав содержащиеся в них сведения достоверными, а факты увеличения уставного капитала <данные изъяты>» до <данные изъяты>, включения ФИО4 в состав участников, прекращения полномочий директора ФИО2 и назначения ФИО4 на эту должность юридически состоявшимся в действительности, удостоверившись в личности ФИО4, проверив его полномочия, произвела нотариальное действие — свидетельствование подлинности подписи на вышеуказанных представленных заявлениях по форме № №, о чем в реестре сделаны соответствующие записи под № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, — ФИО7 № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО6 и ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка представления сведений в единый государственный реестр юридических лиц, и желая их наступления, в целях фальсификации ЕГРЮЛ представили специалисту 1 разряда ФИО7 № по <адрес> ФИО17, не осведомленной об их истинных преступных намерениях, вышеуказанные подложные решение, изменения в устав и приходный кассовый ордер вместе с составленными заявлениями по форме № №, содержащие заведомо ложные данные об увеличении уставного капитала <данные изъяты> о включении ФИО4 в состав его участников и уменьшении доли ФИО2 в уставном капитале общества и о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 с возложением указанных полномочий на ФИО4, которая приняла их, выдав ФИО4 соответствующие расписки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 совместно с ФИО15 документов, сотрудники ФИО7 № по <адрес>, введенные в заблуждение относительно их легитимности, приняли решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, после чего ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, о чем в ЕГРЮЛ сделаны соответствующие записи № и №.

Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на фальсификацию ЕГРЮЛ, в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, достоверно зная о том, что уставный капитал <данные изъяты>» не увеличивался, а доля в уставном капитале общества его единственного участника ФИО2 не уменьшалась до размера 25% номинальной стоимостью <данные изъяты>, ФИО2 решение о выходе из общества не принимал, находясь в неустановленном месте в <адрес> с использованием компьютерной техники, изготовил содержащие заведомо ложные данные заявление участника <данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе из общества, в которое также внес заведомо ложные данные об оплате ФИО2 его доли в размере <данные изъяты>. При этом, подпись ФИО2 в указанном заявлении по указанию ФИО6 была выполнена не установленным следствием лицом, не осведомленным об истинных преступных намерениях последнего. После чего ФИО6 представил указанное заявление, содержащее заведомо ложные данные о выходе ФИО2 из участников общества и оплате ему его доли в размере <данные изъяты>, на подпись ФИО4, который в эти же время и месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, в целях фальсификации ЕГРЮЛ, достоверно зная, что уставный капитал <данные изъяты>» не увеличивался и он не вносил в кассу общества <данные изъяты> для этого, и что он, соответственно не входил в состав участников данного общества и не назначался директором, а также, что ФИО2 не выходил из общества и ФИО4 не выплачивал ему долю в размере <данные изъяты>, поставил свою подпись на указанном представленном ФИО15 заявлении, а также сделал собственноручную запись о получении этого заявления. После чего ФИО6 в неустановленное время и месте в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. поставил на заявлении изготовленную при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте поддельную печать <данные изъяты>».

Кроме того, в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, достоверно зная, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, необходимо решение единственного участника <данные изъяты>» ФИО2 и заявление по форме № №, действуя умышленно, осознавая, что на самом деле никаких решений единственным участником общества ФИО2 не принималось, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, и преследуя цель фальсификации ЕГРЮЛ, с использованием компьютерной техники также изготовил содержащее заведомо ложные данные решение единственного участника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в соответствии с которым приняты решения о переименовании <данные изъяты>», о распределении долей участников общества в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества таким образом, что ФИО4 стало принадлежать 100% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 40 000 рублей, об изменении места нахождения общества на адрес: <адрес>, стр. 1, и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества; устав <данные изъяты>», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий заведомо ложные данные об изменении адреса места нахождения общества; а также изготовил заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № №, содержащее заведомо ложные данные о прекращении полномочий участника <данные изъяты>» ФИО2 и об увеличении доли ФИО4 в уставном капитале общества до 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>, и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № №, содержащее заведомо ложные данные об изменении наименования юридического лица <данные изъяты>» и адреса места нахождения общества.

После чего ФИО6 представил указанное решение единственного участника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и устав <данные изъяты>», содержащие заведомо ложные данные о размере и номинальной стоимости долей участников в уставном капитале хозяйственного общества, на подпись ФИО4, который действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, в целях фальсификации ЕГРЮЛ, достоверно зная, что ФИО2 из состава участников <данные изъяты>» не выходил и у ФИО4 отсутствуют законные основания для распределения принадлежащей последнему доли в уставном капитале общества, для того, чтобы считать себя единственным участником общества, и для внесения соответствующих изменений в учредительные документы <данные изъяты>», подписал их своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, ФИО6 и ФИО4, осознавая, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ. участником <данные изъяты>» ФИО2 заявление о выходе из состава участников общества не подавалось, и ФИО4, не имеющим легитимных полномочий директора <данные изъяты>» оно у ФИО2 не принималось, а составленное заявление является фиктивным и содержит заведомо ложные данные, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО19, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предъявили временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО19 — ФИО20 вышеуказанные подложные решение, устав и заявления по форме №№, содержащие ложные данные, для свидетельствования в них подлинности подписи ФИО4, которые и.о. нотариуса ФИО19 — ФИО20, будучи не осведомленной о фиктивности предоставленных ФИО15 и ФИО4 документов, посчитав содержащиеся в них сведения достоверными, а факт выхода ФИО2 из состава участников <данные изъяты>», увеличения доли ФИО4 в уставном капитале общества, а также изменения его названия и места нахождения, юридически состоявшимся в действительности, удостоверившись в личности ФИО4, проверив его полномочия, произвела нотариальное действие — свидетельствование подлинности подписи на вышеуказанных представленных заявлениях по форме №, о чем в реестре сделаны соответствующие записи под № и № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, — ФИО7 № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО6 и ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка представления сведений в единый государственный реестр юридических лиц, и желая их наступления, в целях фальсификации ЕГРЮЛ представили заместителю начальника отдела ФИО7 № по <адрес> ФИО21, не осведомленной об их истинных преступных намерениях, выше указанные подложные решение и устав вместе с составленными заявлениями по форме № №, содержащие заведомо ложные данные о выходе ФИО2 из состава участников <данные изъяты>», об увеличении доли ФИО4 в уставном капитале общества, а также о смене названия и места нахождения общества, которая приняла их, выдав ФИО4 соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ. №А и №А.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения представленных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 совместно с ФИО15 документов, сотрудники ФИО7 № по <адрес>, введенные в заблуждение относительно их легитимности, приняли решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. по расписке №А, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

При этом, по независящим от ФИО6 и ФИО4 обстоятельствам ФИО1 № по <адрес> не была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании представленных ими документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. по расписке №А.

Таким образом, ФИО6 и ФИО4 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц — ФИО7 № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений об участниках <данные изъяты>», о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале указанного хозяйственного Общества, о руководителе его постоянно действующего исполнительного органа в ЕГРЮЛ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3, которого он знал ранее, с просьбой подготовить документы для перерегистрации юридического адреса фирмы, расположенной по адресу: <адрес>, а также подготовить документы по смене руководителя и учредителя. ФИО3 представил документы и печать фирмы «<данные изъяты> а также сказал, что необходимо найти человека на ДД.ММ.ГГГГ и оформить его как руководителя фирмы. В этот период он познакомился со ФИО47, которому и сделал данное предложение, получив у последнего согласие.

     В дальнейшем он подготовил и передал ФИО3 документы для подписания, проставления печати учредителя. В дальнейшем эти документы были возвращены обратно, но уже с подписью руководителя фирмы и печатью. Он неоднократно со ФИО47 ездил к нотариусу, заверял необходимые документы, а именно заявление, связанное с изменением учредительных документов по смене руководителя, учредителя. Так же со ФИО47 ездил в налоговую инспекцию для сдачи этих документов. За то, что ФИО47 являлся руководителем организации, ему было выплачено <данные изъяты>.

За данную работу ФИО3 ему должен был заплатить <данные изъяты>, в эту сумму также входила и оплата услуг человеку, которого он найдет на должность директора, однако оплатил только частично. Никаких документов по поводу купли-продажи имущества, он не изготавливал, просто ФИО3 ему говорил, что в дальнейшем за отдельное вознаграждение, возможно, понадобиться его помощь как юриста для сопровождения данной сделки. В тот момент его задача заключалась только произвести смену учредителя и смену юридического адреса.

Также пояснил, что ФИО3 предоставлял ему адреса, по которым необходимо было зарегистрировать фирму, однако получал отказы в регистрации, так как данные адреса являлись адресами массовой регистрации юридических лиц.

С учредителем ФИО2 он знаком не был, никогда его не видел, ФИО3 привозил ему документы, которые уже были подписаны данным лицом, он их принимал, так как последнему доверял.

О том, что действия ФИО3 были незаконными, он узнал от сотрудников правоохранительных органов.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 14-22) из которых следует, что он подготовил пакет необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц о смене прежнего директора и учредителя на ФИО4, который отдал на подпись последнего, а также заявления от имени ФИО47 установленной формы для подачи в налоговый орган, которые были удостоверены нотариусом, после чего сданы в налоговый орган.

При нотариальном удостоверении подписей ФИО4 на заявлениях с его стороны подготавливался полный пакет необходимых документов, а именно само заявление, а также необходимые решения участников общества, директора и изменения в устав. Подготовленные документы он передавал ФИО3 для подписания у хозяина <данные изъяты>» и указывал где нужно поставить подписи и печать организации. ФИО3 забирал у него подготовленный им пакет документов и через несколько дней привозил ему его подписанным от лица участника <данные изъяты>» ФИО2 с печатью организации.

Он (ФИО6) сам звонил нотариусу и предупреждал, что подвезут документы и чтобы она подготовила все необходимое, а он вместе с заявителем получит документы, когда они будут готовы.

Он не помнит, забирал ли оригиналы учредительных документов в отношении <данные изъяты>».

Подготавливаемые им документы по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» он изготавливал скорее всего, на компьютере, в офисе у своего приятеля ФИО48 по адресу: <адрес>, либо на домашнем компьютере. Осмотрев предъявленные ему документы регистрационного дела, показал, что заявлением по Форме № №, зарегистрированным в реестре нотариуса ФИО22 за № от ДД.ММ.ГГГГ., были внесены изменения по смене руководителя <данные изъяты>» ФИО2 на ФИО23 Он лично привозил ФИО47 в нотариальную контору нотариуса ФИО22, расположенную по адресу: <адрес>, где тот ставил свою подпись на данном заявлении. В этот же день у этого же нотариуса было подписано ФИО47 и заверено заявление по Форме № №, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., которым вносились изменения в учредительные документы <данные изъяты>», в части увеличения уставного капитала Общества на <данные изъяты> и включения ФИО47 в состав участников. После этого у ФИО2 стало 25% доли в уставном капитале Общества, а у ФИО47 – 75%. При этом он нотариусу представил подготовленные им документы, а именно: решение № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в устав общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу <данные изъяты>» для увеличения уставного капитала <данные изъяты>» с <данные изъяты> и включения его в состав участников Общества, не вносил.

Также им было подготовлено решение № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о смене наименования организации на <данные изъяты>» и адреса места нахождения, а также новый устав <данные изъяты>», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были подписаны ФИО4, как единственным участником Общества. В нотариальной конторе нотариусом Ильиных была удостоверена подпись ФИО47 в заявлении по Форме № зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.. После чего данный пакет документов был передан в налоговый орган для государственной регистрации изменений. Однако данные изменения не были зарегистрированы, так как не подтвердился новый адрес. Он вновь сообщил ФИО3 об этом, который сказал, что сообщит ему другой адрес. Однако, после этого ФИО3 пропал, на звонки не отвечал.

Больше он со ФИО3 ни разу не общался, ни лично, ни по телефону. Его местонахождение ему не известно. Также он не смог узнать ФИО3 ни в одной из предъявляемых фотографий ни в социальных сетях, ни при опознании по фотографии, но это не значит, что его не существовало в действительности.

Истинная цель внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» состояла в том, чтобы продать недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

После оглашенных показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил, пояснив, что цели продажи недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в момент переоформления документов, не было. Давая показания в ходе предварительного следствия о цели внесения изменений в ЕГРЮЛ, он имел в виду, что его услуги как представителя юридической фирмы понадобятся для переоформления недвижимого имущества <данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении указанного преступления.

Из заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина ФИО4, который из корыстных целей неустановленным способом переоформил учредительные документы <данные изъяты>» на свое имя. (Т. 1 л.д. 68).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником и директором <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеются производственные базы, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что производство остановилось, в ДД.ММ.ГГГГ решил продать имущество, выставив его на продажу. Общая стоимость указанной базы составила <данные изъяты>.

За то время к нему обращалось много покупателей, которым он предоставлял копии учредительных документов и документов на недвижимое имущество. Некоторые покупатели просили, чтоб документы, вплоть до технического паспорта были заверены, просили выписку из ЕГРЮЛ с синей печатью. По данному вопросу он обращался к нотариусу ФИО49, которой привозил документы.

Был случай, что к нему обратился реальный покупатель мужчина по имени «ФИО50», которому были необходимы документы на данное имущество. Госпошлину оплачивал данный мужчина, а он должен был отвезти оригиналы документов нотариусу, после чего забрать, что он и сделал. Дальнейшую судьбу документов, которые были заверены нотариусом, он не знает.

В конце августа ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в ФИО7 № по <адрес> за выпиской из ЕГРЮЛ и неожиданно узнал, что директором <данные изъяты>» является ФИО47. Также обнаружил, что уставной капитал общества был увеличен с <данные изъяты>.

Им были поданы документы в Арбитражный суд для наложения ареста на данное имущество и признании незаконными внесенных изменений в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде было установлено, что подписи от его имени, расположенные в документах, выполнены не им, он был восстановлен в правах как директор и учредитель <данные изъяты>

Никакого решения об увеличении уставного капитала, сложения с себя полномочий директора, он не предпринимал.

В настоящее время никаких претензий не имеет, так как восстановлен в правах директора <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.1-5), после устранения противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ФИО7 № по <адрес>, ФИО4 представил ФИО25 решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., которым увеличивался уставный капитал Общества с <данные изъяты> на основании внесенных ФИО4 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу <данные изъяты>». Согласно данного решения ФИО2 принадлежало 25% доли в уставном капитале, а ФИО47 75% доли в уставном капитале, а также прекращались полномочия ФИО2 в качестве директора <данные изъяты>» и назначался на эту должность ФИО4 Также были представлены изменения в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением размера уставного капитала в размере <данные изъяты>, квитанцию <данные изъяты>» к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО47 внес в кассу Общества деньги в указанной сумме в подтверждение увеличения уставного капитала; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕЕРЮЛ по форме № №, содержащее данные о включении ФИО4 в состав участников <данные изъяты>» и об уменьшении доли ФИО2 в уставном капитале общества, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2, о возложении указанных полномочий на ФИО4; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №№, содержащее данные об увеличении уставного капитала <данные изъяты>» до <данные изъяты>. Специалист ФИО51 данные документы приняла, выдав ФИО4 соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ. №А и №А.

ФИО1 № по <адрес> не была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что представленные документы были неправильно составлены.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты>, в ФИО7 № по <адрес>, ФИО4 вновь представил данные документы специалисту ФИО17, которая приняла их, выдав ФИО4 соответствующие расписки №А и №А от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО47 документов, ФИО1 № по <адрес> была произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, о чем в ЕГРЮЛ сделаны соответствующие записи № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО47 представил специалисту ФИО8 ФИО26 подписанное им заявление о предоставлении копии устава <данные изъяты>» с квитанцией об оплате государственной пошлины за предоставление копии документа, находящегося в регистрационном деле. Данное заявление было принято, ФИО47 была выдана расписка №В от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО47 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ №В получил копию устава <данные изъяты>» с выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 представил специалисту ФИО8 ФИО52 собственноручно подписанное заявление о предоставлении дубликатов свидетельств о регистрации юридического лица и присвоения основного государственного регистрационного номера из регистрационного дела <данные изъяты>» с квитанцией об оплате государственной пошлины за предоставление дубликата свидетельства о регистрации юридических лиц. Данное заявление было принято, ФИО47 была выдана расписка №В от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО47 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. №В повторно получил свидетельство <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО47 представил заместителю начальника отдела ФИО8 ФИО21 заявление участника <данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе из общества, в котором содержатся данные об оплате ФИО2 его доли в размере <данные изъяты>; решение единственного участника <данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приняты решения о переименовании <данные изъяты>», о распределении долей участников общества в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества таким образом, что ФИО4 стало принадлежать 100% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью <данные изъяты>, об изменении места нахождения общества на адрес: <адрес>, стр. 1, и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, а также заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р №, содержащее данные о прекращении полномочий участника <данные изъяты>» ФИО2 и об увеличении доли ФИО4 в уставном капитале общества до 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>, а также заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № № Данное заявление было принято, ФИО47 были выданы расписки №А и №А от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, представленных по расписке №А от ДД.ММ.ГГГГ

Однако не была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании представленных документов по расписке №А от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решение единственного участника <данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено неправильно, оно должно было быть решением единственного участника <данные изъяты>». Кроме того, адрес: <адрес>, стр. 1, является адресом массовой регистрации юридических лиц, в связи с чем было отказано в государственной регистрации вносимых изменений.

В судебном заседании свидетель показания подтвердила и пояснила, что при даче показаний в ходе предварительного следствия пользовалась документами, но точно не может сказать видела ли регистрационные дела.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т. 3 л.д. 196-199), оглашенных в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по адресу: <адрес>, обратился директор <данные изъяты>» ФИО47 для заверения подписи в заявлении по форме №. ФИО47 были представлены оригиналы учредительных документов <данные изъяты>», паспорт гражданина РФ. Данными документами ФИО47 подтвердил право своей подписи. После чего в книге реестра 3-П под номером 539 от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись, ФИО47 в ее присутствии расписался в заявлении формы № № она сделала запись в заявлении, скрепила печатью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 также заверял подпись в заявлении по форме №№. Проверив все необходимые документы, ФИО47 в ее присутствии расписался в заявлении, она произвела записать, сшила его и скрепила печатью. Перед этим была произведена запись в книге реестра 3-П под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель показания подтвердила и пояснила, что в ходе допроса в ходе предварительного следствия, она пользовалась книгой регистрации нотариальных действий.

Показаниями свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в нотариальную контору по адресу: <адрес> обратился ФИО47 с целью засвидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице. ФИО47 предоставил пакет документов, в том числе и паспорт, он помнит, что паспорт был выдан в другом регионе, а сам ФИО47 проживал в каком-то поселке. Учредительные документы были на <данные изъяты>», также была предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. После проверки документов, которые проверял он лично и исполняющая обязанность нотариуса ФИО53, он внес запись в реестр регистрации нотариальных действий.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.204-207) из которых следует, что ФИО47 обратился в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, предоставив выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2014г. за №В/2014, выданную ФИО7 № по <адрес>, а также запись документов в реестре регистрации нотариальных действий была выполнения под номером № от ДД.ММ.ГГГГ..

Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в ходе допроса пользовался документами и называл номера документов.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т. 4 л.д. 80-83), после устранения противоречий следует, что она работает помощником нотариуса в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в должности исполняющего обязанности нотариуса, а Настенко исполнял обязанности помощника нотариуса. Осмотрев документы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО47 с целью заверить подлинность своей подписи на заявлении формы № Р № о внесении изменений в записи единого государственного реестра юридических лиц. При оформлении данного нотариального действия у ФИО47 был проверен паспорт и учредительные документы организации <данные изъяты>», после чего было произведено оформление нотариального действия, а именно на заявлении формы № была поставлена ее подпись, присвоен номер и поставлена печать, также ФИО4 написал свою фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись. Только при наличии документов в оригинале, оформляется нотариальное действие. ФИО6 и ФИО39 она не знает, и никогда не видела. Также она не помнит с кем приходил ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 24-26), после устранения противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>» в ЕГРЮЛ были внесены изменения — решением № единственного участника <данные изъяты>» увеличен уставной капитал указанного общества с <данные изъяты>, о его перераспределении между ФИО2 и ФИО4 в размерах 25% и 75% долей в уставном капитале, о досрочном прекращении полномочий директора <данные изъяты>» ФИО2 и о назначении на должность директора ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО7 № по <адрес> ФИО4 лично было предоставлено соответствующее заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о государственной регистрации и в единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

После оглашения, свидетель данные показания подтвердил, пояснив, что при допросе пользовался документами регистрационного дела.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 61-63), после устранения противоречий следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО7 № по <адрес> в должности специалиста первого разряда. Осмотрев предъявленную расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №А, пояснила, что данную расписку она выдавала представителю <данные изъяты>» ФИО4, в получении от него документов. В графе «подпись специалиста, принявшего документы» стоит ее подпись.

Также пояснила, что из-за небольшого стажа работы и большого количества людей, желающих сдать документы на регистрацию в ФИО8, она забыла дать расписаться в расписке ФИО4 и связи с чем в данной строке расписалась сама. ФИО4 она не помнит, так как она принимала большое количество документов у различных лиц. О том, что документы представлял именно ФИО4, она не сомневается, так как при приеме документов она проверяла паспорт. Она не помнит, был ли ФИО4 один, или приходил с кем-то, так как в связи с большим объемом работы к ней обращалось большое количество людей.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила. Также пояснила, что неправильно поступила, что подписалась в расписке за ФИО47.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 65-68), после устранения противоречий следует, что она ранее работала в ФИО7 № по <адрес> в должности специалиста первого класса по приему документов от юридических и физических лиц, а также от предпринимателей. Осмотрев представленные документы, пояснила, что представитель <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представил запрос на получение документов из регистрационного дела. В расписке в графе «подпись специалиста, принявшего документ» она расписалась, а ФИО4 расписался в графе «подпись лица, предоставившего документ». Был ли ФИО4 один или с кем-то при обращении к ней, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 69-72), после устранения противоречий следует, что в ее должностные обязанности входит прием документов на государственную регистрацию и выдача документов. Данные обязанности она выполняла в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приняла у ФИО4 заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме №. На тот момент у нее была фамилия Ванеева.

Заявителем при подаче документов обязательно предъявляется паспорт, который сличается с личностью, и только после этого производится прием документов. В связи с большим объемом посетителей и давностью произошедших событий она не сможет описать внешность ФИО4, а также был ли с ним еще кто-либо.

Осмотрев предъявленную расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №А в отношении <данные изъяты>», показала, что именно она приняла по ней у ФИО4 заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, квитанцию и изменения в устав юридического лица.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т. 4 л.д. 74-77), после устранения противоречий следует, что она работает в ФИО7 № по <адрес> в отделе по приему документов на государственную регистрацию. Осмотрев представленные документы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла у ФИО4 заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы по форме № №, документ об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав юридического лица. В связи с давностью произошедших событий не помнит всех обстоятельств приема документов у ФИО47. С уверенностью может сказать, что при приеме документов она сличала данные паспорта с личностью человека, который его предоставил. Поэтому ФИО47 поставил свою роспись в графе «подпись лица, представившего документы», а также в рукописной форме написал расшифровку своей подписи и дату получения расписки. Был ли кто-либо еще вместе со ФИО4 при сдаче документов, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.215-218), после устранения противоречий следует, что она работала в отделе по работе с налогоплательщиками по адресу: г.<адрес>, в ее обязанности входит прием и выдача документов о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприятий.

ДД.ММ.ГГГГ. при приемке документов проверяла у ФИО47 паспорт и визуальное соответствие с фотографией на паспорте. После проверки данных о личности она приняла у ФИО4 документы, а именно: заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п. 2.1) на 8 листах, заявление ФИО2 на 1 листе. После принятия документов ФИО4 была выдана расписка, где он также ставил свою подпись. Описать внешность ФИО4 не сможет, так как в течение рабочего времени проходит большое количество налогоплательщиков и всех их запомнить невозможно, а также с момента приема документов прошло много времени.

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель подтвердила, также пояснила, что в ходе допроса пользовалась документами.

Показаниями свидетеля ФИО39 из которых следует, что к ФИО6 обратился ФИО3 и ФИО54, сказали, что базу <данные изъяты>» отдали им за долги, необходимо временно, месяца на 3, поставить кого-нибудь на должность директора <данные изъяты>», пока они не уладят все юридические вопросы с данной базой. Никакого договора на оказание юридических услуг не заключали. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО3 принес деньги, документы по данной фирме, он стал оформлять документы, нашел ФИО47, который был поставлен директором <данные изъяты>», которому была обещана заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал документы в налоговую инспекцию.

По просьбе ФИО6 ездил вместе со ФИО47 в налоговую инспекцию, расположенную по ул. <адрес> забрать документы.

ФИО6 оставлял денежные средства на расходы, то есть для оплаты госпошлины, а также на передачу денежных средств ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

Он вместе со ФИО47 ходил в налоговую инспекцию, который расписался в получении документов. В этот же день ФИО47 написал заявление о выдаче другого документа, оплатили госпошлину. Через несколько дней получили второй документ.

ФИО3 являлся их общим со ФИО55 знакомым, но адрес и место нахождения данного лица он не знает.

Также пояснил, что ФИО3 предлагал ФИО6 сменить юридический адрес фирмы «<данные изъяты>», предоставляя московский адрес, но сменить юридический адрес не получилось, в связи с отказом. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись фотографии мужчин по фамилии «ФИО3», но он никого не узнал. ФИО2 он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО33, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО6 знает ДД.ММ.ГГГГ года, знал, что последний оказывает юридические услуги, хорошо разбирается в корпоративном праве. ФИО6 приезжал к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, так как у него не было своего офиса. Со слов ФИО6 ему известно, что к последнему обратился человек, просил перерегистрировать организацию «<данные изъяты>», потом пропал. Больше ФИО6 ему ничего не говорил, а он и не интересовался. Человека по фамилии ФИО47 он не видел, но фамилию эту слышал. Люди по фамилии ФИО3, Бибулатов ему не известны. В ходе следствия у него в офисе изымались ноутбуки, компьютеры, системные блоки.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 7-9) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО56 занимался песчаным карьером в <адрес>, а также имел отношения к песчаному карьеру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО57 ездил на принадлежащей ей автомашине «<данные изъяты>», белого цвета, государственный №, буквы не помнит, а также мог ездить на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», государственный номер не помнит. Кроме того, у нее имелась автомашина «<данные изъяты>», белого цвета. Никаких автомашин «<данные изъяты>», в том числе черного цвета у них не было, а за рулем другой автомашины ФИО58 никогда не ездил. Кроме того, отмечает, что последнее время примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО59 даже сам редко ездил, так как его возил водитель.

ФИО35 обратиться к кому-либо за оказанием юридической помощи по песчаному карьеру в <адрес>, не мог, так как при наличии каких-либо юридических вопросов, он всегда обращался только к ней, либо к ее знакомым юристам. <данные изъяты>» или ФИО2, ей не знакомы. ФИО6, Рылов или ФИО3 из числа знакомых ФИО35, ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 52-55) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что подсудимый ФИО47 приходится ему сыном, которого может охарактеризовать как порядочного молодого человека, по характеру уравновешенный, иногда вспыльчив. Источника заработка у его сына в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года практически не было, деньги он получал только от работы у ФИО37, которых им хватало только лишь на съем жилья и продукты питания.

Периодически на СТО приезжал молодой человек по имени ФИО9, на автомобиле «<данные изъяты>» бордового цвета, государственный номер не помнит. Возможно, это и был ФИО6, но точно утверждать не может, так как не знает. Данный молодой человек говорил ему, что он работает юристом. С данным молодым человеком его сын ездил несколько раз, куда именно сказать не может, потому что не уточнял у сына. Знает лишь то, что ФИО9 обещал сыну помочь найти работу. Сын познакомился с ФИО9 на СТО, когда последний приезжал ремонтировать автомобиль. Какие вопросы сын обсуждал с ФИО9, он пояснить не может, потому что при их разговорах он не присутствовал. За время совместного проживания с сыном он не видел, чтобы у сына имелись денежные средства, полученные помимо денег, которые им платили за работу. Он не слышал от сына и тем более не видел того, что у него были денежные средства, полученные от кого-либо помимо ФИО37

Из показаний обвиняемого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 5 л.д. 109-117, т. 5 л.д. 134-139, т.5 л.д.156-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО6 с предложением заработать денег, став директором одной фирмы на время. Как ему объяснил ФИО6, нужно без реального исполнения обязанностей некоторое время числиться директором фирмы, подписывать предоставляемые документы, а также съездить несколько раз в налоговую инспекцию и к нотариусу. ФИО6 сказал, что директором нужно будет побыть в течение некоторого времени, порядка 2-3 месяцев, после чего поставят другого директора. За это ФИО6 обещал, что ему заплатят около <данные изъяты>. Кроме того, ФИО6 сказал ему, что владельцы фирмы не против того, чтобы он был назначен директором этой фирмы. Так как ему были нужны деньги, то он согласился на предложение ФИО6.

Примерно через пару дней ФИО6 приехал к нему взял копию его паспорта. После чего, через несколько дней вместе с ФИО60 ездили к нотариусу, где он подписывал какие-то документы на фирму, при этом нотариус ему ничего не пояснял. Как ему пояснил ФИО6 это документы на фирму, подписанные документы ФИО6 забрал себе и сказал, что позвонит ему, сообщив о том, когда необходимо будет в следующий раз ехать для подписания документов.

Дней через 10 он ездил с ФИО61 в налоговую инспекцию № для подписания ряда документов, в том числе заявления в налоговый орган, где он узнал название фирмы <данные изъяты> «<данные изъяты>». Передав документы налоговому инспектору, получил расписку с указанием даты и времени, когда необходимо будет прийти за получение документов.

Выданную ему расписку ФИО6 забрал себе и отвез его домой. После этого, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 еще около 5-6 раз приезжал за ним, и они ездили с ним в эту же налоговую, где он опять подписывал документы, которые отдавал в тот же самый кабинет, либо уже получал готовые документы из другого кабинета.

Кроме того, в указанный период времени ФИО6 еще около 2 раз возил его к другому нотариусу, у которого он также подписывал представленные документы ФИО62 документы в присутствии нотариуса. Какие именно документы он подписывал у нотариуса и в налоговой инспекции уже не помнит, но все они были связаны только с <данные изъяты>». Последняя их совместная с ФИО63 поездка была в ДД.ММ.ГГГГ года в налоговую инспекцию.

ФИО6 несколько раз звонил ему и объяснял, что возникли определенные трудности, связанные с перерегистрацией фирмы в <адрес>. Кроме того он видел это в каких-то из подписываемых им документов, в том числе в договоре аренды офисного помещения в <адрес>. Он запомнил это, так как ФИО6 несколько раз привозил ему на подпись договоры аренды по различным адресам в <адрес>, поясняя при этом, что адрес регистрации фирмы не подтвердился, поэтому надо переделать договор на другой адрес.

Также пояснил, что в представленных ФИО64 документах было указано, что <данные изъяты>» изменил название на другое общество, какое именно не помнит.

ФИО2 ему не знаком и никогда он с ним не встречался. Осмотрев предъявленную копию квитанции <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № то ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, показал, что подпись от имени главного бухгалтера, не его.

Также пояснил, что никаких денежных средств в кассу <данные изъяты>» не вносил. ФИО6 при нем несколько раз сам лично ставил на предоставляемых ему на подпись документах печать <данные изъяты>», которая была у него. На каких именно документах ФИО6 ставил печать <данные изъяты>», не помнит.

Ознакомившись с копией заявления о предоставлении копий и дубликатов учредительных документов, выполненное в рукописной форме от его имени, показал, что данное заявление и подпись в нем выполнены им лично. Данное заявление он написал, находясь в помещении налоговой, куда его по просьбе ФИО6 привез ФИО65, который предоставил ему образец, с которого он писал на чистом листе бумаги, без оттиска печати <данные изъяты> После чего ФИО67 при нем поставил печать <данные изъяты>» поверх его рукописных записей и подписи.

Вообще директором и учредителем <данные изъяты>» он являлся лишь номинально.

Обещанные денежные средства в размере <данные изъяты> он так и не получил от ФИО6, хотя периодически при их встречах он и давал ему по его просьбе деньги в размере до <данные изъяты> на карманные расходы.

В настоящее время он понимает, что вносил заведомо ложные сведения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты>» и раскаивается в содеянном. О том, что <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде нежилых строений и участка земли, расположенных по адресу: <адрес>, он не знал, о том, что <данные изъяты>» принадлежат объекты недвижимости он узнал впервые от оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО10 по <адрес>.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО6 подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО38 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ. представило в ФИО8 № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные данные, на основании которых в единый государственный реестр юридических лиц были внесены недостоверные сведения об учредителе и о руководителе постоянно действующего исполнительного органа <данные изъяты>».    (Т. 1 л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр помещения ФИО7 № по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также расположение операционного зала, где осуществляется прием документов, в том числе для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. (Т. 2 л.д. 23-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр производственной базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также общий вид расположенных на ее территории объектов недвижимости. (Т. 2 л.д. 1-9)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр помещения нотариальной конторы, по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 11-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр помещения нотариальной конторы нотариуса ФИО19, по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 17-22)

    Копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, из которого следует, что заявление ФИО68 А.В. о выходе из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного участника <данные изъяты>»; записи в Единый государственный реестр юридических лиц: от ДД.ММ.ГГГГ. с государственным регистрационным номером (№, от ДД.ММ.ГГГГ. с государственным регистрационным номером (ГРН) №, от ДД.ММ.ГГГГ. с государственным регистрационным номером (ГРН) №, внесенные ФИО7 № по <адрес> в отношении <данные изъяты>» признаны недействительными. (Т. 2 л.д. 62-69)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из материалов дела № № согласно выводам которого: подписи от имени ФИО2, расположенные в решении № и в изменении в Устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении о выходе из общества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи. (т. 2 л.д. 72-75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано изъятие документов из регистрационного дела <данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес> и осмотр, а именно: решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное на формате А-4 в печатной форме, с подписью от имени единственного участника <данные изъяты>» ФИО2, выполненной красителем синего цвета, с наклеенным в нижней части листа штрих-кода прямоугольной формы черно-белого цвета; изменения в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные на формате А-4 в печатной форме, с подписью от имени единственного участника <данные изъяты>» ФИО2, выполненной красителем синего цвета и мастичным оттиском печати синего цвета круглой формы <данные изъяты>», с наклеенным в нижней части листа штрих-кода прямоугольной формы черно-белого цвета; заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, выполненное на формате А-4 в печатной форме, с подписью от имени единственного участника <данные изъяты>» ФИО2, выполненной красителем синего цвета. Под подписью ФИО2 имеется запись, выполненная в рукописной форме красителем синего цвета «Получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» с подписью и мастичным оттиском печати синего цвета круглой формы <данные изъяты>». В нижней части листа имеется наклеенный штрих-код прямоугольной формы черно-белого цвета. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 2 л.д. 47-51, Т.2 л.д. 52-56 Т. 2 л.д. 57-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано изъятие в ФИО7 № по <адрес> документов регистрационного дела ООО <данные изъяты>», и осмотр, а именно: листа учета выдачи бланков свидетельств №; решение о государственной регистрации №В от ДД.ММ.ГГГГ.; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица вх. №В от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление о представлении копий и дубликатов учредительных документов; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №В; заявление о предоставлении копии устава; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №; решения № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; устава <данные изъяты>»; листа учета выдачи бланков свидетельств №; решение о государственной регистрации по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ. №А в отношении <данные изъяты>»; лист учета выдачи бланков свидетельств №; решение о государственной регистрации по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ. №А в отношении <данные изъяты>»; листа учета выдачи бланков свидетельств №; решение о государственной регистрации по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №А; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № на 5 листах; решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № №; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А; заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении <данные изъяты>» по форме № №; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А; заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении <данные изъяты>» по форме № №; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении <данные изъяты>» по форме № решения № единственного участника <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; устава <данные изъяты>» (новая редакция); расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 80-86, т.2 л.д. 89-144, т. 2 л.д. 145-150).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых ФИО39 для опознания была предъявлена фотография ФИО3, одновременно с фотографиями других лиц, осмотрев предъявленные фотографии ФИО39 никого не опознал. (т. 3 л.д. 257-260, л.д. 261-264).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. в которых зафиксировано изъятие в <данные изъяты>» юридического дела <данные изъяты>» и осмотр данных документов а именно: заявление на открытие банковского счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печатей; договор банковского счета в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях; заявление о подключении в Пакету услуг (смены Пакета) от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи Rutoken ЭЦП 64 Кб от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационная карточка открытого ключа №; договор № о банковском обслуживании с использованием программно-технического комплекса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; опросный лист клиент; копия паспорта ФИО2; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №; копии свидетельств в отношении <данные изъяты>»; информационное письмо; выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава <данные изъяты>»; копия устава <данные изъяты>». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 155-159, л.д.160-161, 162-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр детализации телефонных переговоров ФИО4 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (в день сдачи документов и получения расписки в ФИО8 № по <адрес>) абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>; в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>; также установлены телефонные соединения с абонентским номером, принадлежащим ФИО6 Данный CD-R диск с детализацией телефонных соединений приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 223-224, л.д.225-226).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр детализации телефонных переговоров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по абонентскому номеру № и установлено, что никаких соединений с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО4, а также ФИО6, не было. Данный CD-R диск с детализацией телефонных соединений приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 232-234, л.д.235-236)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр детализации телефонных переговоров ФИО6 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, и установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (в день сдачи документов в ФИО8 и получения расписки ФИО4) абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>; в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (в день сдачи документов в ФИО8 и получения расписки ФИО4) абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>; в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в день сдачи документов в ФИО8 и получения расписки ФИО4) абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>; в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (в день сдачи документов в ФИО8) абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории <адрес>, являющейся ближайшей к зданию ФИО7 № по <адрес>. Также в ходе осмотра установлены телефонные соединения ФИО6 со ФИО4, а именно: 04.08.2014г. продолжительностью 68 сек., ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <данные изъяты>. Данный CD-R диск с детализацией телефонных соединений приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 242-244, л.д.245-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр детализации телефонных переговоров ФИО6 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, и установлено, что телефонные соединения с абонентского номера совершались в основном за пределами <адрес>, а именно на территории <адрес> <адрес>. Соединений с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО4, не установлено. Данный CD-R диск с детализацией телефонных соединений приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 252-254, л.д.255-256).

Информацией из <данные изъяты>», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют соединения с использованием принадлежащего мобильному телефону ФИО6 IMEI: №. (Т. 2 л.д. 261)

Информацией из ПАО <данные изъяты>» из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в мобильном телефоне «<данные изъяты> с-1» №4, использовался абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО6, последний вызов с которого ДД.ММ.ГГГГ.; абонентский № ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО6, последний вызов с которого ДД.ММ.ГГГГ.     (т. 2 л.д. 268)

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., которым нотариусом ФИО22 направлены заверенные копии страниц реестра нотариальных действий нотариуса ФИО22 за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту свидетельствования подписи директора <данные изъяты>» ФИО70 (т. 3 л.д. 201-203)

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., которым временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО27 направлены заверенные копии страниц реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО19, на которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нотариальное действие по реестру №, свидетельствование подлинности подписи директора <данные изъяты>» ФИО4 на заявлении. (т. 3 л.д. 209-214)

Ответом на запрос из <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предоставлена выписка по операциям по расчетному счету № <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 102-105)

Информацией из <данные изъяты>», в которой зафиксировано что владельцем абонентских номеров № является ФИО4 (т. 4 л.д. 107-109).

Ответом из БСТМ УМВД ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о владельце абонентского номера № – ФИО4, дата регистрации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 4 л.д. 111)

Ответом из БСТМ УМВД ФИО10 по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предоставлены сведения о зарегистрированных абонентских номерах на имя ФИО4 и ФИО2, согласно которому на имя ФИО4 зарегистрированы следующие абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО2: № с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 113-114)

Ответом из БСТМ УМВД ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым предоставлены сведения о владельце абонентского номера №, которым является ФИО6, подключенным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 118)

Ответом из БСТМ УМВД ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым предоставлены сведения о зарегистрированных абонентских номерах на имя ФИО6, согласно которому ФИО6 принадлежат следующие абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ., № с ДД.ММ.ГГГГ., № с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 120)

Ответом из БСТМ УМВД ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым получены сведения о принадлежности абонентских номеров из полученной детализации соединений с абонентских номеров №, принадлежащих ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 4 л.д. 122-124)

Ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым сообщается, что <данные изъяты>» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>; нежилое строение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; нежилое строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (Т. 4 л.д. 134)

Отчетом об оценке, согласно выводам которого, рыночная стоимость, принадлежащих <данные изъяты>» объектов недвижимого имущества: нежилое строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> нежилое строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое строение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (Т. 4 л.д. 166-292)

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым <данные изъяты>» на праве собственности принадлежат: нежилое строение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. нежилое строение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое строение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (т.5 л.д.42- 45).

Копией кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 46-47)

Копией технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 48-56)

Копией технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 57-64)

Копией технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 65-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, записи «Получил ДД.ММ.ГГГГ.», «ФИО4», расположенные под текстом заявления участника Общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества на имя директора <данные изъяты>» ФИО4 от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО4.

Подпись от имени ФИО4, расположенная после записи «Получил ДД.ММ.ГГГГ.» под текстом заявления, указанного в пункте 1 раздела заключения «Выводы» — выполнена самим ФИО4. (т. 2 л.д. 286-292).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 1. Рукописные записи:

— «ФИО47», расположенные после подписи в первой и во второй строке в графе: «ФИО и подпись лица, получившего Свидетельство» листа учета выдачи бланков свидетельств № <данные изъяты>» (1);

— «ФИО4», расположенная в строке «Расписку получил» расписок в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ вх. №В (3); от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А (23); от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А (25);

— «ДД.ММ.ГГГГ ФИО4», расположенная в строке «Расписку получил» расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А (5);

— «ФИО4», расположенная в строке под № «Фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя на русском языке» страниц: 006 (№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (6); 005 (№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (12); 012 (№ ФИО46 заявления страница 4), зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ (17); 005 (№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (19); 012 (№ ФИО46 заявления страница 4), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (22); 008 (№ ФИО46 заявления страница 4), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (24); 006 (№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (26);

— «ФИО47», расположенная после подписи в графе «ФИО и подпись лица, получившего Свидетельство» листов учета выдачи бланков свидетельств <данные изъяты>»: №9); № (11);

— «ФИО47», расположенные после подписи в первой и третьей строке в графе «ФИО и подпись лица, получившего Свидетельство» листа учета выдачи бланков свидетельств № <данные изъяты>» (10);

— «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в строке «Расписку получил» расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А (29);

— «ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.», расположенная в строке «Расписку получил» расписок в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (18); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (21),

а также рукописный текст заявлений о предоставлении копий и дубликатов учредительных документов <данные изъяты>» на имя руководителя межрайонной ИФНС ФИО10 № (2),

выполнены ФИО4.

2. Рукописная запись: «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в строке «Расписку получил», расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (16),

выполнена не ФИО4, а другим лицом.

3. Подписи от имени ФИО4, расположенные:

— в первой и во второй строке в графе: «ФИО и подпись лица, получившего Свидетельство» листа учета выдачи бланков свидетельств № <данные изъяты>» (1);

— после слова «Директор» под рукописным текстом заявления о предоставлении копий и дубликатов учредительных документов <данные изъяты>» на имя руководителя межрайонной ИФНС ФИО10 № (2);

— в строке «Расписку получил» расписок в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №В (3); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (5); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (18); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (21); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (23); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (25); от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А (29);

— после слова «Директор» под текстом заявления о предоставлении копии устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (4);

— в строке «Подпись заявителя» страниц: 006 (форма № ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (6); 005 (форма №№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (12); 012 (№ ФИО46 заявления страница 4), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (17); 005 (№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (19); 012 (№ ФИО46 заявления страница 4), зарегистрировано в реестре за №П-540 от ДД.ММ.ГГГГ. (22); 008 (№ ФИО46 заявления страница 4), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (24); 006 (№ ФИО45 заявления страница 3), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (26);

— в строке «Единственный участник <данные изъяты>» решения № единственного участника <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (7);

— в строке «Единственный участник <данные изъяты>» решения № № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (27);

— в строке «<данные изъяты>» в правом верхнем углу первого листа уставов: <данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ. (8); ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ. (28);

— в графе: «ФИО и подпись лица, получившего Свидетельство» листов учета выдачи бланков свидетельств <данные изъяты>»: № (9); № (11);

— в первой и в третьей строке в графе: «ФИО и подпись лица, получившего Свидетельство» листа учета выдачи бланков свидетельств № <данные изъяты>» (10),

выполнены самим ФИО4.

4. Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «расписку получил» расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №,

выполнена не ФИО4, а другим лицом.

5. Подписи от имени ФИО2, расположенные:

— в строке «Единственный участник <данные изъяты>» решений № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (13) и от ДД.ММ.ГГГГ. (30);

— в строке «Единственный участник <данные изъяты>» изменений в Устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (14) и от ДД.ММ.ГГГГ. (31);

— в строке «Главный бухгалтер» квитанций к приходным кассовым ордерам № <данные изъяты>» на имя ФИО4 на <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ. (15) и от ДД.ММ.ГГГГ. (20),

выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО2 (Т. 2 л.д. 307-319)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Оттиск печати <данные изъяты>», выполненный в карточке с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует экспериментальным образцам печати <данные изъяты>», представленным на исследование.

Оттиск печати <данные изъяты>», выполненный в изменениях в устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, полученном ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в изменениях в устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении о предоставлении копии устава общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рукописном заявлении о предоставлении копий и дубликатов учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не соответствует экспериментальным образцам печати <данные изъяты>», представленным на исследование.    (т. 3 л.д. 10-16)

Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, рыночная стоимость объектов оценки: нежилого строения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нежилого строения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нежилого строения с кадастровым номером № <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> составляет – <данные изъяты> (т. 3 л.д. 40-190)

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст. 170.1 УК РФ – как фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Указанное обвинение государственный обвинитель поддержал в судебном заседании.

Оценив показания в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также показания свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в изложенной выше части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО47 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) по просьбе ФИО6 представил в ФИО7 № по <адрес>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подложные документы с поддельными подписями ФИО2 и оттисками печати <данные изъяты>». В результате умысел подсудимого ФИО6 был доведен до конца, фирма <данные изъяты>», где учредителем был указан ФИО47, была зарегистрирована в органе, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц на основании представленных документов.

Поэтому ФИО71 совершена фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе юридического лица.

На наличие предварительного сговора подсудимого ФИО6 и ФИО47 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) объективно указывают их совместные и согласованные действия. Судом установлено, что все документы, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения об участниках <данные изъяты>», были изготовлены ФИО72 и ФИО47 совместно, при этом ФИО73 было изготовлено решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. об увеличении уставного капитала и распределении долей в уставном капитале общества, а также прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора <данные изъяты>» и назначение на эту должность ФИО47.

После чего, действуя совместно и согласованно, в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО74 ФИО47 представил документы, содержащие ложные сведения, где было проведено свидетельствование подлинности подписи ФИО47.

Согласно представленной информации нотариуса ФИО22, полученной по запросу стороны защиты следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса копии документов на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: на нежилое строение <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на нежилое строение, литер <данные изъяты> <адрес>, на нежилое строение, <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу <адрес>, где была засвидетельствована подлинность подписи ФИО47.

После отказа в проведении регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в учредительные документы юридического лица, ФИО6 и ФИО47 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились к нотариусу ФИО75 для свидетельствования подлинности подписи ФИО47, представив вновь подложное решение, изменения в устав и приходный кассовый ордер.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 № по <адрес> была проведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.

Данная запись была проведена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, представленных ФИО47 под непосредственными контролем со стороны ФИО6.

Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, который не отрицал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что именно он изготовил решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об увеличении уставного капитала и перераспределение доли уставного капитала, внес изменения в устав общества, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 и возложении полномочий директора на ФИО47, а также показаниями ФИО47, который в ходе предварительного следствия не отрицал, что именно ФИО6 предложил ему стать директором <данные изъяты>», на которое он согласился, подписывал документы, представляемые ФИО76 и сам лично сдавал документы в ФИО7 № по <адрес>.

Факт сдачи документов в налоговый орган ФИО47 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подписи и рукописные записи в документах, представленных в ФИО7 № по <адрес>, а именно в расписках в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО47.

Факт, что именно под непосредственным руководством ФИО6 ФИО47 ездил в налоговую инспекцию, чтоб сдать и забрать документы по переоформлению <данные изъяты>», подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО39

Довод ФИО6 о том, что у него никогда не было печати <данные изъяты>» и что документы с подписью руководителя данной организации и печатью, ему привозил некий «ФИО3» суд находит необоснованным.

Так ФИО47 подтвердил, что печать ООО <данные изъяты>» в его присутствии ставил ФИО6, а также в его присутствии в налоговом органе на его заявлении о предоставлении копий и дубликатов учредительных документов, печать ставил ФИО77.

Свидетель ФИО78 подтвердил в судебном заседании, что по просьбе ФИО6 возил ФИО47 в налоговый орган для написания заявления о получении документов.

О том, что данная печать <данные изъяты>», не соответствует образцам печати <данные изъяты>», представленная на исследование, нашло свое подтверждение в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО47 действовал под непосредственным контролем со стороны ФИО6 нашел свое подтверждение и в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 242-244, т.2 л.д. 223-224) были установлены телефонные соединения между абонентским номером, принадлежим ФИО47 и абонентским номером, принадлежащим ФИО6, в том числе и ДД.ММ.ГГГГг. в день сдачи документов и получения расписки в ФИО7 № по <адрес> ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ в день сдачи документов в ФИО7 № по <адрес> и получении расписки ФИО47.

При совершении действий по фальсификации ЕГРЮЛ ФИО6 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании установлено, и нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО79, что ФИО47 дважды представлял в налоговый орган документы для регистрации юридического лица, в показаниях ФИО47, который не отрицал, что несколько раз представлял документы в налоговый орган, которые получал непосредственно от ФИО6.

Таким образом, для осуществления цели регистрации юридического лица ФИО80 были предприняты все зависящие от его действий меры.

К показаниям подсудимого ФИО81 о своей невиновности суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО6 о том, что он оказывал юридические услуги знакомому по фамилии «ФИО3», которого он знает давно, являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия ФИО6 не мог вспомнить ни номер телефона данного человека, нигде он проживает. Кроме того свидетель ФИО82, который является учредителем фирмы ООО <данные изъяты>», где генеральным директором является ФИО6, который в судебном заседании пояснял о «ФИО3» как о человеке по просьбе которого ФИО6 занимался перерегистрацией <данные изъяты>», также не смог конкретно ничего о данном человеке сообщить. Кроме того в ходе предварительного следствия свидетелю Рылову были представлены для опознания фотографии человека по фамилии «ФИО3», однако он никого не опознал.

Суд также не принимает утверждения ФИО6 о том, что он действовал без какого-либо умысла, был введен в заблуждение «ФИО3» о правомерности этих действий, так как они являются голословными.

Опыт и продолжительность работы ФИО6 в качестве генерального директора <данные изъяты>», его высшее юридическое образование, знание Закона «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», его четкие действия по составлению и предоставлению всех необходимых документов в регистрирующий орган, даже после того, когда дважды было отказано в регистрации, свидетельствуют об обратном.

О том, что ФИО6 хорошо разбирался в корпоративном праве в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО83.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО6, которая подтверждается показаниями ФИО47 в период досудебного производства по делу, которые судом признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, а также показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что никаких документов на перерегистрацию <данные изъяты>» не составлял, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами, в том числе и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подписи от имени ФИО2 на решении № единственного участника <данные изъяты>» и в заявлении о выходе из <данные изъяты>» выполнены не ФИО2, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6, отрицая свою причастность к совершению данного преступления, лишь желает избежать ответственности за содеянное.

Кроме этого, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1. Уголовного кодекса Российской Федерации является формальным и считается оконченным в момент предоставления в налоговый орган заведомо подложных документов, что и было сделано подсудимым ФИО84.

Суд исключает из квалификации действий ФИО6, предложенной органами следствия, диспозитивный признак «в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество», поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 личной корыстной цели на приобретение права на чужое имущество в материалах дела не имеется и суду не представленно.

При установленных в суде обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 170.1 УК РФ как фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Органами предварительного следствия ФИО6 также обвинялся по ч.1 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть приискание, изготовление лицом средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудия совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение не представило ни одного доказательства свидетельствующего о том, что ФИО6 умышленно создал условия для приобретения права на имущество <данные изъяты>». Обвинение, описывая одни и те же действия ФИО6 квалифицирует их по ч.1 ст. 170.1 УК РФ и ч.1 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ. Доказательств того, что ФИО6 изготовил заведомо ложные документы – решение № единственного участника <данные изъяты>» об увеличении уставного капитала и прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора <данные изъяты>», изменения в устав <данные изъяты>», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице и об уменьшении доли ФИО2, о возложении полномочий директора <данные изъяты>» на ФИО47 именно с целью приобретения права на чужое имущество, суду не представлено. Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, поэтому суд оправдывает ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании просил признать недопустимыми доказательствами:

— протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-53), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 209-210), так как в данных документах имеется запись об участии специалиста ФИО40, которому никаких прав разъяснено не было, а также отсутствует его подпись в участии в данных следственных действиях;

— протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-208), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 223-224), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 232-234), в которых в качестве понятых принимали участие Мамедова, являющаяся помощником следователя, а также ФИО41, который проходил стажировку в следственном комитете;

— заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 286-290), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.307-319), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.3 л.д.10-16), в которых подписка эксперта включена в текст заключения, кроме того эксперту не были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ;

— отчет об оценке <данные изъяты>» (т.3 л.д. 39-190), который не обладает объективными признаками, предусмотренными ст.204 УПК РФ.

Также просил исключить из числа доказательств все результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО6 и ФИО47, все следственные действия, проведенные капитаном полиции ФИО42, а также вещественные доказательства, полученные в ходе ОРМ, при проведении следственных действий, а именно: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.11-16, 17-22, 23-28), протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., (т.2 л.д. 47-51, л.д. 80-86, л.д.155-159), протоколы допроса ФИО85 (т.3 л.д. 196-199, т.3 л.д. 204-207, 223-228, т.4 л.д. 24-26, л.д. 61-63, л.д. 65-68, л.д.80-83), поскольку ФИО42 проводил проверку по заявлению ФИО2, стал свидетелем событий, ставших ему известным в результате ОРМ, после чего проводил следственные действия.

Суд признает допустимым доказательством протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-53), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 209-210), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-208), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 223-224), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 232-234). Как следует из представленной информации ФИО86 в ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Калининскому АО СУ СК РФ не работали, и должность помощника следователя в следственном отделе не существует.

Суд признает допустимым доказательством протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-53), поскольку указание в заключительной части на участие специалиста ФИО87 является технической ошибкой, так как ни во вводной части данного протокола ни в графе для подписи специалиста указание на участие ФИО88 в качестве специалиста отсутствует.

Суд признает допустимым доказательством протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 209-210), поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, перед началом осмотра документов специалисту ФИО89 были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра документов, о чем имеется подпись специалиста.

Суд признает допустимым доказательством заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 286-290), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.307-319), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.3 л.д.10-16), поскольку данные следственные действия назначены и проведены с соблюдением требований ст. 195, 199 УПК РФ, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в компетенции эксперта у суда сомнений не вызывает.

Суд признает допустимым доказательством отчет об оценке <данные изъяты> <данные изъяты>» (т.3 л.д. 39-190), поскольку данное следственное действие назначено и проведены с соблюдением требований ст. 195, 199 УПК РФ, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколы допроса свидетелей ФИО90, ФИО91, поскольку данные следственные действия оперуполномоченным ФИО42 были проведены на основании поручения следователя в соответствии с п.4 ч.1 ст. 38 УПК РФ.

Допустимость показаний подсудимого ФИО4 в период досудебного производства по делу у суда сомнений не вызывают, так как следственные действия с участием ФИО4 проведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась, при этом ФИО4 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и заявлений при производстве допросов от ФИО4 и его защитника о применении к подсудимому недозволенных методов, не поступало, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов ФИО47 на протяжении предварительного следствия не высказывал, что приводит суд к убеждению о том, что сообщение ФИО47 о совершенном преступлении носили добровольный характер.

Довод защиты о том, что ФИО47 отказался от рассмотрения дела в особом порядке и не признал вину, а значит, не хотел подтверждать свои показания, данные в ходе предварительного следствия, является голословным.

Достоверность признательных показаний ФИО47 у суда сомнений не вызывают, так как они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого ФИО6, материалами дела, в том числе и детализацией разговоров между ФИО92 и ФИО47.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, состоит в браке, материалами дела характеризуется только положительно, ни в чем предосудительном не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья его супруги.

Принимая во внимание то, что совершение ФИО15 и ФИО4 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака части 1 статьи 170.1 УК РФ, суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО6 в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с данным делом, суд при назначении наказания применяет положение ст. 72 ч.5 УК РФ и снижает размер определенного ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, со времени совершения ФИО93 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, истек срок, указанный в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО6 подлежит освобождению от наказания за данное преступление, в связи с истечением срока давности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание смягчить до штрафа в размере <данные изъяты> доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО6 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения — залог отменить после вступления приговора в законную силу, залог в сумме <данные изъяты>) возвратить залогодателю ФИО5.

Оправдать ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО43 право на реабилитацию и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ разъяснить, что в порядке гражданского судопроизводства, ФИО6 имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы регистрационного дела <данные изъяты>»: опись документов на 6 листах; почтовый конверт; заверенная копия определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; почтовый конверт; заверенная копия определения Арбитражного суда <адрес> об истребовании доказательств по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заверенная копия определения Арбитражного суда <адрес> об обеспечении иска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сводная опись на 1 листе; лист учета выдачи бланков свидетельств № на 1 листе; решение о государственной регистрации №В от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица вх. №В от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция на <данные изъяты>; заявление о представлении копий и дубликатов учредительных документов на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №В на 1 листе; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; заявление о предоставлении копии устава на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № № на 6 листах; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав <данные изъяты>» на 12 листах; лист учета выдачи бланков свидетельств № на 1 листе; решение о государственной регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ №А в отношении <данные изъяты>» на 1 листе; лист учета выдачи бланков свидетельств № 1 листе; решение о государственной регистрации по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №А в отношении <данные изъяты>» на 1 листе; лист учета выдачи бланков свидетельств № на 1 листе; решение о государственной регистрации по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №А на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № № на 5 листах; решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; изменения в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на 12 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № № на 5 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении <данные изъяты>» по форме № № на 12 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении <данные изъяты>» по форме № на 8 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении <данные изъяты>» по форме № на 6 листах; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; решение № единственного участника <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение выполнено на 1 листе; устав <данные изъяты>» (новая редакция) на 12 листах; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; внутренняя опись юридического лица на 1 листе; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» на 5 листах; справка о предоставлении сведений о лицензиях № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» на 1 листе; учетная карточка юридического лица вх. №А на 1 листе; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол проверки статуса учредителей от 0ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № № в отношении <данные изъяты>» на 6 листах; квитанция на сумму <данные изъяты>; решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав <данные изъяты>» на 8 листах; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по форме № от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность на 1 листе; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление на 1 листе; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» на 12 листах; учетная карточка юридического лица <данные изъяты>» на 1 листе; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; бланк документа на 1 листе; квитанция на сумму <данные изъяты>; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по № на 6 листах; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение № 1 учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав <данные изъяты>» на 11 листах; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность на 1 листе; акт выдачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; почтовые конверты в количестве 2-х шт.; решение о государственной регистрации №Б от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение о государственной регистрации №Б от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение о государственной регистрации №Б от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки на 2 листах; копия лицевой части почтового конверта; копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки на 2 листах; копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копия лицевой части почтового конверта; копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копия лицевой части почтового конверта; копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки на 2 листах; копия лицевой части почтового конверта;

документы юридического дела <данные изъяты>»: заявление на открытие банковского счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка с образцами подписей и оттиска печатей; договор банковского счета в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях на 1 листе; заявление о подключении в Пакету услуг (смены Пакета) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; регистрационная карточка открытого ключа № на 1 листе; договор № о банковском обслуживании с использованием программно-технического комплекса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 1 листе; опросный лист клиент на 1 листе; копия паспорта ФИО2 на 1 листе; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность № на 1 листе; копии свидетельств в отношении <данные изъяты>» на 3 листах; информационное письмо на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия решения № учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия решения № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение № учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия устава <данные изъяты>» на 8 листах; копия устава <данные изъяты>» на 11 листах, решение № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление директору <данные изъяты>» ФИО4 участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества от имени ФИО2 с датой получения ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 9222653387, принадлежащему ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, — CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья:                             Т.М. Одинцова