ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       03.07.2019 года                                                                                     <адрес>

    Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И.,    при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовного дела № в отношении:

    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, по национальности даргинки, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей, один из которых несовершеннолетний, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> РД, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л:

    ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат, то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, а также в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

    ФИО3, примерно в октябре 2010 года, в неустановленном месте путем представления неустановленному лицу своих анкетных данных, оказала пособничество в изготовлении на свое имя заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении серии 82 №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ муниципальным родильным домом № <адрес> РД о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ дочери по имени ФИО4.

    На основании указанного заведомо подложного документа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путём обмана должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес> в отделе ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> РД получила свидетельство о рождении ребенка серии 11-БД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Приложив указанное подложное свидетельство о рождение ребенка на ФИО1 в январе 2011г. ФИО3 обратилась в УСЗН МР «<адрес>» РД с заявлениями о назначении единовременного пособия по рождению ребенка, о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

       На основании назначенных выплат ФИО3 незаконно получены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 79 тысяч 602 рублей 41 копеек, единовременное пособие по рождению ребенка в размере 10988 рублей 85 копеек. Всего ФИО3 незаконно получено 90 591,26 рублей.

       27.01.2011г, в <адрес>, ФИО3 обратилась с заявлением в ОУПФР по РД в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренной в соответствии Федеральный закон РФ от 29.12. 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», представив, полученное заведомо подложное свидетельство о рождении серии П-БД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное руководителем органа ЗАГС Администрации МО «сельсовет Уллуая» <адрес> на основании заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ.

       23.06.2011г., ФИО3 на основании вышеуказанных подложных документов в <адрес> в УОПФР в <адрес> РД получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК- 1№ в размере 365 тысяч 698 рублей 40 копеек.

       По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем УОПФР в <адрес> РД вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 365698,40 рублей, на лицевой счет № ООО «Донстрой-1» в счет погашения задолженности по кредиту.

     При выполнении требований ст. 228 УПК РФ в ходе выяснения вопросов по поступившему уголовному делу в отношении ФИО3, суд пришел к выводу о наличии основания для проведения предварительного слушания, предусмотренного пунктом 3 частью второй статьи 229 УПК РФ (при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела), в связи с чем, настоящее уголовное дело постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению в порядке предварительного слушания.

      В ходе судебного заседания от адвоката ФИО8, поступило ходатайство о применении в отношении ФИО3 положений Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка.

     ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

     Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

     Выслушав мнения подсудимой        ФИО3, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

     Органом предварительного расследования ФИО3, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 327 УК РФ, и квалифицируют ее действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

      В соответствии с п.п.7 пункта 1, п.п. 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению, находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного Постановления в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

      По смыслу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 — 6 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

      ФИО3, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.5 ст.33-ч.1ст.327 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч.5 ст.33-ч.1ст.327 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

     Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ, относятся к тяжким преступлениям.

      В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также ч. 1 ст. 10 УК РФ, где уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

     Согласно редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ относилось к преступлениям средней тяжести.

     Как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, совершено     ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, во время совершения этого деяния, а также до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления действовал уголовный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, который преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ относил к преступлениям средней тяжести.

       Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, на момент вступления Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.115) и на основании п.п.7 пункта 1, п.п. 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подпадает в перечень лиц, в отношении которых находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, следует прекратить, применив уголовный закон, действовавший во время совершения этого преступления.

     В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

     Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

     ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2, прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

     Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     В силу ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

     Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

     В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

     Как видно из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, совершено ФИО3, в 2011 году, до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1), а также на момент поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, от следствия и суда подсудимая не уклонялась, течение сроков давности не приостанавливалось.

      В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

      Принимая во внимание, что подсудимая не возражает о прекращении уголовного дела по обвинению в пособничестве в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

       По настоящему уголовному делу прокурором <адрес> РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 478 тысяча 231 рублей (четыреста семьдесят восемь тысяча двести тридцать один) рубль, 56 копеек в пользу казны Российской Федерации.

       Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

        Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

        Исходя из положений данной статьи, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск прокурора <адрес> РД к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

     Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.5 ст.33- ч.1 ст. 327 УК РФ,

— по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

     — по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

         Меру пресечения ФИО3, – подписка о невыезде, по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу, отменить.

      Гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 478 тысяча 231 рублей (четыреста семьдесят восемь тысяча двести тридцать один) рубль, 56 копеек в пользу казны Российской Федерации, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3,      не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу – медицинское свидетельство о рождении серии 82 № — хранить в уголовном деле.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        А.И. Магомедалиев