№ 11901520053001068

55RS0003-01-2019-004293-90

№ 1-672/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года             г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска Пономаренко О.Н., подсудимой Михайловой М.М., защитника адвоката Павлушко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Михайловой М.М., <данные изъяты>, судимой:

20<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после совершения преступления по настоящему делу осуждена:

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

по настоящему дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова М.М. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.

Преступление совершила в г.Омске при следующих обстоятельствах.

Михайлова М.М., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 24.08.2017, 14.06.2019 в 13 часов 25 минут, находясь у <адрес>, осуществила незаконную реализацию П.В.Я. алкогольной продукции- одной бутылки водки «Финская серебро», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 34,1% за 100 рублей.

Подсудимая Михайлова М.М. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-свидетель П.-А. Е.П. показал, что 14.06.2019 в ходе проведения поверки информации о реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции у <адрес> П.В.Я. участвовала покупателем и приобрела у Михайловой 1 бутылку водки «Финская серебро», объемом 0,5 л без акцизной и специальной марок за 100 рублей. Им был составлен акт закупки свободно реализуемой продукции и услуг. Далее у П.В.Я. была изъята приобретенная бутылка водки, объемом 0,5 л, а у Михайловой — денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д. №);

— свидетель П.В.Я., участвовавшая 14.06.2019 в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей продукции у <адрес> — 1 бутылки водки «Финская серебро», объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей, давала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям сотрудника полиции П.-А. Е.П., подтвердила правильность составленных с ее участием протоколов ( л.д. №);- свидетель Ф.Е.В., участвующий 14.06.2019 в качестве понятого при проведении закупки спиртосодержащей продукции у <адрес> в г. Омске давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям сотрудника полиции П.-А. Е.П., подтвердил правильность составленных с его участием протоколов ( л.д. №);

— акт закупки реализуемой продукции от 14.06.2019, согласно которому П.В.Я. у Михайловой была осуществлена закупка 1 бутылки водки «Финская серебро», объемом 0,5 л ( л.д№

-протокол изъятия вещей и документов от 14.06.2019, согласно которому у П.В.Я. была обнаружена и изъята 1 бутылка водки «Финская серебро», объемом 0,5 л ( л.д. №);

-протокол изъятия вещей и документов от 14.06.2019, согласно которому у Михайловой была обнаружена и изъята 1 денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д№

— заключение эксперта № от 25.06.2019, из которого следует, что представленная на исследование жидкость, реализованная Михайловой, содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание спирта 34,1 %. Представленная на исследование жидкость не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» ( л.д. №);

    — копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 24.08.2017 о привлечении Михайловой М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ ( л.д. №);

— протокол выемки от 08.08.2019, согласно которому у свидетеля П.-А. Е.П. стеклянной бутылка с надписью водка «Финская серебро», емкостью 0,5 л, денежной купюры достоинством 100 рублей (л.д.№

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями Михайловой М.М., суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности — достаточными для признания доказанной виновности Михайловой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Михайловой М.М. по ст. 171.4 УК РФ — незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой М.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа, при этом полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 28.01.2019 года.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 15.08.2019, окончательно определить наказание Михайловой М.М. в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с уплатой в доход гоусдарства.

Зачесть в счет уплаты назначенного Михайловой М.М. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ штрафа в размере 55 000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, уплаченного по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 15.08.2019.

Меру пресечения осужденной — подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 полимерный бесцветный пакет, одну пустую стеклянную бутылку с надписью водка «Финская серебро», объемом 0,5 л; 1 полимерный пакет черного цвета, 2 бумажные бирки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП 4 УМВД России по г. Омску – уничтожить; 1 денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЛО № 2048008- оставить свидетелю П.-А. Е.П.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Зачисление штрафа произвести:

Получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН — 5503026780; КПП — 550301001; ОКТМО- 52 701 000; расчетный счет : 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск; БИК : 045209001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий     Е.Е.Московец