дело № 1-864/2019

УИД 35RS0010-01-2019-008901-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                     19 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимых Усачёва Д.Л., Егоровой Е.С.,

защитников — адвокатов Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 57, Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 171,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    УСАЧЁВА Д.Л., <данные изъяты>

    — 26 августа 2013 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 88 ч. 6.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

— 14 февраля 2014 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 15.04.2014 года) по ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п.»д», ст. 69 ч. 2, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.08.2013 года к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13 октября 2016 года (судимость погашена)

    мера пресечения – заключение под стражу с 20 апреля 2019 года (том 1 л.д. 114); задержан 19 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 3 пунктом «а»; статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

    ЕГОРОВОЙ Е.С., <данные изъяты>

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 241);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 175 частью 1; статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2019 года, в вечернее время, Усачёв Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что проживающая по адресу: <адрес>, Р4. временно отсутствует, с целью хищения чужого имущества, пришел по адресу: <адрес>, где имеющейся при себе отверткой отжав входную дверь, незаконно проник в <адрес>.

Затем, Усачёв Д.Л., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Р4. норковую шубу стоимостью 75 000 рублей, 2 футболки стоимостью 500 рублей каждая на общую стоимость 1 000 рублей, спортивные брюки стоимостью 1 300 рублей, куртку стоимостью 2 000 рублей, сложив указанное имущество в пакет.

С похищенным имуществом Усачёв Д.Л., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р4. материальный ущерб на общую сумму 79 300 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2019 года, около 21 часа, Усачёв Д.Л. и Егорова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что проживающая по адресу: <адрес> Р4. временно отсутствует, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего последней имущества, распределив роль участия каждого в совершении преступления. При этом Усачёв Д.Л., с целью реализации общего с Егоровой Е.С. преступного умысла, взял по месту своего жительства отвертку.

Затем, Усачёв Д.Л. и Егорова Е.С. около 22 часов, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли по адресу: <адрес>, где Усачёв Д.Л., имеющейся при себе отверткой отжал входную дверь <адрес>, а Егорова Е.С., осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. Проникнув, таким образом, незаконно в <адрес>, Усачёв Д.Л. и Егорова Е.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяли две пары обуви стоимостью 500 рублей каждая на общую стоимость 1 000 рублей и куртку стоимостью 2 000 рублей, сложив указанное имущество в найденный по вышеуказанному адресу и не представляющий для потерпевшей материальной ценности, пакет.

Однако, в это время в квартиру Р4. зашли ее родители — Р. и Р2., которые пресекли противоправные действия Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С., в связи с чем, последние не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 04 февраля 2019 года в утреннее время Егорова Е.С., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что 03.02.2019 года Усачёв Д.Л. совершил кражу имущества, принадлежащего ее знакомой Р4. из <адрес>, а именно двух футболок, брюк и куртки, и имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, приобрела, получив в дар от своего знакомого Усачёва Д.Л., указанное имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый Усачёв Д.Л. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил. Указал, что согласен с объемом похищенного, не согласен с исковыми требованиями потерпевшей, поскольку шуба была изношена и оценена в ломбарде только за 7000 рублей.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого Усачёва Д.Л., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Усачёв Д.Л. показал, что в феврале 2019 года, вечером он в ходе распития спиртного решил совершить хищение из квартиры Р4. Взяв инструменты, пришел к квартире Р4., дверь открыл путем отжатия и прошел в квартиру, где в шкафу обнаружил норковую шубу коричневого цвета, также из шкафа он взял пару футболок, спортивные штаны с белой полоской, черную куртку. Похищенное сложил в пакет и унес с собой.

В ломбарде на <адрес> продал шубу за 7000 рублей и пошел домой к Егоровой Е.С., где лег спать. Утром он подарил вещи Егоровой Е.С., сообщив, что похитил их у Р4.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Егоровой Е.С. сходить к Р4. и что-нибудь у нее похитить. Вместе с Егоровой Е.С. они пришли к квартире Р4., он отжал дверь и они зашли внутрь, где увидели платье, которое решили похитить. В это время дверь в квартиру Р4. открылась. Он толкнул Егорову Е.С. в шкаф, а сам остался в прихожей. В квартиру зашли родители Р4., которые вызвали сотрудников полиции.

Вину в содеянном признает (т. 1 л.д. 97-102).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Усачёв Д.Л. показал, что вину по предъявленному обвинению признает.

Подтверждает, что в феврале 2019 года совершил хищение имущества из квартиры Р4. Имущество: норковую шубу, две футболки, спортивные брюки, куртку, похитил для своих нужд. Шубу продал в ломбард, а остальное хранил чтобы использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Егоровой Е.С. также пришел в квартиру по адресу: <адрес> чтобы похитить имущество, но был застигнут на месте совершения преступления родителями Р4. (т. 1 л.д. 119-122).

Так, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Усачёв Д.Л. показал, что он в ходе распития спиртного решил совершить хищение из квартиры Р4., зная, что она находится в <адрес>. С собой он взял инструменты и пришел к ее квартире, где с помощью отвертки отжал входную дверь и проник в квартиру. Из шкафа взял норковую шубу коричневого цвета, пару футболок, женские спортивные брюки, женскую черную куртку. Похищенное сложил в пакет, который принес с собой и пошел в ломбард, где сдал шубу за 7000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Пришел домой, лег спать. Утром он передал остальные вещи Егоровой Е.С., сообщив, что похитил их у Р4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Егоровой Е.С., они решили сходить в квартиру Р4. с целью хищения ценного. Он взял дома отвертку, которой отжал двери в квартиру и они зашли к Р4., где включили свет. Егорова Е.С. в прихожей нашла женскую обувь, которую положила в пакет, он в комнате из шкафа взял женскую куртку, которую положил в пакет с обувью. Затем они услышали, что в квартиру зашли родители Р4., которые обнаружили их и вызвали полицию (т. 1 л.д. 189-192).

Подсудимая Егорова Е.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Е.С. показала, что в начале февраля 2019 года Усачёв Д.Л. принес вещи: две футболки, куртку черного цвета, спортивные брюки с белой полосой. На следующий день она спросила у него откуда эти вещи и Усачёв Д.Л. пояснил, что похитил их в квартире Р4. Также сказал, что еще похитил норковую шубу, которую сдал в ломбард за 7000 рублей.

Вещи Усачёв Д.Л. передал ей, чтобы она их носила, она понимала, что они краденые.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Усачёв Д.Л. предложил ей сходить в квартиру к Р4. чтобы похитить там что-нибудь ценное. Подойдя к квартире, Усачёв Д.Л. отжал дверь, они зашли в квартиру и стали искать что-нибудь ценное. Решили похитить одежду, как и в первый раз. Она хотела похитить из шкафа платье, но услышала, как открывается дверь и спряталась в шкаф. В квартиру зашли родители Р4., которые и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 53-56).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Е.С. показала, что в начале феврале 2019 года она была дома. Усачёв Д.Л. распивал спиртное, потом вечером куда-то уходил. Когда вернулся, лег спать. Утром он показал ей вещи и сказал, что похитил их и норковую шубу в квартире Р4. Шубу он продал в ломбарде.

Она посмотрела вещи, они были в хорошем состоянии и понимая, что они похищены у Р4., решила их использовать по своему усмотрению.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Усачёвым Д.Л. распивали спиртное. Усачёв Д.Л. предложил ей сходить в квартиру Р4. и что-нибудь похитить. Она согласилась. Усачёв Д.Л. взял с собой отвертку и пакет. Усачёв Д.Л. отжал отверткой дверь и они зашли в квартиру, включили свет в прихожей. Она увидела на полу женскую обувь, которую сложила в пакет. Затем с Усачёвым Д.Л. они прошли в комнату и стали в шкафу смотреть одежду. Усачёв Д.Л. положил в пакет женскую куртку. Потом они услышали, что в квартиру зашли родители Р4., которые их обнаружили и вызвали полицию (т. 1 л.д. 164-168).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Е.С. показала, что вину признает полностью. Приняла в дар в феврале 2019 года похищенные вещи для дальнейшего использования, а также ДД.ММ.ГГГГ совместно с Усачёвым Д.Л. пыталась похитить имущество Р4., но была задержана в квартире (т. 1 л.д. 236-239).

Вина подсудимых Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшей Р4., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у ее отца в собственности имеется квартира по адресу <адрес>, в данной квартире она прописана и проживала.

18.04.2019 года около 22 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил отец и сообщил, что в квартиру, проник молодой человек. Она попросила передать сотовый телефон молодому человеку, который представился ей Усачёвым Д. Данного человека она знает, так как он является супругом ее знакомой Егоровой Е.

19.04.2019 года она была в квартире и обнаружила, что пропало следующее имущество: коричневая норковая шуба, оценивает в 75 000 рублей; куртка женская черного цвета, оценивает в 2000 рублей; футболка белого цвета с серой полоской, оценивает в 500 рублей; футболка темного цвета, оценивает в 500 рублей; спортивные брюки черного цвета с серой полоской сбоку, оценивает в 1300 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 79 300 рублей считается для нее незначительным (т. 1 л.д. 42-44,169-170);

— показаниями свидетеля Р2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у ее мужа — Р. имеется в собственности квартира по адресу <адрес>, где до февраля 2019 года проживала ее дочь — Р4. с ребенком. После их переезда в квартире никто не проживал, и она с мужем периодически приходила проведывать квартиру. В последний раз они приезжали 15.04.2019 года в дневное время.

18.04.2019 года она приехала с мужем в квартиру. Супруг открыл ключом дверь, и они сразу обратили внимание на то, что в прихожей включен свет, у дверей стоят пакеты. Супруг прошел на кухню, а она зашла в спальню, включила свет и закричала, так как увидела стоящего лицом к шкафу в углу незнакомого мужчину. На вопрос супруга, молодой человек ответил, что того зовут Д., он пришел забрать какие-то вещи, но что именно пояснить не смог. Она пошла к соседям, чтобы вызвать полицию.

Поясняет, что из квартиры пропала норковая шуба дочери (т. 1 л.д. 159-163);

— показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 18.04.2019 года около 22 часов он вместе с женой пришел проверить квартиру. Дверь ранее уже имела повреждения, поэтому внимания не обратил и открыл дверь своим ключом. Сразу обратили внимание, что в прихожей горит свет, а справа от двери на пуфике лежал металлический предмет. Он прошел на кухню, а супруга пошла в комнату и он услышал крик. Супруга бежала к нему и сказала, что в комнате стоит мужчина. Они вместе прошли на кухню, мужчина ответил, что знакомый его дочери.

Он вызвал полицию и позвонил дочери, рассказал о произошедшем. Дочь находилась в <адрес>, приехать не могла, попросила посмотреть наличие шубы в шкафу. Когда он проверил, то норковую шубу не обнаружил. При входе в квартиру в прихожей на полу лежали пакеты, в одном находились детские вещи внучки, которые приготовила дочь, а во втором пакете была обувь и куртка, ранее данного пакета в прихожей не было. В настоящее время ему известно, что из квартиры дочери похищены вещи — норковая шуба, пара футболок, спортивные брюки и женская куртка (т. 1 л.д. 154-158);

— показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она работает в должности менеджера скупки.

03.02.2019 года она приняла шубу у молодого человека, который предъявил ей паспорт на имя Усачёва Д.Л. При принятии шубы она сверила фотографию в паспорте с внешностью молодого человека. Данная шуба была куплена за 7000 рублей. О факте покупки шубы была составлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.83-86);

— показаниями свидетеля Р3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в автопатруле ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде.

В 22 часов 05 минут из ДЧ УМВД России по г. Вологде поступило сообщение проехать на адрес <адрес> по факту проникновения в квартиру. По прибытию на данный адрес к нему обратился Р., который пояснил, что приехал проверить квартиру дочери и увидел там постороннего мужчину. Данным гражданином оказался Усачёв Д.Л., который был доставлен в ОП № 2 УМВД России для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 125-127).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

— заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться по факту проникновения в квартиру по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>, изъята отвертка, пакет, две пары обуви, женская куртка (т. 1 л.д. 9-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, изъята куртка, футболка, спортивные брюки (т. 1 л.д. 26-33);

— рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Егоровой Е.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (т. 1 л.д. 133);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Сдатчик Усачёв Д.Л. (т. 1 л.д. 152);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка женская черного цвета из материала плащовка; женские брюки спортивные черного цвета; футболка женская светло-серого цвета; отвертка металлическая в виде буквы «Т»; куртка женская черного цвета на молнии без карманов; женские туфли черного цвета; женские туфли на шнурках; пакет полиэтиленовый (т. 1 л.д. 171-178), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С. установлена.

Действия подсудимых Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 30 части 3, статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые договорились совершить хищение вещей из квартиры Р4., незаконно проникли в квартиру, где собрали вещи, но были обнаружены родителями потерпевшей и задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые по данному эпизоду вину признали. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей – Р., которые в квартире дочери обнаружили подсудимых, а также пакет с вещами дочери и металлический предмет.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции установлено, что в квартире был обнаружен Усачёв Д.Л.

Подсудимые действовали умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что потерпевшей нет дома.

Квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности на совершение хищения, единый умысел, совместный и согласованный характер действий подсудимых.

Учитывая, что подсудимые проникли в квартиру незаконно, с целью хищения имущества, суд считает установленным квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку преступный результат достигнут не был по независящим от подсудимых обстоятельствам, они были задержаны на месте совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным, действия Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С. правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также действия подсудимого Усачёва Д.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый по данному эпизоду вину признал. Его показания были проверены с помощью других доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого Усачёва Д.Л.

Так, из показаний свидетеля К. установлено, что Усачёв Д.Л. принес в ломбард норковую шубу, которая затем была реализована. Предоставил ей паспорт, по которому она установила личность сдатчика.

Подсудимый действовал умышленно, тайно, зная, что потерпевшая отсутствует дома, из корыстных побуждений.

Проникал в жилище потерпевшей, Усачёв Д.Л. незаконно, с целью хищения имущества, поэтому квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, установлен в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Усачёва Д.Л. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считая данную квалификацию верной.

Действия подсудимой Егоровой Е.С. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 175 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

По смыслу закона под приобретением имущества следует понимать возмездное или безвозмездное получение этого имущества в любой форме, в том числе, получение в дар. При этом виновный фактически становится собственником имущества и имеет все правомочия по обладанию имуществом.

         Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования установлено, что Усачёв Д.Л. передал ей вещи, сообщил, что они им похищены. Егорова Е.С., достоверно осознавая, что приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, указанные вещи приняла в дар, обладала и распоряжалась ими до момента изъятия.

Подсудимая Егорова Е.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Усачёва Д.Л. суд учитывает, что он ранее судим, в 2018-2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 204-205), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 229), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался, проходил СПЭ в 2012 году, диагноз «психически здоров» (т. 1 л.д. 228), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 231).

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Егоровой Е.С. суд учитывает, что она судимости не имеет, в 2018 г. привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка один раз, а также по ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 245-246), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 259), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась (т. 1 л.д. 258), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 261).

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также первоначальные объяснения Усачёва Д.Л. (т. 1 л.д. 36-37) и Егоровой Е.С. (т. 1 л.д. 24, 38) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Усачёва Д.Л. и Егоровой Е.С., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания Усачёву Д.Л. и Егоровой Е.С. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также материальное положение подсудимых и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает правильным назначить наказание Усачёву Д.Л. по каждому из преступлений в виде лишения свободы, Егоровой Е.С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы, и окончательное наказание обоим подсудимым назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны доказать поведением свое исправление.

            С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

            Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимых.

            Потерпевшей Р4. заявлен иск о взыскании 79 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

            Подсудимый Усачёв Д.Л. с данным иском не согласен, считает, что с учетом износа, похищенная им шуба имела меньшую стоимость.

            Учитывая, что часть похищенного потерпевшей возвращена в ходе предварительного расследования, потерпевшая в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала, не обосновала, они не подтверждены документально, суд считает правильным оставить иск потерпевшей без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            Вещественные доказательства:

— куртку женскую черного цвета, спортивные женские брюки, куртку женскую черного цвета, футболку женскую бело-серого цвета, туфли женские, туфли балетки женские, пакет, выданные на ответственное хранение Р1. – следует оставить в ее распоряжении;

— отвертку, следы рук на 4 св. д/пл – следует уничтожить;

— светокопию приемосдаточной квитанции – следует хранить при материалах уголовного дела.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УСАЧЁВА Д.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 3 пунктом «а»; статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

— по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усачёву Д.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ЕГОРОВУ Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 175 частью 1; статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

— по ст. 175 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

— по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Егоровой Е.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усачёву Д.Л. и Егоровой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком Усачёву Д.Л. — 2 года, Егоровой Е.С. — 2 года.

           Обязать осужденных Усачёва Д.Л. и Егорову Е.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

    Меру пресечения осужденному Усачёву Д.Л. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Усачёва Д.Л. в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 19 апреля 2019 года по 19 июля 2019 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденной Егоровой Е.С. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за Р4. право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            Вещественные доказательства:

— куртку женскую черного цвета, спортивные женские брюки, куртку женскую черного цвета, футболку женскую бело-серого цвета, туфли женские, туфли балетки женские, пакет, выданные на ответственное хранение Р1. – оставить в ее распоряжении;

— отвертку, следы рук на 4 св. д/пл – уничтожить;

— светокопию приемосдаточной квитанции – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе:

— ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

— пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

       Судья                                            С.В. Барковская