УИД 66RS0025-01-2019-000354-87

У/дело № 1-87/2019

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ копия

город Верхняя Салда                       28 мая 2019 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новак

    подсудимого Бобрикова И.В.,

    защитника – адвоката Сосновских А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подцепкиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобрикова И.В., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <….>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее не судимого (л.д. 140),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91,92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Бобрикову И.В. предъявлено обвинение в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно обвинительному акту, Бобриков И.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «<….>» по адресу: <адрес> будучи ранее подвергнутым административному наказанию по решению Арбитражного суда Свердловской области 25.06.2018 года, вступившему в законную силу 10.07.2018 года, по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, повторно, в течение года, реализуя преступный умысел, направленный на реализацию спиртосодержащей и алкогольной продукции, с целью получения прибыли, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, д.м.г. около <….> перевез из своей квартиры по адресу: <адрес>, в магазин «<….>» ранее им приобретенные у неустановленного лица 15 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра каждая, и для ее дальнейшей реализации передал своему знакомому ФИО который на тот момент осуществлял трудовую деятельность у <….>

д.м.г. около <….>., в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО, находясь в магазине «<….>», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществил розничную продажу мнимому приобретателю алкоголя ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции водки с надписью «водка Царская охота», в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 л каждая, по цене 120 рублей за одну бутылку.

    При проведении осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <….> часов д.м.г. по адресу: <адрес>, в магазине «<….>» сотрудниками полиции изъято из помещения 13 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра каждая.

    Согласно справке МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, минимальная стоимость алкогольной продукции составляет 215 руб. за 0,5 л, минимальная стоимость водки «Царская охота», изъятой в ходе осмотра места происшествия и выданной закупщиком, в общем количестве 15 бутылок, составляет 3225 руб..

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобриков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласился.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Сосновских А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобрикова И.В. по ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный вред путем оказания посильной материальной помощи государственному учреждению для несовершеннолетних.

    Подсудимый Бобриков И.В. заявленное ходатайство поддержал и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа. При этом Бобриков И.В. сообщил суду о своем искреннем раскаянии в содеянном.    

    Прокурор Новак Г.О. дал заключение об обоснованности заявленного ходатайства и о возможности его удовлетворения по указанному защитником основанию.

    Заслушав ходатайство защитника, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно положениям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

    В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что Бобрикову И.В. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Ранее Бобриков И.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 140).     

При изучении материалов настоящего уголовного дела суд убедился, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении Бобрикову И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц.

    Согласно имеющимся в деле документам, д.м.г. Бобриков И.В.. безвозмездно передал Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № …. <адрес>» спортивный инвентарь, сантехнику, детские игрушки и стенды на общую сумму 29696 руб., что подтверждается кассовыми, товарными чеками и справкой СРЦ.

Таким образом, Бобриковым И.В. предприняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства путем оказания благотворительной помощи государственному учреждению для несовершеннолетних лиц, оставшихся без попечения родителей.

    В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ согласие Бобрикова И.В. на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации получено, при этом ему в судебном заседании было разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного преследования.

    В соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев.

    Как видно из выписки банка, ежемесячный размер дохода Бобрикова И.В. в период с д.м.г. составляет <….> руб., соответственно размер дохода за 6 месяцев составляет <….> руб. (л.д. 147).

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет доход от получаемой пенсии, его семейное положение (наличие на иждивении двух малолетних детей), а также возможность получения им дохода от предпринимательской деятельности.

    Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению Бобрикова И.В. от уголовной ответственности по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Бобрикова И.В. по ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Назначить Бобрикову И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ЗАТО Свободный (ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный), 624790, <адрес>; УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный л/с 03621А68420). Уральское ГУ Банка России <адрес>, ИНН 7702235133, КПП 667145001, Р/С 40№ …., БИК 046577001.

    Разъяснить Бобрикову И.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры – оставить за бухгалтерией ОМВД России ЗАТО Свободный;

15 бутылок, емкостью 0,5 литра – уничтожить.

Меру пресечения Бобрикову И.В.. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе предварительного расследования отнести за счет государства.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               подпись

Копия верна: судья                            Ефимова К.В.