Дело № 1-97/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 25 мая 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Фомина П.А.,

представителя потерпевшего Д.Н.И.,

подсудимого Крестинина С.В.,

защитника – адвоката Гришуткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крестинина С.В. <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Крестинин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Крестинин С.В. на основании приказа Рузаевской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Рузаевской дистанции электроснабжения) от 14 ноября 2013 года № назначен на должность начальника района электроснабжения на станции Потьма (I группа) Рузаевской дистанции электроснабжения. В соответствии с должностной инструкцией начальника района электроснабжения, утвержденной начальником Рузаевской дистанции электроснабжения 14 ноября 2013 года, Крестинин С.В. является лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в данной организации по «контролю за вовлечением в производство ТМЦ, своевременным оборотом документации по ТМЦ, содержанием ежемесячно запасов ТМЦ в установленном нормативе, содержанием запасов ТМЦ только в складских помещениях, получением ТМЦ своевременно, в соответствии с месячными нормами расхода, оформлением актов вовлечения ТМЦ в производство непосредственно после окончания работ или использования материала» (п.2.12 Должностной инструкции), а также организационно-распорядительные функции, отнесенного «к категории руководителей среднего звена» (п.1.1 Должностной инструкции), обладающего полномочиями, предоставленными п.п.1.2, 2.1, 2.2, 2.11 Должностной инструкции, согласно которым «основными задачами начальника района электроснабжения является руководство районом электроснабжения, обеспечение бесперебойной подачи электроэнергии в сети, питающей автоблокировку, железнодорожным и сторонним потребителям»; начальник района электроснабжения «осуществляет техническое и хозяйственное руководство района электроснабжения»; «планирует и организует своевременное проведение текущего содержания и усиления устройств электроснабжения»; «осуществляет контроль за состоянием защитных средств, инструмента, специальных приспособлений, за своевременным пополнением запасных частей и своевременное их пополнение», а так же являющего материально-ответственным лицом, обязанным, согласно п. “в” ст.1 Договора о полной материально ответственности от 28 октября 2014 года, «вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты вверенного ему имущества».

23 июля 2015 года, точное время следствием не установлено, у Крестинина С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Рузаевской дистанции электроснабжения денежных средств путем злоупотребления доверием руководства данной организации с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Крестинин С.В. используя служебное положение и полномочия начальника района электроснабжения станции Потьма, 23 июля 2015 года подготовил заявку на приобретение материальных ценностей для нужд района электроснабжения станции Потьма, в которую включил бензиновый триммер для покоса травы и, злоупотребляя доверием начальника Рузаевской дистанции электроснабжения Ф.И.Г., ввел последнего в заблуждение о стоимости необходимого триммера в размере 7500 рублей, получив устное разрешение последнего на его приобретение и обязательство Ф.И.Г., как начальника Рузаевской дистанции электроснабжения, возместить стоимость данного триммера, при этом достоверно зная, что стоимость бензинового триммера составит 5300 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, 23 июля 2015 года Крестинин С.В., прибыл в магазин «Новый мир» <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, где заказал триммер, стоимостью 5300 рублей, и, введя продавца З.Р.О. в заблуждение относительно своих намерений, попросил изготовить заведомо подложный по содержанию товарный чек № от 23 июля 2015 года, в котором указать ложные сведения о стоимости товара. З.Р.О., не подозревая о преступных намерениях Крестинина С.В., будучи введенным последним в заблуждение, изготовил заведомо подложный товарный чек, в который внес неверные сведения о стоимости триммера в сумме 7500 рублей, и передал его Крестинину С.В.

В период времени с 23 июля 2015 года по 28 июля 2015 года, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крестинин С.В., в помещении кабинета начальника Рузаевской дистанции электроснабжения Ф.И.Г., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Трынова, 1а, предоставил последнему для утверждения заведомо подложный товарный чек № от 23 июля 2015 года. Ф.И.Г., не подозревая о преступных намерениях Крестинина С.В., будучи введенным последним в заблуждение, доверяя Крестинину С.В., на заведомо подложном товарном чеке № от 23 июля 2015 года поставил свою резолюцию об оплате якобы затраченных Крестининым С.В. денежных средств в размере 7500 рублей на приобретение бензинового триммера. В тот же день, Крестинин С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, предъявил заведомо подложный товарный чек № от 23 июля 2015 года в экономический отдел Рузаевской дистанции электроснабжения, где ведущий экономист организации М.И.А., также не подозревая о преступных намерениях Крестинина С.В., находясь в кабинете экономического отдела Рузаевской дистанции электроснабжения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Трынова, 1а, выдала Крестинину С.В. денежные средства в размере 7500 рублей в оплату за приобретенный бензиновый триммер.

28 июля 2015 года Крестинин С.В. в продолжении своего преступного умысла, получил от продавца магазина <данные изъяты> З.Р.О. ранее заказанный бензиновый триммер Champion Т266 стоимостью 5300 рублей, передав последнему в счет оплаты денежные средства в сумме 5300 рублей, а оставшимися денежными средствами в сумме 2200 рублей распорядился по своему усмотрению.

31 июля 2015 года Крестинин С.В., с целью сокрытия своих преступных действий, используя служебное положение, предоставленное п.2.12 Должностной инструкции, согласно которому начальник района электроснабжения обязан «осуществляет контроль за вовлечением в производство ТМЦ, своевременным оборотом документации по ТМЦ, содержать ежемесячно запасы ТМЦ в установленном нормативе, содержать запасы ТМЦ только в складских помещениях, получать ТМЦ своевременно, в соответствии с месячными нормами расхода, оформлять акты вовлечения ТМЦ в производство непосредственно после окончания работ или использования материала», а также п. “в” ст.1 Договора о полной материальной ответственности, согласно которому должен был «вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества», расписался в получении для нужд района электроснабжения станции Потьма бензинового триммера PS GT-430 стоимостью 7500 рублей, заведомо зная, что фактически данный бензиновый триммер в виду его преступных действий не приобретался и в материальный отчет не поступал. Фактически для нужд организации приобретен и использовался бензиновый триммер Champion T266 стоимостью 5300 рублей.

Согласно акту документальной ревизии от 21 марта 2016 года, вместо триммера PS GT-430, стоимостью 7500 рублей, был приобретен бензиновый триммер Champion T-266, стоимостью 5300 рублей. Преступными действиями Крестинина С.В. Рузаевской дистанции электроснабжения причинен материальный ущерб в размере 2200 рублей. Похищенными денежными средствами Крестинин С.В. распорядился по своему усмотрению.

От подсудимого Крестинина С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д.Н.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Крестинина С.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Крестинин С.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крестинин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Крестинин С.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.22), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает Крестинина С.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Крестинина С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Факт совершения мошенничества, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Крестинин С.В. путем злоупотребления доверием (сообщил заведомо ложные сведения о стоимости бензинового тримера) похитил чужое имущество (денежные средства), то есть имущество ему не принадлежащее, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение.

При этом способ совершения Крестининым С.В. мошенничества – «путем злоупотребления доверием» нашел свое подтверждение, так как Крестинин С.В. при совершении мошенничества использовал с корыстной целью доверительные отношения с начальником Рузаевской дистанции электроснабжения, уполномоченным принимать решения о передаче имущества третьим лицам.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого обман, как способ совершения мошенничества, так как органом расследования он ему вменен излишне, поскольку судом объективно установлено, что хищение чужого имущества Крестинин С.В. совершил с использованием доверительных отношений с лицом, уполномоченным принимать решения о передаче имущества третьим лицам, а не в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, так как Крестинин С.В., являясь начальников района электроснабжения на станции Потьма Рузаевской дистанции электроснабжения и, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, при совершении хищения использовал свое служебное положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.225-228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крестинина С.В. являются: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Крестинин С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суммы похищенных денег, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Крестинину С.В. учитываются требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Крестинина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крестинину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Крестинина С.В. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу избранную Крестинину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «РЖД» серии 77 номер 007105126, выданного 23 сентября 2003 года, копию накладной № от 23 июля 2015 года; товарный чек № от 23 июля 2015 года; копию авансового отчета № от 31 июля 2015 года; копию приходного ордера № от 31 июля 2015 года, копию требования № на выдачу активов от 31 июля 2015 года – хранящиеся в при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять ограничения связанные с хранением вещественных доказательств: книги учета <данные изъяты> хранящейся у свидетеля З.Р.О.; бензинового триммера Сhampion T266 серийный номер № хранящегося в Рузаевской дистанции электроснабжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий