Мировой судья Осипова И.Н.                         Дело № 10-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми                             06 мая 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием:

помощника прокурора Княжпогостского района Микуленко Д.В.,

защитника — адвоката Кулаго М.Ю.,

осужденного Бабикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабикова Д.А. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 апреля 2019 года, которым:

Бабиков Данил Андреевич, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, учащийся 1 курса <данные изъяты>, военнообязанный, инвалидности не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков Д.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Бабикова Д.А. обстоятельствам.

В результате преступных действия Бабиковым Д.А. ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 35 724 рубля 68 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Бабиков Д.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, так как ранее он не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом совокупности которых возможно было назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что наказание в виде обязательных работ в виду семейных обстоятельств будет трудно выполнимым. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный Бабиков Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как для него будет проще найти работу, заработать денег и оплатить штраф. Наказание в виде обязательных работ для него является трудно выполнимым, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, которому 3 месяца, и необходимо оказывать помощь жене, которой трудно весь день одной сидеть с ребенком, а также ходить с ребенком по больницам.

Защитник осужденного адвокат Кулаго М.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, в виде штрафа.

Государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, предъявленное Бабикову Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действиям осужденного Бабикова Д.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся данные о личности Бабикова Д.А., на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и учебы характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бабикову Д.А. наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей учтены все имеющиеся по делу и значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.

Наказание Бабикову Д.А. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и смягчению не подлежит.

Оснований для назначения Бабикову Д.А. наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности Бабикова Д.А., его семейного и материального положения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на представленные осужденным сведения о наличии ежемесячных выплат в виде пенсии по потере кормильца, стипендии и иных компенсационных выплат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение осужденному наказания в виде штрафа существенным образом может сказаться на материальном положении осужденного и его семьи.

Сведений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности назначения Бабикову Д.А. наказания в виде обязательных работ, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о трудно выполнимости наказания в виде обязательных работ по семейным обстоятельствам суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются в свободное от основной работы или учебы время, и не свыше четырех часов в день. Принимая во внимание, что Бабиков Д.А. не работает, является учащимся очного отделения техникума, отбывание им наказания в виде обязательных работ в свободное от учебы время существенным образом не скажется на условиях жизни его семьи.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 апреля 2019 года в отношении Бабикова Данила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабикова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий О.К. Данилова