Главная Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ) Уголовное дело 2-47/2011 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Московский...

Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ)

Уголовное дело 2-47/2011 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Московский областной суд

415

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.11.2011 года г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубова С.К., при секретарях Васляевой Н.Л., Щербиной О.А., с участием

прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской области Родиной Т.С., Бабий Н.А., Тихомирова Б.Л.,

защитников адвокатов Заболотного Д.А. (удостоверение №), Титовой Е.В. (удостоверение №), Бернацкой Н.В. (удостоверение №), Гонопольского М.М. (удостоверение №), Мельникова О.О. (удостоверение №), Виноградовой Н.Г. (удостоверение №), Бровиковой И.Д. (удостоверение №), Морозовой Л.А. (удостоверение №), Бутрова Е.И. (удостоверение №), Потапова К.А. (удостоверение №), Зубковой Н.Н. (удостоверение №), Белозеровой Г.С. (удостоверение №), Кидинова С.В. (удостоверение №),

потерпевшие по делу М., К., Д., Ж., Б., Ж., С., Р., Б., Г., С., П., Т., П., П., К., Ф., С., Д., М., Н., Е., Е., Е., Я., Н., К., П., С., З., Е., М., М., К., И., К., И., Б., К., Г., С., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТИНА А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1 (в ред. от 8.12.2003 г.), 159 ч. 3 п. «а» (в ред. от 13.06.1996 г.) УК РФ, 39 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч. 4 УК РФ;

СОРОКИНА Ф.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1, 159 ч. 4 УК РФ;

КУТУМОВА В.Г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.);

СИНДЕЦКОЙ Н.В.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 (в ред. от 8.12.2003 г.), 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ;

КАРАСЕВА В.М.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 210 ч.1 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), 7 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч. 4 УК РФ;

ЛЕБЕДЕВА А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 (в ред. от 8.12.2003 г.), 159 ч.3 п. «а» (в ред. от 13.06.1996 г.) УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период не позднее 2000 года в неустановленном месте неустановленные следствием лица вступили между собой в преступный сговор на создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, а именно мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества – денежных средств граждан, путем обмана, под видом проведения розыгрышей моментальных лотерей, организованными группами на территории открытых площадок автомобильного рынка торгово-выставочного комплекса «А.» (ТВК «А.»), расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр.

Во исполнение преступного умысла в указанный период неустановленные лица разработали структуру преступного сообщества (преступной организации), в том числе определили количество и состав структурных подразделений – организованных преступных групп, образующих сообщество, порядок взаимодействия и обмена информацией между ними, функциональные обязанности и преступную роль каждого соучастника, определили цели преступного сообщества – хищение путем обмана денежных средств посетителей авторынка, задачи преступного сообщества – вовлечение непосредственными исполнителями посетителей ТВК «А.», расположенного по вышеуказанному адресу, в розыгрыш заведомо проигрышной для последних денежной лотереи, создавая у них ложное представление об игре вероятностно-соревновательного характера, а также определили место, время и способ совершаемых преступлений.

По разработанному механизму совершения преступлений один из соучастников преступного сообщества – «распространитель», находясь на входе в автомобильный рынок, выбирал из общей массы посетителей рынка человека или группу знакомых между собой людей, которым вручал лотерейный билет и просил его вскрыть, при этом в случае, если билет вручался одному посетителю, он являлся выигрышным, а если группе людей, то выигрышный билет «распростанитель» вручал только одному из них, после вскрытия выигрышного билета «распространитель» предлгал посетителю пройти с ним к палатке для получения приза, после чего, заинтересовав таким образом посетителя рынка, «распространитель» подводил его к палатке, расположенной на территории указанного авторынка, где находился другой соучастник преступного сообщества – «ведущий», котрый впоследствии руководил игрой, объяснял правила, стимулировал заинтересованность потерпевшего, получал деньги. Указанный «ведущий» после получения от потерпевшего лотерейного билета объявлял о наличии суперприза – автомагнитолы известной фирмы-производителя, демонстрировал рекламный проспект с ее изображением и техническими характеристиками, после чего предлагал сделать выбор между суперпризом и денежной компенсацией в размере 10-12 тысяч рублей, после сделанного потерпевшим выбора «ведущий» предлагал ему внести от 1 до 3 тысяч рублей в качестве налога либо лотерейного сбора, необходимого для оформления выигрыша и получения приза. После внесения потерпевшим указанной денежной суммы к палатке подходили один или двое соучастников преступления, исполняющие роли «игроков», которые передавали «ведущему» аналогичный выигрышный лотерейный билет и также настаивали на получении суперприза, «ведущий» предлагал «игрокам» и потерпевшему сыграть в денежную игру, суть которой заключалась в том, что «игрок» получал шанс выиграть суперприз, если вносил ставку, вдвое большую, чем потерпевший, а последний в случае наличия у него желания получить приз, должен был уровнять ставки, при этом потерпевшему не разъяснялось, что в случае проигрыша все внесенные им денежные средства не будут возвращены.

По другому сценарию «ведущий» после получения от потерпевшего лотерейного билета сообщал последнему, что тот выиграл приз – брелок либо авторучку, и предлагал сделать выбор между указанными призами, в этот момент к киоску подходили один или двое соучастников преступления, исполняющие роли «игроков», которые передавали «ведущему» аналогичный выигрышный лотерейный билет, «ведущий» объявлял о наличии совпадений и выигрыше суперприза – автомагнитолы известной фирмы-производителя, демонстрировал рекламный проспект с ее изображением и техническими характеристиками, после чего предлагал сделать выбор между суперпризом и денежной компенсацией в размере 10-12 тысяч рублей, а затем предлагал «игроку» и потерпевшему сыграть в денежную игру, суть которой заключалась в том, что приз получит тот, кто первым внесет денежную сумму от 1 до 3 тысяч рублей. В этот момент соучастник преступной группы, исполняющий роль «игрока», отходил от палатки, создавая у потерпевшего впечатление, что не желает участвовать в игре, однако после внесения потерпевшим указанной денежной суммы возвращался к палатке и объявлял о своем желании получить приз, «ведущий» вновь предлагал «игроку» и потерпевшему сыграть в денежную игру, суть которой заключалась в том, что «игрок» получал шанс выиграть приз, если он внесет вдвое большую ставку, чем потерпевший, а последний, в случае наличия у него желания получить приз, должен уравнять ставки, при этом потерпевшему также не разъяснялось, что в случае проигрыша все внесенные им денежные средства не будут возвращены.

В дальнейшем по обоим сценариям между потерпевшим и «игроком» происходила денежная игра, ставки в которой возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме, либо в размере, указанном «ведущим», увеличение ставок происходило до тех пор, пока у потерпевшего не заканчивались денежные средства. «Игрок» в соответствии с отведенной ему ролью изображал большое желание получить приз и вместе с тем сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавал у потерпевшего впечатление, что очередная ставка является последней. В случае, если «игроки» работали в паре, один из них изображал активную заинтересованность в игре, желание выиграть, другой же, наоборот, отговаривал его от игры, ругался, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки.

Одновременно с «игроками» к потерпевшему под видом случайных прохожих подходили другие соучастники преступления, которые в преступном сообществе (преступной организации) исполняли роль «грузчиков», они в процессе игры подбадривали потерпевшего, уговаривали его продолжить игру, убеждали в беспроигрышности ситуации, выведывали, какое количество денежных средств имеется у потерпевшего с собой, есть ли у него денежные средства дома либо на расчетных пластиковых картах. Когда же у потерпевшего заканчивались деньги, «грузчики», якобы симпатизируя потерпевшему, предлагали ему деньги в долг, успокаивая, что с ним будет легко расплатиться, данные деньги передавались ведущему в качестве очередной ставки, после чего потерпевший уже не мог отказаться от продолжения игры по морально-этическим нормам. Таким образом, совместными усилиями соучастников у потерпевшего создавалось впечатление о невозможности проиграть в такой игре, этому активно способствовали «ведущий», «игроки», «грузчики», разжигая в потерпевших интерес заранее подготовленными репликами.

В целях придания видимости законности проводимой лотереи «ведущий» записывал в специальный бланк фамилию, имя, отчество потерпевшего и «игрока», места их жительства, работы, при этом «игрок» называл вымышленные данные, «ведущий» предлагал расписаться на указанных бланках. В ходе игры потерпевший и «игрок» поочередно делали денежные ставки, которые передававлись «ведущему», однако механизм незаконной лотереи предусматривал, что у соучастников –«игроков» денег всегда оказывалось больше, чем у потерпевшего, это достигалось путем незаметной для потерпевшего передачи «игрокам» денег для продолжения участия в игре, при этом каждый раз при новой ставке соучастники своими репликами создавали у потерпевшего впечатление, что «игроки» больше не смогут делать ставки и проиграют.

В ходе проведения розыгрыша «грузчики» и «ведущий» заранее выученными фразами выясняли у потерпевшего наличие у него денежных средств по месту жительства, в финансово-кредитных учреждениях, на расчетных пластиковых картах, после чего предлагали проследовать за ними на автомашине, которую «предоставляет фирма», либо до ближайшего банкомата для снятия наличности с расчетных карт, вместе с потерпевшим следовал «грузчик», который в ходе следования воздействовал на потерпевшего, предлагая продолжить игру. Забрав денежные средства из дома или банка, либо сняв их с расчетной карты, потерпевший вместе с «грузчиком» возвращались к месту розыгрыша, где потерпевший вновь проигрывал. Если потерпевший приезжал на рынок на автомашине, ему предлагали заложить ее в автоломбард, расположенный на территории ТВК «А.», в котором также находилось место дислокации руководителей преступного сообщества (преступной организации), в сопровождении «грузчиков» потерпевший оформлял залог автомашины, после получения денежных средств возвращался к месту проведения розыгрыша и вновь проигрывал все имеющиеся у него денежные средства, при этом выиграть потерпевший не мог ни при каких обстоятельствах, какую бы сумму он не вносил.

После того, как у потерпевшего заканчивались деньги, ему объялялось, что он проиграл, выигравшие «игроки» приглашались в палатку, где им передавались участвовавшие в игре денежные средства, чем у потерпевшего создавалась иллюзия законности происходящего, после чего «ведущий», отвлекая внимание потерпевшего и давая тем самым возможность «игрокам» скрыться, сообщал потерпевшему, что тот имеет право на получение денежной компенсации в размере от 2 до 12 тысяч рублей в зависимости от размера проигрыша, при выдаче указанной компенсации «ведущий» заполнял специальный бланк расписки об отсутствии каких-либо претензий к проводившей лотерею фирме, куда вносились паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность потерпевшего, после получения потерпевшим этой денежной компенсации «грузчики», продолжая отвлекать внимание потерпевшего, вступали с ним в беседу, успокаивали его, прощали долг и интересовались его дальнейшими планами и его мнением о произошедшей игре, уверяли его, что обращение в правоохранительные органы результатов не принесет, предлагали распить спиртного.

В процессе игры другие соучастники преступления – «охранники» окружали место проведения розыгрыша, следя за обстановкой и не подпуская к играющим посторонних, после проигрыша они обепечивали отход «игроков» и препятстсвовали попыткам потерпевших каким-либо образом договориться с «игроками» о возврате денег либо проследить за ними.

На небольшом удалении от места проведения лотереи во время игры находился «бригадир» – соучастник, осуществляющий руководящие и контролирующие функции внутри организованной группы – «бригады», являющейся структурным подразделением престпного сообщества (преступной организации), указанный «бригадир» визуально наблюдал за процессом игры, координировал действия других соучастников с помощью технических средств связи (радиостанций, радио и мобильных телефонов), устранял возникающие по ходу игры конфликтные ситуации, а также контактировал с руководителями преступного сообщества (преступной организации), передавал им похищенные в течение дня денежные средства, выдавал «заработную плату» другим соучастникам – членам своей «бригады», при необходимости «бригадир» мог принять непосредственное участие в совершении мошенничества, исполняя роли «грузчика» и «охранника». В случае, если проигравший крупную сумму денег потерпевший настойчиво требовал их возврата и грозил обращением в милицию, «бригадир» по согласованию с руководителями преступного сообщества давал указание «ведущему» о выдаче потерпевшему определенной суммы денег в качестве компенсации за проигрыш. После проведения каждого розыгрыша «игроки» передавали «бригадиру» все полученные денежные средства, которые «бригадир» в свою очередь передавал руководителям преступного сообщества, по окончанию рабочего дня «бригадир» выплачивал непосредственным исполнителям преступлений – соучастникам организованной группы – своей «бригады» – определенный процент от общей суммы похищенных ими у граждан денежных средств.

Не позднее 2004 года палатки, в которых проводились розыгрыши призов, были заменены на передвижные киоски в количестве 9 штук, которые были расставлены по периметру торговых площадок ТВК «А.» по вышеуказанному адресу в непосредственной близости от входов на территорию авторынка. Для сокрытия следов преступной деятельности данные киоски периодически перемещались по периметру торговых площадок, в целях введения потерпевших в заблуждение и придания видимости законности проведения розыгрышей на лицевых и боковых сторонах киосков размещались рекламные проспекты с названиями различных лотерей, копии уставов, учредительных и регистрационных документов различных организаций, от имени которых якобы проводились розыгрыши призов, а также правила проведения лотерей.

С осени 2006 года лотерейные билеты, которые «распространители» вручали посетителям рынка, были заменены на накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении. С указанного периода времени «распространитель», находясь на входе в авторынок по указанному выше адресу, выбирал из общей массы посетителей рынка человека или группу знакомых между собой людей, которым вручал вышеуказанные накопительные дисконтные карты и рассказывал о получаемых скидках при их использовании. При этом в случае, если дисконтная карта вручалась одному посетителю, она являлась выигрышной, а если группе людей, то выигрышную дисконтную карту «распростанитель» вручал только одному из них. Заинтересовав таким образом посетителя рынка, «распространитель» предлагал посетителю пройти с ним для активации карты к киоску, где находился «ведущий», который с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальной программой, сканировал штрих-код накопительной дисконтной карты, активируя ее. «Распространитель», зная комбинацию штрих-кодов указанных накопительных дисконтных карт, вручал посетителям рынка карты, при сканировании которых выпадали надписи «ПУСТО» и «(СУВЕНИР) 2 СОВПАДЕНИЯ СУПЕР ПРИЗ», также другими соучастниками преступлений использовались карты с выпадавшей при сканировании надписью «500 РУБЛЕЙ» для создания у потерпевшего видимости законности проводимой лотереи, для чего в ходе проведения розыгрыша они подходили с такой картой к «ведущему», предъявляли ему эту карту и «ведущий», отсканировав ее, передавал предъявившему ее лицу 500 рублей.

По окнчанию проведения розыгрыша «грузчик», «игрок» или «распространитель» по указанию руководителя структурного подразделения преступного сообщества – «бригадира» отслеживали передвижение потерпевшего за территорию ТВК «А.», а также дальнейшее направление следования.

Детально обсудив план совершения мошеннических действий, неустановленные лица из числа руководителей преступного сообщества (преступной организации) создали 5 структурных подразделений – организованных преступных групп («бригад»), образующих сообщество, при этом в состав каждой из организованных групп – «бригад» входило от 9 до 12 человек: 1 «бригадир», 2 «ведущих», 1-2 «грузчика», 3-4 «игрока», 2-3 «распространителя», затем неустановленные лица из числа руководителей преступного сообщества (преступной организации) осуществили подбор и обучение преступной деятельности непосредственных исполнителей преступлений, впоследствии в связи с длительным периодом деятельности преступного сообщества состав его структурных подразделений – организованных преступных групп («бригад») менялся.

В состав преступного сообщества (преступной организации) в период с 2000 года по апрель 2007 года были вовлечены следующие лица: подсудимые Костин, Сорокин, Кутумов, Синдецкая, Карасев, Лебедев, а также В., К., Ш., М., С., Г., Я., П., Л., А., К., Ф., Л., П., М., Н., Г., О., осужденные за приведенные ниже преступления приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, а также П., постановлением судьи Московского областного суда от 16.08.2010 года освобожденный от наказания с применением ему принудительных мер медицинского характера в связи с тем, что после совершения преступлений у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также другие неустановленные следствием лица, а всего не менее 50 человек, которые были распределены по структурным подразделениям преступного сообщества – организованным группам – «бригадам».

К руководству преступным сообществом неустановленные лица из числа его создателей в 2003 году привлекли лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а с осени 2006 года также подсудимого Костина, делегировав им часть своих полномочий как руководителей преступной организации.

В указанный период времени руководители преступного сообщества, в состав которых с осени 2006 года входил и подсудимый Костин, выбрали место осуществления преступной деятельности – открытые торговые площадки автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л., г. К., Н. шоссе, дом и стр., осуществив подбор непосредственных исполнителей, обучали их ведению розыгрыша и обману потерпевших, непосредственно осуществляли общее руководство преступным сообществом (преступной организацией) и структурными подразделениями, входящими в состав преступного сообщества, контролировали и координировали действия соучастников – непосредственных исполнителей преступлений, определяли даты, а также время начала и окончания осуществления преступной деятельности, организовывали слаженное взаимодействие между структурными подразделениями, своевременное прохождение информации руководителям данных подразделенний о фактах, влияющую на преступную деятельность сообщества, обеспечивали непосредственных исполнителей материально-техническими средствами для совершения преступлений, а именно автотранспортом, канцелярскими принадлежностями, лотерейными билетами, накопительными дисконтными картами, компьютерной техникой, средствами связи (мобильными и радио телефонами, радиостанциями), денежными средствами, обеспечивали безопасность соучастников путем наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения их об опасности, принимали от руководителей структурных подразделений похищенные у граждан денежные средства, после чего, присвоив основную часть себе, распределяли между руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) остальную часть похищенного для распределения между членами структурных подразделений руководителями этих структурных подразделений, совместно с руководителями структурных подразделений принимали решения о переходе подчиненных им соучастников из одной организованной группы в другую, о перераспределении ролей между членами одного структурного подразделения, о мерах воздействия и размерах наказаний, применяемых к непосредственным исполнителям преступлений в случае нарушения ими дисциплины, поддерживаемой руководителями внутри сообщества, либо ненадлежащего исполнения отведенных им ролей.

Руководителем одного из структурных подразделений, входящих в состав преступного сообщества, примерно с 2003 года до осени 2006 года являлся подсудимый Костин, а с осени 2006 года – подсудимый Карасев, руководителем другого структурного подразделения примерно с 2000 года до декабря 2006 года являлся П., а с декабря 2006 года – подсудимый Сорокин, также руководителем одного из структурных подразделений примерно с 2004 года являлся В., руководителями еще двух структурных подразделний являлись два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Указанные руководители структурных подразделений, входящих в преступное сообщество – подсудимые Костин (с 2003 года до осени 2006 года), Карасев (с осени 2006 года), Сорокин (с декабря 2006 года), а также В. и два других лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли в преступном сообществе, будучи полностью подконтрольными руководителям преступного сообщества, согласовывали с руководителями преступного сообщества конкретные направления, формы и способы руководства деятельностью подчиненных им организованных групп, осуществляли непосредственное руководство подчиненными им структурными подразделениями преступного сообщества, контролировали и корректировали действия соучастников – непосредственных исполнителей преступлений, по согласованию с руководителями преступного сообщества определяли даты совершения преступлений, время их начала и окончания, участвовали в организации слаженного взаимодействия между структурными подразделениями, обеспечивали своевременное прохождение информации о фактах, влияющих на преступную деятельность сообщества, совместно с руководителями преступной организации обеспечивали непосредственных исполнителей материально техническими средствами для совершения преступлений, обеспечивали безопасность соучастников путем наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждали их об опасности, передавали руководителям преступного сообщества похищенные у граждан подчиненными им участниками преступного сообщества денежные средства, получали от вышеуказанных лиц причитающуюся членам возглавляемых ими групп долю похищенного имущества, после чего, присвоив часть себе, распределяли остальную часть похищенного между подчиненными им соучастниками, совместно с руководителями преступного сообщества принимали решения о переходе подчиненных им соучастников из одной организованной группы в другую, о перераспределении ролей между членами одного структурного подразделения, о мерах воздействия и размерах наказаний, применяемых к непосредственным исполнителям преступлений в случае нарушения ими дисциплины, поддерживаемой руководителями внутри сообщества, либо ненадлежащего исполнения отведенных им ролей.

В первую организованную группу, возглавляемую примерно до 2004 года неустановленным следствием лицом, а примерно с 2004 года по 15.04.2007 года – В., вошли: примерно с 2000 года М., примерно с 2003 года К. и Я., примерно с 2004 года Г., примерно с 2005 года Ш. и С., примерно с начала 2007 года П., а также другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием лица.

Во вторую организованную группу, возглавляемую в период примерно с 2003 года до осени 2006 года подсудимым Костиным, а с осени 2006 года по 15.04.2007 года – подсудимым Карасевым, ранее примерно с 2004 года исполнявшим роль «грузчика» в одном из структурных подразделений сообщества, вошли: примерно с 2000 года – Л., А., примерно с 2001 года – П., К., примерно с 2003 года – подсудимый Лебедев, примерно с начала 2007 года – подсудимый Кутумов, ранее примерно с 2004 года исполнявший роли «игрока» и «грузчика» в одном из структурных подразделений сообщества, а также другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием лица.

В третью организованную группу, возглавляемую примерно с 2000 года по 15.04.2007 года лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошли: примерно с 2006 года – подсудимая Синдецкая, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием лица.

В четвертую организованную группу, возглавляемую примерно с 2004 года по 15.04.2007 года лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошли: примерно с 2001 года – Ф., Л., примерно с 2005 года – П., примерно с осени 2006 года – М., а также лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и другие неустановленные следствием лица.

В пятую организованную группу, возглавляемую примерно с 2000 года до декабря 2006 года П., а с декабря 2006 года по 15.04.2007 года – подсудимым Сорокиным, вошли: примерно с 2000 года – Н., Г., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другие неустановленные следствием лица.

О., вовлеченный в состав преступного сообщества примерно с 2000 года, находился в непосредственном подчинении руководителей преступного сообщества (преступной организации).

Руководители преступного сообщества объяснили подчиненным им руководителям структурных подразделений порядок совершения преступлений, указали мсето их совершения, а руководители структурных подразделений в свою очередь довели указанную информацию до подчиненных им соучастников, по согласованию с руководителями сообщества распределили между ними преступные роли, которые последние должны были непосредственно осуществлять в процессе совершения мошенничеств.

Так, Я., К., Г. и другим неустановленным следствием лицам руководителями преступного сообщества были отведены роли «распространителей», то есть соучастников, вовлекающих потерпевших в розыгрыш незаконной лотереи путем вручения лотерейных билетов или накопительных дисконтных карт и приглашения их к «ведущему» – соучастнику, непосредственно похищавшему путем обмана денежные средства потерпевших, по окончанию розыгрыша перечисленные лица по указанию непосредственных руководителей структурных подразделений отслеживали передвижение потерпевших до момента их ухода за территороию ТВК «А.», а также дальнейшее направление следования.

Подсудимой Синдецкой, а также К., П., Ф., Л., другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другим неустановленным следствием лицам руководителями преступного сообщества были отведены роли «ведущих» розыгрыша заведомо проигрышных для потерпевших лотерей, в их обязанности входило объяснение потерпевшим правил участия в розыгрыше лотереи, разжигание их зантересованности обещанием крупного выигрыша, оказание морального воздействия на потерпевших для продолжения их участия в розыгрыше, непосредственное получение путем обмана денежных средств от потерпевшего, предоставление руководителям своих структурных подразделений («бригад») сведений о ходе совершения преступлений, о сумме похищаемых денежных средств у потерпевших и их местах жительства, о необходимости предоставления автомобиля для следования соучастников с потерпевшими к месту хранения последними денежных средств.

Подсудимому Кутумову, а также подсудимому Карасеву в указанный выше период времени (до осени 2006 года), а также Ш., Л., П., П., а также другим лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам руководителями преступного сообщества были отведены роли «грузчиков», в обязанности которых входило предложение и передача потерпевшим в процессе мошенничества денег в долг для продолжения участия последних в лотерее и создания у них ошибочного представления о реальной возможности выигрыша, оказание морального воздействия на потерпевших путем высказывания в их адрес поощрительных реплик в процессе розыгрыша, сопровождение потерпевших к местам хранения денежных средств, в автоломбард для оформления залоговых документов на принадлежащие потерпевшим транспортные средства, периодическое предоставление руководителям своих структурных подразделений сведений о ходе совершения преступлений, о суммах похищаемых денежных средств у потерпевших и их местах жительства, о необходимости предоставления автомобиля для следования соучастников с потерпевшими к месту хранения последними денежных средств, по окончанию розыгрыша перечисленные лица по указанию непосредственных руководителей структурных подразделений отслеживали передвижение потерпевших до момента их ухода за территороию ТВК «А.», а также дальнейшее направление следования.

Подсудимому Лебедеву, а также М., Н., М., С., Г., А., а также лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицам руководителями преступного сообщества были отведены роли подставных «игроков», которые под видом заинтересованности в получении несуществующего приза, взаимодействуя с другими соучастниками, создавали видимость проведения розыгрыша в игре вероятностно-соревновательного характера и впечатление выигрышности позиции потерпевших, по окончанию розыгрыша перечисленные лица по указанию непосредственных руководителей структурных подразделений отслеживали передвижение потерпевших до момента их ухода за территороию ТВК «А.», а также дальнейшее направление следования.

Овчинникову В.В. руководителями преступного сообщества была отведена роль «охранника» – соучастника, выполнявшего функции по локализации места совершения мошенничества от посторонних лиц, наблюдения за окружающей обстановкой, при необходимости – обеспечения отхода других соучастников.

Кроме того, к деятельности преступного сообщества (преступной организации) её руководителями были привлечены неустановленные следствием лица, которые на принадлежащих им автомашинах осуществляли доставку соучастников преступления и потерпевших к местам хранения последними денежных средств и возврат их к месту совершения преступлений.

Все вышеуказанные участники преступного сообщества по указанию его руководителей, а также руководителей структурных подразделений при необходимости вовлекали новых членов в состав преступной организации, вовлечение новых участников в состав сообщества происходило после соответствующего собеседования, проводимого руководителями преступной организации и его структурных подразделений, в котором выяснялись способности и навыки вновь вовлекаемых участников, с учетом которых определялась их роль, а также разъяснялись соответствующие отведенной роли обязанности.

При необходимости по указанию руководителей структурных подразделений сообщества, при согласовании с руководителями преступной организации члены олрганизованных групп могли переходить из одной «бригады» в другую.

Подсудимые Костин, Сорокин, Кутумов, Синдецкая, Карасев, Лебедев, будучи осведомленными о целях и задачах преступного сообщества, добровольно вступив в него, осознавали, что, совершая преступления, действуют в составе преступного сообщества (преступной организации), и выполняют отведенную каждому из них роль.

Конкретная преступная деятельность преступного сообщества с участием подсудимых Костина, Сорокина, Кутумова, Синдецкой, Карасева и Лебедева выразилась в следующем:

26.11.2003 года в период времени до 9 часов подсудимые Костин и Лебедев, имея умысел на соверешние мошенничества, прибыли на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретились с другими соучастниками преступления – членами организованной группы. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества и подсудимый Костин как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – подсудимому Лебедеву, а также Л., П. и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их лотерейными билетами, денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Являющееся руководителем преступного сообщества лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников преступления.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило находящемуся на территории ТВК «А.» М. выигрышный лотерейный билет и, разжигая материальную заинтересованность последнего, предложила для получения приза проследовать к киоску, после чего проводила М. к киоску, расположенному на территории автомобильного рынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где находилась П., исполняющая роль «ведущего», после чего, действуя согласно разработанному механизму, «распространитель» с места совершения преступления скрылась. М. передал П. выигрышный лотерейный билет, а последняя, стимулируя материальную заинтересованность потерпевшего, предложила ему выбрать приз – брелок с эмблемой автомобиля или авторучку. В этот момент к киоску подошли другие соучастники преступления – подсудимый Лебедев и неустановленная следствием соучастница организованной группы, исполняющие роли «игроков», якобы мужа и жены, и передали П. аналогичный выигрышный лотерейный билет, после чего П., исполняя отведенную ей роль «ведущей», вводя потерпевшего в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу стоимостью 10 тысяч рублей, которую получит тот из участников, кто первым внесет 2 тысячи рублей. Подсудимый Лебедев и неустановленная соучастница, исполняя отведенные роли «игроков», вводя М. в заблуждение относительно своих намерений получить приз, отошли от киоска, после чего П., исполняя отведенную роль, начала настойчиво предлагать М. в отсутствие других участников внести требуемую сумму и получить приз. М., поддавшись на уговоры «ведущей», будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал П. принадлежащие ему 2 тысячи рублей. Сразу после этого, исполняя отведенные роли, к киоску вернулись подсудимый Лебедев и неустановленная соучастница, которые заявили о своем намерении получить приз, П., исполняя отведенную роль «ведущего», сообщила, что для получения приза «игрокам» необходимо пребить ставку М. и внести 4 тысячи рублей, что они и сделали. После этого П., исполняя отведенную роль, предложила М. уравнять ставки и также внести 4 тысячи рублей, на что М. сообщил П., что у него закончились денежные средства, в этот момент к М. подошли Л. и неустановленный следствием соучастник организованной группы, исполняющие роли «грузчиков», которые начали активно воздействовать на М., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры, а также предложили в долг денежные средства, необходимые на очередную ставку. М., поддавшись на уговоры Л. и неустановленного соучастника, принял от последних в долг неустановленную сумму в долларах США. Затем под руководством П. между М. и подставными «игроками», одним из которых являлся подсудимый Лебедев, произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», роль которой исполняла П., при этом подсудимый Лебедев и неустановленный следствием «игрок» увеличивали ставки, а М., будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствия сговора между участниками лотереи, ставки уравнивал. В ходе внесения ставок подсудимый Лебедев и неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «игроков», изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств им будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у М. впечатление, что очередная ставка является последней. В ходе розыгрыша Л. и неустановленный следствием соучастник, исполняя отведенную роль, активно воздействовали на М., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры, а также выяснили, что последний приехал на авторынок для продажи принадлежащей ему автомашины. Когда ставки возросли до 3 тысяч долларов США, Л. и неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль «грузчиков», сообщили, что у них также закончились денежные средства, и, имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, предложили М. заложить принадлежащий ему автомобиль, убеждая при этом, что вырученных денежных средств будет достаточно для выигрыша. М., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками и законности проводимой лотереи, в сопровождении Л. и неустановленного соучастника проследовал к автоломбарду ООО «Г.», расположенному на территории ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где оформил документы, необходимые для залога автомашины. Получив от неустановленных лиц из числа работников ООО «Г.» за заложенный автомобиль 2.500 долларов США, М. в сопровождении Л. и неустановленного соучастника, исполняющих роли «грузчиков», вернулся к месту проведения розыгрыша автомагнитолы и передал П. вышеуказанную сумму денежных средств в качестве очередной ставки. Однако неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль одного из «игроков», передала П. неустановленную сумму, превышающую ставку М., после чего «ведущая» сообщила, что последний проиграл, пригласила «игроков», одним из которых являлся подсудимый Лебедев, как победителей в данной игре в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие М., после чего подсудимый Лебедев и неустановленная соучастница скрылись с места совершения преступления. Похищенные денежные средства согласно разработанному плану Лебедев и неустановленная соучастница передали подсудимому Костину для последующей передачи руководителям преступного сообщества, в том числе лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. По окончанию проведения розыгрыша Л. и неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль «грузчиков», успокаивая М., сообщили об их отказе в требовании возврата долга.

Подсудимый Костин во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

В ходе заведомо проигрышной лотереи у М. были похищены денежные средства в размере 2 тысяч рублей и 2.500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 74.340 рублей, а всего на общую сумму 76.340 рублей, чем потерпевшему М. был причинен значительный ущерб.

10.01.2004 года в период времени до 15 час. 30 мин. подсудимый Костин, имея умысел на соверешние мошенничества, прибыл на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретился с другими соучастниками преступления – членами организованной группы. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества и подсудимый Костин как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам, дело в отношении одного из которых выделено в отдельное производство, а другие следствием не установлены, место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их лотерейными билетами, денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества непосредственно находясь по указанному адресу, осуществлял общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определил время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивал охрану и безопасность соучастников преступления.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 15 час. 30 мин. неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившим на территорию ТВК «А.» К. и К. выигрышный лотерейный билет и, разжигая материальную заинтересованность последних, предложило для получения приза проследовать к киоску, после чего проводила К. и К. к киоску, расположенному на территории автомобильного рынка ТВК «А.» слева от входа со стороны ресторана «М.» по вышеуказанному адресу, где находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущего», после чего, действуя согласно разработанному механизму, «распространитель» с места совершения преступления скрылась. К. и К. передали «ведущей» выигрышный лотерейный билет, и последняя, стимулируя материальную заинтересованность потерпевших, сообщила, что они выиграли приз – автомагнитолу, за который необходимо оплатить налог в размере 50 долларов США, что и сделал К. В этот момент к киоску подошли лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющее роль «игрока», и неустановленная соучастница организованной группы, исполняющая роль жены «игрока». Указанное лицо, дело в отношении которого выделено, передал «ведущей» аналогичный выигрышный лотерейный билет, после чего последняя, исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу, которую необходимо разыграть, а именно внести сумму в размере 100 долларов США. К., поддавшись на уговоры «ведущей», будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился принять участие в розыгрыше и передал «ведущей» требуемую сумму, после чего лицо, исполняющее роль «игрока», также сделал ставку и внес сумму, аналогичную ставке К. В последующем под руководством «ведущей» между К. и «игроком», роль которого исполняло лицо, дело в отношении которого выделено, произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей». В ходе проведения розыгрыша, когда у К. закончились денежные средства, лицо, дело в отношении которого выделено, продолжая исполнять отведенную ему роль «игрока», сообщил неустановленной соучастнице, исполняющей роль его жены, что у него также закончились денежные средства, введя тем самым К. в заблуждение относительно своего желания получить приз. Тогда «ведущая» сообщила, что приз и денежные средства игроков получит тот, кто последним внесет денежные средства, создавая тем самым у К. впечатление, что очередная ставка будет последней. Затем неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «грузчика», убеждая К. в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжения игры, предложил в долг денежные средства, необходимые на очередную ставку, в размере 1.000 долларов США, К., поддавшись на уговоры, принял от последнего в долг указанную сумму, которую затем передал в качестве ставки «ведущей», лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющее роль «игрока» и неустановленная соучастница, исполняющая роль жены «игрока», в соответствии с отведенной им ролью начали изображать большое желание получить приз и стали звонить по мобильному телефону с просьбой взять чьи-то денежные средства для внесения очередной ставки, после чего неустановленная следствием соучастница достала из своей сумки и передала «ведущей» 1.000 долларов США. Когда денежных средств вновь стало не хватать на очередную ставку, неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможной денежной суммы, предложил К. заложить принадлежащий ему автомобиль, убеждая при этом, что вырученных денежных средств будет достаточно для выигрыша. К., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками и законности проводимой лотереи, в сопровождении неустановленного соучастника проследовал к автоломбарду ООО «Г.», расположенному на территории ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где оформил документы, необходимые для залога принадлежащей ему автомашины ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №. Получив от неустановленных работников ООО «Г.» за заложенный автомобиль 2.500 долларов США, К. в сопровождении неустановленного следствием соучастника, исполняющего роль «грузчика», вернулся к месту проведения розыгрыша автомагнитолы и передал «ведущей» вышеуказанную сумму денежных средств в качестве очередной ставки, однако лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «игрока», передал «ведущей» аналогичную сумму, после чего К. отказался от дальнейшего участия в розыгрыше в связи с отсутствием дележных средств. По окончанию проведения розыгрыша похищенные у К. денежные средства, согласно разработанному плану, подсудимый Костин и другие соучастники организованной группы передали руководителям преступного сообщества, в том числе лицу, дело в отношении которого выделено в отдельноен производство, для их распределения между соучастниками.

За время проведения заведомо проигрышной лотереи у К. были похищены денежные средства в размере 20 тысяч рублей, 3 тысяч долларов США и 50 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляло 88.821 рубль 40 копеек а всего на общую сумму 108.821 рубль 40 копеек, чем потерпевшему К. был причинен значительный ущерб.

15.07.2005 года в период времени до 13 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретился с другими соучастниками преступления – членами организованной группы. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества и подсудимый Костин как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – П., другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их лотерейными билетами, денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом П. была отведена роль одного из «игроков». Затем лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества и подсудимый Костин как руководитель одного из структурных подразделений, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность участников преступления. Являющееся руководителем преступного сообщества лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников преступления.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 13 часов неустановленная следствием «распространительница» вручила входившим на территории ТВК «А.» Д. и П. лотерейные билеты, один из которых оказался выигрышным, и, разжигая материальную заинтересованность последних, предложила для получения приза проследовать к киоску, после чего проводила их к киоску, расположенному на территории автомобильного рынка ТВК «А.» слева от входа со стороны ресторана «М.» по вышеуказанному адресу, где находилась неустановленная следствием соучастница организованной группы, исполняющая роль «ведущей», после чего, действуя согласно разработанному механизму, «распространитель» с места совершения преступления скрылась. Д. передала «ведущей» выигрышный лотерейный билет, а последняя, стимулируя материальную заинтересованность потерпевшей, предложила ей выбрать приз – брелок с эмблемой автомобиля или авторучку. В этот момент к киоску подошел другой соучастник преступления, исполняющий роль «игрока», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передал «ведущей» аналогичный выигрышный лотерейный билет, после чего «ведущая», исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу, которую получит тот, кто первым внесет 2 тысячи рублей. Соучастник, исполняя отведенную ему роль «игрока», вводя Д. и П. в заблуждение относительно своих намерений получить приз, отошел от киоска, после чего «ведущая», исполняя отведенную роль, стала настойчиво предлагать Д. в отсутствие другого участника внести требуемую сумму и получить приз, а последняя, поддавшись на уговоры «ведущей», будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников, передала принадлежащие ей 2 тысячи рублей. Сразу после этого соучастник, исполняющий роль «игрока», вернулся к киоску вместе с П., исполняющей отведенную ей роль другого «игрока», якобы его сестры, которые заявили о своем намерении получить приз. «Ведущая», исполняя отведенную роль, сообщила, что при наличии двух претендентов необходимо провести розыгрыш приза, в котором «игроки» должны были вдвое увеличивать ставки Д., а последняя их уравнивать, и тот участник, который внесет последнюю ставку, будет являться победителем и получит приз. Лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную ему роль одного из «игроков», передал «ведущей» 4 тысячи рублей, которые взял у П. Д., будучи введенной в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и возможности победить в ней, согласилась принять дальнейшее участие в розыгрыше и передала «ведущей» 8 тысяч рублей в качестве очередной ставки. В последующем под руководством неустановленной «ведущей» между Д. и «игроками», которыми являлись П. и лицо, дело в отношении которого выделено, произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», при этом «игроки» увеличивали ставки, а Д., будучи введенной в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствия сговора между участниками лотереи, их уравнивала. В ходе внесения ставок лицо, дело в отношении которого выделено, и П., исполняя отведенные роли «игроков», изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств им будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Д. впечатление, что очередная ставка является последней. В ходе проведения розыгрыша Д. в качестве ставок внесла принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 30 тысяч рублей. После того, как у Д. закончились денежные средства, «ведущая» сообщила, что последняя проиграла и передала «игрокам», которыми явлись П. и лицо, дело в отношении которого выделено, как победителям в данной игре денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие Д., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, «игроки» передали подсудимому Костину для последующей передачи руководителям преступного сообщества в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения проигравшего в правоохранительные органы, «ведущая» выплатила Д. денежную компенсацию в размере 1 тысячи рублей.

Подсудимый Костин во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшей, направленные на завладение деньгами последней мошенническим путем.

Таким образом, у Д. были похищены денежные средства в размере 29 тысяч рублй, чем ей был причинен значительный ущерб.

20.04.2006 года в период времени до 10 часов 30 минут подсудимый Карасев, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретился с другими соучастниками преступления – членами организованной группы, в которую он входил. Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководитель преступного сообщества и неустановленный следствием соучастник как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – подсудимому Карасеву и другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их лотерейными билетами, денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом подсудимому Карасеву была отведена роль «грузчика». Затем лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества непосредственно находясь по указанному адресу, осуществлял общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определил время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивал охрану и безопасность соучастников преступления.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 10 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившему на территории ТВК «А.» С. выигрышный лотерейный билет и, разжигая материальную заинтересованность последнего, предложила для получения приза проследовать к киоску, после чего проводила его к киоску, расположенному на территории автомобильного рынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где находилось неустановленное следствием лицо, исполняющее роль «ведущего», после чего, действуя согласно разработанному механизму, «распространитель» с места совершения преступления скрылась. С. передал «ведущему» выигрышный лотерейный билет, а последний, стимулируя материальную заинтересованность потерпевшего, сообщил, что он выиграл приз – автомагнитолу. В этот момент к киоску подошел неустановленный следствием соучастник организованной группы, исполняющий роль «игрока», и передал «ведущему» аналогичный выигрышный лотерейный билет, после чего «ведущий», исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщил, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу, которую необходимо выиграть, а именно внести 3 тысячи рублей. С., поддавшись на уговоры «ведущего», будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился принять участие в розыгрыше и передал «ведущему» требуемую сумму. После этого неустановленный соучастник, исполняющий роль «игрока», также сделал ставку и внес большую сумму, чем С. В последующем под руководством «ведущего» между С. и неустановленным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущим». В ходе розыгрыша, когда у С. закончились денежные средства, к нему подошли подсудимый Карасев и неустановленный следствием соучастник организованной группы, исполняющие роли «грузчиков». Убеждая С. в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжить игру, подсудимый Карасев предложил в долг необходимые на очередную ставку 6 тысяч рублей, С., поддавшись на уговоры Карасева и неустановленного соучастника, принял от них в долг 6 тысяч рублей, которые передал «ведущему» в качестве ставки. Когда денежных средств вновь не хватило на очередную ставку, подсудимый Карасев, имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, предложил С. заложить принадлежащий ему автомобиль, убеждая при этом, что вырученных денег будет достаточно для выигрыша. С., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками и законности проводимой лотереи, в сопровождении подсудимого Карасева проследовал к автоломбарду ООО «Г.», расположенному на территории ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где оформил документы, необходимые для залога принадлежащей ему автомашины ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №. Получив от неустановленных лиц из числа работников ООО «Г.» за заложенный автомобиль 15 тысяч рублей, С. в сопровождении подсудимого Карасева, исполняющего роль «грузчика», вернулся к месту проведения розыгрыша автомагнитолы и передал «ведущему» вышеуказанную сумму денежных средств в качестве очередной ставки. Однако неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока», передал «ведущему» неустановленную сумму, большую, чем внес С., после чего последний отказался от дальнейшего участия в розыгрыше из-за отсутствия денежных средств. По окончанию проведения розыгрыша похищенные у потерпевшего денежные средства, согласно разработанному плану, неустановленные соучастники организованной группы передали руководителям преступного сообщества, в том числе лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у С. были похищены денежные средства в размере 18 тысяч рублй, чем ему был причинен значительный ущерб.

30.04.2006 года в период времени до 11 часов подсудимая Синдецкая, имея умысел на совершение мошенничества, прибыла на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретилась с другими членами организованной группы, в которую она входила. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества и другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – подсудимой Синдецкой, другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их лотерейными билетами, денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом подсудимой Синдецкой была отведена роль «ведущего». Затем лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель преступного сообщества и лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность участников преступления. Лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило находящемуся на территории ТВК «А.» Д. и его знакомому Е. два лотерейных билета, один из которых был выигрышным, после чего, разжигая материальную заинтересованность Д., предложило для получения приза проследовать к киоску и указало Д. и Е. местонахождение киоска, расположенного на территории автомобильного рынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где находилась подсудимая Синдецкая, исполняющая роль «ведущего», после чего, действуя согласно разработанному механизму, «распространитель» с места совершения преступления скрылся. Подойдя к киоску, Д. передал подсудимой Синдецкой, исполняющей роль «ведущей», выигрышный лотерейный билет, а последняя, стимулируя материальную заинтересованность, сообщила, что Д. выиграл приз – брелок. В этот момент к киоску подошел неустановленный соучастник организованной группы, исполняющий роль «игрока», и передал Синдецкой аналогичный выигрышный лотерейный билет, после чего подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу или ее денежный экивалент 200 долларов США, который получит тот, кто первым внесет 2 тысячи рублей. Д. передал подсудимой Синдецкой 2 тысячи рублей, после чего последняя вписала в неустановленный бланк анкетные данные Д. Неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль «игрока», заявил о своем намерении получить приз, подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль «ведущего», сообщила, что для получения приза ему необходимо перебить ставку Д. и внести 4 тысячи рублей, что он и сделал. После этого Синдецкая, исполняя отведенную роль, предложила Д. уравнять ставки и также внести 4 тыс. рублей. В последующем под руководством подсудимой Синдецкой между Д. и подставным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», роль которой исполняла подсудимая Синдецкая, при этом неустановленный следствием «игрок» увеличивал ставки, а Д., будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствии сговора между участниками лотереи, их уравнивал. Когда ставки возросли до 16 тысяч рублей, подставной «игрок», исполняя отведенную роль, под предлогом необходимости занять денежные средства у друга, отошел от киоска и, вернувшись примерно через минуту вместе с неустановленным следствием соучастником, также исполняющим роль «игрока», передал Синдецкой необходимую для очередной ставки сумму. Далее подставные «игроки» изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у них с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Д. впечатление, что очередная ставка является последней. После того, как подставной «игрок» передал подсудимой Синдецкой неустановленную сумму, большую чем внес Д., подсудимая Синдецкая сообщила, что последний проиграл, пригласила подставных «игроков» как победителей в данной игре в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие Д., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были ими переданы руководителю структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества, в том числе лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. По окончанию проведения розыгрыша призов Д. попытался вернуть свои деньги, однако в этот момент неустановленный соучастник, выполнявший роль «охранника», подошел к нему и потребовал, чтобы он незамедлительно покинул территорию авторынка.

Таким образом, у Д. были похищены денежные средства в размере 30 тысяч рублй, чем ему был причинен значительный ущерб.

6.10.2006 года в период времени до 8 час. 30 мин. подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества, а также его руководителем, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими неустановленными лицами. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь ее членам – К., М., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин, В. и лицо, дело в отношении которого выделено, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 8 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя роль «распространителя», вручила входившим на территории ТВК «А.» Ж. и его сыну Ж. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15 % на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила для активации указанной карты пройти в киоск и проводила их к киоску, расположенному по правой стороне от въездных ворот на территории автомобильного рынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где согласно разработанному плану передала накопительную дисконтную карту другому лицу, исполняющему роль «ведущего», дело в отношении которого выделено, после чего «распространитель» с места совершения преступления скрылась. Лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющее отведенную ему роль «ведущего», отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих-код карты, тем самым якобы «активировав» её, исполняя отведенную роль, сообщил, что карта является призовой и Ж. и Ж. претендуют на суперприз – автомагнитолу, для получения которой необходимо внести 2 тысячи рублей. Ж., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал «ведущему» требуемую сумму. В этот же момент к киоску подошла неустановленная соучастница – «распространитель», которая попросила «ведущего» приостановить лотерею, так как имеется еще один участник. Через некоторое время к киоску подошла неустановленная соучастница организованной группы, исполняющая роль «игрока», которой «ведущий», исполняя отведенную роль, сообщил, что для получения приза ей необходимо внести 4 тысячи рублей, что она и сделала. В последующем под руководством «ведущего» между Ж. и неустановленным подставным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущим», при этом подставной «игрок» увеличивал ставки, а Ж, будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствия сговора между участниками лотереи, их уравнивал. Денежные средства, которые вносил в качестве ставок Ж., принадлежали его отцу Ж., находившемуся рядом во время проведения розыгрыша. В ходе внесения ставок неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль подставного «игрока», изображала активную заинтересованность в игре и большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у неё с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Ж. впечатление, что очередная ставка является последней. Когда «игроку» необходимо было внести ставку в размере 32 тысяч рублей, она сообщила, что денежных средств у неё нет, затем с разрешения «ведущего» отошла от киоска, а через некоторое время вернулась с М., исполняющим роль еще одного «игрока», начала просить у него необходимые для ставки денежные средства, изображая при этом большое желание получить приз, показывая активную заинтересованность в игре и желание выиграть, создавая тем самым у Ж. впечатление, что очередная ставка является последней. М., исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот отговаривал ее от игры, ругал ее, создавая видимость отказа в передаче ей денег, необходимых для ставки, однако в конце концов согласился и передал 32 тысячи рублей. Ж., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками, в целях получения приза передал «ведущему» 32 тысячи рублей, уровняв тем самым ставку «игроков». Затем «ведущий», исполняя отведенную роль, вновь предложил «игрокам», одним из которых являлся М., удвоить ставку и внести 64 тысячи рублей, что и сделал последний. Желая закончить розыгрыш приза и вернуть внесенные в качестве ставок денежные средства, Ж. предложили М. и другому неустановленному лицу, исполняющим роли «игроков», остановить игру, поделив выигрыш пополам, на что последние ответили согласием, с условием, если Ж. уровняют ставки и также внесут 64 тысячи рублей, обманывая тем самым Ж. относительно своих намерений. В этот момент в киоск, где сидел «ведущий», вошла К. и «ведущий» сообщил, что последняя продолжит проведение розыгрыша, а сам с места преступления скрылся. Ж., будучи введенным в заблуждение относительно намерений участников лотереи, передал К., исполняющей с этого момента отведенную роль «ведущей», 64 тысячи рублей, которые принадлежали его отцу Ж., после чего К., исполняя отведенную роль, предложила подставным «игрокам» удвоить ставку и внести 128 тысяч рублей. М., исполняя отведенную роль, передал К. требуемую сумму. В этот момент к Ж. подошел В., являющийся руководителем организованной группы, в которую входили вышеуказанные соучастники, и, исполняя роль «грузчика», предложил потерпевшим в долг денег для продолжения игры, на что Ж. отказались и сообщили К., что денежные средства у них закончились и они прекращают участие в розыгрыше, после чего Ж. ушли от киоска, где проводился розыгрыш. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, К. впоследствии были переданы В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и другому лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у Ж. были похищены денежные средства в размере 132 тысяч рублй, чем ему был причинен значительный ущерб.

22.10.2006 года в период времени до 9 часов подсудимые Костин и Синдецкая, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы, указали его участникам – подсудимой Синдецкой, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом подсудимой Синдецкой была отведена преступная роль «ведущего». Подсудимый Костин, а также два других лица, являющихся руководителями соответственно преступного сообщества и его структурного подразделения, дело в отношении которых выделено, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило находящимся на территории ТВК «А.» Б. и Б. две накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие 15 % скидки на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего, разжигая заинтересованность последних, сообщило, что для предоставления скидок необходимо активировать указанные карты в киоске, и указало киоск, расположенный на территории автомобильного рынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, где находилась подсудимая Синдецкая, исполняющая роль «ведущей», после чего лицо, исполняющее роль «распространителя», действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылось. Б. и Б. передали подсудимой Синдецкой, исполняющей роль «ведущей», пластиковые карты на скидки, а Синдецкая, стимулируя заинтересованность потерпевших, сообщила, что Б. выиграл приз – брелок. В этот момент к киоску подошли двое неустановленных соучастников организованной группы, исполняющие роли «игроков», якобы друзей, и передали Синдецкой аналогичную выигршную карту, после чего подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу или ее денежный эквивалент в размере 300 долларов США, который получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей или 100 долларов США. Указанные неустановленные следствием соучастники, исполняя отведенную роль «игроков», вводя Б. в заблуждение относительно своих намерений получить приз, отошли от места проведения розыгрыша, после чего подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль, начала настойчиво предлагать Б. в отсутствие других участников внести требуемую сумму и получить приз, а Б., поддавшись на уговоры «ведущей», будучи введенными в заблуждение относительно законности проводимой лотереи слаженными действиями соучастников, передали подсудимой Синдецкой принадлежащие Б. 100 долларов США. Сразу после этого, исполняя отведенные роли, к киоску возвратились указанные выше два неустановленных соучастника, один из которых заявил о своем намерении получить приз. Синдецкая, исполняя отведенную роль «ведущего», сообщила, что для получения приза «игрокам» необходимо перебить ставку Б. и внести 6 тысяч рублей или 200 долларов США, что они и сделали. После этого подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль и имея умысел на хищение денежных средств, предложила Б. уравнять ставки и внести 200 долларов США для победы в розыгрыше. Одновременно с этим двое неустановленных следствием подставных «игроков», действуя согласно отведенной им роли, сообщили, что у них закончились денежные средства, и отошли от киоска. Б. и Б., будучи введенными в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками и законности проводимой лотереи, передали подсудимой Синдецкой сумму в размере 200 долларов США в качестве очередной ставки. В этот момент к киоску подошел еще один соучастник, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «грузчика», который стал наблюдать за ходом проведения розыгрыша. Сразу после этого указанные выше два подставных «игрока» вернулись к киоску, один из них сообщил, что одолжил денежные средства, и внес в качестве очередной ставки 12 тысяч рублей. В этот момент Б. заподозрили, что в отношении них совершается мошенничество, и, не желая принимать дальнейшего участие в розыгрыше, потребовали от Синдецкой вернуть принадлежащие им деньги без приза, на что подсудимая Синдецкая ответила категорическим отказом. Когда ставки достигли 24 тысяч рублей, Б. и Б., не подозревая о преступном сговоре между Синдецкой и вторым «игроком», предложили последнему остановить игру и поделить выигрыш пополам. Однако подставной «игрок», изображая большое желание получить приз, отказался от предложения Б. Когда размер ставок достиг 1.600 долларов США, Б. достал принадлежащий ему мобильный телефон и попытался сфотографировать всех участников лотереи, в это время к Б. подошли два неустановленных следствием соучастника организованной группы, выполнявшие роль «охранников», и сообщили Б., что фотосъемка на территории рынка запрещена. Подсудимая Синдецкая, успокаивая Б., предложила заключить между игроками соглашение, согласно которому Б. должны внести очередную ставку в размере 1.600 долларов США, а «второй» игрок уравнять ее в размере 48 тысяч рублей, после чего Синдецкая остановит игру и все участники получат обратно свои деньги, за исключением комиссионных. Б. и Б. согласились, однако сообщили, что до суммы 1.600 долларов США им не хватает 100 долларов США. Тогда лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя роль «грузчика», имея умысел на хищение у потерпевшего максимально возможного количества денежных средств, начал воздействовать на него, предложил и дал в долг денежные средства, необходимые на очередную ставку. К полученным от «грузчика» денежным средствам Б. добавили последние имеющиеся у них денежные средства и передали подсудимой Синдецкой 1.600 долларов США в качестве очередной ставки. Установив, что у Б. закончились денежные средства, Синдецкая остановила игру и попросила их подождать в стороне от киоска, а подставного «игрока» пройти к ней в киоск, где передала ему денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие Б., после чего подставные «игроки» скрылись с места совершения преступления и передали похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, руководителю своего структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества, в том числе подсудимому Костину и другому лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Б., увидев, как двое указанных выше «игроков» уходят от киоска, попытался догнать их, в это время, действуя согласно разработанному плану и в интересах других соучастников, лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «грузчика», остановил Б. и потребовал вернуть ему долг в размере 3 тысяч рублей. Подсудимая Синдецкая, продолжая исполнять отведенную ей роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, давая подставным «игрокам» скрыться с похищенным, выплатила Б. денежную компенсацию в размере 3 тысяч рублей, которые последний передал «грузчику» в качестве возврата долга. Впоследствии в этот же день во избежание обращения Б. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, которое могло поставить под угрозу деятельность преступного сообщества, один из руководителей преступной организации, в состав которой входила организованная группа с вышеуказанными соучастниками, дал указание подсудимой Синдецкой возвратить Б. часть похищенных у него денежных средств в размере 2.500 долларов США, которое Синдецкая выполнила.

Лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у Б. были похищены денежные средства в размере 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 13.425 рублей 50 копеек, чем ему был причинен значительный ущерб.

26.10.2006 года в период времени до 13 часов 30 мин. подсудимые Костин и Кутумов, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества, при этом подсудимый Кутумов, встретившись с неустановленным следствием руководителем своей «бригады», получил от последнего указание поступить в распоряжение руководителя другой организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для исполнения определенной роли в его структурном подразделении. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководители преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы, указали его участникам – подсудимому Кутумову, П., Ф., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный по левой стороне от от въездных ворот на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «АВТО услуги» ООО «АВТО», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом подсудимому Кутумову была отведена преступная роль «грузчика». Подсудимый Костин, а также два других лица, являющихся руководителями соответственно преступного сообщества и его структурного подразделения, дело в отношении которых выделено, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 13 часов 30 минут неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Ж.А.В., Ж.В.Б. и Ж.Е.А. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15 % на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, а также сообщив о возможности получить приз, разжигая тем самым их заинтересованность. Затем неустановленная «распространительница», выполняя отведенную роль, предложила Ж. пройти для активации указанных карт и привела их к киоску, расположенному по левой стороне от въездных ворот на территории авторынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, в котором находилась Ф., исполняющая отведенную ей роль «ведущей», после чего согласно разработанному механизму «распространительница» с места совершения преступления скрылась. ЖА.В., Ж.В.Б. и Ж.Е.А. передали Ф. накопительные дисконтные карты, после чего Ф., выполняя отведенную роль, отсканировав штрих – коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карты, сообщила, что карта Ж.А.В. является призовой и он претендует на приз – автомагнитолу либо 12 тысяч рублей на выбор, разжигая тем самым заинтересованность потерпевшего. В этот момент к киоску подошла соучастница, дело в отношении которой выделено, исполняющая отведенную роль «игрока», которая в ходе проведения розыгрыша использовала вымышленную фамилию – «С.». Указанная соучастница, исполняющая роль «игрока», передала Ф. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, Ф., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение Ж. относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что данная карта также призовая и «игрок» также претендует на приз. После этого к киоску подошел подсудимый Кутумов, исполняющий роль «грузчика», и передал Ф. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, Ф., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что по данной карте он выиграл 500 рублей, и передала ему указанную сумму. Подсудимый Кутумов отошел от киоска и стал наблюдать за дальнейшим ходом совершения преступления, в ходе которого он, исполняя отведенную роль, активно воздействовал на Ж., убеждая их в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. Затем Ф. пояснила, что для получения приза участникам необходимо сделать взнос в размере 3 тысяч рублей. Лицо, дело в отношении которой выделено, исполняя отведенную роль «игрока», сообщив об отсутствии у нее денег, отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым Ж. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Ж.В.Б., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал Ф. принадлежащие ему 3 тысячи рублей, якобы необходимые для получения приза, Ф., исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество, в котором он расписался. Сразу после этого к киоску возвратилась соучастница, исполняющая роль «игрока» и сообщила о своем намерении получить приз, Ф. пояснила, что в сложившейся ситуации между Ж.А.В. и «игроком» необходимо провести розыгрыш приза путем внесения возрастающих денежных ставок, в котором победителем будет тот участник, который внесет последнюю ставку. Ж.А.В., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился участвовать в розыгрыше приза. В последующем под руководством Ф. между Ж.А.В. и лицом, исполняющим роль «игрока», произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», при этом «игрок» увеличивала ставки, а Ж.А.В. их уравнивал. В ходе проведения розыгрыша к «игроку» подошел соучастник организованной группы П., исполняющий роль другого «игрока», который впоследствии давал денежные средства, необходимые для ставок. В ходе внесения ставок соучастница, исполняющая роль «игрока», показывала активную заинтересованность в игре и изображала в соответствии с отведенной ролью большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств ей будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Ж.А.В. впечатление, что очередная ставка является последней. П., исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот, отговаривал первую от игры и спорил, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашался и передавал требуемую сумму, в ходе розыгрыша неустановленные соучастники также передавали П. денежные средства, необходимые для ставок. Подсудимый Кутумов, исполняя отведенную роль «грузчика», во время проведения розыгрыша активно воздействовал на Ж., убеждая их в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. Когда у Ж.А.В. закончились денежные средства и он не смог внести очередную ставку, Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», сообщила, что он проиграл, объявила победителями розыгрыша П. и другого «игрока», пригласила их в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Ж.А.В., после чего П. и другой «игрок» с места совершения преступления скрылись, похищенные денежные средства они, согласно разработанному плану, передали руководителю своего структурного подразделения для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и другому лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения проигравшего в правоохранительные органы, отвлекая внимание последнего, давая тем самым возможность «игрокам» скрыться, Ф., исполняя роль «ведущей», выплатила Ж.А.В. денежную компенсацию в размере 3 тысяч рублей, о чем составила соответствующую расписку.

Лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества, находился во время проведения розыгрыша в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, направленные на завладение деньгами потерпевшего мошенническим путем.

Таким образом, у Ж.А.В. были похищены денежные средства на общую сумму 90 тыс. рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

26.10.2006 года в период времени до 15 часов 30 мин. подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Другое лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ш., Г., а также другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный по правой стороне от въездных ворот на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являясь руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 15 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» С. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15 % на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации указанной карты в киоск и проводила до указанного киоска, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущего», после чего неустановленная соучастница, исполняющая роль «распространителя», согласно разработанному плану с места совершения преступления скрылась. С. передал К. накопительную дисконтную карту, последняя, отсканировав штрих-код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карту, исполняя отведенную роль, сообщила, что карта является призовой и С. претендует на приз – брелок или ручку. В этот момент к киоску подошли Г. и неустановленная соучастница, исполняющие роли «игроков», которые передали К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., разжигая заинтересованность С., сообщила, что данная карта также является призовой и С. и «игроки» претендуют на суперприз – автомагнитолу или её денежный эквивалент, который можно получить после уплаты определенного сбора в размере 1 тысячи рублей. С., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, передал К. принадлежащие ему денежные средства в размере 1 тысячи рублей, после чего К., исполняя отведенную роль, записала его фамилию, имя, отчество и адрес места жительства в специальный бланк. Г., исполняя отведенную роль «игрока», изображая большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, также передал К. 1 тысячу рублей. В последующем под руководством К. между С. и подставными «игроками», одним из которых являлся Г., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном К. С., будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствия сговора между участниками лотереи, вносил требуемые суммы денежных средств. В ходе внесения ставок Г. в соответствии с отведенной ролью показывал активную заинтересованность в игре, изображал большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у С. впечатление, что очередная ставка является последней. Неустановленная соучастница, исполняющая роль другого «игрока», наоборот, отговаривала Г. от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. Когда денежных средств С. было недостаточно для очередной ставки, к нему обратился находившийся рядом Ш., исполняющий роль «грузчика», который стал активно воздействовать на С., убеждая его в необходимости продолжить игру, выясняя сведения о наличии денежных средств и автомобиля у последнего. После сообщения С. о том, что он приехал на авторынок на принадлежащей ему автомашине и имеет денежные средства на расчетной карте, которых однако будет недостаточно для очередной ставки, Ш., исполняя отведенную роль, предложил проследовать к банкомату на автозаправочной станции, расположенной рядом с территорией ТВК «А.» за рестораном «М.», и снять с расчетной карты С. денежные средства, а недостающие деньги предложил дать ему в долг. С., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствии сговора между ее участниками, согласился на предложение Ш. и проследовал на автозаправочную станцию «Б.», расположенную рядом с ТВК «А.», где, используя банкомат, снял со своей расчетной пластиковой карты 14 тысяч рублей, после чего вернулся к месту проведения розыгрыша, где Ш. передал ему недостающие для ставки деньги в неустановленном размере, к которым С. добавил принадлежащие ему деньги и передал К. в качестве очередной ставки, после чего К. вновь предложила «игрокам», одним из которых являлся Г., перебить ставку С., что последние и сделали, изображая при этом отсутствие денежных средств и создавая тем самым у С. впечатление, что данная ставка будет последней. В этот момент Ш., исполняя отведенную ему роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств, предложил С. заложить принадлежащий последнему автомобиль «Б.», государственный регистрационный знак№, в автоломбард ООО «Г.», находящийся на территории ТВК «А.». С., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками и законности проводимой лотереи, согласился на предложение Ш. и в сопровождении последнего проследовал в указанный автоломбард, где оформил все документы, необходимые для залога автомашины в ООО «Г.». Получив от неустановленных лиц из числа работников данного автоломбарда за заложенный автомобиль 125 тысяч рублей, С. вместе с Ш. возвратился к месту проведения розыгрыша и продолжил участвовать в нем, внося вырученные от залога автомашины денежные средства в качестве ставок, которые передавал К. Когда денежных средств С. вновь стало недостаточно для очередной ставки, к месту проведения розыгрыша подошел В., являющийся руководителем организованной группы – «бригады», и, исполняя роль еще одного «грузчика», якобы знакомого Ш., также стал активно воздействовать на С., убеждая его в необходимости продолжить игру, предложил и дал в долг недостающие для ставки денежные средства, выяснял сведения о наличии денежных средств у потерпевшего и его знакомых. К полученным от В. денежным средствам С. добавил оставшиеся у него и передал их К. в качестве очередной ставки, после чего К. вновь предложила «игрокам», одним из которых являлся Г., перебить ставку С., что и сделали последние. После этого С., сообщив К., что у него закончились денежные средства и он прекращает игру, ушел от киоска. В. и Ш., исполняющие роли «грузчиков», пытаясь успокоить С., сообщили ему об отказе в требовании возврата долга. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, впоследствии были переданы руководителю структурного подразделения В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у С. были похищены денежные средства в размере 205 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

18.11.2006 года в период времени до 9 час. 30 мин. подсудимые Костин и Карасев, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководители преступного сообщества, и подсудимый Карасев как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы, указали его участникам – П., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом П. была отведена преступная роль «ведущего». Подсудимый Костин, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющиеся руководителями преступного сообщества, и подсудимый Карасев, являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов 30 минут неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» Р. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанная карта якобы предоставляет скидки до 15 % на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, а также сообщив о возможности получить приз, разжигая тем самым его заинтересованность. Затем неустановленная «распространительница», исполняя отведенную роль, предложила Р. пройти для активации указанной карты и подвела его к киоску, расположенному слева от входа со стороны ресторана «М.» на территории авторынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, в котором находилась П., исполняющая роль «ведущей», после чего согласно разработанному механизму неустановленная «распространительница» с места совершения преступления скрылась. П., выполняя отведенную роль, отсканировав штрих-код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карту, сообщила, что карта Р. является призовой и он претендует на приз – автомагнитолу либо 400 долларов США на выбор, и, стимулируя заинтересованность последнего, продемонстрировала ему изображение автомагнитолы с её техническими характеристиками. В этот момент к киоску подошли лицо, дело в отношении которого выделено, и неустановленная следствием соучастница организованной группы, исполняющие роли «игроков», которые передали П. аналогичную накопительную дисконтную карту, вводя тем самым Р. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. «Активировав» полученную от «игроков» карту, П., исполняя отведенную роль, сообщила, что данная карта также выигрышная и тот из участников, кто первым внесет 6 тысяч рублей, получит приз – автомагнитолу. Соучастники, исполняющие отведенные роли «игроков», отказались вносить вышеуказанную сумму и отошли от места проведения розыгрыша, введя тем самым Р. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. П., исполняя отведенную роль, вводя Р. в заблуждение относительно возможности выиграть, предложила последнему внести 3 тысячи рублей и получить приз, так как другие участники отказались от него. Р., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал П. для получения приза принадлежащие ему 3 тысячи рублей, и П., исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество, в котором он расписался. Сразу после этого к киоску возвратились лицо, дело в отношении которого выделено, и неустановленная соучастница, исполняющие роли «игроков», и сообщили о своем намерении получить приз. П. пояснила, что для получения приза «игрокам» необходимо удвоить ставку и внести 6 тысяч рублей, что они и сделали, изображая при этом большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у них с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша. Затем П. вновь обратилась к Р. и предложила для получения приза уравнять ставку «игроков» и внести 6 тысяч рублей. В этот момент лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль одного из «игроков», поинтересовался у П., что будет, если Р. внесет требуемую сумму, на что П. ответила, что тогда ему необходимо будет вновь вдвое увеличить ставку и внести 12 тысяч рублей, чтобы стать главным претендентом на приз, на что указанный соучастник, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль, вновь отказался вносить вышеуказанную сумму, введя тем самым Р. в заблуждение относительно своих намерений получить приз, а Р. передал П. принадлежащие ему 6 тысяч рублей. Сразу после этого лицо, исполняющее роль «игрока», дело в отношении которого выделено, взял у неустановленной соучастницы, исполняющей роль другого «игрока», денежные средства в размере 12 тысяч рублей и передал их П., сообщив о своем намерении получить приз. В последующем под руководством П. между Р. и подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме, при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а Р. их уравнивал. В ходе внесения ставок Р. неоднократно предлагал «игрокам» остановить игру и разделить деньги, однако последние отвечали категорическим отказом. Когда денежных средств, оставшихся у Р., не стало хватать на очередную ставку, неустановленный следствием соучастник, исполняющий отведенную роль «грузчика», имея умысел на похищение максимально возможной суммы денежных средств, начал активно воздействовать на потерпевшего, убеждал его в необходимости продолжить игру, предложил и впоследствии передал взаймы денежные средства в размере 400 долларов США, необходимых для очередной ставки, убеждая при этом, что они обязательно победят в розыгрыше, вводя тем самым Р. в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации. К полученным от неустановленного «грузчика» денежным средствам Р. добавил оставшиеся у него 17 тысяч рублей, которые передал П. в качестве очередной ставки. После этого подставные «игроки» внесли неустановленную сумму, превышающую ставку Р. П., зная, что у Р. закончились денежные средства, исполняя отведенную роль, объявила, что победителями розыгрыша становятся «игроки», пригласила их в киоск, где последние получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Р., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были переданы «игроками» подсудимому Карасеву для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, П., исполняя отведенную роль «ведущей», выплатила Р. денежную компенсацию в размере 3 тысяч рублей, о чем составила соответствующую расписку. После этого неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль «грузчика», предоставляя возможность «игрокам» скрыться с похищенным, начал успокаивать Р. и сообщил ему о своем отказе в требовании долга, одновременно уводя потерпевшего с места совершения преступления.

Таким образом, у Р. были похищены денежные средства в размере 107 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

18.11.2006 года в период времени до 14 час. 30 мин. подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, и другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – Л., лицам, дело в отношении которых выделено, а также другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка вторым слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 14 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Б., Б. и Б. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15 % на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, разжигая тем самым заинтересованность последних, после чего неустановленная «распространительница», исполняя отведенную роль, предложила Б. пройти для активации указанных карт в киоск и подвела их к указанному киоску, в котором находилась Л., исполняющая роль «ведущего», после чего неустановленная «распространительница», согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. Б. передали Л. накопительные дисконтные карты, после чего последняя, выполняя отведенную роль, отсканировав штрих-коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карты, сообщила, что одна из карт является призовой и Б. претендуют на приз – автомагнитолу либо 10 тысяч рублей на выбор, разжигая тем самым их заинтересованность. В этот момент к киоску подошла соучастница, дело в отношении которой выделено, исполняющая отведенную роль «игрока», которая передала Л. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, Л., исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение Б. относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что данная карта также призовая и лицо, дело в отношении которого выделено, также претендует на приз и что для получения приза участникам необходимо сделать взнос в размере 3 тысяч рублей. После этого это лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль «игрока», сообщив об отсутствии у нее денег, отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым Б. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Б., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал Л. принадлежащие ему 3 тысячи рублей, якобы необходимые для получения приза. Сразу после этого к киоску возвратилась соучастница, исполняющая роль «игрока» и сообщила о своем намерении получить приз. Л. пояснила, что в сложившейся ситуации между Б. и «игроком», дело в отношении которого выделено, необходимо провести розыгрыш приза путем внесения возрастающих денежных ставок, победителем в котором станет тот участник, который внесет последнюю ставку. Б., будучи введенный в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился участвовать в розыгрыше. В последующем под руководством Л. между Б. и соучастницей, исполняющей роль подставного «игрока», произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», при этом подставной «игрок» увеличивала ставки, а Б. их уравнивал. В ходе проведения розыгрыша к «игроку» подошло другое лицо, дело в отношении которого выделено, – соучастник организованной группы, исполняющий роль другого «игрока», якобы мужа первой, который впоследствии вносил денежные ставки. В ходе внесения ставок «игроки» в соответствии с отведенной им ролью изображали активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Б. впечатление, что очередная ставка является последней. В ходе розыгрыша Б. в качестве ставок передал Л. принадлежащие ему 54 тысячи рублей. В ходе игры к месту проведения розыгрыша подошел неустановленный соучастник организованной группы, исполняющий роль «грузчика», который активно воздействовал на Б., убеждая их в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки, предлагал в долг денежные средства. Когда Б. понял, что у него путем обмана под видом проведения розыгрыша приза похищают денежные средства, он, отказавшись делать очередную ставку, потребовал вернуть внесенные им ранее деньги. После этого Л., исполняя отведенную роль «ведущей», сообщила, что Б. проиграл, объявила победителями розыгрыша подставных «игроков», пригласила их в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Б., после чего вышеуказанные «игроки» совместно с Л. с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства «игроки» согласно разработанному плану передали руководителю структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и другому лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Указанный руководитель структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, направленные на завладение деньгами потерпевшего мошенническим путем. Когда Б. начали звонить в милицию в целях сообщения о совершенном в отношении них преступлении, к ним подошло вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено, и потребовало прекратить звонки и уйти с авторынка. В целях придания видимости законности проводимой лотереи это лицо, дело в отношении которого выделено, предложил Б. получить денежную компенсацию, на что потерпевший ответил отказом.

Таким образом, у Б. были похищены денежные средства в размере 54 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

19.11.2006 года в период времени до 10 час. 30 мин. подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, и другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – М., П., П., а также другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом М. была отведена преступная роль подставного «игрока». Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 10 часов 30 минут неустановленный следствием соучастник вручил входившему на территорию ТВК «А.» Г. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15 % на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложил пройти для активации дисконтной карты в указанный выше киоск, в котором находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущей». Подойдя к указанному киоску, Г. передал «ведущей» накопительную дисконтную карту, а последняя, отсканировав штрих-код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой. В это время к киоску подошел М., исполняющий роль одного из подставных «игроков», и передал «ведущей» аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, последняя сообщила, что карта также выигрышная. После этого в киоск вошла неустановленная следствием женщина, которая продолжила проведение розыгрыша и в дальнейшем исполняла роль «ведущей», она сообщила, что Г. и М. претендуют на суперприз – автомагнитолу, которую можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 1 тысячи рублей. М., исполняя отведенную ему роль «игрока», сообщил, что приз ему не нужен, и отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым Г. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствии сговора между соучастниками, Г. передал «ведущей» принадлежащие ему денежные средства в размере 1 тысячи рублей, после чего последняя записала его фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором Г. расписался. В этот момент М., исполняя отведенную ему роль, возвратился к киоску вместе с П., исполняющей роль другого «игрока» – его жены, и сообщил о своем намерении получить приз. «Ведущая» пояснила, что для получения приза М. необходимо удвоить ставку и внести 2 тысячи рублей. Г. предложил М. не вносить указанную денежную сумму и компенсировать ему половину стоимости автомагнитолы из собственных денежных средств, на что последний ответил категорическим отказом. В этот момент находящиеся около киоска с момента начала проведения розыгрыша П. и неустановленный соучастник организованной группы, входящей в состав преступного сообщества, исполняющие роли «грузчиков», якобы симпатизируя Г., стали отговаривать М. от получения приза. Однако М., исполняя отведенную ему роль, сообщил, что хочет получить приз, и передал «ведущей» 2 тысячи рублей, которые взял у другого подставного «игрока» П. Затем «ведущая» предложила участникам розыгрыша провести денежную игру, в которой тот участник, который внесет последнюю ставку, становится победителем и получит автомагнитолу, Г., будучи введенным слаженными действиями соучастников в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, согласился принять в ней участие. В последующем под руководством «ведущей» между Г. и подставными «игроками», которыми являлись М. и П., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном «ведущей», при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а Г. их уравнивал. В ходе внесения ставок М. в соответствии с отведенной ему ролью подставного «игрока» изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Г. впечатление, что очередная ставка является последней. П., исполняя отведенную ей роль другого «игрока», наоборот, отговаривала М. от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. Находящиеся рядом П. и неустановленный соучастник, исполняющие роли «грузчиков», активно воздействовали на Г., убеждая его в беспроигрышности ситуации и необходимости внесения требуемой для очередной ставки денежной суммы, выясняли у Г. сведения о количестве оставшихся у него денежных средств, впоследствии один из соучастников предложил и дал взаймы Г. недостающую для ставки сумму в размере 100 долларов США. Руководитель структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем. Когда у Г. закончились деньги и он не смог уравнять ставки подставных «игроков», «ведущая» сообщила, что он проиграл, и пригласила П. в киоск как победительницу в данной игре, где П. получила денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Г., после чего П. совместно с М. с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были ими переданы руководителю структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях распределения их между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, а также для предоставления времени «игрокам» скрыться, «ведущая» выплатила Г. денежную компенсацию в размере 2 тысяч рублей. После этого один из соучастников, пресекая попытку потерпевшего преследовать «игроков», предоставляя им возможность скрыться с места совершения преступления, потребовал у Г. возврата долга, на что последний, будучи введенным в заблуждение об отсутствии сговора между участниками лотереи, передал ему 3 тысячи рублей.

Таким образом, у Г. были похищены денежные средства в размере 158 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

13.01.2007 года в период времени до 8 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, и неустановленный следствием соучастник как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали другим соучастникам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка справа от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лцо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другой неустановленный следствием соучастник, являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 10 часов неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территории ТВК «А.» С. и Х. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанная карта якобы предоставляет скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, а также что возможно получение приза, тем самым разжигая их заинтересованность. Затем неустановленная «распространительница», исполняя отведенную роль, предложила С. и Х. пройти для активизации указанной карты и подвела их к указанному выше киоску на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась неустановленная соучастница, исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная «распространительница», действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. «Ведущая», исполняя отведенную роль, отсканировала с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих–код карты, тем самым якобы «активировав» её. В этот момент к киоску подошли неустановленные следствием соучастники, исполняющие роль «игроков», и передали «ведущей» аналогичную пластиковую карту для ее активации, вводя тем самым С. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. «Ведущая» сообщила, что обе карты являются призовыми и претендуют на приз – автомагнитолу либо 12.500 рублей на выбор, и тот из участников, который первым внесет 3 тысячи рублей, получит указанный приз. Неустановленный соучастник, исполняющий отведенную роль «игрока», отказался вносить вышеуказанную сумму и отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым С. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «ведущей», вводя С. в заблуждение относительно возможности выиграть приз, предложила последней внести 3 тысячи рублей и получить приз, так как другой участник отказался от него. С., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников, передала «ведущей» принадлежащие ей 3 тысячи рублей, якобы необходимые для получения приза, а последняя, исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк её фамилию, имя и отчество, в котором С. расписалась. Сразу после этого к киоску возвратился неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока», вместе с неустановленной следствием соучастницей, сообщил о своем намерении получить приз и передал «ведущей» 3 тысячи рублей. «Ведущая» пояснила, что для получения приза «игрокам» необходимо удвоить ставку и внести 6 тысяч рублей, что и сделали С. и подошедшие «игроки». Продолжая исполнять отведенную им роль «игроков», неустановленный следствием соучастник потребовал от «ведущей» вернуть ему все переданные денежные средства, вводя тем самым С. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Для придания видимости законности проводимой лотереи неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «ведущей», сообщила С. о том, что она выиграла приз. Сразу после этого неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока», сообщил, что он продолжает игру, и внес необходимую сумму в качестве очередной ставки. В последующем под руководством неустановленной следствием соучастницы, исполняющей роль «ведущей», между С. и подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме. При этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а С. их уравнивала. Одновременно с этим, в ходе внесения ставок, два неустановленных следствием соучастника, исполняющие отведенные им роли «грузчиков», уговаривали С. продолжить игру, вводя её в заблуждение относительно беспроигрышности лотереи. С. неоднократно предлагала «игрокам» остановить игру и разделить деньги, однако последние отвечали категорическим отказом. Когда денежных средств, оставшихся у С., не хватило на очередную ставку, неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, начал активно воздействовать на потерпевшую, убеждая в необходимости продолжить игру, предложил дать взаймы денежные средства в размере 1 тысячи долларов США. С., зная, что этой суммы не хватит на очередную ставку, отказалась брать в долг. Тогда неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «ведущей», зная, что у С. закончились денежные средства, объявила победителями розыгрыша «игроков», пригласила их в киоск, где «игроки» получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги С., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были передали «игроками» руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у С. были похищены денежные средства в размере 94 тысяч рублей, 3.800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 100.992 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 194.992 рубля 60 копеек, чем ей был причинен значительный ущерб.

В конце января 2007 года в период времени до 12 часов подсудимые Костин и Карасев, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию автомобильного рынка ТВК «А.», расположенного по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, дом и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководители преступного сообщества, и подсудимый Карасев как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы, указали его участникам – Л., Г., А., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А., денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющиеся руководителями преступного сообщества, и подсудимый Карасев, являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 12 часов Г., исполняющая отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» П. и М. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, тем самым разжигая заинтересованность последних. Затем Г., исполняя отведенную роль, предложила П. и М. пройти для активизации указанных карт и подвела их к указанному выше киоску на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущей», где Г. передала «ведущей» накопительные дисконтные карты П. и М., после чего, действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. «Ведущая», отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих–коды карт, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта М. является призовой. Одновременно с П. и М. к киоску, где находились последние, подошла неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «распространителя», и подвела другого соучастника, дело в отношении которого выделено, исполняющего отведенную роль «игрока», который передал «ведущей» аналогичную накопительную дисконтную карту, вводя тем самым П. и М. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. «Активировав» полученную карту, «ведущая», исполняя отведенную роль, сообщила, что данная карта также выигрышная, и тот из участников, который первым внесет 3 тысячи рублей, получит приз – автомагнитолу или 400 долларов США. Лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль «игрока», сообщил, что денежных средств у него нет, и отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым П. и М. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. В это время к киоску подошел Л., исполняющий отведенную роль «грузчика», и передал «ведущей» аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, последняя, исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что по данной карте Л. выиграл 500 руб., после чего в присутствии П. и М. передала Л. указанную сумму денег. Получив денежные средства, Л., исполняя отведенную роль «грузчика», отойдя на несколько метров от киоска, стал наблюдать за дальнейшим ходом совершения преступления. П., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал «ведущей» 3 тысячи рублей, якобы необходимых для получения приза, после чего «ведущая», исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество. Сразу после этого соучастник, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «игрока», возвратился к киоску вместе с А., исполняющей роль другого «игрока» – жены последнего, и сообщил, что принес требуемую сумму. «Ведущая» пояснила, что для получения приза этому лицу необходимо удвоить ставку и внести 6 тысяч рублей, что он и сделал, изображая при этом большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша. В последующем под руководством «ведущей » между П. и подставными «игроками», которыми являлись А. и лицо, дело в отношении которого выделено, произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном «ведущей», при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а П. их уравнивал. В ходе внесения ставок лицо, дело в отношении которого выделено, в соответствии с отведенной ему ролью одного из «игроков» показывал активную заинтересованность в игре, желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у П. впечатление, что очередная ставка является последней. А., исполняя отведенную ей роль другого «игрока», наоборот, отговаривала первого от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. Находящийся рядом Л., исполняющий роль «грузчика», в ходе проведения розыгрыша активно воздействовал на П., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости сделать очередную ставку, при этом якобы пытаясь отговорить «игроков» от дальнейшей игры. Когда денежных средств, оставшихся у П., не хватило на очередную ставку, Л., исполняющий роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, передал П. в качестве займа 100 долларов США. П., добавив к указанной сумме принадлежащие ему 50 тысяч рублей, передал их в качестве очередной ставки «ведущей», после чего соучастник, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «игрока», передал «ведущей» денежные средства в неустановленном размере, которые получил от А., исполняющей отведенную роль другого «игрока». Пересчитав полученные от «игроков» денежные средства, зная, что у П. отсутствуют деньги на очередную ставку, «ведущая», исполняя отведенную роль, объявила победителями розыгрыша «игроков» – А. и лицо, дело в отношении которого выделено, пригласила их в киоск, где они получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги П., после чего А. и другой «игрок» с места совершения преступления скрылись в сопровождении неустановленного следствием соучастника, исполняющего роль «охранника». Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были ими переданы подсудимому Карасеву как руководителю структурного подразделения для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и другому лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Подсудимый Карасев во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, «ведущая» выплатила П. денежную компенсацию в размере 4 тысяч рублей, а Л., исполняя отведенную роль «грузчика», пытался успокоить потерпевшего и сообщил ему о своем отказе в требовании возврата долга.

Таким образом, у П. были похищены денежные средства в размере 136 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

2.02.2007 года в период времени до 13 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ш., М., С., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 13 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившим на территорию ТВК «А.» Т. и его жене Т. две накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила им пройти для активации указанных карт и проводила Т. до указанного выше киоска, расположенного на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей», где неустановленная соучастница, исполняющая роль «распространителя», передала накопительные дисконтные карты К., последняя, отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих-коды карт, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что одна из карт является призовой, и Т. претендуют на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор. В этот момент к киоску подошла соучастница организованной группы С., исполняющая роль «игрока», и передала К. две аналогичные накопительные дисконтные карты, «активировав» которые, К., исполняя отведенную роль, сообщила, что одна из карт также выигрышная и суперприз получит тот из участников, который первым внесет комиссионный сбор в размере 3 тысяч рублей. С., исполняющая роль подставного «игрока», отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым Т. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Т., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал К. 3 тысячи рублей, после чего К., исполняя отведенную роль, записала его фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором Т. расписался. В этот момент к киоску возвратилась С. и заявила о своем намерении получить приз. К. пояснила, что для получения приза необходимо удвоить ставку, то есть внести 6 тысяч рублей. С. вновь отошла от места проведения розыгрыша и, вернувшись через короткий промежуток времени вместе с М., исполняющим роль другого подставного «игрока», передала К. требуемую сумму. После этого К., имея умысел на хищение денежных средств Т., продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, предложила ему удвоить ставки для победы в розыгрыше и получения приза и внести 12 тысяч рублей. Т., не желая принимать дальнейшее участие в розыгрыше, попросил возвратить ранее внесенные им денежные средства, на что К. ответила категорическим отказом, после чего Т., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно возможности выиграть, передал К. 12 тысяч рублей. В этот момент к киоску подошли Ш., а также В., исполняющие роли «грузчиков», которые впоследствии активно воздействовали на Т., убеждая их в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжить игру. К. предложила С. и М. перебить ставку Т. и внести 24 тысячи рублей, что и сделали «игроки», исполняя отведенную им роль. В последующем под руководством К. между Т. и подставными «игроками», роль которых исполняли С. и М., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном К. В ходе внесения ставок М., исполняя отведенную роль подставного «игрока», изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Т. впечатление, что очередная ставка является последней. С., исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот, отговаривала М. от игры, спорила. В ходе проведения розыгрыша В. и Ш., исполняющие роли «грузчиков», активно воздействовали на Т., убеждая их в отсутствии денежных средств у других участников, беспроигрышности ситуации и необходимости продолжить игру и сделать очередную ставку, вводя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно возможности выиграть. Розыгрыш продолжался до тех пор, пока денежных средств, оставшихся у Т., не стало хватать на очередную ставку. В этот момент к Т. обратился В., исполняющий роль «бригадира» и «грузчика», который, имея умысел на хищение у потерпевшего максимально возможного количества денежных средств, предложил и дал взаймы Т. недостающие для ставки денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Полученные от В. денежные средства Т. передал К. в качестве очередной ставки, после чего К. вновь обратилась к «игрокам», роли которых исполняли М. и С., с предложением перебить ставку Т., что и сделали «игроки». Затем К., зная, что у Т. закончились денежные средства, объявила, что он проиграл, пригласила «игроков» С. и М. как победителей в данной игре в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие Т., после чего С. и М. с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, они передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. После того, как «игроки» зашли в киоск, к Т. подошел неустановленный соучастник организованной группы, исполняющий роль «охранника», подвел Т. к киоску и предложил получить компенсацию за проигрыш. К., исполняя отведенную роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, выплатила Т. денежную компенсацию, после чего В. и Ш., исполняя отведенные роли, начали уводить Т. с места совершения преступления для предоставления возможность «игрокам» скрыться, а затем, пытаясь успокоить потерпевшего, сообщили об отказе в требовании возврата долга.

В. во время проведения розыгрыша принимал в нем непосредственное участие, исполняя роль еще одного «грузчика», осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, давал указания, касающиеся хода совершения преступления, направленные на завладение деньгами потерпевшего мошенническим путем.

Таким образом, у Т. были похищены денежные средства на общую сумму 272 тысячи рублей, что является крупным размером.

4.02.2007 года в период времени до 10 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали неустановленному следствием лицу как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал остальным ее членам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое неустановленное лицо, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 10 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившим на территорию ТВК «А.» П. и П. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложило пройти для активации карты и проводило П. в указанный выше киоск, где находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленный соучастник, исполняющий роль «распространителя», действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылся. П. и П. передали неустановленной соучастнице накопительную дисконтную карту, а последняя, исполняя роль «ведущей», отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих–код карты, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой и П. претендуют на приз – автомагнитолу либо ее денежный эквивалент в размере 400 долларов США, а также сообщила, что претендентом на приз является и неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока». Продолжая исполнять роль «ведущего», неустановленная соучастница сообщила П. о том, что приз достанется тому, кто внесет денежные средства в размере 3 тысяч рублей. П., будучи введенной в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передала «ведущей» 3 тысячи рублей, после чего последняя, исполняя отведенную роль, записала ее фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором П. расписалась. После этого неустановленная соучастница, исполняющая роль «ведущей», сообщила подставному «игроку», что для получения приза ему необходимо перебить ставку и внести 6 тысяч рублей. Подставной «игрок» сообщил, что желает получить приз, но для внесения очередной ставки ему необходимо сходить за деньгами, после чего отошел от киоска. «Ведущая», имея умысел на хищение денежных средств П., сообщила, что та может получить приз, если внесет в качестве ставки 6 тысяч рублей. П., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, внесла требуемую сумму. В этот момент к киоску возвратился неустановленный соучастник и заявил о своем намерении получить приз. «Ведущая» сообщила ему, что для получения приза ему необходимо удвоить ставку, то есть внести 12 тысяч рублей, после чего неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль, передал «ведущей» указанную сумму. Затем неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «ведущей», имея умысел на хищение максимального количества денежных средств П., сообщила участникам о необходимости проведения розыгрыша приза путем поочередного внесения участниками денежных ставок, победителем в котором становится игрок, внесший последнюю ставку. В последующем под руководством неустановленной следствием соучастницы между П. и подставным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей». Когда у П. закончились денежные средства, неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «ведущей», объявила, что П. проиграла, пригласила подставного «игрока» как победителя в киоск, где передала ему денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие П., после чего подставной «игрок» скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, соучастники преступления передали руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Затем неустановленная следствием соучастница, исполняя роль «ведущей», в целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшей в правоохранительные органы, предоставляя возможность «игроку» скрыться с похищенным, по указанию неустановленного руководителя выплатила П. денежную компенсацию в размере 85 тысяч рублей.

Таким образом, у П. были похищены денежные средства в размере 51 тысячи рублей, чем ей был причинен значительный ущерб.

10.02.2007 года в период времени до 15 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., М., Г., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка вторым слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 15 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившим на территорию ТВК «А.» П., Б., П. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации карт и проводила их в указанный выше киоск, где находилась К., исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная соучастница, исполняющая роль «распространителя», действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. П., Б. и П. передали К. накопительные дисконтные карты, а последняя, исполняя отведенную роль, отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих–коды карт, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта П. является призовой и он претендует на приз – автомобильный брелок. В этот момент к киоску подошел неустановленный следствием соучастник и передал К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что по данной карте он выиграл 500 рублей, после чего в присутствии П. и П. и Б. передала ему указанную сумму денег, получив которые, неустановленный следствием соучастник отошел от киоска и стал наблюдать за происходящим. После этого к киоску подошла неустановленная соучастница, исполняющая роль «игрока», и передала К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль, сообщила, что карта также является выигрышной, а П. и неустановленная соучастница претендуют на суперприз – автомагнитолу стоимостью 11 тысяч рублей, которую получит тот участник, который первым внесет комиссионный сбор в размере 3 тысяч рублей. Неустановленная соучастница, исполняющая роль подставного «игрока», отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым П. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. П., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал К. 3 тысячи рублей, после чего последняя, исполняя отведенную роль, записала его фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором П. расписался. В этот момент к киоску возвратилась неустановленная соучастница и заявила о своем намерении получить приз. К. пояснила, что для получения приза необходимо удвоить ставку, то есть внести 6 тысяч рублей, после чего неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль, передала «ведущей» указанную сумму. В этот момент к киоску подошел Г., исполняющий роль подставного «игрока», якобы брата неустановленной соучастницы. К., исполняя отведенную роль, имея умысел на хищение денежных средств П., сообщила участникам о необходимости проведения розыгрыша приза путем поочередного внесения участниками денежных ставок, победителем в котором становится игрок, внесший последнюю ставку. П., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился принять участие в розыгрыше автомагнитолы. В последующем под руководством К. между П. и подставными «игроками», одним из которых являлся Г., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном К. В ходе внесения ставок неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль подставного «игрока», изображала активную заинтересованность в игре, желание выиграть и получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у П. впечатление, что очередная ставка является последней. Г., исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот, отговаривал первую от игры, спорил и ругался, создавая видимость желания прекратить игру. В ходе проведения розыгрыша к киоску подошли М. и неустановленный соучастник, исполняющие отведенные роли «грузчиков». М., вводя П. в заблуждение относительно возможности выиграть, в процессе игры активно воздействовал на него, убеждая в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжать игру и вносить очередную ставку, уверял, что у «игроков» заканчиваются деньги и что очередная их ставка является последней. Когда денежных средств П. стало недостаточно для внесения очередной ставки, М., исполняя отведенную роль «грузчика», предложил последнему денег в долг, не требуя при этом их возврата. В ходе розыгрыша П. в качестве ставок передал К., исполняющей роль «ведущей», принадлежащие ему денежные средства в размере 69 тысяч рублей, 4 тысяч долларов США и 600 ЕВРО. Когда у П. закончились денежные средства, К., исполняя отведенную роль «ведущей», объявила, что он проиграл, пригласила Г. как победителя в киоск, где передала ему денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие П., после чего Г. и неустановленная соучастница в сопровождении неустановленного лица, исполняющего роль «охранника», скрылись с места совершения преступления. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, Г. и неустановленная соучастница передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Затем К., исполняя отведенную роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, а также предоставляя возможность «игрокам» скрыться с похищенным, выплатила П. денежную компенсацию в размере 5.800 рублей.

Таким образом, у П. были похищены денежные средства в размере 63.200 рублей, а также 4 тысяч долларов США и 600 ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ составляло 125.970 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 189.170 рублей 10 копеек, чем ему был причинен значительный ущерб.

11.02.2007 года в период времени до 11 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также другое лицо как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – Я., Г., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов Я., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» К. и его жене К. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении. Заинтересовав таким образом К. и К., Я. предложила им для активации данных карт проследовать к киоску, после чего проводила их к указаннолму выше киоску, где находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущего», после чего Я., действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. К. и К. передали неустановленной соучастнице, исполняющей роль «ведущей», накопительные дисконтные карты, а последняя, отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих–коды карт, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта К. является призовой и он претендует на суперприз – автомагнитолу или 400 долларов США на выбор. В этот же момент к киоску подошел член организованной группы Г., исполняющий роль одного из подставных «игроков», и передал «ведущей» аналогичную накопительную дисконтную карту, активировав которую, последняя сообщила, что карта также выигрышная и К. и Г. претендуют на суперприз – автомагнитолу или 400 долларов США на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 3 тысяч рублей. Г., исполняющий роль подставного «игрока», отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений получить приз, после чего «ведущая», исполняя отведенную роль, предложила К. внести требуемую сумму и получить приз. К., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал «ведущей» принадлежащие ему денежные средства в размере 3 тысяч рублей. Сразу после этого к киоску возвратился Г. и заявил о своем желании получить приз. «Ведущая» пояснила, что для получения приза Г. необходимо удвоить ставку, то есть внести 6 тысяч рублей, что тот и сделал. После этого «ведущая», имея умысел на хищение денежных средств К., продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, предложила участникам провести розыгрыш суперприза, победителем которого становится тот, кто последним сделает денежную ставку. Подошедший в это же время и находящийся рядом соучастник, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на К., уговаривая его принять участие в розыгрыше. К., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между участниками лотереи, согласился на участие в розыгрыше. В последующем под руководством «ведущей» между К. и Г., исполняющим роль подставного «игрока», произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме, при этом Г. увеличивал ставки, а К. их уравнивал, при этом Г. в соответствии с отведенной ему ролью изображал большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у К. впечатление, что очередная ставка является последней, однако в конце концов вносил необходимую сумму денег. Желая остановить розыгрыш приза, К. потребовал возвратить внесенные им в качестве ставок денежные средства, на что «ведущая» ответила отказом, тогда К. предложил Г. остановить игру, забрать суперприз, а ему, К., возвратить внесенные им в качестве ставок деньги, на что Г. ответа не дал. В это время лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль «грузчика», действуя согласованно с другими соучастниками, убеждал К. в беспроигрышности ситуации и предложил в долг денежные средства в размере 25 тысяч рублей, необходимые для очередной ставки. К., поддавшись на уговоры «грузчика», будучи уверенным в законности проводимой лотереи, взял у последнего 25 тысяч рублей и, добавив принадлежащие ему 23 тысячи рублей, передал вышеуказанные денежные средства «ведущей», которая в свою очередь предложила Г., исполняющему роль «игрока», вновь удвоить ставку, внести 96 тысяч рублей и получить приз, что тот и сделал. Установив, что денежных средств у К. больше нет, «ведущая» пригласила Г. как победителя розыгрыша в киоск, где он получил денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги К. Выйдя из киоска, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно отсутствия сговора между участниками лотереи, Г. передал лицу, дело в отношении которого выделено, деньги в размере 25.500 руб., тем самым якобы возвратив долг К. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, «ведущая» выплатила К. денежную компенсацию в размере 2 тысяч рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «грузчика», пытаясь успокоить К., предлагал распить с ним спиртные напитки. После ухода К. и К. с территории ТВК «А.» похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, Г. и лицо, дело в отношении которого выделено, передали руководителю структурного подразделения для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у К. были похищены денежные средства в размере 68 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

В конце февраля 2007 года в период времени до 12 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., П., С., Я., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 12 часов Я., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Ф. и Ф. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего подвела их для активации карт к указанному выше киоску, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей». Подойдя к киоску, Ф. передала К. накопительные дисконтные карты, а последняя, отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих-коды карт, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, стимулируя заинтересованность потерпевшей, что одна из карт является призовой и Ф. претендует на суперприз – автомагнитолу. В этот момент к киоску подошла С., исполняющая роль подставного «игрока», и передала К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что данная карта также является выигрышной и приз получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей. В это время к киоску подошел П., исполняющий отведенную роль «грузчика», и передал К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что по данной карте П. выиграл 500 рублей, после чего в присутствии Ф. передала П. указанную сумму денег. Получив денежные средства, П., исполняя отведенную роль «грузчика», вводя Ф. в заблуждение относительно отсутствия обмана и возможности выиграть в проводимой лотерее, сообщил потерпевшей, что его выигрыш свидетельствует об отсутствии какого-либо обмана в данном розыгрыше призов, после чего, отойдя на несколько метров от киоска, стал наблюдать за дальнейшим ходом совершения преступления. Ф., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников, передала К. 100 долларов США, якобы необходимых для получения приза, после чего К., исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк фамилию, имя, и отчество потерпевшей. С., исполняя отведенную роль «игрока», вводя Ф. в заблуждение относительно своих намерений продолжить игру, изображая большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, отошла от места проведения розыгрыша якобы за деньгами, а вернувшись обратно через несколько минут, также передала К. 3 тысячи рублей. Затем К., исполняя отведенную роль, сообщила участникам, что для определения победителя каждому необходимо внести еще по 1 тысяче рублей. Ф., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников, передала К. требуемую сумму. Получив принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 1 тысячи рублей, К. сообщила, что данные денежные средства являются оплатой за оформление анкеты участников. Поняв, что у нее мошенническим путем похищают денежные средства, Ф. потребовала у К. возвратить переданные денежные средства в размере 100 долларов США и 1 тысячи рублей, на что последняя ответила категорическим отказом, после чего находящиеся рядом С. и П. скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, у Ф. были похищены денежные средства в размере 1 тысячи рублей и 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 2.624 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 3.624 рубля 74 копейки.

1.03.2007 года в период времени до 11 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ш., Г., Я., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны МОТОР № ГИБДД ГУВД по Московской области, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов 30 минут Я., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» С. и её мужу Ж. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации карты и проводила их в указанный выше киоск, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей», где Я. передала К. накопительную дисконтную карту, отсканировав штрих–код которой с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» её, К. сообщила, что карта является призовой и С. претендует на суперприз, который можно было бы получить при наличии еще одной выигрышной карты. В этот момент к киоску подошла неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль одного из подставных «игроков», и передала К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль, сообщила, что карта также является выигрышной и С. и другой «игрок» претендуют на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 3 тысяч рублей. Неустановленная соучастница, исполняющая роль подставного «игрока», без объяснения причин отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым С. и Ж. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Подошедший в это же время и находящийся рядом Ш., исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на С. и Ж., убеждая их в отсутствие другого претендента внести требуемую сумму и получить приз. Будучи введенной в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствии сговора между ее участниками, С. передала К. 3 тысячи рублей, после чего последняя, исполняя отведенную роль, записала ее фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором С. расписалась. В этот момент к киоску возвратилась неустановленная соучастница, исполняющая роль «игрока», и заявила о своем намерении получить приз, на что К. пояснила, что для получения приза необходимо удвоить ставку, то есть внести 6 тысяч рублей, что соучастница, исполняющая роль «игрока», и сделала. После этого К., имея умысел на хищение денежных средств С., продолжая вводить ее в заблуждение, предложила С. уравнять ставки для победы в розыгрыше и получения приза. С. и Ж., не желая принимать дальнейшего участия в розыгрыше приза, попросили возвратить ранее внесенные ими денежные средства, на что К. ответила категорическим отказом. В этот момент находившийся рядом Ш., исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на С. и Ж., убеждая их внести требуемую сумму, предложил и дал взаймы недостающие для ставки деньги в размере 200 долларов США. С., поддавшись на уговоры Ш., передала полученные от последнего денежные средства К., добавив при этом собственные в размере 1 тысячи рублей. Затем К. предложила женщине «игроку» вновь удвоить ставку, то есть внести 12 тысяч рублей и получить приз. После этого неустановленная соучастница, исполняющая роль «игрока», отойдя на короткое время от места проведения розыгрыша, возвратилась обратно вместе с Г., исполняющим роль другого «игрока», якобы её брата. В последующем под руководством К. между С. и подставными «игроками», одним из которых явяляся Г., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном К., при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а С. их уравнивала. В ходе внесения ставок соучастница – подставной «игрок» в соответствии с отведенной ей ролью изображала активную заинтересованность в игре и большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у С. впечатление, что очередная ставка является последней. Г., исполняя отведенную ему роль другого «игрока», наоборот, отговаривал первую от игры, спорил, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашался и передавал требуемую сумму. Ш., исполняющий роль «грузчика», выяснив, какое количество денежных средств имеется у С. и Ж. по месту жительства, убеждал последних в беспроигрышности ситуации, давал в долг денежные средства, необходимые для ставок. В качестве гарантии возврата долга Ш. взял с Ж. соответствующую расписку и водительское удостоверение на имя последнего.

Когда ставки возросли до 30 тысяч рублей, К., исполняя отведенную ей роль, имея умысел на хищение максимального количества денежных средств, принадлежащих С., обманывая, сообщила последней, что для выигрыша ей необходимо внести 60 тысяч рублей, и предложила проследовать домой за деньгами для продолжения игры на предоставленной фирмой автомашине. С., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников, ответила, что имеет собственный автомобиль, на котором, уехав с авторынка, проследовала до своего места жительства, где взяла денежные средства в размере более 60 тысяч рублей и 3.500 долларов США, после чего возвратилась к месту проведения лотереи. Во время отсутствия С. её муж Ж. находился на территории ТВК «А.» совместно с Ш., который, исполняя отведенную роль, убеждал Ж. в беспроигрышности ситуации. Возвратившись к месту проведения розыгрыша, С. передала К. 60 тысяч рублей, после чего аналогичную сумму внесли Г. и неустановленная соучастница – «игрок», при этом выражая сильное сомнение по поводу того, что имеющихся у них с собой денежных средств будет достаточно для следующей ставки, создавая тем самым у С. впечатление, что данная ставка является для них последней. После этого Ш., исполняя отведенную роль «грузчика», начал настойчиво убеждать С. внести все оставшиеся у нее денежные средства, тем самым окончить игру и получить приз. С., поддавшись на уговоры Ш., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями других соучастников, передала К. оставшиеся у нее 3.500 долларов США. После этого Г., исполняя отведенную ему роль, внес неустановленную денежную сумму в рублях и долларах США, превышающую ставку С., после чего вместе с другим «игроком» был приглашен «ведущей» в киоск в качестве победителей в данной игре, где они получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги С., после чего с места совершения преступления скрылись в сопровождении неустановленного соучастника, исполняющего роль «охранника» и находившегося рядом с местом совершения преступления во время розыгрыша. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, Г. и неустановленный «игрок» передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшей в правоохранительные органы, а также для предоставления времени «игрокам» скрыться, К., исполняя отведенную роль, выплатила С. денежную компенсацию в размере 6 тысяч рублей, а Ш., исполняющий роль «грузчика», пытаясь успокоить проигравших, сообщил им об отказе в требовании возврата долга, возвратил Ж. водительское удостоверение и порвал написанную последним расписку.

Таким образом, у С. были похищены денежные средства в размере 58 тысяч рублей и 3.500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 91.518 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 149.518 рублей 35 копеек, чем ей был причинен значительный ущерб.

1.03.2007 года в период времени до 14 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – Ф., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого также выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 14 часов неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Д., Й., М. и П. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, а также дают возможность получить приз, разжигая тем самым заинтересованность последних, после чего предложила им пройти для активации указанных карт и подвела их к указанному выше киоску, в котором находилась Ф., исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная «распространительница», действуя согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. Д., Й., М. и П. передали Ф. накопительные дисконтные карты, после чего последняя, выполняя отведенную роль, отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих–коды карт, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта Й. является призовой, он претендует на приз – автомагнитолу либо 400 долларов США на выбор и, разжигая заинтересованность последнего, продемонстрировала ему вышеуказанную сумму денежных средств. В этот момент к киоску подошло лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «грузчика», который передал Ф. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, Ф., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что по данной карте он выиграл 500 рублей, для получения которых необходимо внести сбор в размере 100 рублей. Это лицо, дело в отношении которого выделено, вводя в заблуждение Д., Й., М. и П. относительно законности проводимой лотереи и отсутствия сговора между соучастниками, исполняя отведенную роль, передал Ф. требуемую сумму, а последняя в свою очередь отдала ему 500 рублей, после чего указанный соучастник, дело в отношении которого выделено, отошел от киоска и стал наблюдать за дальнейшим ходом совершения преступления. Ф. пояснила, что кроме Й. еще одним претендентом на приз является неустановленная следствием соучастница организованной группы, исполняющая роль «игрока», которая находилась около киоска в момент, когда к нему подошли Д., Й., М. и П., и что приз получит тот из участников, который первым внесет взнос в размере 3 тысяч рублей. После этого неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «игрока», отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым Д., Й., М. и П. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Й., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал Ф. 3 тысячи рублей, якобы необходимых для получения приза, а Ф., исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество, в котором он расписался. Сразу после этого к киоску возвратилась неустановленная соучастница, исполняющая роль «игрока», и сообщила о своем намерении получить приз. Ф. пояснила, что для получения приза ей необходимо удвоить ставку и внести 6 тысяч рублей, что подошедшая и сделала, изображая при этом большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша. Затем Ф., исполняя отведенную роль, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, предложила Й. и неустановленному «игроку» разыграть приз путем внесения возрастающих денежных ставок, где победителем в розыгрыше становится тот участник, кто внесет последнюю ставку. Й. на предложение Ф. ответил отказом и потребовал возврата внесенных им денежных средств, на что «ведущая» также ответила отказом. В этот момент к киоску подошел руководитель организованной группы, дело в отношении которого выделено, и, исполняя роль «охранника», сообщил, что лотерея проводится на законных основаниях и не является обманом, после чего находился рядом с местом проведения розыгрыша и наблюдал за игрой. Д., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился участвовать в розыгрыше приза вместо Й. В последующем под руководством Ф. между Д. и подставным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», при этом подставной «игрок» увеличивал ставки, а Д. их уравнивал, при этом Д. вносил и денежные средства, взятые в долг у П. В ходе проведения розыгрыша к неустановленной соучастнице, исполняющей роль «игрока», подошел еще один неустановленный соучастник, исполняющий роль другого «игрока», якобы брата первой. В ходе внесения ставок подставные «игроки» изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Д. впечатление, что очередная ставка является последней. Д. неоднократно предлагал «игрокам» остановить игру и разделить деньги, однако последние категорически отказывались. Во время проведения розыгрыша неустановленные следствием соучастники организованной группы, исполняющие отведенные роли «грузчиков», активно воздействовали на Д., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. Когда у Д. закончились денежные средства и он не смог уравнять ставку «игроков», Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», сообщила, что он проиграл, объявила победителями розыгрыша подставных «игроков», пригласила их в киоск, где последние получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Д., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были ими переданы руководителю структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и иному лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, отвлекая его внимание и давая тем самым возможность «игрокам» скрыться, Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», выплатила денежную компенсацию в размере 5 тысяч рублей, о чем составила соответствующую расписку. Пытаясь догнать подставных «игроков», Д. направился в сторону их отхода, однако его остановил руководитель организованной группы, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «охранника», который во время проведения розыгрыша находился около киоска, следя за окружающей обстановкой, не подпуская к играющим посторонних и, предоставляя возможность «игрокам» скрыться, в грубой форме потребовал от потерпевшего прекратить преследование. Указанное лицо, дело в отношении которого выделено, во время проведения розыгрыша помимо выполнения функций «охранника» осуществлял также контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, направленные на завладение деньгами потерпевшего мошенническим путем.

Таким образом, у Д. были похищены денежные средства в размере 186 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

В начале марта 2007 года в период времени до 12 часов подсудимые Костин и Карасев, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также подсудимый Карасев как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – П., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом П. была отведена преступная роль «ведущего». Подсудимые Костин и Карасев, а также другое лицо, являющееся руководителем преступного сообщества, дело в отношении которого выделено, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Таким образом, у М. были похищены денежные средства в размере 50 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

5.03.2007 года в период времени до 11 часов подсудимые Костин и Карасев, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также подсудимый Карасев как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – П., А., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом П. была отведена роль «ведущей». Подсудимые Костин и Карасев, а также другое лицо, являющееся руководителем преступного сообщества, дело в отношении которого выделено, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов 10 минут неустановленная следствием соучастница, исполняющая отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» Н. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанная карта якобы предоставляет скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, разжигая тем самым заинтересованность последнего, после чего предложила Н. пройти для активации карты в указанный выше киоск, в котором находилась П., исполняющая роль «ведущей». Подойдя к киоску, Н. передал П., исполняющей роль «ведущей», накопительную дисконтную карту, отсканировав штрих-код которой с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карту, П. сообщила, что карта является призовой. Одновременно с Н. к киоску подошло лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющий отведенную ему роль «игрока» и неустановленный следствием соучастник организованной группы, исполняющий роль «грузчика», которые передали П. аналогичные накопительные дисконтные карты, вводя тем самым Н. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. «Активировав» полученную от неустановленного «грузчика» карту, П., исполняя отведенную роль, сообщила, что по данной карте он выиграл 500 рублей, после чего в присутствии Н. передала неустановленному соучастнику указанную сумму денег, после чего последний, отойдя на несколько метров от киоска, стал наблюдать за дальнейшим ходом совершения преступления. «Активировав» накопительную дисконтную карту, переданную «игроком», П., исполняя отведенную роль «ведущей», сообщила, что данная карта выигрышная и если «игрок» внесет 3 тысячи рублей, то получит приз – автомагнитолу или 400 долларов США. «Игрок», исполняя отведенную роль, сообщил, что денежных средств у него нет и он отказывается от приза, тем самым обманывая Н. и стимулируя его вступление в игру. После этого П., исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности получить приз, предложила Н. для получения автомагнитолы или 400 долларов США внести 3 тысячи рублей в качестве комиссионного сбора и, стимулируя заинтересованность Н., продемонстрировала ему вышеуказанную сумму. Н., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал П., исполняющей роль «ведущей», 3 тысячи рублей, которые якобы необходимы для получения приза, после чего П. занесла в специальный бланк его фамилию и имя, в котором Н. расписался. Сразу после этого к киоску подошла А., исполняющая роль другого «игрока» – якобы жены первого, и на просьбу последнего передала ему 3 тысячи рублей, которые были переданы П. Затем П., исполняя отведенную роль «ведущей», предложила Н. для получения приза внести 6 тысяч рублей. Находившийся рядом неустановленный соучастник, исполняющий роль «грузчика», начал активно воздействовать на Н., убеждая его в беспроигрышности ситуации и необходимости сделать ставку. Будучи введенным в заблуждение относительно возможности получить приз, поддавшись на уговоры неустановленного соучастника, Н. передал П. принадлежащие ему денежные средства в вышеуказанной сумме. В последующем под руководством П. между Н. и подставными «игроками», которыми являлись А. и лицо, дело в отношении которого выделено, произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном «ведущей». В ходе внесения ставок лицо, дело в отношении которого выделено, и А. в соответствии с отведенной им ролью изображали активную заинтересованность в игре, желание выиграть получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у них с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Н. впечатление, что очередная ставка является последней. А., исполняя отведенную роль «игрока», передала хранившиеся у нее денежные средства П. в качестве ставок. Неустановленный соучастник, исполняющий роль «грузчика», в ходе проведения розыгрыша активно воздействовал на Н., убеждая его в беспроигрышности ситуации и необходимости сделать очередную ставку. Когда денежных средств, оставшихся у Н., не хватило на очередную ставку, П., исполняющая роль «ведущей», имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, предложила ему для выигрыша внести все имеющиеся у него денежные средства, пояснив при этом, что если «игроки», которыми являлись А. и лицо, дело в отношении которого выделено, не смогут внести вдвое большую ставку, то он станет победителем в розыгрыше. Будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно возможности выиграть, Н. передал П. оставшиеся у него денежные средства, после чего последняя предложила «игрокам» удвоить ставку, перекупив тем самым приз, на что А. и лицо, дело в отношении которого выделено, ответили согласием. Поняв, что проиграл, Н. отошел от места проведения розыгрыша. После этого П., исполняя отведенную роль, передала все денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Н., «игрокам» – А. и другому лицу, дело в отношении которого выделено, которые, скрывшись с места совершения преступления, согласно разработанному плану, передали денежные средства Карасеву В.М. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях распределения между соучастниками.

Подсудимый Карасев во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места соверешния преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у Н. были похищены денежные средства в размере 280 тысяч рублей, что является крупным размером.

9.03.2007 года в период времени до 11 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., М., С., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка справа от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в в 11 часов неустановленный следствием соучастник вручил входившему на территорию ТВК «А.» Е. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложил Е. пройти для активации карты и проводил его до указанного выше киоска, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей», где указанный неустановленный соучастник передал К. накопительную дисконтную карту, а последняя, отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» её, сообщила, что карта Е. является призовой и он претендует на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор, после чего К., исполняя отведенную ей роль, начала убеждать Е. взять именно денежный приз, а также в целях введения потерпевшего в заблуждение относительно преступных намерений, записала его фамилию, имя и адрес места жительства в специальный бланк, в котором последний расписался. В это время к киоску подошли С. и неустановленный следствием соучастник, исполняющие роли подставных «игроков», и передали К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К. сообщила, что карта также выигрышная. Одновременно с «игроками» к киоску подошли М. и неустановленный соучастник, исполняющие роли «грузчиков», которые в целях введения в заблуждение Е. относительно отсутствия сговора между участниками лотереи держали в руках аналогичные дисконтные карты. Затем К., стимулируя заинтересованность Е., сообщила, что он получит суперприз как первый претендент на него в случае, если внесет 3 тысячи рублей, что Е. и сделал, будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. С. и другой подставной «игрок», исполняя отведенную им роль, стали возмущаться и также требовать приз, на что К. сообщила, что они смогут получить приз в случае, если внесут 6 тысяч рублей, что они и сделали. К., исполняя роль «ведущей», предложила Е. уравнять денежные ставки для победы в розыгрыше, что он и сделал. С. и другой подставной «игрок», исполняя отведенную им роль, вновь начали возмущаться и требовать приз, на что К. сообщила, что они смогут получить приз, если внесут неустановленную сумму, большую, чем 6 тысяч рублей. С. передала другому неустановленному лицу, исполняющему роль подставного «игрока», требуемую сумму денег и последний передал их «ведущей». После этого К. вновь предложила Е. уравнять ставки с «игроками» в целях получения приза, однако денежных средств, оставшихся у Е., было не достаточно на очередную ставку, о чем он сообщил «ведущей». В этот момент М. и неустановленный следствием соучастник, исполняя отведенную роль «грузчиков», начали активно воздействовать на Е., убеждая продолжать игру, внести требуемую сумму, и предложили взаймы недостающие для ставки деньги. После отказа Е. от предложенного займа К. в целях хищения максимально возможного количества принадлежащих Е. денежных средств предложила последнему внести все имеющиеся у него деньги, после чего забрать приз, введя тем самым его в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации. Е., будучи введенным в заблуждение согласованными действиями соучастников, передал «ведущей» оставшиеся у него 3 тысячи рублей, однако С. и другой подставной «игрок», исполняя отведенную им роль, на предложение «ведущей» вновь внесли неустановленную сумму в качестве ставки, большую, чем предыдущая. К., исполняя отведенную роль, настойчиво предлагала Е. продолжить игру, сделать следующую ставку, интересовалась наличием у него денежных средств дома или на расчетной пластиковой карте, однако последний отказался принимать дальнейшее участие в игре, после чего «ведущая» объявила, что он проиграл, передала С. и другому подставному «игроку» денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Е., после чего все участвующие лица, в том числе М., с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были переданы В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у Е. были похищены денежные средства в размере 12 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

В начале марта 2007 года в период времени до 10 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали неустановленному следствием лицу как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее остальным членам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также неустановленное следствием лицо, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в в 10 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившему на территорию ТВК «А.» Е. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложило последнему пройти для активации карты и проводило его в указанный выше киоск, в котором находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущей», после чего, действуя согласно разработанному плану, лицо, исполняющее роль «распространителя», с места совершения преступления скрылось. Е. передал неустановленной соучастнице, исполняющей роль «ведущей», накопительную дисконтную карту, а последняя, исполняя отведенную роль, отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой и он претендует на приз – автомагнитолу либо ее денежный эквивалент в размере 400 долларов США. В этот момент к киоску подошли двое неустановленных следствием соучастников, исполняющих роли «игроков», и передали «ведущей» аналогичную дисконтную карту. «Ведущая» сообщила, что они являются претендентами на приз. Продолжая исполнять роль «ведущей», неустановленнная соучастница также сообщила, что приз получит тот, кто внесет 1.500 рублей, либо тот, кто перебьет ставку денежной суммой в размере 3 тысяч рублей. Е., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал «ведущей» 3 тысячи рублей, после чего последняя, исполняя отведенную роль, записала его фамилию и имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором Е. расписался. После этого подставные «игроки» изобразили желание получить приз и под предлогом, что им необходимо сходить за деньгами, ушли. Вернувшись через несколько минут, неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «игрока», передала «ведущей» денежные средства в размере 6 тысяч рублей, а последняя, имея умысел на хищение максимально большего количества денежных средств Е., сообщила, что он может получить приз, если внесет в качестве очередной ставки также 6 тысяч рублей. Когда Е. сообщил, что у него закончились денежные средства, неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «ведущей», объявила, что он проиграл, пригласила подставных «игроков» как победителей в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие Е., после чего подставные «игроки» скрылись с места совершения преступления. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, соучастники преступления передали руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Е. попытался вернуть похищенные у него денежные средства и обратился с таким требованием к подставным «игрокам», которые в целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, выплатили Е. денежную компенсацию в размере 1 тысячи рублей.

Таким образом, у Е. были похищены денежные средства в размере 2 тысяч рублей.

10.03.2007 года в период времени до 9 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ш., Г., С., О. и другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Е. и его знакомому накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации карты и проводила их в киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей», после чего, действуя согласно разработанному плану, неустановленная соучастница, исполняющая роль «распространителя», с места совершения преступления скрылась. Е. и его знакомый передали К. накопительную дисконтную карту. Одновременно с Е. к киоску подошли Г. и С., исполняющие роли «игроков», и передали К. аналогичную дисконтную карту. К., отсканировав штрих–коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карты являются призовыми и участники претендуют на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора, вводя тем самым Е. в заблуждение относительно возможности выиграть и получить приз. В этот момент к месту проведения розыгрыша, исполняя отведенную роль «грузчика», подошел Ш., который впоследствии активно воздействовал на Е., убеждая его в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжить игру. Одновременно с Ш. к киоску подошел О., исполняющий отведенную роль «охранника», который впоследствии находился около киоска до окончания проведения розыгрыша, следя за окружающей обстановкой, обеспечивал безопасность соучастников преступления. Г., исполняющий отведенную роль подставного «игрока», передал К. 3 тысячи рублей, после чего последняя предложила Е. уравнять ставку и также внести 3 тысячи рублей, что Е. и сделал, будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствия сговора между ее участниками. В последующем под руководством К. между Е. и подставными «игроками», которыми являлись Г. и С., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном К., при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а Е. их уравнивал. В ходе внесения ставок Г., исполняя отведенную роль подставного «игрока», изображал активную заинтересованность в игре, желание выиграть и получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Е. впечатление, что очередная ставка является последней. С., исполняя отведенную ей роль другого «игрока», наоборот, отговаривала Г. от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. Находящийся рядом Ш., исполняя роль «грузчика», на протяжении всей игры активно воздействовал на Е., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости внести требуемую сумму в качестве очередной ставки, которая будет вероятнее всего последней и получить приз. Е., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно возможности выиграть и получить приз, делал соответствующие денежные ставки в размере, указанном К., исполняющей роль «ведущей». Розыгрыш суперприза продолжался до тех пор, пока денежных средств, оставшихся у Е., стало недостаточно для внесения очередной ставки, в этот момент к нему обратился Ш., который, исполняя роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств у потерпевшего, вновь стал активно воздействовать на него, убеждая в беспроигрышности ситуации, необходимости внесения требуемой суммы и продолжения игры, предложил и дал взаймы недостающие для ставки денежные средства в размере 500 долларов США. К полученным от Ш. денежным средствам Е. добавил оставшиеся у него деньги и передал их К. в качестве очередной ставки. К. вновь обратилась к «игрокам», роли которых исполняли Г. и С., с предложением внести вдвое большую сумму и перебить ставку Е., что подставные «игроки» и сделали. Установив, что у Е. закончились денежные средства, К., исполняя отведенную роль, объявила, что он проиграл, пригласила «игроков» С. и Г. как победителей в данной игре в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие Е., после чего «игроки» скрылись с места совершения преступления. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, С. и Г. впоследствии передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. К., исполняя отведенную роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, давая возможность подставным «игрокам» скрыться с похищенным, выплатила Е. денежную компенсацию в размере 9 тысяч рублей, а Ш., исполняя отведенную роль, успокаивая Е., сообщил об отказе в требовании возврата долга.

В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем. Впоследствии в этот же день, во избежание обращения Е. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, которое могло поставить под угрозу деятельность преступного сообщества, подсудимый Костин как один из руководителей преступной организации, в состав которой входило структурное подразделение с вышеуказанными соучастниками, дал указание К. возвратить Е. часть похищенных у него денежных средств в размере 180 тысяч рублей, которое последняя выполнила, будучи полностью подконтрольной Костину.

Таким образом, за вычетом возвращенных средств у Е. было похищено 140 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

10.03.2007 года в период времени до 11 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. От руководителя «бригады» подсудимого Карасева К. получила указание поступить в распоряжение руководителя другой организованной группы, дело в отношении которого выделено, для исполнения определенной роли в его структурном подразделении. Затем лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – К., Ф., П., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого также выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в в 11 часов 30 минут К., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» Я. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанная карта якобы предоставляет скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, тем самым разжигая заинтересованность последнего, после чего К., исполняя отведенную роль, предложила Я. пройти для активации карты и подвела его к указанному выше киоску, в котором находилась Ф., исполняющая роль «ведущей», которой К., согласно разработанному механизму, передала указанную накопительную дисконтную карту, после чего с места совершения преступления скрылась. Ф., выполняя отведенную роль, отсканировав штрих–код карты Я. с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой и Я. претендует на приз – автомагнитолу или 10 тысяч рублей на выбор, при этом Ф. настойчиво убеждала Я. выбрать и получить именно денежные средства, вводя тем самым последнего в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации. Поддавшись на уговоры Ф., Я. решил взять денежные средства. В этот момент к киоску подошла соучастница организованной группы, дело в отношении которой выделено, исполняющая роль «игрока», и передала Ф. две аналогичные накопительные дисконтные карты, вводя тем самым Я. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. «Активировав» полученные от «игрока» карты, Ф., исполняя отведенную роль, сообщила, что одна из карт также выигрышная, однако приз достается Я., так как он пришел первым, но у «игрока» имеется возможность получить его, если она внесет 3 тысячи рублей. Указанная соучастница, исполняя отведенную роль «игрока», сообщила, что ей необходимо сходить за деньгами, и, вернувшись через короткий промежуток времени вместе с П., исполняющим роль другого подставного «игрока», передала Ф. требуемую сумму. Ф., исполняя отведенную роль, сообщила, что для получения приза Я. должен перебить ставку другого участника и внести 6 тысяч рублей, что Я. и сделал, будучи введенным в заблуждение относительно возможности забрать внесенные деньги в случае проигрыша. В этот момент к киоску, где проводился розыгрыш, подошли неустановленные соучастники, исполняющие роли «грузчиков», и стали наблюдать за происходящим. Ф., исполняя отведенную роль, обратилась к «игрокам», которыми являлись П. и лицо, дело в отношении которого выделено, с предложением перебить ставку Я., внести 9 тысяч рублей и забрать приз. Лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль и изображая активную заинтересованность в игре и большое желание получить приз, обратилось к П. с просьбой передать ей требуемую сумму, создавая тем самым у Я. впечатление, что данная ставка является последней. П., исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот, отговаривал это лицо от игры, спорил, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов согласился и передал требуемую сумму, которую последняя в свою очередь отдала «ведущей». После этого Ф., обманывая Я. относительно возможности выиграть, вновь предложила ему перебить ставку «игроков», внести 12 тысяч рублей, получить приз и все денежные средства, участвующие в розыгрыше. Однако денежных средств, оставшихся у Я., было недостаточно для внесения очередной ставки, о чем он сообщил Ф., исполняющей роль «ведущей». В этот момент один из неустановленных следствием соучастников, исполняющий отведенную роль «грузчика», начал активно воздействовать на Я., убеждая его продолжить игру, внести требуемую сумму, а затем предложил и дал взаймы недостающие для ставки деньги в размере 6 тысяч рублей, в целях хищения максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Я., будучи введенным в заблуждение согласованными действиями соучастников, добавил к полученным от «грузчика» деньгам принадлежащие ему 6 тысяч рублей и передал все денежные средства Ф., которая, исполняя отведенную роль «ведущей», вновь предложила «игрокам» перебить ставку Я. и внести 15 тысяч рублей, что «игроки» и сделали. После этого Я., поняв, что принимать дальнейшее участие в розыгрыше не сможет, ушел от киоска, а впоследствии с территории ТВК «А.». Похищенные у него денежные средства, согласно разработанному плану, были переданы руководителю структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и другому лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Руководитель структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у Я. были похищены денежные средства в размере 12 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

В середине марта 2007 года в период времени до 9 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Г., Я., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка справа от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов Я., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» Н. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, и предложила Н. пройти для активации карты в указанный выше киоск, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей». Подойдя к указанному киоску, Н. передал К. накопительную дисконтную карту, а последняя, отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой и Н. претендует на суперприз – автомагнитолу. В этот момент к киоску подошла неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «распространителя», которая подвела к киоску Г., исполняющего роль «игрока», и передала К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть и стимулируя заинтересованность Н., сообщила, что данная карта также выигрышная и приз получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей. Г., вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений получить приз, сообщил, что денег у него нет. Н., будучи введенным слаженными действиями соучастников в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал К. принадлежащие ему денежные средства в размере 3 тысяч рублей. После этого К., исполняя отведенную роль, сообщила Г., что для получения приза ему необходимо внести 6 тысяч рублей, после чего Г. отошел от киоска и, вернувшись через короткий промежуток времени, передал «ведущей» требуемую сумму. Затем К. сообщила Н., что для получения приза ему необходимо внести 9 тысяч рублей. Находящийся рядом неустановленный следствием соучастник организованной группы, исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на Н., убеждая его в отсутствие другого претендента внести указанную сумму и получить приз, а затем предложил и дал взаймы 100 долларов США, необходимые для ставки, к которым потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации, добавил принадлежащие ему 6 тысяч рублей и передал денежные средства К., которая, исполняя отведенную роль «ведущей», предложила Г. перебить ставку Н., внести 18 тысяч рублей и получить приз. Г., исполняя отведенную роль «игрока», отошел от места проведения розыгрыша и через короткий промежуток времени вернулся с другим неустановленным участником организованной группы, также исполняющим роль подставного «игрока», и передал «ведущей» требуемую сумму. К., имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств Н., предложила ему перебить ставку Г., внести 36 тысяч рублей и получить приз. Поняв, что у него мошенническим путем, под видом проведения лотереи, похищают денежные средства, Н. от дальнейшего участия в розыгрыше автомагнитолы отказался и покинул место его проведения. Похищенные у Н. в ходе розыгрыша денежные средства в размере 9 тысяч рублей К., согласно разработанному плану, передала В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у Н. были похищены денежные средства в размере 9 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

17.03.2007 года в период времени до 10 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – М., П., С., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка справа от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в в 10 часов неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» К. и Н. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила им пройти для активации карт в указанный выше киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилось лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль «ведущего». Дойдя до киоска, К. и Н. передали «ведущему» накопительные дисконтные карты, отсканировав штрих-коды которых с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, «ведущий» сообщил, что карта К. является выигрышной. Одновременно с К. и Н. к месту проведения розыгрыша подошел П. – соучастник, исполняющий роль «грузчика», который впоследствии в ходе проведения розыгрыша активно воздействовал на К. и Н., убеждая их в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжать игру. Затем к киоску подошел неустановленный следствием соучастник и передал «ведущему» аналогичную дисконтную карту, «активировав» которую, «ведущий», исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщил, что по данной карте он выиграл 500 рублей, после чего в присутствии К. и Н. «ведущий» передал неустановленному соучастнику указанную сумму денег, получив которые, неустановленный следствием соучастник с места совершения преступления скрылся. После этого к киоску подошел М., исполняющий роль «игрока», и передал «ведущему» аналогичную дисконтную карту, «активировав» которую, последний сообщил, что карта также выигрышная, а М. и К. претендуют на приз – автомагнитолу, которую получит тот, кто первым внесет 1.500 рублей. М., исполняя отведенную роль «игрока», отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым К. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. К., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимого розыгрыша, передал «ведущему» 1.500 рублей, после чего последний, исполняя отведенную роль, записал фамилию, имя, а также адрес места жительства К. в специальный бланк, в котором потерпевший расписался. В этот момент к киоску возвратился М. вместе со С., исполняющей роль другого подставного «игрока», якобы его жены, и заявил о своем намерении получить приз. «Ведущий» пояснил, что для получения приза необходимо удвоить ставку и внести 3 тысячи рублей. М., исполняя отведенную роль, попросил у С., исполняющей роль другого «игрока», требуемую сумму, а С., создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для ставки, ругаясь, вводя тем самым К. в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками, в конце концов согласилась и передала 1.500 рублей, которые М. передал «ведущему». В последующем под руководством «ведущего» между К. и подставными «игроками», которыми являлись М. и С., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущим», при этом М. увеличивал ставки, а К. их уравнивал, будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствия сговора между участниками лотереи. В ходе внесения ставок М., исполняя отведенную роль подставного «игрока», изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у К. и Н. впечатление, что очередная ставка является последней. С., исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот, отговаривала М. от игры, ругала его, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму денег, которые М. в свою очередь передавал «ведущему». В ходе проведения розыгрыша П., исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на К. и Н., подбадривая и убеждая их в отсутствии денежных средств у других участников – «игроков», а также в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжать игру. Когда денежных средств, оставшихся у К., не хватило на очередную ставку, П., исполняя отведенную роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств, предложил потерпевшему денег в долг, однако последний от его предложения отказался. После этого «ведущий», зная, что денежных средств, оставшихся у К., недостаточно для очередной ставки, объявил, что К. проиграл, пригласил «игроков», которыми являлись М. и С., как победителей в данной игре в киоск, где передал им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги, принадлежащие К., после чего «игроки» скрылись с места совершения преступления, похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, они передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Затем «ведущий», дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, давая возможность подставным «игрокам» скрыться с похищенным, а также во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, выплатил К. денежную компенсацию в размере 7 тысяч рублей. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у К. были похищены денежные средства в размере 300 тысяч рублей, что является крупным размером.

18.03.2007 года в период времени до 9 часов 30 минут подсудимые Костин, Карасев, Кутумов, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также подсудимый Карасев как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – подсудимому Кутумову, П., Л., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также подсудимый Карасев, являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» П. и Б. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, тем самым разжигая заинтересованность последних, после чего неустановленная «распространительница», исполняя отведенную роль, предложила им пройти для активации карт и подвела их к указанному выше киоску, расположенному на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась П., исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная «распространительница», согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. Подойдя к киоску, П. и Б. передали П., исполняющей роль «ведущей», накопительные дисконтные карты. В это же время к киоску подошли неустановленные соучастники организованной группы, исполняющие роли «игроков», которые передали П. аналогичную дисконтную карту. П., выполняя отведенную роль, отсканировав штрих–коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта «игроков» и одна из карт, переданных П. и Б., являются призовыми, они претендуют на приз – автомагнитолу либо 400 долларов США на выбор, который получит тот из участников, который первым внесет комиссионный взнос в размере 3 тысяч рублей. П., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, передал П. принадлежащие ему 3 тысячи рублей, якобы необходимые для получения приза, а последняя, исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество, в котором П. расписался. После этого П. сообщила неустановленным «игрокам», что для получения приза им необходимо увеличить ставку и внести 6 тысяч рублей, что они и сделали, исполняя отведенные им роли. Примерно в это же время к киоску подошли подсудимый Кутумов и Л., исполняющие отведенные роли «грузчиков», которые впроследствии в ходе проведения розыгрыша активно воздействовали на П., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. В последующем под руководством П. между П. и неустановленными подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном П., при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а П. их уравнивал. В ходе внесения ставок один из неустановленных «игроков», в соответствии с отведенной ему ролью, изображал активную заинтересованность в игре и большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у П. впечатление, что очередная ставка является последней. Другой «игрок», исполняя отведенную роль, наоборот, отговаривал первого от игры, спорил, ругался. В ходе внесения ставок П. неоднократно предлагал «игрокам» остановить розыгрыш и разделить деньги, однако последние отвечали категорическим отказом. Л. и подсудимый Кутумов, исполняющие отведенные роли «грузчиков», в ходе проведения розыгрыша приза активно воздействовали на П., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. Когда денежных средств, оставшихся у П., не стало хватать на очередную ставку, подсудимый Кутумов, исполняющий отведенную роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, начал активно воздействовать на потерпевшего, убеждая в необходимости продолжить игру, предложил и впоследствии передал взаймы денежные средства в размере 500 долларов США, необходимые для внесения очередной ставки, убеждая при этом, что он обязательно победит в розыгрыше, и вводя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации. К полученным от подсудимого Кутумова денежным средствам П. добавил оставшиеся у него деньги, которые передал П. в качестве очередной ставки, а П., исполняя отведенную роль, сообщила, что переданных средств недостаточно и П. проиграл. На требование потерпевшего возвратить внесенные им денежные средства П. ответила категорическим отказом. Затем П., исполняя отведенную роль, объявила, что победителями розыгрыша становятся неустановленные «игроки», пригласила их в киоск, где последние получили денежные средства, участвовавше в розыгрыше, в том числе и деньги П., после чего в сопровождении неустановленного лица, исполняющего роль «охранника», «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, неустановленные «игроки» передали подсудимому Карасеву для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В ходе розыгрыша П. в качестве ставок передал П. 252 тысячи рублей. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, предоставляя возможность «игрокам» скрыться с похищенным, П., исполняя отведенную роль «ведущей», выплатила П. денежную компенсацию в размере 8 тысяч рублей, о чем составила соответствующую расписку. После этого подсудимый Кутумов, исполняя отведенную роль «грузчика», сообщил П. об отказе в требовании долга, а Л., вводя П. в заблуждение относительно отсутствия сговора между участниками розыгрыша, «ругал» Кутумова за то, что он вступил в игру и проиграл денежные средства.

Таким образом, у П. были похищены денежные средства в размере 244 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

31.03.2007 года в период времени до 11 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали неустановленному следствием лицу как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее остальным членам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также неустановленное следствием лицо, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило входившей на территорию ТВК «А.» С. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего «распространительница» предложила пройти для активации данной карты в указанный выше киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находился неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «ведущего». Подойдя к киоску, неустановленная «распространительница» передала «ведущему» накопительную дисконтную карту, после чего согласно разработанному механизму с места совершения преступления скрылась. Неустановленный следствием соучастник, исполняя отведенную роль «ведущего», отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщил, что карта является призовой и С. выиграла приз – автомагнитолу, для получения которой ей необходимо внести в качестве сбора сумму в размере 3 тысяч рублей. В этот момент к киоску подошли двое неустановленных следствием соучастников, исполняющих роли «игроков», и передали «ведущему» аналогичные накопительные дисконтные карты. «Ведущий» сообщил, что карта одного из подставных «игроков» также является выигрышной и для получения приза им необходимо внести 3 тысячи рублей. Неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «игрока», изобразила большое желание получить приз и попросила необходимую сумму у второго подставного «игрока», исполнявшего роль ее мужа. Внеся в качестве ставки 3 тысячи рублей, неустановленная соучастница сообщила, что это последние денежные средства, введя тем самым С. в заблуждение относительно беспроигрышности проводимого розыгрыша и возможности получить приз. Продолжая исполнять роль «ведущего», неустановленный соучастник сообщил, что приз получит тот, кто внесет очередную ставку в размере 6 тысяч рублей. В ходе розыгрыша С. неоднократно предлагала подставному «игроку» закончить игру и поделить выигрыш, однако последняя категорично отказалась. После этого неустановленная следствием соучастница, исполняя роль «игрока», отошла от киоска, вводя тем самым С. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. С., будучи введенной в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проведения розыгрыша, передала неустановленному соучастнику, исполнявшему роль «ведущего», денежные средства в размере 6 тысяч рублей. Сразу после этого к киоску возвратилась неустановленная соучастница, исполнявшая роль «игрока», и передала «ведущему» в качестве очередной ставки деньги в размере 6 тысяч рублей. В этот момент С. поняла, что ее обманывают и вышла из игры. Похищенные у С. денежные средства неустановленные соучастники передали руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у С. были похищены денежные средства в размере 9 тысяч рублей, чем ей был причинен значительный ущерб.

31.03.2007 года в период времени до 12 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 12 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» З. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации данной карты в указанный выше киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилось лицо, дело в отношении которого выделено, исполняющее роль «ведущего». Подойдя к указанному киоску, неустановленная «распространительница» передала накопительную дисконтную карту «ведущему», после чего согласно разработанному механизму с места совершения преступления скрылась. «Ведущий», отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карту, сообщил, что карта является призовой и З. претендует на приз – автомобильный брелок или авторучку, после чего со слов последнего записал в специальный бланк его фамилию, инициалы, адрес места жительства. В этот момент к киоску подошел неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль подставного «игрока», и передал «ведущему» аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую «ведущий», исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, стимулируя заинтересованность З., сообщил, что данная карта также является выигрышной и оба участника претендуют на суперприз – автомагнитолу или 400 долларов США на выбор, а приз получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей. Неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока», отошел от места проведения лотереи, введя тем самым З. в заблуждение относительно своих намерений продолжать игру и получить приз. После этого З., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал «ведущему» принадлежащие ему денежные средства в размере 3 тысяч рублей, якобы необходимые для получения приза. Сразу после этого к месту проведения розыгрыша возвратился неустановленный «игрок» и сообщил о своем желании получить приз. «Ведущий», исполняя отведенную роль, сообщил, что для получения приза «игроку» необходимо удвоить ставку и внести 6 тысяч рублей, что тот и сделал. Затем «ведущий» обратился к З. с предложением уравнять ставку «игрока» и получить приз, на что последний ответил отказом. После этого «ведущий», исполняя отведенную роль, объявил, что победителем в розыгрыше является неустановленный соучастник, исполняющий роль «игрока», после чего, придавая видимость законности проводимой лотереи, передал «игроку» денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги З., а также 400 долларов США. Получив денежные средства, неустановленный соучастник, исполняющий роль «игрока», согласно разработанному плану, с места совершения преступления скрылся и передал похищенное В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и иному лицу, дело в отношении которого выделено, в целях распределения похищенного между соучастниками. На требование З. возвратить принадлежащие ему 3 тысячи рублей «ведущий» ответил категорическим отказом. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности.

Таким образом, у З. были похищены денежные средства в размере 3 тысяч рублей.

1.04.2007 года в период времени до 8 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – Ф., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка вторым слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 8 часов неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Е. и Л. накопительные дисконтные карты «А. ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, разжигая тем самым заинтересованность последних. Затем неустановленная «распространительница», исполняя отведенную роль, предложила Е. и Л. пройти для активации карт и подвела их к указанному выше киоску, в котором находилась Ф., исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная «распространительница», согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. Е. и Л. передали Ф. накопительные дисконтные карты и последняя, выполняя отведенную роль, отсканировав штрих–коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карты, сообщила, что карта Л. является призовой. В этот момент к киоску подошел неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока», и передал Ф. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, Ф., исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что карта также призовая и теперь Л. и другой «игрок» претендуют на суперприз – автомагнитолу или 30 тысяч рублей на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 1.500 рублей. После этого неустановленный «игрок» отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым Е. и Л. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Е., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал Ф. принадлежащие ему 1.500 рублей, якобы необходимые для получения приза, а Ф., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, занесла в специальный бланк фамилию, имя и отчество играющего, в котором он расписался. Сразу после этого к киоску возвратился неустановленный «игрок» и, действую согласно разработанному механизму, сообщил о своем намерении получить приз. Ф., исполняя отведенную роль, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Е., предложила участникам разыграть приз путем внесения возрастающих денежных ставок, сообщив, что победителем в розыгрыше станет тот, кто внесет последнюю ставку. Е., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился участвовать в розыгрыше. В последующем под руководством Ф. между Е. и подставным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей». В ходе розыгрыша к киоску подошла неустановленная соучастница, исполняющая роль другого подставного «игрока», якобы жены первого. В ходе внесения ставок мужчина – подставной «игрок» в соответствии с отведенной ему ролью изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Е. впечатление, что очередная ставка является последней. Неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль другого «игрока», наоборот, отговаривала первого от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. В процессе игры к месту проведения розыгрыша подошли неустановленные следствием соучастники организованной группы, исполняющие отведенные роли «грузчиков», которые активно воздействовали на Е., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. Когда денежных средств, оставшихся у Е., не хватило на очередную ставку, неустановленные «грузчики», исполняя отведенную роль, имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств, предложили потерпевшему в долг 500 долларов США, а последний, будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между участниками розыгрыша, принял указанную сумму, к которой добавил оставшиеся у него денежные средства и передал их в качестве очередной ставки Ф., однако неустановленные «игроки» вновь перебили ставку Е. После этого Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», зная, что у Е. закончились денежные средства, сообщила, что он проиграл, а победителями розыгрыша становятся «игроки», пригласила их в киоск, где они получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги потерпевшего. В это время к киоску подошел руководитель организованной группы, дело в отношении которого выделено, который во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем. В сопровождении указанного лица неустановленные «игроки» скрылись с места совершения преступления, после чего, согласно разработанному плану, передали указанному лицу похищенные денежные средства для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, отвлекая внимание последнего и давая тем самым «игрокам» возможность скрыться, Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», выплатила Е. денежную компенсацию в размере 7 тысяч рублей, о чем составила соответствующую расписку, а неустановленный соучастник, исполняющий роль «грузчика», успокаивая потерпевшего, сообщил об отказе требования долга.

Таким образом, у Е. были похищены денежные средства в размере 160 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

1.04.2007 года в период времени до 10 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., С., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 10 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» М. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила ему пройти для активации карты в указанный выше киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей». Подойдя к указанному киоску, М. передал К. накопительную дисконтную карту, а последняя, отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой и М. претендует на суперприз – автомагнитолу. В этот момент к киоску подошли С. и неустановленный следствием соучастник, исполняющие роли подставных «игроков», и С. передала К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, стимулируя заинтересованность М., сообщила, что данная карта также выигрышная и приз получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей. М., будучи введенным К. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, передал последней принадлежащие ему денежные средства в размере 3 тысяч рублей. После этого С. и неустановленный следствием соучастник, исполняющие роли подставных «игроков», внесли аналогичную сумму. К., исполняя отведенную роль, сообщила участникам, что для определения победителя необходимо удвоить ставки и внести 6 тысяч рублей. М., будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия сговора между участниками, передал К. требуемую сумму. С. и неустановленный следствием соучастник, исполняющие роли подставных «игроков», отошли от места проведения розыгрыша, введя тем самым М. в заблуждение относительно своих намерений продолжить игру, при этом они изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у потерпевшего впечатление, что следующая ставка будет последней, однако в конце концов С. и неустановленный следствием «игрок» передали требуемую сумму К., после чего последняя, исполняя отведенную роль, сообщила участникам, что для определения победителя необходимо вновь увеличить ставки на 3 тысячи рублей. Однако у М. закончились денежные средства, о чем он сообщил «ведущей». К., в целях хищения максимально возможного количества принадлежащих потерпевшему денежных средств, стала выяснять у него информацию о наличии у него денежных средств по месту жительства или на расчетных картах, а также предложила последнему проследовать за деньгами и продолжить игру, однако М. на это предложение К. ответил отказом, сообщив, что денежные средства у него отсутствуют. После этого К., исполняя отведенную роль, объявила победителями розыгрыша С. и неустановленного соучастника, исполняющих роли «игроков», после чего передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги М., с которыми «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства С. и неустановленный соучастник, исполняющие роли «игроков», согласно разработанному плану, передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у М. были похищены денежные средства в размере 9 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

1.04.2007 года в период времени до 11 часов 20 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ш., П., Ф., лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов 20 минут Ф., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» М. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила М. пройти для активации карты, проводила его до указанного выше киоска, расположенного на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей», где Ф. передала К. накопительную дисконтную карту, отсканировав штрих–код которой с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, К. сообщила, что карта является призовой и М. претендует на суперприз, который можно было бы получить при наличии еще одной выигрышной карты. В этот момент к киоску подошла неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль одного из подставных «игроков», и передала К. две аналогичные накопительные дисконтные карты, «активировав» которые, К., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что одна из карт также выигрышная и теперь М. и другой «игрок» претендуют на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 3 тысяч рублей. Неустановленная соучастница, исполняющая роль подставного «игрока», без объяснения причин отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым М. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Подошедший в это же время и находящийся рядом Ш., исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на М., убеждая его в отсутствие другого претендента внести требуемую сумму и получить приз, выясняя при этом у М. сведения о наличии у него денежных средств. М. сообщил, что имеет денежные средства на расчетной карте, на что Ш. предложил внести 1 тысячу рублей в качестве залога, а затем проследовать на автозаправочную станцию, расположенную рядом с территорией ТВК «А.» за рестораном «М.», где имеется банкомат, и снять с расчетной карты денежные средства. М., будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствии сговора между ее участниками, согласился на предложение Ш., передал К. 1 тысячу рублей, после чего отправился на автозаправочную станцию «Б.», расположенную рядом с ТВК «А.», где, используя банкомат, снял со своей расчетной пластиковой карты 5 тысяч рублей, вернулся к месту проведения розыгрыша и передал «ведущей» еще 2 тысячи рублей. К., исполняя отведенную роль, записала его фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором М. расписался. В этот момент к киоску возвратилась неустановленная соучастница, исполняющая роль «игрока», и заявила о своем намерении получить приз. К. пояснила, что для получения приза необходимо удвоить ставку, то есть внести 6 тысяч рублей, что подошедшая и сделала. После этого К., имея умысел на хищение денежных средств М., продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, предложила ему уравнять ставки для победы в розыгрыше и получения приза. В этот момент находившийся рядом Ш., исполняющий роль «грузчика», активно воздействовал на М., убеждая его внести требуемую сумму, уверял в беспроигрышности ситуации, предложил и дал взаймы 1 тысячу рублей. В это время к киоску подошел еще один соучастник организованной группы – П., исполняющий роль «грузчика», у которого Ш., представив его своим братом, взял 2 тысячи рублей и передал их М. для внесения их в качестве очередной ставки. М., поддавшись на уговоры Ш., передал полученные от последнего денежные средства К., добавив к ним свои деньги в размере 2 тысяч рублей. Получив денежные средства, К. предложила женщине – «игроку» вновь удвоить ставку, то есть внести 12 тысяч рублей, и получить приз. В это время к месту проведения розыгрыша подошел еще один соучастник, дело в отношении которого выделено, исполняющий роль еще одного подставного «игрока», якобы друга или мужа неустановленной соучастницы, которая обратилась к нему с просьбой передать ей 12 тысяч рублей для очередной ставки, при этом женщина – подставной «игрок», в соответствии с отведенной ей ролью, изображала активную заинтересованность в игре и большое желание получить приз, а другой подставной «игрок», дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную ему роль, наоборот, отговаривал первую от игры, спорил, создавая видимость отказа в передаче денег, однако в конце концов согласился и передал требуемую сумму. В последующем под руководством К. между М. и подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном К., при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а М. их уравнивал. В ходе внесения ставок неустановленная соучастница – подставной «игрок», в соответствии с отведенной ей ролью, изображала активную заинтересованность в игре и большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у М. впечатление, что очередная ставка является последней, а другой подставной «игрок», наоборот, отговаривал первую от игры, спорил, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашался и передавал требуемую сумму. Ш., исполняющий роль «грузчика», установив, что на расчетной карте М. имеются денежные средства, в процессе игры активно воздействовал на потерпевшего, убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения участия в игре, давал в долг денежные средства, необходимые для ставок, и, введя М. в заблуждение относительно намерений соучастников, убедив в необходимости продолжать игру, трижды совместно с потерпевшим ходил на автозаправочную станцию «Б.», расположенную рядом с ТВК «А.», где, используя банкомат, Малышкин А.Ю. снял со своей расчетной пластиковой карты все имеющиеся денежные средства на общую сумму 90 тысяч рублей, после чего они вместе возвращались к месту проведения розыгрыша, где все полученные денежные средства М., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал К. в качестве ставок. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем. П., исполняя отведенную ему роль «грузчика», во время проведения розыгрыша находился около киоска – места совершения преступления и когда денежных средств у М. вновь не хватило на очередную ставку, дал ему в долг недостающую сумму с целью похитить максимально возможное количество денежных средств потерпевшего. Убедившись, что все имеющиеся у него денежные средства М. внес в качестве ставок и очередную ставку сделать не может, К., исполняя отведенную ей роль, объявила победителями розыгрыша подставных «игроков», пригласила их в киоск, где передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги М. Получив денежные средства, подставные «игроки» с места совершения преступления скрылись в сопровождении неустановленного соучастника, исполняющего роль «охранника», который во время проведения розыгрыша находился рядом с местом совершения преступления. После передачи денег Ш. и П., исполняющие отведенную роль, начали отвлекать М. разговорами в целях предоставления времени «игрокам» скрыться с похищенным. К., исполняя отведенную роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы и с целью предоставления возможности «игрокам» скрыться, выплатила М. денежную компенсацию в размере 4 тысяч рублей, после чего неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «охранника», некоторое время не давал потерпевшему возможности отойти от киоска, где проводилась лотерея. Впоследствии Ш. и П., исполняющие роли «грузчиков», успокаивая М., сообщили об отказе в требовании возврата долга. Похищенные денежные средства подставные «игроки», согласно разработанному плану, передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у М. были похищены денежные средства в размере 92 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

3.04.2007 года в период времени до 12 часов подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «Автогарант» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – Ф., П., другому лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом Ф. была отведена преступная роль «ведущего». Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 12 часов неустановленная соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» К. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанная карта якобы предоставляет скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, тем самым разжигая заинтересованность последнего, после чего предложила ему пройти для активации карты и подвела его к указанному выше киоску, расположенному на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась неустановленная соучастница, исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная «распространительница», согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. К. передал неустановленной «ведущей» накопительную дисконтную карту, после чего последняя, выполняя отведенную роль, отсканировав штрих–код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» ее, сообщила, что карта является призовой и К. претендует на приз – автомагнитолу либо 10 тысяч рублей на выбор, а также пояснила, что кроме него на приз претендует также лицо – соучастница организованной группы, исполняющая роль «игрока», дело в отношении которой выделено, которая находилась около киоска в момент, когда к нему подошел К. В этот момент в киоск вошла Ф., которая продолжила ведение розыгрыша и, исполняя отведенную роль «ведущего», сообщила, что приз получит тот из участников, который первым внесет взнос в размере 1 тысячи рублей. После этого подставной «игрок», исполняя отведенную роль, сообщила, что денежных средств у нее нет, и отошла от места проведения розыгрыша, введя тем самым К. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. К., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал Ф. принадлежащие ему денежные средства в размере 1 тысячи рублей, якобы необходимые для получения приза, после чего Ф., исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество, в котором К. расписался. Сразу после этого соучастница, исполняющая роль «игрока», возвратилась к киоску вместе с П., исполняющим роль другого «игрока», и, действуя согласно разработанному механизму, сообщила о своем намерении получить приз. Ф., исполняя отведенную роль, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств К., предложила последнему и «игрокам», роли которых исполняли П. и лицо, дело в отношении которого выделено, разыграть приз путем внесения возрастающих денежных ставок, в котором победителем станет тот, кто внесет последнюю ставку. К., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, согласился участвовать в розыгрыше приза. В это время к месту проведения розыгрыша подошли неустановленные следствием соучастники организованной группы, исполняющие отведенные роли «грузчиков», которые впоследствии активно воздействовали на К., убеждая его в беспроигрышности ситуации, необходимости продолжения игры и внесения очередной ставки. В последующем под руководством Ф. между К. и подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном «ведущей», при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а К. их уравнивал. В ходе внесения ставок подставные «игроки», роли которых исполняли П. и лицо, дело в отношении которого выделено, изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у К. впечатление, что очередная ставка является последней. Когда у К. закончились денежные средства, неустановленные соучастники, исполняющие роли «грузчиков», активно воздействовали на него, убеждая в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжения игры, предложили и дали в долг денежные средства, необходимые для внесения очередной ставки. Затем Ф., вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств, предложила К. внести 100 тысяч рублей для победы в розыгрыше и получении приза. Неустановленные следствием «грузчики», исполняя отведенную роль, выясняли сведения об имеющихся у К. денежных средствах по месту жительству либо на расчетных пластиковых картах и, установив, что дома у последнего имеются деньги, предложили съездить за ними. К., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно возможности выиграть, проследовал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, до места своего жительства, где взял принадлежащие ему 100 тысяч рублей, после чего вернулся к месту проведения розыгрыша и передал их Ф. П. и другой подставной «игрок», исполняя отведенные роли, стали возмущаться и требовать получения приза, на что Ф., исполняя отведенную роль, предложила им внести 200 тысяч рублей, что они и сделали. Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», зная, что у К. закончились денежные средства, сообщила, что он проиграл, а победителями розыгрыша становятся «игроки», пригласила их в киоск, где они получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги К., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, «игроки» передали руководителю своего структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи и во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, Ф., исполняя отведенную роль «ведущей», выплатила К. денежную компенсацию в размере 3 тысяч рублей, о чем составила соответствующую расписку, а неустановленные «грузчики», успокаивая потерпевшего, сообщили об отказе требования долга. Руководитель структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у К. были похищены денежные средства в размере 128 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

5.04.2007 года в период времени до 14 часов 45 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ш., С., О., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 14 часов 45 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» И. и З. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, предложила пройти для активации карт и проводила их в указанный выше киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей». И. и З. передали К. накопительные дисконтные карты, отсканировав штрих-коды которых с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, К. сообщила, что карта З. является призовой и он претендует на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор, которые можно было бы получить при наличии еще одной выигрышной карты. В этот момент к киоску подошел неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль одного из подставных «игроков», и передал К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, последняя, исполняя отведенную роль, сообщила, что карта также является выигрышной и теперь З. и другой «игрок» претендуют на суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 3 тысяч рублей. Неустановленный мужчина, исполняющий роль подставного «игрока», без объяснения причин отошел от места проведения лотереи, введя тем самым И. и З. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. К., исполняя отведенную роль, вводя И. и З. в заблуждение, убеждала их в отсутствие другого претендента внести требуемую сумму и получить приз. Будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствии сговора между ее участниками, И. передал К. 3 тысячи рублей, после чего последняя, исполняя отведенную роль, записала его фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк. В этот момент к киоску возвратился неустановленный соучастник, исполняющий роль «игрока», и заявил о своем намерении получить приз. К. пояснила, что для получения приза «игроку» необходимо удвоить ставку, то есть внести 6 тысяч рублей, что тот и сделал. После этого К., имея умысел на хищение денежных средств И., продолжая вводить его в заблуждение, предложила последнему уравнять ставки для победы в розыгрыше и получения приза. И., будучи введенным в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации, передал К. принадлежащие ему 6 тысяч рублей. В этот момент к месту проведения розыгрыша подошли Ш., исполняющий роль «грузчика», и руководитель структурного подразделения В., исполняющий роль еще одного «грузчика», которые, вводя И. и З. в заблуждение относительно отсутствия сговора между соучастниками, передали К. для «активации» аналогичную дисконтную карту, однако последняя сообщила, что занята и попросила подождать. После этого к месту проведения розыгрыша подошла С., исполняющая роль еще одного подставного «игрока», и стала возмущаться тем, что неустановленный следствием «игрок», якобы ее брат, ввязался в розыгрыш. К. сообщила, что «игрокам» для получения приза необходимо перебить ставку И. и внести 12 тысяч рублей, что и сделала С. И. начал возмущаться и требовать возврата внесенных им денежных средств, однако неустановленный следствием «игрок», исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно намерения получить приз, предложил ему уравнять ставки, передать К. 12 тысяч рублей, после чего получить все денежные средства и поделить их. Находящиеся рядом В. и Ш., исполняя роли «грузчиков», активно воздействовали на И. и З., убеждая их внести требуемую сумму и получить приз. И., поддавшись на уговоры Ш. и В., поверив неустановленному соучастнику, исполняющему роль «игрока», будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно возможности выиграть, передал К. принадлежащие ему денежные средства в размере 12 тысяч рублей. Однако в нарушение достигнутой договоренности неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «игрока», сообщил о своем намерении единолично получить весь выигрыш и стал просить у С., исполняющей роль другого подставного «игрока», 24 тысячи рублей для ставки. Последняя, якобы поддавшись на уговоры первого, передала требуемую сумму, после чего К., вовлекая И. в продолжение игры, вновь предложила ему уравнять ставки и также внести 24 тысячи рублей. Поняв, что его обманывают, И. потребовал возврата внесенных им в качестве ставок денег, угрожая в противном случае обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве. В., исполняя роль «грузчика», являясь при этом руководителем организованной группы, стал успокаивать И., уговаривая продолжить игру и отвлекая его от подставных «игроков», которым в тот момент К. передала все участвовавшие в розыгрыше денежные средства, в том числе и деньги И. Получив похищенные денежные средства, С. и неустановленный «игрок», согласно разработанному плану, с места преступления скрылись для последующей передачи денег В. и руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Пытаясь догнать подставных «игроков», И. направился в сторону их отхода, однако его остановил О., исполняющий роль «охранника», который с начала проведения розыгрыша находился около киоска, следя за окружающей обстановкой и не подпуская к играющим посторонних. О., исполняя отведенную ему роль, предоставляя возможность «игрокам» скрыться, потребовал от потерпевшего прекратить преследование. После этого к И. подошел В., который во время проведения розыгрыша помимо выполнения функций «грузчика» осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, направленные на завладение деньгами потерпевшего мошенническим путем, и предложил потерпевшему вернуться к месту проведения розыгрыша, где получить компенсацию за проигрыш. И. совместно с В. проследовал к киоску, где проводился розыгрыш, куда в то же время подошел один из руководителей преступного сообщества – подсудимый Костин, который после разговора с потерпевшим, во избежание обращения последнего в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, которое могло поставить под угрозу деятельность преступного сообщества, дал указание К. выплатить И. денежную компенсацию в размере 10 тысяч рублей, что последняя и выполнила, будучи полностью подконтрольной подсудимому Костину, возвратив тем самым потерпевшему часть похищенных денежных средств.

Таким образом, у И. были похищены денежные средства в размере 11 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

7.04.2007 года в период времени до 8 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., М., С., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка справа от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 8 часов 30 минут неустановленная следствием соучастница, исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» К. две накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации карт и проводила его до указанного выше киоска, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей», после чего неустановленная «распространительница», согласно разработанному плану, с места совершения преступления скрылась. К. передал накопительные дисконтные карты К., которая, отсканировав штрих-коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что одна из карт является призовой и К. претендует на суперприз – автомагнитолу или денежные средства, эквивалентные ее стоимости, на выбор. В этот момент к киоску подошел М., исполняющий роль «игрока», и передал аналогичную дисконтную карту К., которая, «активировав» ее, сообщила, что данная карта также является призовой. В это время к киоску подошел неустановленный следствием соучастник, исполняющий отведенную роль «грузчика», и передал К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, последняя, исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно законности проводимой лотереи, сообщила, что по данной карте имеется выигрыш в размере 500 рублей, после чего в присутствии К. передала указанному «грузчику» названную сумму денежных средств, получив которые, неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль «грузчика», с места совершения преступления скрылся. Затем К., исполняя отведенную роль «ведущей», вводя в заблуждение относительно отсутствия обмана и возможности выиграть в проводимой лотерее, предложила К. внести 1 тысячу рублей и получить приз. Поддавшись на уговоры К., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, К. передал ей 1 тысячу рублей, которые якобы были необходимы для получения приза, после чего К., исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк фамилию, имя и отчество К. М., исполняя отведенную роль «игрока», стал возмущаться и также требовать приз, на что К. предложила ему внести 3 тысячи рублей, после чего М., исполняя отведенную роль и вводя К. в заблуждение относительно своих намерений продолжить игру, изображая большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, отошел от места проведения розыгрыша, а затем, вернувшись обратно через короткий промежуток времени вместе со С., исполняющей роль другого «игрока», якобы его жены, передал К. требуемую сумму. В этот момент к месту проведения розыгрыша, исполняя отведенную роль «грузчиков», подошли двое неустановленных следствием соучастников организованной группы, которые впоследствии активно воздействовали на К., убеждая его в беспроигрышности ситуации и необходимости продолжать игру. К. предложила К. уравнять ставку и также внести 3 тысячи рублей, что последний и сделал, будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствия сговора между ее участниками. В последующем под руководством К. между К. и подставными «игроками», которыми являлись М. и С., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном К., при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а К. их уравнивал. В ходе внесения ставок М., исполняя отведенную роль подставного «игрока», изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у К. впечатление, что очередная ставка является последней. С., исполняя отведенную роль другого подставного «игрока», наоборот, отговаривала М. от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. Розыгрыш суперприза продолжался до тех пор, пока денежных средств, оставшихся у К., стало недостаточно для внесения очередной ставки в 12 тысяч рублей. В этот момент к последнему обратились неустановленные следствием соучастники, исполняющие роли «грузчиков», которые, имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств у потерпевшего, вновь стали активно воздействовать на него, убеждая в беспроигрышности ситуации, необходимости внесения требуемой суммы и продолжения игры, предложили и дали взаймы недостающие для ставки денежные средства в размере 200 долларов США. К полученным от неустановленных «грузчиков» денежным средствам К. добавил последние имеющиеся у него деньги в размере 2 тысяч рублей и передал их К. в качестве очередной ставки. К. сообщила, что переданная К. сумма равняется 12 тысячам рублей, после чего вновь обратилась к «игрокам», роли которых исполняли М. и С., с предложением внести вдвое большую сумму в размере 24 тысяч рублей и перебить ставку К., что подставные «игроки» и сделали. В этот момент к киоску, где проводился розыгрыш приза, подошли друзья К., с которыми он совместно приехал на авторынок, и по его просьбе они передали ему в долг 10 тысяч рублей. К., решив прекратить дальнейшее участие в розыгрыше и не желая, чтобы в розыгрыш были втянуты его друзья, передал полученные от последних денежные средства неустановленным «грузчикам» в качестве возврата долга, сообщив при этом К., что ему необходимо отойти за денежными средствами в машину. К., имея умысел на хищение максимально возможного количества денежных средств, попросила К. оставить 500 рублей в качестве гарантии его возвращения, что тот и сделал, после чего ушел от киоска, где проводился розыгрыш, и больше не возвращался. В ходе заведомо проигрышной лотереи у К. были похищены денежные средства на общую сумму 22.500 рублей. Похищенные денежные средства согласно разработанному плану К. впоследствии были переданы В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у К. были похищены денежные средства в размере 22.500 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

10.04.2007 года в период времени до 11 часов 30 минут подсудимый Костин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыл на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретился с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали В. как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – К., Ф., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также В., являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 11 часов 30 минут Ф., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившему на территорию ТВК «А.» И. накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», якобы предоставляющую скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, после чего предложила пройти для активации карты в указанный выше киоск, в котором находилась К., исполняющая роль «ведущей». По пути следования к киоску Ф., исполняя отведенную роль, выясняла у И. информацию о целях посещения авторынка и наличии у него денежных средств. Подведя И. к указанному киоску, расположенному на территории авторынка ТВК «А.», Ф. передала К. накопительную дисконтную карту, а последняя, отсканировав штрих-код карты с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» карту, сообщила, что карта является призовой и И. претендует на суперприз – автомагнитолу. В этот момент к киоску подошли неустановленные следствием мужчина и женщина – соучастники, исполняющие роль подставных «гроков», и передали К. аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, К., исполняя отведенную роль и вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что данная карта также выигрышная. Затем К., стимулируя заинтересованность И., сообщила, что он получит суперприз как первый претендент на него в случае внесения им в качестве комиссионного сбора 3 тысяч рублей, что И. и сделал, будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. Неустановленные соучастники, исполняющие роль «игроков», стали возмущаться и также требовать приз, на что К. сообщила, что другие игроки смогут получить приз в случае внесения ими 6 тысяч рублей, что последние и сделали. После этого К., исполняющая роль «ведущей», предложила И. уравнять денежные ставки для победы в розыгрыше, сообщив при этом, что в случае выигрыша он получит приз и все денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, стимулируя тем самым его заинтересованность. И., будучи введенным К. в заблуждение относительно беспроигрышности лотереи, передал ей принадлежащие ему денежные средства в размере 6 тысяч рублей. В последующем под руководством К. между И. и подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанном К., при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а И. их уравнивал. В ходе внесения ставок неустановленные лица, исполняющие роли подставных «игроков», изображали большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у И. впечатление, что очередная ставка является последней. Всего в ходе проведения розыгрыша И. передал К. в качестве ставок принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 45 тысяч рублей. Когда у И. закончились деньги, К., исполняя отведенную роль, объявила, что он проиграл, а победителями в розыгрыше являются неустановленные соучастники, исполняющие роль «игроков», после чего К. передала им денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги И., получив которые, «игроки» с места совершения преступления скрылись. На требование И. возвратить принадлежащие ему денежные средства К. ответила категорическим отказом. Похищенные денежные средства неустановленные соучастники, исполняющие роль «игроков», согласно разработанному плану, передали В. для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В. во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у И. были похищены денежные средства в размере 45 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

14.04.2007 года в период времени до 9 часов 10 минут подсудимые Костин и Сорокин, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества указали подсудимому Сорокину как руководителю одного из структурных подразделений – организованной группы, а он в свою очередь указал ее членам – Н., а также лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем. Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также подсудимый Сорокин, являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов 10 минут неустановленный следствием соучастник вручил входившим на территорию ТВК «А.» Б. и ее мужу Б. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, и предложил пройти для активации карт в указанный выше киоск, расположенный на территории авторынка ТВК «А.», в котором находилась неустановленная следствием соучастница, исполняющая роль «ведущей». Подойдя к указанному киоску, супруги Б. передали «ведущей» накопительные дисконтные карты, а последняя, отсканировав штрих-коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта Б. является призовой и она претендует на суперприз – автомагнитолу или 13.300 рублей на выбор, которые можно получить при оплате комиссионного сбора в размере 3 тысяч рублей. В это время к киоску подошел неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль одного из подставных «игроков», и передал «ведущей» аналогичную накопительную дисконтную карту, «активировав» которую, «ведущая» сообщила, что карта также выигрышная и суперприз получит тот, кто внесет 3 тысячи рублей. Подставной «игрок», исполняя отведенную ему роль, сообщил, что ему необходимо посоветоваться, и отошел от места проведения розыгрыша, введя тем самым Б. и Б. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Подошедшие в это же время и находящиеся рядом лицо, дело в отношении которого выделено, и неустановленный соучастник организованной группы, исполняющие роли «грузчиков», активно воздействовали на Б. и Б., убеждая их в отсутствие другого претендента внести требуемую сумму и получить приз. Будучи введенной в заблуждение относительно законности проводимой лотереи и отсутствия сговора между ее участниками, Б. передала принадлежащие ей 3 тысячи рублей «ведущей», которая записала ее фамилию, имя, а также адрес места жительства в специальный бланк, в котором Б. расписалась. В этот момент неустановленный соучастник, исполняющий роль «игрока», возвратился к киоску вместе с Н., исполняющей роль другого «игрока», якобы его жены. «Ведущая» пояснила, что для получения приза необходимо удвоить ставку, что и сделал подошедший «игрок». После этого «ведущая» предложила Б. уравнять ставки для победы в розыгрыше. Находящиеся рядом лицо, дело в отношении которого выделено, и неустановленный соучастник, исполняющие роли «грузчиков», активно воздействовали на Б., убеждая ее внести требуемую сумму, а впоследствии предложили и дали взаймы недостающую для ставки сумму денег. В последующем под руководством «ведущей» между Б. и подставными «игроками», одним из которых являлась Н., произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме либо в размере, указанном «ведущей», при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а Б. их уравнивала. В ходе внесения ставок подставной «игрок», в соответствии с отведенной ему ролью, изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Б. впечатление, что очередная ставка является последней. Н., исполняя отведенную ей роль другого «игрока», наоборот, отговаривала первого от игры, спорила, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашалась и передавала требуемую сумму. Лицо, дело в отношении которого выделено, и неустановленный соучастник, исполняющие роли «грузчиков», установив, какое количество денежных средств имеется у Б. на расчетной пластиковой карте, убеждали последнюю в беспроигрышности ситуации и давали ей в долг денежные средства, необходимые для ставок. Подсудимый Сорокин, являясь руководителем структурного подразделения, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшей, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем. Когда Б. потребовала прекратить игру и возвратить внесенные денежные средства, «ведущая», вводя последнюю в заблуждение, заявила, что для этого ей необходимо внести 250 тысяч рублей и предложила проследовать за деньгами на предоставленной фирмой автомашине. Получив информацию о том, что у Б. в кредитных учреждениях имеются денежные сбережения, которые можно получить в банкоматах с помощью расчетной пластиковой карты, руководители преступного сообщества – подсудимый Костин и лицо, дело в отношении которого выделено, а также подсудимый Сорокин как руководитель структурного подразделения предоставили непосредственным исполнителям неустановленную автомашину под управлением неустановленного лица для следования потерпевшей за ее деньгами. На указанной автомашине в сопровождении неустановленного соучастника Б. была доставлена в места нахождения банкоматов, расположенных на О. проспекте г. Л. Московской области и на Р. проспекте г. М., в которых она сняла со своего счета денежные средства в размере 50 тысяч рублей и 9 тысяч долларов США, после чего была доставлена на авторынок по вышеуказанному адресу к месту проведения лотереи. «Ведущая», злоупотребляя доверием Б., попросила передать ей указанные денежные средства для пересчета и прекращения игры. Б., будучи введенной в заблуждение относительно намерений участников лотереи, выполнила просьбу «ведущей», которая, пересчитав полученные деньги, сообщила, что другие «игроки», одним из которых являлась Н., могут получить суперприз и все денежные средства, если внесут еще большую сумму денег. Н., исполняя отведенную роль, внесла неустановленную денежную сумму, после чего вместе с другим «игроком» была приглашена «ведущей» в киоск как «победительница» в данной игре, где «игроки» получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Б., после чего с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были ими переданы подсудимому Сорокину для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и иному лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. В целях придания видимости законности проводимой лотереи, а также во избежание обращения потерпевшей в правоохранительные органы, «ведущая» выплатила Б. денежную компенсацию в размере 12 тысяч рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено, и неустановленный соучастник, исполняющие роли «грузчиков», пытаясь успокоить проигравших, сообщили об отказе в требовании возврата долга.

Таким образом, у Б. были похищены денежные средства в размере 45 тысяч рублей и 9 тысяч долларов США, составляющих по курсу ЦБ РФ сумму в размере 232.457 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 277.457 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

15.04.2007 года в период времени до 8 часов 30 минут подсудимые Костин и Синдецкая, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также лицо, дело в отношении которого выделено, как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – подсудимой Синдецкой, а также лицу, дело в отношении которого выделено, а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка слева от входа со стороны ресторана «М.», снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом подсудимой Синдецкой была отведена роль «ведущей». Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также другое лицо, дело в отношении которого выделено, являющееся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 8 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, исполняющее отведенную роль «распространителя», вручило находящимся на территории ТВК «А.» К., Ш. и Ш. три накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», якобы предоставляющие 15% скидку при совершении различных операций с автомобилями, и сообщило им, разжигая их заинтересованность, что для получения скидки необходимо активировать карты в киоске, после чего неустановленный «распространитель», исполняя отведенную роль, привела их к указанному выше киоску, расположенному на территории авторынка ТВК «А.», где находилась подсудимая Синдецкая, исполняющая роль «ведущей», после чего, действуя согласно разработанному механизму, «распространитель» с места совершения преступления скрылась. К., Ш. и Ш. передали С., исполняющей роль «ведущей», свои накопительные дисконтные карты, после чего Синдецкая, выполняя отведенную роль, отсканировав штрих-коды карт с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что К. выиграл приз – автомагнитолу стоимостью 20 тысяч рублей либо ее денежный эквивалент в размере 400 долларов США на выбор. В этот момент к киоску подошел неустановленный соучастник организованной группы, исполняющий роль «игрока», и передал аналогичную выигрышную накопительную дисконтную карту подсудимой Синдецкой, которая, исполняя отведенную роль, вводя в заблуждение относительно возможности выиграть, сообщила, что оба участника претендуют на приз – автомагнитолу, которую получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей. Указанный неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль «игрока», сообщив, что у него с собой нет денег и ему необходимо 4 минуты, чтобы взять их в машине, ушел от киоска в сторону выхода с авторынка. Подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль, стала настойчиво предлагать К. в отсутствие другого участника внести требуемую сумму и получить приз. К., поддавшись на уговоры «ведущей», будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников относительно законности проводимой лотереи, передал Синдецкой принадлежащие ему 3 тысячи рублей. Сразу после этого неустановленный соучастник, исполняя отведенную роль «игрока», вернулся к киоску и передал Синдецкой деньги в размере 3 тысяч рублей, подтвердив свое намерение получить приз. Подсудимая Синдецкая, продолжая исполнять отведенную роль «ведущей», сообщила, что для получения приза «игроку» необходимо перебить ставку К. и внести 6 тысяч рублей, что тот и сделал. После этого Синдецкая, имея умысел на хищение максимального количества денег К., продолжая вводить его в заблуждение, предложила ему уравнять ставки для победы в розыгрыше и также внести 6 тысяч рублей. В середине игры к киоску подошел еще один соучастник, исполняющий роль «грузчика», дело в отношении которого выделено, и стал наблюдать за ходом проведения розыгрыша. В последующем под руководством подсудимой Синдецкой между К. и подставным «игроком» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме или в размере, указанной Синдецкой, при этом неустановленный следствием «игрок» увеличивал ставки, а К., будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть и отсутствия сговора между участниками лотереи, их уравнивал до неустановленной следствием суммы. Когда после очередного повышения ставки К. сообщил, что у него не хватает денежных средств для внесения очередной ставки, лицо, дело в отношении которого выделено, исполняя отведенную ему роль «грузчика», действуя в интересах всех участников организованной группы, имея целью хищение максимального количества денежных средств потерпевшего, предложил К. и дал ему в долг деньги в размере 14 тысяч рублей. Полученные от «грузчика» денежные средства К. передал подсудимой Синдецкой в качестве очередной ставки, после чего Синдецкая вновь обратилась к «игроку» с предложением перебить ставку К., что «игрок» и сделал. Затем подсудимая Синдецкая, зная, что у К. закончились денежные средства, объявила, что он проиграл, пригласила в киоск подставного «игрока» как победителя в данной игре, где передала ему денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги К., после чего подставной «игрок» с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства, согласно разработанному плану, были им переданы руководителю своего структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и иному лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками. Подсудимая Синдецкая, исполняя отведенную роль, в целях придания видимости законности проводимой лотереи, во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, выплатила К. денежную компенсацию в размере 5 тысяч рублей, из которых 4 тысячи рублей К. вернул «грузчику», дело в отношении которого выделено.

Руководитель структурного подразделения, дело в отношении которого выделено, во время проведения розыгрыша находился в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял контроль за действиями участников руководимого им структурного подразделения – организованной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, с помощью средств связи давал указания, касающиеся хода совершения преступления и корректировки действий соучастников, непосредственно взаимодействующих с потерпевшим, направленные на завладение деньгами последнего мошенническим путем.

Таким образом, у К. были похищены денежные средства в размере 182 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

15.04.2007 года в период времени до 9 часов 30 минут подсудимые Костин и Карасев, имея умысел на совершение мошенничества, прибыли на территорию авторынка ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. шоссе, д. и стр., где встретились с другими участниками преступного сообщества. Лицо, дело в отношении которого выделено, и подсудимый Костин как руководители преступного сообщества, а также подсудимый Карасев как руководитель одного из структурных подразделений – организованной группы указали его участникам – К., П., Л., а также другим неустановленным лицам место совершения преступления – один из киосков для проведения розыгрышей моментальных лотерей, расположенный на территории указанного авторынка по правой стороне от въездных ворот, снабдили их накопительными дисконтными картами «А.» ООО «А.», денежными средствами для участия в незаконных розыгрышах, канцелярскими принадлежностями, незаполненными бланками и расписками для внесения в них сведений об участниках лотереи, распределили между соучастниками преступные роли, определив каждому круг обязанностей и поставив перед каждым задачу на выполнение конкретных действий, направленных на хищение денежных средств граждан мошенническим путем, при этом П. была отведена роль «ведущей». Подсудимый Костин и другое лицо, дело в отношении которого выделено, являясь руководителями преступного сообщества, а также подсудимый Карасев, являющийся руководителем его структурного подразделения, непосредственно находясь по указанному адресу, осуществляли общее руководство участниками преступного сообщества на месте, контролируя и корректируя их действия, определили время начала и окончания занятия ими преступной деятельностью, обеспечивали охрану и безопасность соучастников.

Во исполнение общего преступного умысла в этот же день примерно в 9 часов 30 минут К., исполняя отведенную роль «распространителя», вручила входившим на территорию ТВК «А.» Г. и М. накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», сообщив при этом, что указанные карты якобы предоставляют скидки до 15% на различные услуги при покупке автомобилей и их оформлении, а также сообщив о возможности получить приз, тем самым разжигая материальную заинтересованность последних, после чего К., исполняя отведенную роль, предложила им пройти для активации указанных карт и подвела Г. и М. к киоску, расположенному на территории авторынка ТВК «А.» по вышеуказанному адресу, в котором находилась П., исполняющая роль «ведущей», после чего К., согласно разработанному механизму, с места совершения преступления скрылась. П., выполняя отведенную роль, отсканировав с помощью сканера, подключенного к персональному компьютеру со специальным программным обеспечением, штрих-коды карт, переданных ей М. и Г., тем самым якобы «активировав» их, сообщила, что карта последнего является призовой. Одновременно с Г. и М. к киоску подошли неустановленные следствием соучастники организованной группы, исполняющие роли «игроков», которые передали П. аналогичную накопительную дисконтную карту, вводя тем самым Г. и М. в заблуждение относительно законности проводимой лотереи. «Активировав» полученную от «игроков» карту, П., исполняя отведенную роль, сообщила, что данная карта также выигрышная и тот из участников, который первым внесет 3 тысячи рублей, получит приз – автомагнитолу стоимостью 12.300 рублей. Неустановленные соучастники, исполняющие отведенные роли «игроков», отошли от места проведения розыгрыша, введя тем самым Г. и М. в заблуждение относительно своих намерений получить приз. Г., будучи введенным в заблуждение слаженными действиями соучастников, передал М. принадлежащие ему 3 тысячи рублей, якобы необходимые для получения приза, а последний в свою очередь передал указанную сумму П., которая, исполняя отведенную роль, занесла в специальный бланк его фамилию, имя и отчество. Сразу после этого к киоску возвратились неустановленные соучастники, исполняющие роли «игроков», и сообщили о своем намерении получить приз. П. пояснила, что для получения приза «игрокам» необходимо удвоить ставку и внести 6 тысяч рублей, что и сделали подошедшие, изображая при этом большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у них с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша. В последующем под руководством П. между Г. и подставными «игроками» произошла денежная игра, в которой ставки возрастали прямо пропорционально внесенной ранее сумме, при этом подставные «игроки» увеличивали ставки, а Г. их уравнивал. В ходе внесения ставок один из «игроков» в соответствии с отведенной ему ролью изображал активную заинтересованность в игре, большое желание получить приз и, вместе с тем, сомнение по поводу того, что имеющихся у него с собой денежных средств будет достаточно для выигрыша, создавая тем самым у Г. впечатление, что очередная ставка является последней. Другой же «игрок» наоборот отговаривал первого от игры, спорил, создавая видимость отказа в передаче денег, необходимых для очередной ставки, однако в конце концов соглашался и передавал требуемую сумму. Находящийся рядом на протяжении всего розыгрыша Л. – соучастник организованной группы, исполняющий роль «грузчика», в ходе проведения розыгрыша активно воздействовал на Г. и М., убеждая их в беспроигрышности ситуации и необходимости сделать очередную ставку. Когда денежных средств, оставшихся у Г., стало недостаточно для внесения очередной ставки, Л., исполняющий роль «грузчика», имея умысел на хищение максимально возможной суммы денежных средств, предложил Г. и М. деньги взаймы, убеждая при этом, что они обязательно победят в розыгрыше, вводя тем самым в заблуждение относительно беспроигрышности ситуации. После того, как Г. не смог сделать очередную ставку и потребовал возврата принадлежащих ему денежных средств, П., исполняя отведенную роль, сообщила, что внесенные ставки не возвращаются, объявила победителями розыгрыша «игроков», пригласила их в киоск, где последние получили денежные средства, участвовавшие в розыгрыше, в том числе и деньги Г., после чего «игроки» с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства согласно разработанному плану были переданы «игроками» подсудимому Карасеву для последующей передачи руководителям преступного сообщества – подсудимому Костину и иному лицу, дело в отношении которого выделено, в целях их распределения между соучастниками.

Таким образом, у Г. были похищены денежные средства в размере 45 тысяч рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

Подсудимый Лебедев вину в суде признал полностью и пояснил, что весной 2003 года подсудимый Костин, приходящийся ему двоюродным братом, предложил ему работать на авторынке «А.» в г.Л., на авторынке он 3-4 дня смотрел за действиями других, после чего на собрании «бригады» его оставили работать в «бригаде», он исполнял роль подставного «игрока», «бригадиром» был Костин, «бригада» проводила заведомо проигрышные лотереи, распространители – «дарилки» вручали посетителям авторынка лотерейные билеты или дисконтные карты, после чего подводили посетителей к палатке, чтобы якобы получить приз, после чего к палатке подходил подставной «игрок» с таким же билетом, «ведущая» объявляла, что они могут получить более ценный приз – автомагнитолу или 200-300 долларов США, но для этого нужно оплатить налог – 2-3 тысячи рублей, подставной «игрок» делал вид, что отходит, потерпевший вносил деньги, после чего подставной «игрок», в роли которого он, Лебедев, и выступал, подходил и заявлял, что хочет получить приз, «ведущая» предлагала ему внести удвоенную сумму, он вносил, после чего вносил деньги и потерпевший и завязывалась игра, ставки в которой увеличивались в два раза, пока не заканчивались деньги у потерпевшего, который выиграть не мог, поскольку денег у них, подставных «игроков», всегда было больше, поскольку в ходе игры при необходимости кто-то из членов «бригады» незаметно передавал им деньги, в их «бригаде» «ведущей» была П., подставными «игроками» помимо него были А., Ч., «грузчиком» был Л., который в случае необходимости одалживал деньги потерпевшему и поддерживал его морально, подсудимый Костин был «бригадиром» в их «бригаде» до осени 2006 года, после чего подсудимый Карасев стал «бригадиром», которых называли «носчиками», поскольку они носили деньги, считали их, получали и выдавали. 26.11.2003 года он, Лебедев, участвовал в игре в качестве подставного «игрока» против потерпевшего М., «ведущей» в этой игре была П., а «грузчиком» – Л., «бригадиром» был подсудимый Костин, в ходе игры М. отходил с «грузчиками» в сторону и заложил в ломбарде свой автомобиль, после чего вернулся и внес деньги, после чего он, Л., внес ставку, был объявлен победителем и получил деньги, которые передал затем Костину, последний с деньгами ушел, а в конце дня они получили на «бригаду» 19% от вырученной суммы, вмененную сумму похищенного у М. он не оспаривает. Всего было 5 «бригад» и 7 палаток, в которых проводились розыгрыши, сам он понимал, что деньгами потерпевших они завладевают обманным путем. С осени 2006 года подсудимый Костин стал помощником А., который был «старшим», с этого времени Костина также стали называть «старшим», он стал исполнять распоряжения самого А., доводил до них его распоряжения, разговаривал с потерпевшими, при необходимости возвращал им деньги. Подсудимый Карасев перешел в «носчики» их «бригады» из другой «бригады». Подсудимый Сорокин в последнее время был также «носчиком» в одной из «бригад», перейдя туда из другой «бригады». Подсудимого Кутумова он видел на авторынке, тот работал в разных «бригадах», одно время работал в их «бригаде» вместо него. Подсудимую Синдецкую он видел 3-4 раза в палатке на авторынке, где она выступала в роли «ведущей». Возникающие при розыграшах конфликты разрешали «охранники», которые в «бригады» не входили, график работы определяли «старшие», в «бригадах» поддерживалась дисциплина, нельзя было злоупотреблять спиртным, общаться с членами других «бригад», «бригады» имели названия «алики», «пиджаки», «дэшки», «кроты». «Носчики» «бригад» находились на территории авторынка, подсудимый Костин, став «старшим» осенью 2006 года, стал находиться в другом месте, но появлялся и на территории авторынка.

Подсудимый Карасев вину в суде признал полностью, за исключением обвинения по ст.210 ч.1 УК РФ, и пояснил, что на авторынке «А.» он стал работать с 2004 года, знал, что на территории авторынка действует 5 «бригад», которые занимаются мошенничеством, в каждую «бригаду» входили 2-3 «дарилки», которые вручали на входе лотерейные билеты или дисконтные карты, они же подводили посетителей к палаткам на территории авторынка, в которых находились двое «ведущих», последние определяли, у кого выигрышный билет, также в «бригаде» было 3-4 подставных «игрока», которые сдавали такие же дисконтные карты, после чего отходили, как будто у них не было денег, посетители вносили «ведущей» в палатку 2-3 тысячи рублей как комиссионный сбор, после чего подходили подставные «игроки» и требовали приз, им предлагалось внести двойную ставку, так завязывалась игра, к играющим подходил «грузчик», подбадривал потерпевших, давал им деньги взаймы, по окончании игры «дарилки» провожали проигравших потерпевших, а деньги подставные «игроки» передавали «носчику», который передавал их «старшему» в автоломбард. Он, Карасев, был «грузчиком», поддерживал потерпевших в игре, давал им взаймы деньги, успокаивал их при проигрыше, не оспаривает свою вину в участии в похищении денег 20.04.2006 года у потерпевшего С. С осени 2006 года он, Карасев, стал «носчиком», на этот момент «старшими» были А. и М. «Толстый», последний выбыл и вместо него А. взял себе в помощники из «носчиков» подсудимого Костина, а он, Карасев, стал «носчиком» вместо Костина, носил «старшим» в ломбард деньги потерпевших, которые ему передавали подставные «игроки», наблюдал за игрой, сообщал «охранникам» о конфликтных ситуациях, из сданных денег «старшие» отдавали на «бригаду» 19%, которые он, Карасев, делил на членов «бригады» и выдавал им, Костин в качестве «старшего» ходил по рынку, контролировал ситуацию, он, Карасев, не оспаривает, что их «бригадой» были совершены мошенничества в отношении потерпевших Р., П., М., Н., П. и Г., он понимал, что деньгами потерпевших они завладевают обманным путем, у потерпевших не было шансов выиграть, так как у них всегда не хватало денег, если же подставным «игрокам» не хватало денег, им незаметно передавали деньги члены «бригады». Он, Карасев, не согласен с обвинением его по ст.210 ч.1 УК РФ, так как никаких руководящих действий от него не исходило, считает, что правильнее его действия в качестве «носчика» квалифицировать по ст.210 ч.2 УК РФ как участие в преступном сообществе. Подсудимый Костин оставался помощником А. до 15.04.2007 года, подсудимая Синдецкая была в «бригаде» «пиджаков» «ведущей», подсудимый Лебедев был подставным «игроком» в «бригаде» «аликов», подсудимый Сорокин был «грузчиком», а с конца 2006 года стал «ночсиком» в «бригаде» «федек», подсудимый Кутумов работал в разных «бригадах», в том числе 2 раза работал в их «бригаде» вместо кого-нибудь, в «бригаде» поддерживалась дисциплина, нарушениями считались прогулы, распитие спиртного, разговоры, нахождение группами, за нарушения лишали зарплаты, всего на территории авторынка было 7-8 палаток, в которых проводились розыгрыши, эти палатки «бригады» занимали по очереди.

Подсудимый Сорокин вину в суде признал по ст.159 УК РФ и не признал по ст.210 ч.1 УК РФ, считает, что в этой части его действия должны быть квалифицированы по ст.210 ч.2 УК РФ, так как он был руководителем структурного подразделния, это должность промежуточная, организатором он не был, пояснил, что на авторынке «А.» в г.Л. он стал работать с 2004 года, там же в качестве «ведущей» работала его сожительница Ф., осужденная судом по делу В. и других, работать на авторынке ему предложил И., он, Сорокин, стал работать «грузчиком», а затем «охранником», дважды уходил работать на завод, а в конце 2006 года, когда остался без работы, ему позвонил А. и предложил работать «носчиком», он согласился и с этого времени стал работать «носчиком», понимал, что их деятельность незаконная, что они обманным путем завладевают деньгами потерпевших, в функции «носчика» входило сохранение денег, передача информации «старшим», приходя на авторынок, он шел на «точку» согласно графику, где раздавал подставным «игрокам», «грузчикам» и «ведущим» деньги, которые ему давал «старший», за игрой он, Сорокин, наблюдал со стороны, после окончания игры забирал деньги у подставных «игроков», относил их в ломбард и отдавал А. или Костину, из этих денег ему выдавали 19% на зарплату «бригаде» и 7% на зарплату «ведущим», по эпизоду хищения 14.04.2007 года денежных средств у Б. он вину не оспаривает, помнит конец этой игры, когда потерпевшая внесла последнюю ставку, но ее ставку перебили подставные «игроки», полученные деньги «игроки» передали ему и он отнес их в ломбард А. Последний вместе с М. «Толстым» были «старшими», потом М. убрали и вместо него помощником А. осенью 2006 года стал подсудимый Костин, который до этого был «носчиком», Костина стали называть «старшим», «старшие» были начальниками, говорили, когда выходить на работу, где вставать, брать ли на работу новых лиц, принимали решения, указания исходили и от Костина. Подсудимый Карасев был «носчиком» в «бригаде» «аликов», до него «носчиком» в этой «бригаде» был подсудимый Костин, в этой же «бригаде» подставным «игроком» был подсудимый Лебедев, подсудимая Синдецкая была «ведущей» в бригаде «пиджаков», подсудимый Кутумов просился к нему, Сорокину, в «бригаду», но его не взяли, так как у них в «бригаде» был комплект. В ходе игры при необходимости члены «бригады» передавали из палатки деньги подставным «игрокам» для внесения ставок.

Подсудимая Синдецкая вину в суде признала по ст.210 ч.2 УК РФ, а также по ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего К. и не признала по ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Д. и Б., пояснила, что в начале мая 2006 года на Л. авторынке ее познакомили с А., после чего она несколько месяцев обучалась на авторынке роли «ведущей», ей объяснили, что в ее обязанности входило проведение заведомо проигрышных розыгрышей, она выбрала для себя тактику разъяснять потерпевшим до игры, что в случае проигрыша они не получат ничего, в ходе розыгрышей потерпевшие выиграть не могли, это обеспечивалось вливанием подставным «игрокам» денег извне, «носчик» был материально ответственным за деньги, которые ему выдавались, члены «бригады» в ходе розыгрыша передавали подставным «игрокам» деньги, когда те кончались у них, при этом эти деньги либо «носчик» приносил из ломбарда, либо «игрокам» их передавали из палатки, в конце игры подставные «игроки» приглашались в палатку, им выдавались деньги и они уходили, «ведущая» выплачивала потерпевшим компенсацию, полученные деньги подставные «игроки» передавали «носчику», а последний относил их А., свою вину в похищении денежных средств у потерпевшего К. 15.04.2007 года она признает, участвовала в этом розыгрыше в качестве «ведущей», сумму похищенного не оспаривает, в похищении денег Д. и Б. 30.04.2006 года и 22.10.2006 года она не участвовала и не согласна с опознанием ее потерпевшими. Подсудимый Карасев был «грузчиком», а впоследствии с осени 2006 года стал «носчиком» в бригаде «аликов» вместо Костина, который стал помощником А., подсудимого Сорокина она видела на рынке, знала, что он был «носчиком», сама она понимала, что занималась преступной деятельностью и участвовала в заведомо проигрышных для посетителей рынка розыгрышах, из полученных от потерпевших денег 19% шли «бригаде», 1% – «носчику», 7% – «ведущим» и 6% – «старшим», за проступки для членов «бригады» существовала ответственность, об этих проступках А. докладывал Костин, который ходил по территории авторынка, будучи помощником А.

Подсудимый Кутумов в суде признал вину по ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего П. и не признал по ст.210 ч.2 УК РФ и по ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Ж., пояснил, что ни в какой из «бригад» он не состоял, самого потерпевшего П. и эпизод с ним 18.03.2007 года он не помнит, но не оспаривает свое участие в этом эпизоде, так как весной 2007 года он 2-3 раза выходил на подработку в «бригаду» Карасева и участвовал в розыгрышах в роли «грузчика», в этой роли он поддерживал азарт потерпевших, не оспаривает, что в этой роли давал взаймы П. 500 долларов для того, чтобы тому хватило денег для внесения очередной ставки, с членами «бригад» он познакомился на авторынке в 2001-2003 годах, знал, что ими проводятся заведомо проигрышные розыгрыши, сам он дважды участвовал в них в 2004 году в качестве «грузчика», сознавая при этом, что розыгрыши заведомо проигрышные для потерпевших, до этого он проходил испытательный срок, постоянным участником какой-либо «бригады» он не был, в связи с чем не признает вину по ст.210 ч.2 УК РФ, он приезжал на авторынок и обращался к членам «бригад», в том числе в «бригаду» Костина, его брали в «бригаду», если в «бригадах» кого-то не было, но на постоянной основе его в «бригады» не брали, так как он злоупотреблял спиртным, всего на авторынке было 4-5 «бригад», он знал, что над «бригадами» есть «старшие», в эпизоде хищения денежных средств Ж. 26.10.2006 года он участия не принимал, «грузчиком» в этом розыгрыше не был, а просто находился на территории авторынка. Он знал, что подсудимый Лебедев был подставным «игроком», подсудимые Костин и Сорокин – «носчиками», потом вместо Костина «носчиком» стал Карасев, а Костин, как говорили, стал помощником А., ему, Кутумову, было известно, что нельзя общаться с членами других «бригад» и пересекаться с ними, подсудимый Лебедев просил его заменить в «бригаде» и он, Кутумов, работал в «бригаде», в которой «носчиком» был Карасев.

Подсудимый Костин в суде вину признал частично, пояснил, что на Л. авторынке «А.» он стал работать с 2002 года, пригласил его на работу в свою «бригаду» «носчик» Р., он стал работать «дарильщиком», в обязанности которого входило давать людям лотерейные билеты и подводить их к палаткам, затем стал работать «игроком», играл против потерпевших, делая вид, что он посторонний человек и не знаком с «ведущим» и «дарильщиками», потерпевшие никогда не выигрывали, так как у подставных «игроков» всегда было больше денег, если же деньги заканчивались, он показывал это жестом членам «бригады» и ему передавали деньги из палатки, он, Костин, понимал, что они завладевают деньгами потерпевших обманным путем, но согласился на эту работу, так как ему нужны были деньги в связи с заболеванием его ребенка эпилепсией, с 2003 года по предложению А., который был «старшим», он, Костин, стал «носчиком», А. как «старший» сидел в ломбарде, давал указания «носчикам», его, Костина, «бригада» стала называться «аликами» по его имени, в качестве «носчика» он отвечал за деньги, прнинимал выигранные деньги от «игроков», считал их и в конце дня относил их А., получая за это дополнительно 1% от сумм выигрыша, затем, когда «старшие» возвращали часть денег для «бригады», он раздавал эти деньги членам «бригады», вину в совершении мошенничества в отношении потерпевших М., К. и Д. он признает, где-то в декабре или осенью 2006 года, точно он не помнит, А. предложил ему стать его помощником, он согласился на это, с этого времени стал общаться с потерпевшими, высяняя у них, согласны ли они получить назад часть проигранных денег, о чем он потом сообщал А., с этого он времени он, Костин, стал находиться в ломбарде, либо ходил по территории авторынка и смотрел за членами «бригад», чтобы они не пьянствовали, он не оспаривает факты совершения с 6.10.2006 года разными «бригадами» вмененных ему 37 эпизодов мошенничества, но вину в руководстве преступным сообществом он не признает, так преступным сообществом он не руководил, указаний не давал, решений не принимал, планы не разрабатывал, указания ему давал А. Подсудимый Сорокин был последнее время «носчиком», а до этого – «грузчиком», подсудимый Карасев был сначала «грузчиком», а затем «носчиком», подсудимый Лебедев был «игроком», подсудимая Синдецкая была «ведущей», а подсудимый Кутумов был «грузчиком», но не состоял в конкретной «бригаде», так как он замещал «грузчиков» в разичных «бригадах» при их отсутствии, всего было 5 «бригад», в которые входили «дарилки», «игроки», «грузчики», «ведущие», в ходе «игры» «грузчики» общались с потерпевшими, выясняли, сколько у них денег, а затем жестами сообщали это «ведущей».

В судебном заседании вина подсудимых в объеме обвинения, указанного в описательной части настоящего приговра, нашла свое полное подтверждение, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний на следствии потерпевшего М. (л.д.129-133, 149-150 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 26.11.2003 года около 9 часов он приехал на Л. авторынок «А.» с целью продажи своей автомашины, на территории авторынка к нему подошла женщина, которая предложила бесплатный лотерейный билет, по которому можно получить брелок либо авторучку, эта женщина подвела его к киоску на территории авторынка, после чего ушла, он передал лотерейный билет женщине, которая находилась в киоске, последняя предложила выбрать брелок или авторучку, в этот момент к киоску подошли мужчина и женщина – семейная пара, они передали женщине в киоск аналогичный лотерейный билет, женщина в киоске сказала ему, М., и супружеской паре, что тот, кто первым внесет 2 тысячи рублей, получит автомагнитолу стоимостью 10 тысяч рублей, супружеская пара пошла за деньгами, а он, М., передал женщине в киоске 2 тысячи рублей, после чего возвратилась супружеская пара, которая сообщила, что хочет забрать автомагнитолу, ведущая сказала, что за магнитолу уже внесены деньги и если они хотят получить приз, то должны внести 4 тысячи рублей, что те и сделали, он, М., сообщил, что денег нет и собрался уходить, но к нему подошли двое мужчин, которые предложили дать ему денег и играть дальше, после этого между ним и семейной парой начался розыгрыш автомагнитолы, в котором выигрывает приз тот участник, который даст больше денег, денежные ставки постоянно увеличивались, при этолм ведущая объявляла размер следующей ставки, о том, что денежные средства в случае проигрыша возвращены не будут, ведущая не говорила, двое мужчин давали ему деньги на денежные ставки, а он передавал их в киоск ведущей, из разговора семейной пары можно было сделать вывод, что деньги у них заканчиваются. Мужчины, которые дали ему денег на игру, узнали во время разговора, что он, М., приехал на рынок с целью продажи своей автомашины и когда ставки возросли до 3 тысяч долларов США, эти мужчины предложили ему заложить свой автомобиль и убедили его, что он точно выиграет, внеся 3 тысячи долларов, он согласился заложить автомобиль, мужчины проводили его в расположенный на территории авторынка автоломбард, где ему оформлили залог автомашины, он получил 2.500 долларов США, эти деньги он отдал в киоск ведущей, после чего женщина из семейной пары внесла еще большую сумму и ведущая объявила, что он, М., проиграл, после чего выдала ему утешительный приз, мужчины, которые давали ему деньги в долг, сделав вид, что расстроены, долг не спрашивали, впоследствии он понял, что его обманули и что он попал в «лохотрон», вся игра заняла около 4-х часов и закончилась около 13 часов дня, свой автомобиль он не выкупил, так как не было денег, в ходе розыгрыша у него мошенническим способом было похищено 2 тысячи рублей и 2.500 долларов США, что является значительным ущербом для него.

Также из его показаний видно, что в ходе проведения на следствии опознаний по фотографиям он опознал П. как ведущую во время проведения розыгрыша, которая сидела в киоске, объявляла ставки, разъясняла правила игры и принимала ставки, опознал Л. как мужчину, который вместе с еще одним мужчиной давал ему деньги для ставок, уговаривал продолжить игру и проводил в автоломбард, где он заложил автомобиль, также опознал подсудимого Лебедева как мужчину, который являлся претендентом на автомагнитолу совместно с женщиной, якобы его женой, который делал денежные ставки, а в конце концов выиграл приз и все деньги.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший М. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.5-13 т.72 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям от 8.11.2007 года (т. 25 л.д. 137-140, 141-144, 145-148) потерпевший М. опознал П. как женщину, которая находилась в киоске, разъясняла правила игры, принимала денежные ставки, сообщала размер следующей ставки, являлась ведущей, опознал Л. как мужчину, который находился рядом с ним во время проведения розыгрыша, давал в долг денег, подбадривал, уговаривал делать ставки, проводил в автоломбард, после проигрыша успокаивал, а также опознал подсудимого Лебедева как мужчину, который принимал участие в розыгрыше автомагнитолы в качестве одного из претендентов на приз совместно с женщиной, якобы его женой, и который стал победителем.

Согласно справке ЦБ РФ (л.д.134 т.25) курс одного доллара США на 26.11.2003 года составлял 29, 736 рубля.

Потерпевший К. пояснил в суде, что 10.01.2004 года после обеда он с женой приехал на Л. авторынок посмотреть автомобиль, при входе на рынок стояли две женщины, которые дали им билет, они вскрыли его, билет оказался выигрышным и женщины показали им, где можно получить выигрыш, они подошли к палатке, в котором находилась женщина, которой они передали свой билет и которая сообщила им, что они выиграли автомагнитолу с колонками и им нужно внести 50 долларов США, что они и сделали, в это время подошли мужчина с женщиной и сообщили, что у них тоже выигрыш, мужчина также внес 50 долларов и сказал, что ему нужна магнитола, после этого начались торги, женщина в палатке сказала, что кто больше внесет, того и будет приз, он, К., и другой мужчина стали вносить ставки, передавая деньги женщине в палатке, после того, как у него, К., закончились деньги, к нему подошел высокий мужчина, предложил и дал взаймы 1 тысячу долларов США, перед этим женщина в палатке сказала ему, К., что если он внесет последнюю сумму, то он выиграет, поэтому он внес указанную сумму, но мужчина с женщиной также внесли деньги, давший взаймы деньги мужчина предложил ему заложить в автоломбард его, К., автомобиль, и он с этим мужчиной пошел в ломбард, где заложил свой автомобиль ВАЗ-№, гос.номер №, получив за него 2,5 тысячи долларов США, с этими деньгами он вернулся к палатке, женщина в палатке сказала ему, что если он внесет деньги, то выиграет, он внес все имеющиеся у него деньги, но другие участники – мужчина и женщина, позвонив кому-то и спросив, можно ли им взять деньги, внесли деньги и выиграли, после чего зашли в палатку, а затем ушли, он понял, что его обманули, на его вопрос, можно ли ему вернуть свои деньги, женщина в палатке посоветовала ему догонять ушедших, перед началом игры никаких правил ему не разъясняли, всего у него было похищено 20 тысяч рублей, 3 тысячи долларов США и 50 ЕВРО, указанный ущерб является для него значительным.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 18.01.2008 года (т. 24 л.д. 227-230) потерпевший К. опознал Ч. как мужчину, который принимал участие в розыгрыше автомагнитолы месте с женщиной в качестве претендента на приз и который вносил денежные ставки.

Определенный органами следствия размер похищенного подтверждается также справкой ЦБ РФ о курсе валют (доллара США и ЕВРО) по отношению к рублю на момент совершения преступления (л.д.226 т.24).

Из показаний на следствии потерпевшей Д. (л.д.20-25 т.23) и свидетеля П. (л.д.32-37 т.23), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 15.07.2005 года примерно в 13 часов Д. вместе с братом П. приехали на авторынок «А.» в Л. районе для покупки автомашины, на территории авторынка две девушки предложили им лотерейные билеты, один из которых оказался выигрышным, девушка проводила их к палатке для получения приза, где передала сидевшей в палатке девушке билеты, после чего сама сразу ушла, сидевшая в палатке девушка сказала Д., что она может получить приз – ручку, а если был бы ещё один человек с таким же выигрышным билетом, то они могли бы разыграть суперприз – автомагнитолу, примерно в этот момент к палатке подошел мужчина и сказал девушке в палатке, что у него есть выигрышный билет, на что девушка сазала, что, так как у Д. и у мужчины выигрышные билеты, они могут получить суперприз, который получит тот, кто первым внесёт 2 тысячи рублей, на что мужчина ответил, что у него с собой денег нет и ушел за деньгами к сестре, а девушка в палатке предложила Д. внести 2 тысячи рублей и получить приз, Д. внесла 2 тысячи рублей, после чего девушка в палатке записала в тетрадь ее паспортные данные и факт внесения ею денег, сразу после этого к палатке подошёл тот же мужчина, с ним была женщина, якобы его сестра, этот мужчина, узнав, что приз должна получить Д., стал ругаться, требовать суперприз, после чего девушка в палатке сказала, что в сложившейся ситуации необходимо провести «розыгрыш» приза по правилам, смысл которых был в том, что мужчина должен внести вдвое большую сумму, чем внесла Д., после чего Д. должна внести сумму, равную внесённой мужчиной сумме, а он потом должен снова внести вдвое большую сумму и так далее, пока кто-то из них не сможет сделать следующую ставку, и в итоге победивший получит автомагнитолу и все деньги, внесенные за игру, после этого мужчина внес 4 тысячи рублей, которые он взял у якобы своей сестры, и впоследующем этот мужчина брал у нее же деньги для внесения ставок, затем Д. и мужчина стали поочерёдно вносить ставки по указанным правилам, перед последней ставкой к палатке подошёл мужчина, который спросил, зачем они играют, если можно просто получить приз и поделить его пополам, на что игравший мужчина ответил, что они не смогут поделить свои деньги и приз пополам, так как девушка в палатке удержит себе от «розыгрыша» какой-то процент, после этого Д. отдала последние 16 тысяч рублей, поняла, что их развели на деньги, так как игравший мужчина внес 32 тыясчи рублей и девушка в палатке объявила его победителем, этот мужчина с сестрой забрали все деньги и ушли, а девушка в палатке сказала, что им положен поощрительный приз – 1 тысяча рублей, П. расписался на расписке, что претензий к организации они не имеют, и взял у девушки 1 тысячу рублей, всего на авторынке они пробыли около 1 часа, всего у Д. было похищено 29 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая Д. и свидетель П. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.33-39 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям от 2.11.2007 года (л.д. 38-39 т. 23) и от 11.12.2007 года (л.д. 42-44 т. 23) потерпевшая Д. опознала Ч. как мужчину, который 15.07.2005 года участвовал с ней в розыгрыше на авторынке в Л. районе в качестве подставного «игрока» – претендента на приз, а также опознала П. как женщину, участвовавшую в этом же розыгрыше в качестве сестры этого претендента на приз.

Потерпевший С. пояснил в суде, что 20.04.2006 года около 10 часов он приехал на своем автомобиле на Л. авторынок для выбора машины, где девушка вручила ему лотерейный билет, сказала, что он выигрышный и нужно подойти к палатке, показала палатку, находившийся в палатке парень сказал ему, что выигрыш – автомагнитола, в этот момент к палатке подошел мужчина с таким же выигрышем, после этого начался розыгрыш автомагнитолы, как им разъяснил парень из палатки, он, С., внес сначала 3 тысячи рублей, соперник внес больше, затем он, С., внес 6 тысяч рублей, деньги они отдавали парню из палатки, во время игры к ним подошли двое мужчин и предложили ему, С., вложить деньги за него и дали ему взаймы 6 тысяч рублей, одним из этих мужчин был подсудимый Карасев, который подбадривал его и предложил ему заложить в ломбард его, С., автомобиль, когда второй претендент на приз внес большую сумму, он, С., заложил в ломбард на рынке за 15 тысяч рублей свой автомобиль ВАЗ-№, при этом Карасев сопровождал его в ломбард при закладывании автомобиля, полученные деньги он, С., передал ведущему, но второй игрок внес 1 тысячу долларов, на этом игра закончилась и второй игрок зашел в палатку, ему, С., ведущий дал утешительный приз – 1 тысячу рублей, во время игры он не понимал, что его обманывают, ущерб для него составил 18 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12.12.2007 года (л.д.210-231 т.26) потерпевший С. опознал подсудимого Карасева как мужчину, который 20.04.2006 года на авторынке «А.» в Л. районе находился около киоска, где проводился розыгрыш автомагнитолы, подбадривал его, С., дал взаймы денег, предложил заложить автомобиль в ломбард, а затем проводил к ломбарду.

Потерпевший Д. пояснил в суде, что днем 30.04.2006 года он вместе со своим другом Е. и его женой приехал на Л. авторынок с целью выбора для себя автомобиля, с собой у него было 30 тысяч рублей, на входе их встретил молодой человек и вручил им по одному лотерейному билету, они оторвали корешки и у него, Д., оказался приз, мужчина указал им путь к ларьку, где можно получить приз, они пришли туда, в ларьке сидела подсудимая Синдецкая, ранее ему не знакомая, он показал ей свой билет и Синдецкая предложила ему выбрать приз – брелок, в это время к ларьку подошел еще один человек с билетом, у которого тоже был приз, Синдецкая сказала, что они имеют право участвовать в розыгрыше главного приза – автомагнитолы или 200 долларов США, при этом Синдецкая показала коробку из-под автомагнитолы и 200 долларов в конверте, сказала, что нужно внести взнос 2 тысячи рублей, он внес указанную сумму, Синдецкая записала его фамилию, имя, отчество, город проживания, сумму, где он расписался, второй участник стал возмущаться и говорить, что тоже хочет получить приз, Синдецкая сказала ему, что нужно внести сумму, в два раза превышающую его, Д., сумму, второй участник внес эту сумму, он, Д., потребовал приз, но Синдецкая сказала, что ему нужно внести больше, чем втрой участник, они стали вносить кратно увеливающиеся суммы, пока у него, Д., не закончились деньги и Синдецкая объявила второго игрока победителем, он, Д., попросил Синдецкую вернуть ему его деньги, но Синдецкая отказалась, во время игры Синдецкая подбивала его продолжать игру, а второй игрок показывал, что у него закончились деньги, ходил занять деньги у друга и вернулся с ним, на его, Д., предложение закончить игру и поделить деньги он ответил отказом, после окончания игры к нему, Д., подошел мужчина и в грубой форме, запугивая, сказал уйти с рынка, также он видел, что такая же игра проходила в другом, а затем и в этом же ларьке, всего у него было похищено 30 тысяч рублей, это значительный ущерб для него, о том, что это обман, он понял только по окончанию игры, Синдецкую он уверенно опознал на следствии, подтверждает свои показания на следствии о том, что во время указанных событий у нее были светлые волосы.

Свидетель Е. пояснил в суде, что 30.04.2006 года он с женой и своим другом Д. приехал на Л. авторынок посмотреть автомобили, на входе им вручили билеты, у Д. оказался выигрыш и его пригласили получить выигрыш – автомагнитолу, он, Е., с женой ушли, через 20 минут он вернулся к палатке, у которой находился Д., последний требовал вернуть его деньги, при нем Д. вносил девушке в ларьке деньги, сказав позже, что между ним и другими людьми был розыгрыш автомагнитолы, также Д. сказал ему, что в общей сложности отдал 30 тысяч рублей, во время игры их окружали люди, Д. просил вернуть его деньги, но ему их не вернули, при них закрыли ларек, а им сказали уходить подобру, подсудимая Синдецкая похожа на ту девушку, которая принимала в ларьке от Д. деньги, подтверждает свои показания на следствии о том, что у женщины, проводившей розыгрыш, были светлые крашеные волосы и стрижка «каре».

Согласно заявлению Д. от 2.05.2006 года он стал жертвой мошенничества 29.04.2006 года, когда на Л. авторынке под предлогом бесплатного розыгрыша призов лишился 30 тысяч рублей (л.д.247 т.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6.09.2006 года (л.д.1-4 т.6) с участием потерпевшего Д. было осмотрено место происшествия на авторынке «А.» в г.К., Н. шоссе, д., где Д. указал палатку, возле которой неизвестные лица мошенническим путем завладели его деньгами в сумме 30 тысяч рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 27.06.2007 года (л.д.67-68 т.23) потерпевший Д. опознал подсудимую Синдецкую как женщину, которая 30.04.2006 года на авторынке в г.Л. провела розыгрыш, в результате которого у него было похищено 30 тысяч рублей.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Д. и подсудимой Синдецкой от 13.05.2010 года (л.д.254-257 т.39) потерпевший Д. подтвердил, что именно Синдецкая 30.04.2006 года на авторынке «А.» в Л. районе, находясь в палатке со стеклянной витриной, провела розыгрыш автомагнитолы, в результае которого у него мошенническим путем было похищено 30 тысяч рублей.

Из показаний на следствии потерпевшего Ж. (л.д.190-194 т.23) и свидетеля Ж. (л.д.197-201 т.23), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 6.10.2006 года около 8 часов 30 минут они приехали на своем автомобиле на авторынок «А.» в Л. районе Московской области с целью подыскания автомашины, с собой у Ж. было 120 тысяч рублей, у Ж. – 12 тысяч рублей, при входе на территорию рынка к ним подошла женщина и предложила карточку, предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, Ж. взял карточку, позже эта женщина снова подошла к ним и сказала, что обладатели карты могут получить бесплатный приз, для этого необходимо подойти к киоску, они подошли к киоску, в котором сидел молодой мужчина, провожавшая их женщина передала карточку этому мужчине, который сообщил им, что они выиграли приз, и предложил взять сувенир либо автомагнитолу, за которую необходимо было внести 2 тысячи рублей, Ж. передал мужчине указанную сумму, в этот момент к киоску подбежала та же женщина, которая вручала им карточку, и сказала ведущему, чтобы он приостановил розыгрыш, так как есть еще один участник с выигрышной картой, через некоторое время к киоску подошел второй участник – женщина, ведущий сказал ей, что если она внесет 4 тысячи рублей, то будет иметь приоритет на выигрыш автомагнитолы, женщина согласилась и внесла 4 тысячи рублей, мужчина же им сказал, что если они хотят получить магнитолу, то необходимо уравнять ставку и внести 4 тысячи рублей, Ж. передал мужчине указанную сумму, после чего ведущий предложил второму игроку – жещине перебить ставку и внести 8 тысяч рублей, женщина внесла данную сумму, после чего ведущий предложил им вновь уравнять ставку и внести 8 тысяч рублей с целью получить приз, Ж. внес указанную сумму, после чего ведущий предложил женщине внести 16 тысяч рублей, она внесла указанную сумму и начала делать вид, что сильно нервничает, говорила, что денег у нее больше нет и это ее последняя ставка в игре, ведущий сказал, что если Ж. также внесут 16 тысяч рублей, то выиграют, Ж. внес указанную сумму, после чего ведущий сказал, что автомагнитолу принесут с минуты на минуту, так как в данный момент она находится на складе, в это время женщина изображала истерику, спросила у ведущего, можно ли ей еще внести 32 тысячи рублей, на что ведущий ей ответил, что если она в течении 2 минут найдет эту сумму, то тогда игра продолжится, женщина куда-то отошла и в течении 2 минут вернулась с мужчиной, которого называла братом по имени «В.», который ругал ее, не хотел участвовать в игре, однако она уговорила его дать 32 тысячи рублей, которые передала ведущему, после чего Ж. в целях уравнивания ставок передали ведущему 32 тысячи рублей, но женщина с братом внесли 64 тысячи рублей, после чего ведущий предложил Ж. вновь уравнять ставки, это были их последние деньги, у них закралось подозрение, что их обманывают, хотели выйти из игры, ведущий, по-видимому, это понял и сказал, что если они внесут требуемую сумму, а также уплатят какой – то процент и договорятся с другими игроками, то могут получить всю сумму денег и разделить ее, женщина с братом согласилась поделить выигрыш пополам, в этот момент в киоск зашла молодая девушка, а мужчина ушел, сообщив, что игру будет вести эта девушка, они, Ж., передали девушке в киоск все имеющиеся у них деньги, после чего девушка – ведущая предложила женщине и ее брату удвоить ставку и получить приз и все деньги, после чего, несмотря на достигнутую договоренность, брат женщины В. передал ведущей 128 тысяч рублей, Ж. решили отказаться от игры, так как денег у них больше не было, в это время к ним пошел мужчина и предложил дать денег в долг, объяснив, что он очень сочувствует и хочет помочь, однако они отказались от помощи, после чего они, Ж., ушли от киоска и уехали домой, по пути домой поняли, что их обманули, в ходе розыгрыша у него, Ж., было похищено 132 тысячи рублей, что является значительным ущербом для него.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Ж. и свидетель Ж. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.220-231 т.72 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 21.09.2007 года (л.д.2012-205, 206-209, 210-214, 216-219, 220-223 т.23) потерпевший Ж. и свидетель Ж. опознали В. как мужчину, который 6.10.2006 года при проведении лотереи на авторынке в г.Л. находился рядом с киоском, где проводилась лотерея, и предлагал взаймы деньги, а также опознали М. как мужчину, который в ходе этого розыгрыша выступал в роли одного из игроков по имени «В.», который в качестве претендента на приз играл против них, а также свидетель Ж. опознал К. как женщину, которая на последних ставках заменила ведущего и принимала ставки.

Потерпевший Б. пояснил в суде, что 22.10.2006 года приехал с сыном на Л. авторынок посмотреть автомобили, при входе им вручили две пластиковые карты, пояснив, что они дают скидки при покупке автомобиля и что их нужно активировать, после чего их проводили к палатке, в которой находилась ранее не знакомая им подсудимая Синдецкая, которую он хорошо запомнил, она отсканировала их пластиковые карты и сказала, что одна из них выигрышная и они могут выбрать брелок, в это время к палатке подошли еще двое мужчин, Синдецкая отсканировала их карты и сообщила мужчинам, что они выиграли автомагнитолу или ее эквивалент в сумме 300 долларов США и что для получения приза им нужно внести 100 долларов США, на что мужчины ответили, что денег у них нет и ушли, после чего Синдецкая предложила ему, Б., с сыном внести 100 долларов США и получить приз, объяснив, что ей необходимо переписать номера внесенных купюр, они передали Синдецкой 100 долларов США, после чего вернулись те мужчины и сказали, что они тоже хотят получить автомагнитолу, Синдецкая им ответила, что тогда они должны внести 200 долларов США, и мужчины внесли эту сумму, он, Б., с сыном потребовали вернуть их 100 долларов, Синдецкая отказалась, ответив, что это противоречит правилам лотереи и что они получат автомагнитолу и внесенные деньги, если внесут еще 200 долларов, они передали Синдецкой эти 200 долларов США, после чего мужчины по предложению Синдецкой внесли 400 долларов, он, Б., с сыном стали говорить, что это обман, предложили остановить игру и поделить деньги, мужчины отказались, тогда он предложил, что внесет 400 долларов, получит приз, а деньги, которые мужчины внесли, отдаст им, либо мужчины внесут после этого 800 долларов, получат приз, а деньги, внесеныые им, Б., вернут ему, мужчины согласились на это, он, Б., передал Синдецкой еще 400 долларов США, после этого мужчины внесли 800 долларов, Синдецкая сказала, что налог будет 30 % со всей суммы, так как побеждает второй игрок, в случае же победы первого игрока налог будет 3 %, он, Б., передавал еще денежные суммы в виде долларов США Синдецкой, которая была ведущей и принимала ставки, при этом ему не хватало для ставки 100 долларов и стоявший рядом мужчина дал ему взаймы 3 тысячи рублей, после этого двое этих мужчин-игроков зашли в палатку к Синдецкой, которая сказала ему, Б., не загораживать свет и отойти от окна палатки, так как ей необходимо заполнить что-то, он встал сбоку от окна палатки, сын сказал ему, что эти двое мужчин уходят, после чего Синдецкая пригласила в палатку сына и выдала ему утешительный приз – 3 тысячи рублей, на их вопрос, где их деньги, Синдецкая ответила, что отдала все деньги тем двум мужчинам, посоветовав их догонять, он понял, что его обманули, попытался догнать мужчин, но его остановил мужчина, давший взаймы 3 тысячи рублей, и потребовал вернуть долг и проценты за него, они вернули мужчине 3 тыячи рублей, после чего мужчина сказал, что ушедших игроков они уже не догонят, он, Б., позвонил по телефону 02 и вызвал наряд милиции, сын пошел встречать наряд, а он остался у палатки, вернувшийся сын сообщил ему, что приехавшие сотрудники милиции сказали ему, что они ничего не добьются и надо соглашаться на условия тех людей, после этого к ним подошел мужчина, представившийся юристом этой фирмы, и предложил им вернуть сначала 1,5 тысячи долларов, а затем 2,5 тысячи долларов, на последнюю сумму он согласился, получил их, о чем написал расписку, на его вопрос этот мужчина ответил, что у человека, давшего им взаймы денег, претензий не будет, после чего они уехали, таким образом, за вычетом возвращенной суммы у него было похищено 500 долларов США, что являлось для него значительным ущербом, во время игры у палатки находились также охранники, которые не дали сыну сфотографировать участников розыгрыша.

Свидетель Б. пояснил в суде, что 22.10.2006 года они с отцом приехали на Л. авторынок для покупки автомобиля, там человек вручил им пластиковые карточки лотереи и пригласил их для проиводства розыгрыша к палатке на углу территории авторынка, они подошли к палатке с надписью «лотерея», перед ними к палатке подошел человек, который выиграл и получил брелок, они сдали карточки девушке в палатке, возможно, это была подсудимая Синдецкая, так как похожа, но точно утверждать он не может, она сказала, что для получения выигрыша – автомагнитолы им необходимо внести 100 долларов США, при этом девушка сказала, что номера купюр ей нужно внести в компьютер, они передали ей указанную сумму, но у подошедших двух мужчин оказался такой же приз, девушка в палатке сказала, что кто больше внесет денег, тот и получит приз, они стали вносить суммы, которые увеличивались в два раза, при этом, когда у них не хватило денег, стоявший рядом мужчина дал им денег взаймы, потом по приглашению девушки другие игроки зашли в палатку, вышли из нее и ушли, а девушка сказала им, Б., что все внесенные ими деньги она отдала этим мужчинам и они должны были поделить их с ними, а она ничего не знает, мужчина, давший им взаймы, стал требовать с них долг, отец вызвал милицию, те сообщили им, что договорились, что им, Б., вернут часть денег и они потеряют 10-15 тысяч рублей, но напишут расписку, что претензий не имеют, они написали такую расписку, получили часть денег, потеряв 10-15 тысяч рублей, после чего уехали.

Согласно протокола принятия устного завяления о преступлении от 17.11.2006 года (л.д.26 т.6) Б. указал, что 22.10.2006 года на территории авторынка «А.» в г.Л. неизвестные ему люди вовлекли его в розыгрыш лотереи с внесением все больших сумм денег, в результате чего он, будучи введенным в заблуждение, был вынужден отдать им 3 тысячи долларов США.

Согласно справке ЦБ РФ курс доллара США на 22.10.2006 года составлял 26, 85 рублей (л.д.18 т.22).

Согласно протоколу осмотра выданной Б. в ходе допроса расписки (л.д.19-21 т.22) она содержит отпечатанный текст: «С правилами ознакомлен, претензий к фирме «К.» не имею», после которого написана фамилия «Б.» и имеется подпись, а ниже дата «22.10.2006».

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 1.11.2007 года (л.д.42-45 т.22) потерпевший Б. опознал подсудимую Синдецкую как женщину, которая 22.10.2006 года на авторынке в Л. районе участвовала в качестве ведущей в розыгрыше автомагнитолы, в результате которого у него было похищено 13.425 рублей 50 копеек.

Потерпевший Ж. пояснил в суде, что 26.10.2006 года в 13 часов 30 минут он приехал с родителями на Л. авторынок для покупки автомобиля, с собой у него было для этого порядка 90 тысяч рублей, при входе на авторынок женщина вручила им карточки, сказав, что карточки необходимо активировать и что по ним можно выиграть приз, направила их к ларьку, в котором сидела девушка, которая сообщила им, что по карточке полагается выигрыш – автомагнитола, в этот момент подошла еще одна женщина с молодым человеком, им тоже выпала магнитола, также к ларьку подошел еще один человек и получил приз – денежную сумму до 1 тысячи рублей, это убедило его, Ж., в достоверности происходящего, находившаяся в ларьке девушка сказала им, что если другие игроки заплатят 1 тысячу или 1,5 тысячи рублей, то они заберут магнитолу, но он, Ж., может перебить их ставку, внеся 2 или 3 тысячи рублей, он внес указанную сумму, начались торги, в ходе которых ставки удваивались, ведущая при этом заполнила какой-то бланк с его паспортными данными, в котором он расписался, когда у него закончились деньги, ему стало плохо с сердцем, родители его видели, что в ходе игры другие игроки периодически подходили к двери ларька и им давали деньги, женщина играла, а мужчина отлучался и затем давал женщине деньги, при этом они делали вид, что деньги у них последние, затем ведущая сказала ему, Ж., что он не может перебить ставку других игроков и свободен, ему она выдала утешительный приз – 3 тысячи рублей, его мать попыталась вызвать сотрудников милиции, но охранники дали ей понять, что лучше этого не делать, в результате у него похитили 90 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, в ходе игры он понял, что его обманывают, но надеялся вернуть свои деньги.

Будучи допрошенным на следствии 23.11.2007 года после проведения опознаний (л.д.54-55 т.24), потерпевший Ж. пояснил, что он опознал Ф. как ведущую розыгрыша автомагнитолы, К. и П. – как участвовавших в розыгрыше игроков, подсудимого Кутумова – как мужчину, который выиграл 500 рублей, потом наблюдал за происходящим и уговаривал его с родителями продолжить игру и делать ставки, убеждал их, что они выиграют.

В суде потерпевший Ж. пояснил, что подтверждает эти показания.

Свидетель Ж. в своих показаниях на следствии (л.д.1-7 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердил приведенные выше показания потерпевшего Ж.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2006 года (л.д.98-100 т.6) по завлению Ж. был осмотрен участок местности на территории авторынке «А.» в г.К. по Н. шоссе, д., и находящийся на нем киоск с вывесками ООО «К.», который на момент осмотра был закрыт.

Согласно протоколу осмотра выданных Ж. в ходе допроса расписок (л.д.250-253 т.23) они содержат подписи с указанием фамилии «Ж.» и даты 26.10.2006 года под текстом о том, что с правилами ознакомлен, претензий к фирме «К.» не имеет и что получил 3 тысячи рублей и также претензий к фирме «К.» не имеет.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям от 10.07.2007 года и 23.11.2007 года (л.д. 44-47, 20-21, 48-51, 22-23, 32-35 т.24) потерпевший Ж. и свидетель Ж. опознали П. как мужчину, который 26.10.2006 года на авторынке в Л. районе играл роль знакомого подставного «игрока» и помогал ей деньгами в ходе розыгрыша приза, в котором мошенническим путем у них было похищено 90 тысяч рублей, а также опознали подсудимого Кутумова как мужчину, который, якобы выиграв 500 рублей, затем в ходе проведения розыгрыша с их участием подговаривал их продолжить розыгрыш, убеждал, что они выиграют, стимулировал интерес к игре, а также потерпевший Ж. опознал Ф. как девушку, которая сидела в киоске, была ведущей и непосредственно проводила этот розыгрыш автомагнитолы, активировала через компьютер карточки, разъясняла правила и принимала денежные ставки.

Из показаний на следствии потерпевшего С. (л.д.233-237 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 26.10.2006 года около 15 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе женщина предложила ему карточку «А.» ООО «А.» и проводила к киоску, где за компьютерным монитором сидела молодая девушка, он передал девушке карту, она ее «отсканировала» сканером и на мониторе появилась надпись – «наличие 2 совпадений, суперприз», девушка сказала, что в связи с отсутствием еще одного претендента он не может получить данный суперприз, а претендует на мелкий приз – брелок или ручку, в этот момент к палатке подошли женщина и мужчина, который впоследствии представился «М.», они представлялись братом и сестрой, мужчина предъявил девушке в палатке аналогичную карточку, девушка, отсканировав ее, сообщила, что на карточке также «наличие 2 совпадений и суперприз», затем сообщила, что им выпал суперприз – автомагнитола, вместо которой можно получить деньги, он, С., предложил мужчине взять деньги и поделить, однако последний отказался и сказал, что хочет забрать автомагнитолу, тогда девушка в киоске сообщила, что необходимо уплатить какой-то взнос или сбор в размере 1 тысячи рублей, С. передал девушке в киоске 1 тысячу рублей, мужчина же сказал, что у него денег нет и стал просить их у женщины, которая подошла вместе с ним, женщина дала ему 1 тысячу рублей, а он передал их ведущей в киоск, после чего ведущая сказала, что С. необходимо внести удвоенную сумму, т.е. 2 тысячи рублей, чтобы продолжить игру, что он и сделал, затем мужчина передал ведущей 4 тысячи рублей, С. в внес 8 тысяч рублей, мужчина внес 16 тысяч рублей, С. внес 32 тысячи рублей, женщина, которая представлялась сестрой второго игрока, отказывалась давать ему деньги на следующую ставку, ссылалась на то, что они приехали покупать машину, а не играть, но он ее все-таки уговорил и передал ведущей 64 тысячи рублей, ведущая предложила ему, С., внести 64 тысячи рублей, сказав, что если второй участник не внесет 128 тысяч рублей, то проиграет, ему, С., не хватало денег, чтобы внести 64 тысячи рублей, и к нему подошел мужчина, который предложил добавить недостающую сумму, он, С., сходил на бензоколонку, расположенную рядом с рынком, где снял с карточки 14 тысяч рублей, к которым добавил недостающую сумму, полученную в долг от мужчины, после чего ведущая сказала, что второму игроку нужно внести 128 тысяч рублей, его сестра не хотела давать ему указанную сумму, они сильно ругались, однако в конце концов внесли требуемую сумму, после чего ведущая предложила ему, С., также внести 128 тысяч рублей, сам он услышал разговор второго участника и его сестры о том, что у них больше нет денег, у него самого денег также не было и в этот момент мужчина, который давал ему в долг, предложил сходить в ломбард и заложить машину, в ходе игры этот мужчина наводящими вопросами выяснял, есть ли у него машина, может ли он занять денег у родственников, есть ли у него деньги дома. Он, С., согласился заложить автомобиль, мужчина проводил его в автоломбард, где он заложил свой автомобиль марки «B.», регистрационный номер №, за 125 тысяч рублей, после чего совместно с мужчиной вернулся к киоску и передал указанные деньги девушке в киоск в качестве ставки, мужчина, который водил его в ломбард, звонил своему знакомому и тот приходил и добавлял недостающие для внесения ставки деньги, однако второй участник перебил его ставку и выиграл, мужчина, давший ему деньги взаймы, долг простил, всего в ходе розыгрыша у него, С., было похищено 205 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший С. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.183-203 т.63 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 07.11.2007 года потерпевший С. опознал Ш. и В. как мужчин, которые 26.10.2006 года на авторынке в Л. районе давали ему в долг деньги во время проведения «игры», в ходе которой у него было похищено 205 тысяч рублей (т. 26 л.д. 240-243, 244-247), опознал Г. как мужчину, который являлся другим участником этого розыгрыша автомагнитолы и делал ставки (т. 26 л.д. 248-247), а также опознал К. как женщину, которая участвовала в этом розыгрыше автомагнитолы в качестве ведущей и принимала деньги в качестве ставок (т. 26 л.д. 252-255).

Из показаний на следствии потерпевшего Р. (л.д.136-140 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 18.11.2006 года примерно в 9 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на авторынок несколько женщин раздавали пластиковые карты, которые предоставляли 15 % скидки при различных действиях с автомашинами, одна из женщин подошла к нему и предложила данную карточку, сказав, что ее необходимо активировать, после чего женщина повела его к палатке, в которой сидели два человека, одна из них – девушка, женщина передала ей его карточку и ушла, девушка «отсканировала» карточку сканером, на мониторе высветила надпись – «наличие 2 совпадений, приз», после чего девушка сказала ему, что он является претендентом на приз – автомагнитолу или её денежный эквивалент 400 долларов США и что он может получить приз только при наличии второго претендента на приз или внести 6 тысяч рублей, в этот момент к палатке подошли мужчина и женщина, мужчина передал девушке аналогичную пластиковую карту, которую девушка отсканировала и объявила, что у мужчины также приз – автомагнитола, после чего девушка объяснила мужчине условия получения приза и предложила ему внести 6 тысяч рублей, мужчина отказался их вносить и вместе с женщиной отошел от палатки, девушка сказала, что так как мужчина отказался от приза, то ему, Р., достаточно внести 3 тысячи рублей и получить приз, он внес указанную сумму, девушка передала деньги человеку, сидевшему за компьютером, затем девушка внесла его паспортные данные в какой-то бланк, где он расписался, после чего к палатке подошел тот же мужчина, выигравший приз, передал девушке 6 тысяч рублей и сказал, что хочет получить приз, за этим мужчиной к палатке подошла и женщина, которая изначально была с ним, девушка сказала, что он, Р., должен также внести 6 тысяч рублей, мужчина спросил у нее, что тогда надо будет делать ему, чтобы получить приз, на что девушка ответила, что ему нужно будет внести 12 тысяч рублей, мужчина скаазл, что не будет вносить эту сумму, после чего он, Р., внес 6 тысяч рублей, мужчина решил продолжить игру и, взяв деньги у женщины, передал девушке 12 тысяч рублей, он, Р., также передал девушке 12 тысяч рублей, мужчина передал девушке 24 тысячи рублей, он, Р., предложил мужчине и женщине остановить игру, приз и деньги поделить, однако те отказались, он внёс 24 тысячи рублей, мужчина внёс 48 тысяч рублей, он внёс 48 тысяч рублей, мужчина внёс 96 тысяч рублей, у него, Р., оставалось 17 тысяч рублей и он не мог внести 96 тысяч рублей, но в этот момент к нему подошёл парень и предложил в долг 400 долларов США, он передал этому парню имеющиеся у него 17 тысяч рублей, парень, добавив к ним свои, передал деньги девушке в киоск, девушка сказала, что так как внесённая сумма меньше 96 тысяч рублей, то последнее слово предоставляется мужчине и он должен внести 192 тысячи рублей, на что мужчина сказал, что внесет данную сумму и девушка пригласила его и женщину в палатку для получения приза, ему же, Р., она выплатила компенсацию – 3 тысячи рублей, выигравшие приз мужчина и женщина вышли из палатки и ушли, всего в ходе вышеописанных событий у него было похищено 107 тысяч рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Согласно протоколу осмотра от 14.12.2007 года расписки, выданной потерпевшим Р. в ходе допроса (л.д.143-145 т.26), ее текст содержит указание на получение 3 тысяч рублей и отсутствие претензий к ООО «К.» с указанием фамилии Р., подписи и даты 18.11.2006 года.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 30.05.2007 года (л.д. 151-152 т.26) потерпевший Р. опознал П. как женщину, которая 18.11.2006 года на авторынке в г.Л. провела «розыгрыш» автомагнитолы, в результате которого у него было похищено 107 тысяч рублей.

Потерпевший Б. и свидетель Б. пояснили в суде, что 18.11.2006 года в 14 часов 30 минут они приехали на Л. авторынок, где женщина вручила им две карточки и подвела к ларьку активировать карточки и проверить, есть ли по ним выигрыш, в ларьке находились две девушки, они отсканировали карточки и сообщили, что по одной из них имеется выигрыш – автомагнитола за 10 тысяч рублей, в этот момент подошла женщина с таким же выигрышем, девушка из ларька сказала, что тот, кто заплатит 3 тысячи рублей, получит выигрыш, женщина отошла от ларька, сказав, что посоветуется с мужем, а они, Б., внесли 3 тысячи рублей, после чего женщина вернулась к ларьку с мужчиной и внесла 6 тысяч рублей, после этого ставки стали удваиваться, в ходе этого они поняли, что это обман, так как Б. увидел, что другие игроки вносят уже переданные им ведущей новые тысячные купюры, которые он получил в банке и номера которых заполнил, так как эти номера были последовательными, при этом вторая девушка из ларька выбегала из киоска, то есть отдавала другим игрокам их, Б., деньги, они стали ругаться и требовать вернуть деньги, к ним подошел мужчина и сказал им уходить, пока они живые, всего они, Б., передали в ларек 54 тысячи рублей, которые им не вернули, сказав, что выиграли другие игроки, которые потом заходили в ларек, этот ущерб является для него, потерпевшего Б., значительным, после игры мужчина предложил им вернуть 1 тысячу рублей, но они отказались, в ходе игры также мужчина предлагал им, Б., внести деньги за них, на что они отказались, а другие игроки в ходе игры постоянно говорили, что деньги у них кончились, отходили от ларька, а затем вносили очередную ставку. Потерпевший Б. также пояснил, что после окончания розыгрыша две девушки с ларька, двое игроков и мужчина, который предлагал им вернуть 1 тысячу рублей, уехали с авторынка на одном автомобиле.

Согласно заявлению Б. от 18.11.2006 года (л.д.54 т.6) он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в этот день на Л. рынке завладели его деньгами в размере 54 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8.12.2006 года (л.д.55-57 т.6) с участием потерпевшего Б. был осмотрен киоск на территории авторынка «А.» по Н. шоссе, д. в г.К., в отношении которого Б. пояснил, что здесь 18.11.2006 года его вовлекли в розыгрыш лотереи и мошенническим образом неизвестные завладели его деньгами в размере 54 тысяч рублей.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям от 21.12.2007 года (л.д.68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 81-82, 85-86, 87-88, 91-92 т.22) потерпевший Б. и свидетель Б. опознали И., Л., Ф. и П. как участников розыгрыша 18.11.2006 года на авторынке в Л. районе, а именно: И. – как мужчину, который присутствовал при розыгрыше, после розыгрыша предлагал компенсацию за проигрыш, Л. – как женщину, которая вела розыгрыш, Ф. – как женщину, которая находилась в палатке вместе с ведущей розыгрыша, П. – как мужчину, который во время розыгрыша стоял рядом и наблюдал за происходящим.

Из показаний на следствии потерпевшего Г. (л.д.168-172, 187-189 т.22), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 19.11.2006 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины, зашел на территорию авторынка, на входе на авторынок стояли три женщины и раздавали пластиковые карточки «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, одна из женщин дала ему пластиковую карточку, а подошедшая вторая женщина сказала, что карточку нужно активировать, эта женщина подвела его к ларьку на территории авторынка, у этого ларька стояли двое мужчин, в ларьке за компьютером сидела девушка, он передал девушке свою пластиковую карточку, она «отсканировала» ее и сказала, что он выиграл брелок, и предоставила возможность выбрать, в этот момент к ларьку подошёл мужчина, который передал девушке аналогичную пластиковую карту, девушка «отсканировала» её и сказала, что мужчина также выиграл брелок, в это время в палатку зашла женщина, которая сказала девушке, что сама займётся игроками, ему, Г., и мужчине эта женщина сказала, что она является главной в их организации и, так как у них два выигрыша подряд, они могут получить автомагнитолу, для чего необходимо внести 1 тысячу рублей, мужчина ответил, что ему ничего не нужно, и ушел якобы к жене, женщина стала говорить, что так как мужчина ушел, то он, Г., может получить приз один, он решил получить автомагнитолу и передал женщине 1 тысячу рублей, последняя стала заполнять какой-то бланк, куда внесла его паспортные данные, затем к ларьку подошел тот же мужчина уже вместе с женщиной, якобы его женой, и сказал, что хочет получить автомагнитолу, стал скандалить, женщина в палатке сказала, что мужчина может получить автомагнитолу, если внесёт 2 тысячи рублей, он сказал мужчине, что не надо вносить денег, так как он заплатит ему половину стоимости автомагнитолы, но мужчина отказался, стоявшие рядом с палаткой двое мужчин стали говорить этому мужчине, что ему не нужно вносить денег, так как он, Г., уже внёс деньги, однако этот мужчина передал женщине в палатке 2 тыясчи рублей, во время розыгрыша этот мужчина брал деньги у якобы своей жены и передавал их женщине в палатке, последняя стала объяснять, что для получения автомагнитолы каждый должен вносить сумму денег вдвое большую, чем внес соперник, а победителем становится тот, кто внесет последнюю ставку, при этом победитель получает автомагнитолу и все деньги, которые были внесены в ходе розыгрыша, их организация при этом удерживает себе 15-30% от суммы выигрыша, а проигравший также получает какой-то процент, после чего женщина предложила ему внести 4 тысячи рублей, при этом добавила, что не обязательно вносить вдвое большую сумму, можно внести еще большую сумму, чтобы сопернику было сложнее перебить ее, он, Г., внес 4 тысячи рублей, при этом стоявший рядом мужчина советовал продолжить игру, а впоследующем он постоянно подговаривал его продолжить игру, предлагал деньги в долг, затем он, Г., и играющий мужчина стали вносить деньги, в один из моментов стоявший рядом мужчина отвел его, Г., в сторону и спросил, сколько у него денег, он ответил, что деньги есть, но при этом не уточнил, сколько, затем, когда у него стало не хватать денег в пачке, он занял 100 долларов США у этого мужчины, женщина в палатке приняла их по курсу 30 рублей за один доллар США, на протяжении всего розыгрыша якобы жена второго игрока ругала его, иногда уходила куда-то, когда этот игрок сделал последнюю ставку и он, Г., не смог ее перебить, то женщина в палатке объявила о его проигрыше и попросила якобы жену второго игрока пройти в ларек и получить выигрыш, эта женщина зашла, затем вышла из ларька и с мужчиной-игроком они стали уходить, он, Г., попытался вернуть свои деньги, но женщина в палатке подозвала его к окошку и сказала, что ему положено получить свой процент, при этом она затягивала время, заполняя расписку и выдавая ему 2 тысячи рублей, он получил эти деньги и попытался пойти за ушедшими мужчиной-игроком и женщиной, но в этот момент к нему подошел мужчина, давший ему 100 долларов, и стал спрашивать свои деньги, он отдал ему 3 тыясчи рублей, после чего пошел искать ушедших мужчину и женщину, но не нашел их, вернувшись к ларьку, он увидел, что тот закрыт и в нем никого нет, всего розыгрыш продолжался примерно 20 минут и всего у него были похищены деньги в сумме 158 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом. В ходе проведения на следствии опознаний им были опознаны: П. как женщина, которая принимала участие в розыгрыше автомагнитолы в роли жены игрока, которая давала денежные средства, М. как игрок, который играл против него, выиграл приз и все деньги, П. как мужчина, который на протяжении всего розыгрыша находился около киоска рядом с ним вместе с еще одним мужчиной, подбадривал его на протяжении всей игры, уговаривал продолжать игру и делать ставки.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Г. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.178-195 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу осмотра от 20.06.2007 года (л.д.175-177 т.22) была осмотрена накопительная дисконтная пластиковая карта ООО «А.» со штрих-кодом, выданная потерпевшим Г. в ходе допроса.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям от 19.06.2007 года (л.д.181-182, 183-184, 185-186 т.22) потерпевший Г. опознал П. как женщину, которая 19.11.2006 года на авторынке в г.Л. в ходе розыгрыша автомагнитолы присутствовала в качестве жены мужчины – игрока, опознал М. как мужчину, который являлся другим участником этого розыгрыша, опознал П. как мужчину, который 19.11.2006 г. наблюдал за проведением указанного розыгрыша автомагнитолы.

Из показаний на следствии потерпевшей С. (л.д.216-220 т.26) и свидетеля Х. (л.д.223-227 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 13.01.2007 года примерно в 10 часов они, состоя в гражднском браке, приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины, на входе на авторынок женщина предложила им пластиковую карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего женщина проводила их к киоску, где за компьютером сидела другая женщина, последняя сканером «отсканировала» карточку, перед этим мужчина выиграл какой-то приз и, получив его, отошел в сторону, откуда вместе с еще одним мужчиной наблюдал за происходящим, в этот момент к ларьку подошел еще один мужчина и передал женщине в ларьке такую же пластиковую карту, она отсканировала ее и сказала, что они являются претендентами на приз – автомагнитолу или её денежный эквивалент 12.500 рублей и для получения приза одному из них необходимо внести 3 тысячи рублей, мужчина сказал, что денег у него нет и ушел, С., решив получить приз, передала указанную сумму женщине в ларьке, которая записала в бланк ее фамилию, имя и отчество, где С. расписалась, в этот момент к ларьку вернулся тот же мужчина уже с женщиной и сказал, что тоже хочет получить приз, после чего он также передал женщине в ларьке 3 тысячи рублей, в дальнейшем между С. и этим мужчиной под руководством женщины в ларьке произошла денежная игра, в ходе которой оба делали увеличивающиеся денежные ставки, на предложение С. остановить игру и поделить деньги мужчина отвечал отказом, когда у С. не стало хватать денежных средств на очередную ставку, к ней подошел стоявший около ларька мужчина, сказал, что у него есть 1 тысяча долларов США и предложил помочь деньгами, однако она отказалась, женщина в ларьке сказала, что приз и все внесенные за игру деньги выиграл мужчина, когда С. и Х. стали возвращаться к машине, за ними пошел стоявший около ларька мужчина, который пытался их успокоить, всего в результате у С. были похищены деньги в размере 94 тысяч рублей и 3.800 долларов США, что является для нее значительным ущербом.

Согласно заявлению С. от 13.01.2007 года (л.д.114 т.6) она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в этот день на Л. авторынке мошенническим путем завладели ее деньгами.

Согласно потоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей С. от 04.02.2007 года (л.д. 118-120 т.6) был осмотрен киоск, расположенный на территории рынка «А.» по Н. ш., д. в г. К. Л. района, куда, по пояснениям самой С., ею передавались деньги.

Согласно протоколу выемки от 27.02.2007 года (л.д.129-131 т.6) у потерпевшей С. была изъята пластиковая накопительная дисконтная карта «А.» с 15% скидкой, которая согласно протоколу осмотра от 27.02.2007 года (л.д.132-135 т.6) была осмотрена, указанная дисконтная карта имела штрих-код и реквизиты ООО «А.».

Согласно справке ЦБ РФ курс доллара США на 13.01.2007 года составлял 26, 577 рублей (л.д.230 т.26).

Из показаний на следствии потерпевшего П. (л.д.19-23 т.26) и свидетеля М. (л.д.26-31 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в конце января 2007 года примерно в 12 часов они приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, при входе на авторынок женщина вручила им карточки «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего проводила их к киоску для активации карточек, а сама затем ушла, одновременно с ними к киоску подвели мужчину с аналогичной карточкой, в киоске за стойкой, на которой стоял компьютерный монитор и лежал сканер, сидела девушка, которая, отсканировав карточки, сообщила, что мужчина и М. выиграли приз – автомагнитолу и тот, кто первым внесёт 3 тысячи рублей, получит магнитолу или 400 долларов, мужчина сказал, что у него нет денег, и ушел, в этот момент к киоску подошел еще один мужчина и передал девушке в киоске аналогичную карточку, отсканировав которую, последняя сообщила, что он выиграл 500 рублей и передала ему указанную сумму, этот мужчина отошел в сторону и стал наблюдать, П. передал девушке в киоске 3 тысячи рублей, девушка показала им рекламный проспект магнитолы, а затем вписала в какой-то бланк фамилию, имя и отчество М., где последний расписался, в этот момент к киоску вернулся тот же мужчина уже с женщиной, которая якобы была его женой, и мужчина сказал девушке, что принес 3 тысячи рублей и хочет забрать магнитолу, П. сказал, что уже внес деньги и приз полагается ему, мужчина стал спрашивать, что ему делать, девушка из киоска сказала, что для получения приза ему необходимо внести 6 тысяч рублей и перебить внесенную сумму, мужчина сначала не решался, но потом передал девушке 6 тысяч рублей, после чего девушка сообщила, что за 3 тысячи рублей полагался приз 400 долларов, а за 6 тысяч рублей – 800 долларов, предложила внести указанную сумму и П. внес ее, затем девушка предложила мужчине внести 12 тысяч рублей, мужчина попросил денег у женщины, которая пришла вместе с ним, женщина начала уговаривать его прекратить игру, но мужчина настаивал и через некоторое время уговоров она дала ему 12 тысяч рублей, которые мужчина передал девушке в киоске, после чего девушка предложила П. также внести 12 тысяч рублей, что он и сделал, к этому времени мужчина, наблюдавший за розыгрышем, стал говорить игравшему мужчине, что ему надо остановиться, а П. советовал продолжать игру, высказывал предположение, что у другого претендента должны кончиться деньги, девушка в киоске предложила мужчине – участнику внести 24 тысячи рублей, мужчина вновь обратился к женщине и попросил у нее денег, женщина стала настойчивее отказывать ему и требовала прекратить игру, но мужчина продолжал уговаривать женщину и та, сказав, что больше денег не даст, передала ему 24 тысячи рублей, которые тот передал девушке, затем П. вносил ставки в размере 24 тысяч и 48 тысяч рублей, после чего он, П., заметил, что рядом стоит автомашина с 4 мужчинами в салоне, которые наблюдали за ними, а около машины стояли два охранника, игравший мужчина по предложению девушки внес 96 тысяч рублей, у П. таких денег не было и он предложил мужчине не вносить указанную сумму, а получить деньги и разделить их, на что последний ответил отказом, П. сообщил, что у него осталось 50 тысяч рублей, на что девушка предложила внести их и если мужчина не перебьет ставку, то П. победит, стоявший рядом мужчина стал подбадривать П. и дал ему в долг 100 долларов США, П. передал девушке 50 тысяч рублей и 100 долларов США, однако другой претендент внес больше 100 тысяч рублей, после чего девушка сказала, что он выиграл, к мужчине сразу подошли охранники и предложили вызвать такси и обеспечить охрану, на что тот согласился, затем победители зашли в киоск, девушка сказала, что П. полагается поощрительный приз 4 тысячи рублей и выдала их ему, о чем составила расписку, мужчина, давший денег взаймы, предложил П. и М. пройти в кафе и сообщил о своем отказе в требовании долга, вся игра продолжалась около 40 минут и в результате всего у П. похитили 136 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 26.07.2007 гола (л.д.32-34, 35-37, 38-40, 49-50, 51-53 т.26) потерпевший П. и свидетель М. опознали А. как женщину, которая в конце января 2007 года на Л. авторынке участвовала в качестве подставного игрока в розыгрыше приза, при котором у П. было похищено мошенническим путем 136 тысяч рублей, а также опознали Л. как мужчину, который в ходе этого розыгрыша стоял рядом, поддерживал П., предлагал ему продолжить игру и деньги для продолжения игры, а после окончания игры предлагал выпить, а также потерпевший П. опознал Г. как женщину, которая перед началом этой игры вручила ему и М. пластиковые карточки на скидки и подвела их к кисоку.

Из показаний на следствии потерпевшего Т. (л.д.12-18 т.27) и свидетеля Т. (л.д.21-26 т.27), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 02.02.2007 года примерно в 13 часов 30 минут указанные супруги приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на авторынок женщина дала им две пластиковые карточки «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами и привела к ларьку для их активации, после чего ушла, в ларьке за стойкой сидела девушка, которая «отсканировала» карточки сканером, на мониторе высветила надпись «Суперприз», девушка сказала, что суперпризом является автомагнитола или ее денежный эквивалент 12 тысяч рублей, в этот момент к ларьку подошла женщина и также предоставила две пластиковые карточки, девушка в ларьке «отсканировала» эти карточки женщины, на мониторе также появилась надпись «Суперприз», девушка сказала, что для того, чтобы получить приз, одному из них надо внести 3 тысячи рублей, женщина сказала, что сейчас принесет деньги, Т. сказал, что хочет получить автомагнитолу, и внес 3 тысячи рублей, девушка записала его фамилию, имя, отчество, место работы, а он расписался в бланке, затем к ларьку вернулась та же женщина, которая также выиграла приз, и сказала, что хочет вести 3 тысячи рублей и получить приз, девушка сказала ей, что для получения приза нужно внести вдвое большую сумму, тогда женщина сказала, что ей нужно сходить за деньгами, и снова ушла, затем вернулась с мужчиной и передала девушке в киоске 6 тысяч рублей, после чего девушка сказала Т., что для получения приза ему необходимо внести 12 тысяч рублей, на что он ответил, что не желает продолжать игру, потребовал вернуть ему деньги, но девушка отказалась возвращать деньги, после чего Т. передал девушке 12 тысяч рублей, к этому моменту к Т. подошли двое мужчин и стали наблюдать за происходящим, затем мужчина и женщина внесли 24 тысячи рублей, мужчины, которые стояли сзади, убеждали, что у женщины с мужчиной денег больше нет и нужно продолжать игру, предлагали денег в долг, Т. решил продолжить игру и передал девушке 48 тысяч рублей, после чего мужчина с женщиной внесли 96 тысяч рублей, после чего еще продолжили вносить ставки, мужчина, другой участник игры, достал из сумки пачку денег, передал их девушке и сказал, что сейчас принесет оставшуюся сумму, после чего зашел за ларек, а через некоторое время вернулся, при этом хлопнула приоткрытая дверь ларька, мужчина передал девушке деньги, на предложение Т. остановить игру и поделить деньги мужчина и женщина отвечали отказом, мужчины, которые подбадривали Т., предложили ему взаймы и добавили недостающую сумму, когда у Т. закончились деньги, девушка сказала, что приз выиграли мужчина и женщина и предложила им пройти в ларек, Т. же выплатили компенсацию, стоявшие рядом мужчины проводили его и простили долг, всего в ходе этих событий Т. был причинён значительный материальный ущерб в размере 272 тысяч рублей.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Т. и свидетель Т. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.2-14, 60-86, 126-138 т.64 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2007 года с участием потерпевшего Т. (л.д.164-166 т.6) была осмотрена на авторынке «А.» по Н. шоссе, д. в г.К. палатка-ларек с реквизитами ООО «Г.» на стеклах, в отношении которой Т. пояснил, что у этой палатки 2.02.2007 года в ходе розыгрыша лотереи неизвестные лица мошенническим путем завладели его деньгами в сумме 272 тысячи рублей.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 21.09.2007 года (л.д.27-30, 31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 51-54, 55-58, 59-62 т.27) потерпевший Т. и свидетель Т. опознали в качестве участников розыгрыша 2.02.2007 года на Л. авторынке: В. и Ш. как мужчин, которые периодически подходили к ним, уговаривали продолжать игру и делать ставки, убеждали, что у других участников нет денег и они проиграют, предлагали деньги взаймы и в конце концов дали взаймы 50 тысяч рублей для продолжения игры, М. и С. как лиц, которые участвовали в качестве вторых участников розыгрыша – претендентов на приз, вносили денежные ставки и стали победителями розыгрыша, а также потерпевший Т. опознал К. как девушку, которая в ходе розыгрыша принимала от него деньги, говорила, сколько еще необходимо внести для продолжения игры.

Из показаний на следствии потерпевшей П. (л.д.3-8 т.26) и свидетеля П. (л.д.9-14 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 04.02.2007 года примерно в 10 часов они приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины, на входе на авторынок к ним подошли мужчина и парень, последний предложил им пластиковую карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего проводил их к киоску для активации карты, а сам затем ушел, в киоске сидели две девушки, одна из них сидела за компьютером, П. передала ей свою пластиковую карточку, девушка с помощью сканера «отсканировала» карточку и сказала, что П. является претендентом на приз – автомагнитолу или ее денежный эквивалент в размере 400 долларов США, которые показала, также девушка объяснила, что претендентом на приз еще является мужчина, который сразу откуда-то появился, девушка объяснила, что для получения приза одному из них необходимо внести 3 тысячи рублей, П. решила получить приз и внесла 3 тысячи рублей, девушка записала в какой-то бланк паспортные данные П. и факт внесения ею денег, после чего последняя расписалась, затем девушка сказала мужчине, что для получения приза ему нужно внести 6 тысяч рублей, мужчина ответил, что у него с собой нет денег и ему нужно за ними куда-то сходить, после чего ушел, девушка сказала П., что приз будет их, если они внесут 6 тысяч рублей, П. передала девушке указанную сумму, в этот момент вернулся мужчина и сказал, что принес деньги, девушка сказала ему, что приз принадлежит П., а мужчине для получения приза необходимо внести 12 тысяч рублей, что мужчина и сделал, после этого девушка сказала, что для получения приза П. нужно внести 12 тысяч рублей и на этом игра закончится, П. внесла требуемую сумму, но девушка, получив деньги, сказала мужчине, что он должен внести 24 тысячи рублей, П. стала возмущаться, почему девушка снова предлагает мужчине внести деньги, раз обещала отдать им приз, на что девушка ответила, что мужчина также имеет право на приз, П. на протяжении всей игры пыталась договориться с мужчиной о том, чтобы остановиться, поделить деньги и приз пополам, но мужчина отказывался, П. внесла денежные ставки в размере 24 тысяч и 48 тысяч рублей, все внесенные денежные средства «ведущая» откладывала под прилавок в сторону, во время игры мужчина дважды уходил, говоря, что у него нет денег, в это же время вторая девушка, которая находилась в глубине ларька, также куда-то выходила, мужчина внес 96 тысяч рублей, у П. закончились деньги, девушка объявила, что в розыгрыше победил мужчина, и предложила ему для получения денег и приза зайти в ларек, мужчина согласился поделить выигрыш с П., последняя пошла за мужчиной в ларек, однако ее задержал другой мужчина, сказав, что в ларек заходить нельзя, выигравший приз мужчина убежал, в этот момент ее подозвала девушка в киоске, которая выдала компенсацию 5 тысяч рублей, П. после этого направились к выходу, их провожал мужчина, который на протяжении всей игры стоял рядом и наблюдал за происходящим, они решили обратиться в милицию, однако к ним подошел молодой человек и попросил вернуться к киоску, что они и сделали, девушка в ларьке, которая вела розыгрыш, сказала, что с ними хочет поговорить менеджер, через некоторое время к киоску подошёл мужчина-менеджер и сказал, что так как они проиграли большую сумму денег, им решили вернуть 70 тысяч рублей, они ответили, что хотят получить все деньги, после чего менеджер, переговорив с кем-то по мобильному телефону, дал указание девушке в киоске вернуть им 85 тысяч рублей, что девушка и сделала, всего розыгрыш продолжался около 4 часов, всего у П. было похищено 51 тысяча рублей, что является для нее значительным ущербом, на следующий день они вновь приехали на авторынок и видели, как та же девушка проводила аналогичную лотерею, а на входе раздавали пластиковые карточки.

Из показаний на следствии потерпевшего П. (л.д.97-102 т.26) и свидетелей Б. и П. (л.д.103-108, 109-114 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 10.02.2007 года примерно в 15 часов указанные лица приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на авторынок женщина вручила им пластиковые карты «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, затем подвела их к палатке для активации карт и ушла, в палатке сидела девушка, которая сказала, что на карточке П. выпал приз – брелок, затем к палатке подошел мужчина и дал девушке такую же пластиковую карту, девушка объявила, что он выиграл приз 500 рублей и передала приз мужчине, который получил приз, отошел в сторону и стал наблюдать за происходящим у палатки, затем к палатке подошла женщина и передала девушке в палатке свою пластиковую карточку, девушка объявила, что у П. и женщины выпало совпадение и они претендуют на приз автомагнитолу стоимостью 11 тысяч рублей и для получения приза одному из них необходимо внести комиссию за приз – 3 тыясчи рублей, женщина сказала, что у нее денег нет, ей надо сходить к брату, после чего ушла, П. решил получить автомагнитолу и передал девушке 3 тысячи рублей, девушка вписала в бланк его фамилию, имя, отчество и место жительства, затем к палатке возвратилась женщина и сказала, что готова внести 3 тыясчи рублей, девушка ответила ей, что приз принадлежит П., так как он внес 3 тысячи рублей и если женщина хочет получить приз, то ей нужно перебить эту ставку и внести 6 тысяч рублей, а если П. захочет получить приз, то ему необходимо будет также внести 6 тысяч рублей, женщина передала девушке 6 тысяч рублей, в этот момент к женщине подошел мужчина, якобы ее брат, девушка объяснила, что в сложившейся ситуации необходимо провести розыгрыш приза, женщина должна вдвое перебивать ставку П., а он должен ее уравнивать, победитель получает все деньги и приз, П. внес 6 тысяч рублей, женщина внесла 12 тысяч рублей, при этом, внося ставки, женщина постоянно говорила, что денег у нее больше нет, мужчина, который был с ней, также на протяжении всей игры говорил, что денег нет, ругал женщину, П. внес 12 тыясч рублей и обратил внимание, что мужчина, выигравший 500 рублей, стоит с двумя мужчинами, женщина внесла 24 тысячи рублей, в этот момент мужчина, наблюдавший за происходящим, подошел и стал подбадривать П., чтобы он продолжал игру, говоря, что у женщины якобы мало денег, после чего П. внес 24 тысячи рублей, в последующем тот же мужчина постоянно подбадривал П., уговаривал продолжать игру, затем женщина внесла 48 тысяч рублей, П. также внес 48 тысяч рублей, после чего стал предлагать женщине прекратить игру и поделить деньги пополам, стоявший рядом мужчина предлагал П. помочь деньгами, в этот момент в палатку зашел охранник, который, побыв там некоторое время, вышел и стал наблюдать за розыгрышем, женщина не согласилась остановить игру и внесла 96 тысяч рублей, П. снова стал убеждать женщину остановить игру и поделить приз пополам, на что женщина сказала, что если он внесет 96 тысяч рублей, то она согласится остановить игру, П. передал девушке последние 96 тысяч рублей, после чего он и женщина объявили, что останавливают игру, затем женщина стала спрашивать, кто должен получить деньги, девушка ответила, что деньги передаст П., женщина стала возмущаться и внесла 192 тысячи рублей, П., поняв, что у него обманными путем похитили деньги, сказал Б. идти за сотрудниками милиции, девушка, убедившись, что П. не может внести 192 тысячи рублей, объявила, что приз выиграла женщина, брат этой женщины зашел в палатку для получения приза и, пробыв там меньше минуты, вышел и начал уходить с женщиной, П. побежал за женщиной и стал требовать возврата денег, женщина спросила у девушки, могут ли ей предоставить охрану и такси, девушка ответила утвердительно и охранник, наблюдавший за игрой, подошел к женщине и стал сопровождать ее и ее брата, П. продолжали требовать возврата денег, затем девушка сообщила, что П. должен получить поощрительный приз и расписаться в каком-то бланке, он вернулся к киоску, где девушка передала ему 5.800 рублей, а П. продолжил преследование женщины и ее брата, когда П. подписал расписку, что получил деньги и претензий к этой организации не имеет, возвратился его сын П., который сообщил, что охранник и мужчина сказали ему прекратить преследование, после этого, не найдя женщину и ее брата, П. вышли с авторынка и сели в машину, через некоторое время к автомашине подошел мужчина, стоявший во время розыгрыша возле палатки, и спросил, почему П. не взял поощрительный приз, на что П. ответил, что поощрительный приз получил, денежные средства во время розыгрыша П. вносил рублями, долларами США и Евро, в ходе указанных событий у него было похищено 600 ЕВРО, 4 тысячи долларов США и 63.200 рублей, всего на общую сумму 189.170 рублей 10 копеек, чем ему был причинён значительный ущерб.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший П. и свидетель П. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.5-17, 25-39 т.66 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 8.11.2007 года (л.д.116-119, 120-123, 124-126, 127-129, 130-133 т.26) потерпевший П. и свидетель П. опознали в качестве участников розыгрыша 10.02.2007 года на Л. авторынке: М. как мужчину, который в ходе проведения розыгрыша приза подбадривал его, уговаривал продолжать игру, предлагал взаймы, а после проигрыша предлагал получить компенсацию, Г. как мужчину, который в ходе проведения розыгрыша приза выступал в роли брата женщины – претендента на приз, давал ей деньги для ставок, а также потерпевший П. опознал К. как девушку, которая находилась в киоске, активировала ему дисконтную карту, объявила приз автомагнитолу, провела розыгрыш, назначала ставки и принимала деньги.

Из показаний на следствии потерпевшего К. (л.д.143-148 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 11.02.2007 года примерно в 11 часов он с женой К. приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины, на входе в авторынок к ним подошла женщина и предложила две пластиковые карточки «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, затем подвела их к палатке, где за компьютером сидела девушка, они передали ей свои пластиковые карточки, девушка сказала, что на его карточке выигрыш – автомагнитола или ее денежный эквивалент 400 долларов США, которые сразу показала, в этот момент к ларьку подошел мужчина и передал девушке аналогичную пластиковую карту, девушка сказала, что этот мужчина также является претендентом на приз – автомагнитолу и для того, чтобы получить приз, им необходимо внести 3 тысячи рублей и кто быстрее это сделает, тот и получает приз, он, К., и мужчина сказали, что хотят получить приз, но у мужчины деньги были в автомашине и он ушел, девушка сказала, что не обязательно ждать мужчину и можно внести деньги и забрать приз, К. передала девушке 3 тысячи рублей, в этот момент подошел мужчина с деньгами, девушка сказала ему, что теперь ему нужно внести 6 тысяч рублей, далее девушка рассказала, что в сложившейся ситуации необходимо провести розыгрыш по следующим правилам: мужчина должен делать ставки вдвое большей суммы, чем внесли К., а они должны уравнивать ставку с последней ставкой мужчины, а победителем становится тот, кто последним сделает ставку, при этом победитель получает все внесенные деньги и приз, а какой-то процент от всех денег девушка оставляла себе, на очередную ставку девушка давала 2-3 минуты времени, если кто-то не успевал внести деньги, то он считался проигравшим, после этого мужчина внес 6 тысяч рублей, затем он, К., внес 6 тысяч рублей, мужчина внес 12 тысяч рублей, он также внес 12 тысяч рублей, примерно в этот момент он, К., заметил, что за ними стоит мужчина, который подговаривал его к продолжению розыгрыша, игравший мужчина внес 24 тысячи рублей, он, К., также внес 24 тысячи рублей и понял, что его обманным путем втянули в розыгрыш и хотят завладеть его деньгами, после чего он стал требовать деньги обратно, но девушка ответила отказом, а мужчина передал ей 48 тысяч рублей, у него, К., оставалось 23 тысячи рублей, он попытался договориться с мужчиной о том, чтобы остановить игру и поделить деньги пополам, мужчина начал соглашаться, но в этот момент подошел другой мужчина и предложил ему, К., помощь деньгами, он согласился и передал девушке свои 23 тысячи рублей и 25 тысяч рублей мужчины, затем девушка предложила игравшему мужчине внести 96 тысяч рублей, что тот и сделал, он, К., не смог сделать следующую ставку и девушка, объявив мужчину победителем в розыгрыше, попросила его пройти в палатку за деньгами, когда мужчина вышел из палатки, он, К., подошел к нему и спросил свои деньги, мужчина ответил, что ничего не отдаст, но при этом отдал его, К., долг другому мужчине, после чего игравший мужчина ушел, а девушка подозвала его, К., к палатке, попросила его паспорт и, записав на лист бумаги его паспортные данные, передала расписку о том, что он получил 2 тысячи рублей и претензий к их организации не имеет, он расписался в расписке и получил от девушки эти 2 тысячи рублей, затем он и жена начали требовать у девушки свои деньги, в этот момент к палатке подошел мужчина и в грубой форме сказал, чтобы они уходили с авторынка, за ними, К., пошел мужчина, который давал им деньги взаймы, он успокаивал их, предлагал зайти в кафе и выпить водки, всего розыгрыш продолжался примерно 30 минут, в результате у него, К., было похищено 68 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, во время розыгрыша игравший мужчина разыгрывал, что у него мало денег и ему трудно сделать очередную ставку.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший К. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.82-92, 101-107 т.65 указанного уголовного дела).

Свидетель К. пояснила в суде, что 11.02.2007 года в 11 часов она приехала с мужем на автомобиле ВАЗ-№ на Л. авторынок для покупки автомобиля, с собой у них было 300 тысяч рублей, на рынке им встретилась ранее не знакомая Я., которую она позже опознала на следствии, Я. вручила им две карточки и, предложив пройти проверить карточки на выигрыш, проводила их до киоска, находившейся в киоске девушке они передали карточки и она сообщила им, что муж выиграл автомагнитолу или 400 долларов США, в это время к палатке подошел мужчина, у которого оказался такой же выигрыш, этим мужчиной был Г., им предложили внести 3 тысячи рублей для получения автомагнитолы, Г. отошел, а они внесли 3 тысячи рублей, Г. вернулся к киоску и внес 6 тысяч рублей, им, К., сказали, что также надо вносить деньги, к ним подошел мужчина и также стал уговаривать их внести деньги, Г. делал вид, что денег у него больше нет, но потом вносил деньги, они тоже несколько раз вносили деньги ведущей, которая говорила, что суммы нужно удваивать, мужчина, который уговаривал их продолжить игру, дал мужу взаймы денег, которые муж внес ведущей, сама она, К., просила в ходе игры вернуть им деньги, по окончании игры Г. зашел в киоск, а затем ушел, с ней самой случилась истерика, ведущая потребовала прекратить истерику, а подошедший к ним парень потребовал выйти с рынка, им дали на дорогу 2 тысячи рублей, а мужчина, который дал мужу денег взаймы, успокаивал их и звал в ресторан, всего у них было похищено 68 тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра от 20.08.2007 года (л.д.149-151 т.24) была осмотрена расписка К. от 11.02.2007 года о том, что он получил 2 тысячи рублей и претензий к фирме ООО «Г.» не имеет, а также накопительные дисконтные карты ООО «А.» со штрих-кодами, выданные К. в ходе допроса.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 18.10.2007 года (л.д.161-164, 165-168, 169-172, 173-176 т.24) потерпевший К. и свидетель К. опознали Я. как девушку, которая 11.02.2007 года на территории Л. авторынка вручила им пластиковые карты, предоставляющие скидки, после чего отвела их к киоску, чтобы активировать карты, а также опознали Г. как мужчину, который в качестве подставного игрока – претендента на приз участвовал 11.02.2007 года на территории Л. авторынка в «розыгрыше» автомагнитолы, в ходе которого были похищены деньги К. в сумме 68 тысяч рублей.

Из показаний на следствии потерпевшей Ф. и свидетеля Ф. (л.д.65-68, 69-73 т.27), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в конце февраля 2007 года около 12 часов они приехали на авторынок «А.»в в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на рынок девушка предложила им карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях автомашинами, а затем проводила к киоску для активации карточки, где сидела молодая девушка, после чего сама ушла, девушка, сидящая в палатке, «отсканировала» карточку сканером и на компьютерном мониторе появилась надпись – «Суперприз – автомагнитола», в этот момент к киоску подошла еще одна женщина, которая передала девушке в киоске такую же карточку, а последняя, «отсканировав» ее, сказала, что она также выигрышная, после чего девушка в киоске сказала, что для получения приза необходимо заплатить взнос 3 тысячи рублей, в этот момент к палатке подошел мужчина, который передал девушке в палатке такую же карточку, девушка ее отсканировала и на мониторе высветилась надпись «приз 500 рублей», девушка выдала данному мужчине денежную купюру достоинством 500 рублей, а мужчина, продемонстрировав купюру, сказал, что никакого обмана нет, затем отошел в сторону и наблюдал за происходящим, Ф. передала девушке 100 долларов США, женщина сказала, что возьмет деньги у мужа, и отошла к какому-то мужчине, стоявшему в стороне, затем вернулась и передала девушке в палатке 3 тысячи рублей, после чего девушка сказала обоим игрокам, что тот, кто заплатит еще 1 тысячу рублей, будет дальше участвовать в розыгрыше, Ф. передала девушке в палатке 1 тысячу рублей, однако приз ей не выдали, после чего она начала понимать, что ее обманывают и потребовала деньги обратно, девушка ответила, что денежные средства они не возвращают, и захлопнула окошко, женщина – участник розыгрыша и мужчина, который выиграл 500 рублей, вдвоем ушли, в ходе этого розыгрыша у Ф. было похищено 1 тысяча рублей и 100 долларов США, что является значительным ущербом для нее.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая Ф. и свидетель Ф. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.192-223 т.66 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания от 12.12.2007 года (л.д.76-78, 79-81, 82-84, 85-86, 87-88 т.27) потерпевшая Ф. опознала в качестве участников розыгрыша на Л. авторынке, в ходе которого у нее было похищено 100 долларов США и 1 тысяча рублей: С. как женщину, которая в ходе розыгрыша была вторым претендентом на приз, Я. как женщину, которая вручила ей на авторынке пластиковую карточку и подвела к киоску для активации карты, К. как женщину, которая в ходе розыгрыша выступала в роли «ведущей», а также потерпевшая Ф. и свидетель Ф. опознали П. как мужчину, который в ходе «розыгрыша» подходил к киоску и якобы выиграл 500 рублей.

Установленный следствием размер похищенного подтверждается также справкой ЦБ РФ о курсе доллара США (л.д.75 т.27).

Из показаний на следствии потерпевшей С. и свидетеля Ж. (л.д.160-164, 155-159 т.26), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 1.03.2007 года около 11 часов 30 минут указанные лица, являющиеся супругами, приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, при входе на рынок к ним подошла девушка и предложила карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях автомашинами, затем девушка проводила их к киоску, в котором за стойкой сидела девушка, на стойке стоял монитор и лежал сканер, девушка, которая привела их от входа, передала девушке в киоск карточку и ушла, девушка в киоске «отсканировала» карточку сканером и на мониторе высветила надпись «Наличие 2 совпадений. Суперприз», после чего девушка сказала, что в связи с отсутствием еще одного человека с такой же карточкой, на которой имеется такой же приз, они не могут получить суперприз, а претендуют на брелок или ручку, в этот момент к палатке подошла женщина, которая предъявила девушке в палатке такую же карточку, девушка, отсканировав ее, сообщила, что на данной карточке также наличие 2 совпадений и суперприз, одновременно с женщиной к ним сзади подошел мужчина, который впоследствии представился «М.», девушка в киоске сообщила, что на их карточки выпал суперприз – автомагнитола либо деньги в сумме 12 тысяч рублей, женщина сообщила, что хочет забрать деньги, тогда девушка сказала, что необходимо уплатить взнос или сбор в размере 3 тысяч рублей, после этого женщина отошла от киоска, представившийся «М.» мужчина начал уговаривать С. взять призовые деньги, говорил убедительно, его уговоры сработали и С. отдала 3 тысячи рублей девушке, которая достала лист бумаги и вписала в него фамилию, имя, отчество и место жительства С., в этот момент вернулась женщина и протянула девушке в киоске 3 тысячи рублей, девушка стала объяснять ей, что она сможет забрать приз, если в два раза увеличит ставку, т.е. внесет 6 тысяч рублей, женщина внесла указанную сумму, сообщив, что взяла у брата последние деньги, девушка в киоске сказала, что если С. желает получить призовые деньги, то должна уравнять ставку и внести 6 тысяч рублей, Ж. обратился к девушке в киоске с просьбой вернуть внесенные 3 тысячи рублей, на что последняя ответила отказом, сообщив, что эти деньги не возвращаются, в это время мужчина по имени «М.» стал уговаривать С. внести деньги, предлагал взаймы, С. согласилась и «М.» передал ей 200 долларов США, которые она сразу передала девушке в киоске, последняя объявила, что по правилам игры женщина может получить приз, если удвоит ставку и внесет 12 тысяч рублей, женщина отошла якобы за своим «братом», вернулась с ним и начала просить у него 12 тысяч рублей, чтобы получить приз, брат немного посопротивлялся, но потом дал женщине 12 тысяч рублей, которые она внесла, после чего девушка объявила, что для получения приза С. с мужем необходимо внести также 12 тысяч рублей, т.е. уравнять ставку, «М.» тут же предложил им свою помощь и передал 300 долларов США и 4.500 рублей девушке в киоск, последняя предложила женщине внести 24 тысячи рублей, женщина снова начала просить деньги у брата, тот сопротивлялся, но затем дал ей деньги, а она передала их в киоск, так происходило на протяжении всей игры перед каждой ставкой, в это время «М.» выяснял у Ж., есть ли у них деньги и взял в залог водительское удостоверение, девушка пояснила, что для получения приза им необходимо опять уравнять ставку и внести 24 тысячи рублей, «М.» вызвался сходить к другу, который якобы оформляет машину и занять у него денег, через 2-3 минуты он вернулся с пачкой денег, которые передал девушке, пересчитав деньги, девушка сообщила, что общая сумма составила 30 тысяч рублей, и объяснила, что возможно внесение более крупной суммы ставки, при этом оппонентам придется внести сумму в два раза большую, и девушка предложила женщине внести 60 тысяч рублей, что последняя и сделала, затем девушка сказала С., что ей для продолжения игры необходимо также внести 60 тысяч рублей, С. и Ж. стали обсуждать сложившуюся ситуацию, «М.» не отходил от них, уговаривал поехать за деньгами, предлагал для этого машину, С. поехала домой за деньгами, а Ж. остался на рынке с «М.», который убеждал его в том, что у женщины и ее брата денег больше нет, и чтобы он позвонил С. и попросил взять побольше денег, С. взяла дома все сбережения в сумме чуть больше 60 тысяч рублей и 3.500 долларов США, с которыми вернулась на авторынок, где С. отдала девушке 60 тысяч рублей, в это время девушка сообщила, что после внесения 60 тысяч рублей ставки больше не удваиваются и другой стороне необходимо внести ту же сумму, «брат» женщины тоже внес 60 тысяч рублей, после чего они разговаривали между собой и в их беседе промелькнуло, что денег у них больше нет, «М.» начал убеждать С. внести в качестве последней ставки все деньги, которые у нее были, что она и сделала, девушка в киоске, пересчитав деньги, сообщила, что внесенная сумма составляет 87.500 рублей, в этот момент «брат» женщины также передал девушке 90 тысяч рублей, девушка поняла, что у С. денег больше нет, и пригласила женщину в палатку получить выигрыш, женщина зашла в палатку и затем вышла, в этот момент к палатке подошел мужчина в черной униформе, который во время розыгрыша находился около киоска и наблюдал за игрой, С. выплатили компенсацию в размере 6 тысяч рублей, в процессе всей игры «М.» и девушка в киоске неоднократно разговаривали по мобильному телефону, несколько раз в ходе игры в киоск на короткое время заходила молодая девушка, после получения компенсации по пути следования к машине С. и Ж. сопровождал «М.», он отдал Ж. водительские права и порвал расписку, которую тот написал, «М.» «успокаивал» их, выяснял, что они хотят предпринять, простил им долг, предлагал выпить водки, продиктовал номер своего телефона – 8-9**-***-**-**, впоследствии они поняли, что все произошедшее было мошенничеством, в ходе которого у С. было похищено 58 тысяч рублей и 3.500 долларов США, что является для нее значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая С. и свидетель Ж. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.159-171 т.70, л.д.6-14 т.71 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу выемки от 30.03.2007 года у потерпевшей С. была изъята накопительная дисконтная карта «А.» ООО «А.» (л.д.169-170 т.26), которая затем была осмотрена (протокол осмотра от 20.06.2007 года – л.д.171-172 т.26).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 15.04.2007 года (л.д.175-177, 178-181, 182-185, 186-189, 190-193, 194-196, 197-199 т.26) потерпевшая С. и свидетель Ж. опознали К. как женщину, которая 1.03.2007 года на авторынке «А.» была ведущей, принимала деньги, совершив мошенничество, опознали Ш. как мужчину, который в ходе указанного розыгрыша представлялся «М.», предлагал им свою помощь при внесении денег, вносил за них деньги, подбадривал, говорил, что игра беспроигрышная, забрал у Ж. водительские права, опознали Г. как мужчину, который в ходе указанного розыгрыша выступал в роли «брата» женщины – претендента на приз, а также потерпевшая С. опознала Я. как девушку, которая на авторынке «А.» вручила ей пластиковую карту, предоствляющую скидки 15%, а затем проводила ее к палатке для активации карты.

Согласно справке ЦБ РФ (л.д.167 т.26) курс доллара США на 1.03.2007 года составлял 26, 148 рублей.

Из показаний на следствии потерпевшего Д. (л.д.237-242 т.22, л.д.14-15 т.23) и свидетелей П. и М. (л.д.246-250, 255-259 т.22), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 01.03.2007 года примерно в 14 часов они, а также Й. приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины, зашли на территорию авторынка через пешеходный проход, расположенный напротив Н. шоссе, на входе на авторынок девушка предложила им пластиковые карты «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, и сказала, что для получения скидок необходимо активировать карты в палатке на авторынке, после чего проводила их, в палатке за компьютером сидела девушка, которая «отсканировала» карточки сканером и сказала, что на карточке Й. выпал приз – автомагнитола или ее денежный эквивалент 400 долларов США, которые девушка показала, к киоску также подошел мужчина и передал девушке пластиковую карточку, девушка также отсканировала ее и сказала, что он выиграл 500 рублей, для получения которых нужно внести 100 рублей, мужчина передал девушке 100 рублей, а та выдала ему 500 рублей, мужчина отошел от киоска, а затем на протяжении всей игры находился рядом и следил за ее ходом, девушка в палатке сообщила, что еще одним претендентом на приз является девушка, представившаяся А., которая уже находилась рядом с палаткой, когда они подошли, после чего девушка объяснила, что для получения приза Й. и А. нужно внести по 1.500 рублей, тогда она отдаст приз, который они могут поделить между собой, либо одному из них нужно внести 3 тысячи рублей, А. ушла от палатки, а Й. решил получить приз и передал девушке 3 тысячи рублей, в этот момент А. вернулась и сказала, что также желает получить приз, девушка в палатке сказала ей, что для получения суперприза нужно перебить ставку в два раза, что А. и сделала, после этого девушка в палатке объяснила правила розыгрыша, суть которых заключалась в том, что Й. должен был вносить денежные ставки, а А. должна была их перебивать вдвое большей суммой, после чего Й. должен уравнивать ставки, Й. отказался от дальнейшего участия в розыгрыше и потребовал свои деньги обратно, в этот момент к палатке подошёл мужчина-охранник, который сказал, что они проводят лотерею по закону, девушка в палатке сказала, что если они хотят получить свои деньги и суперприз, то им нужно внести 6 тысяч рублей, Д. вступил в розыгрыш вместо Й., в ходе розыгрыша он использовал денежные средства, принадлежащие П., и впоследствии остался должником, в какой-то момент к А. подошел мужчина, якобы ее «брат» по имени «К.», в ходе розыгрыша Д. и Й. пытались договориться с А. об остановке розыгрыша и разделе всех выигранных денег, однако последняя отказалась, в ходе розыгрыша находившийся рядом охранник угрожал физической расправой, также в палатку зашла еще одна девушка и осталась там, недалеко стояли и наблюдали за игрой 5-6 мужчин, которые подстрекали к продолжению игры, когда у Д. закончились деньги, девушка в палатке попросила А. и К. зайти в палатку, через некоторое время они вышли из палатки и быстро удалились, Д. пытался их преследовать, но его догнал мужчина-охранник, который схватил его и сказал, что если он не прекратит преследование, то его покалечат, девушка в палатке выдала Й. компенсацию в размере 5 тысяч рублей, во время розыгрыша девушка в палатке, А., К., охранник разговаривали по мобильным телефонам, всего в результате указанных событий у Д. были похищены деньги в сумме 186 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Также потерпевший Д. пояснил, что при проведении опознаний 12.12.2007 г. он опознал Ф. как девушку, которая сидела в киоске, активировала карточки, разъясняла правила розыгрыша, вела игру, принимала денежные ставки, опознал двух других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, как мужчин, один из которых был охранником, во время проведения лотереи находился около киоска, угрожал физической расправой, а второй выиграл 500 рублей, а затем на протяжении всей игры находился около киоска, где проводилась лотерея.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Д. и свидетель П. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.123-133 т.72 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2007 года с участием потерпевшего Д. (л.д. 84-86 т. 29) был осмотрен киоск, расположенный на территории рынка «А.» по Н. шоссе, д. г. К. Л. района Московской области, в отношении которого Д. пояснил, что рядом с ним у него были похищены мошенническим путем неизвестными лицами 186 тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра от 14.12.2007 года (л.д.251-253 т.22) были осмотрены накопительные дисконтные пластиковые карты ООО «А.» со штрих-кодами, выданные Д. и П. в ходе допросов.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12.12.2007 года (л.д. 265-268 т. 22) потерпевший Д. опознал Ф. как женщину, которая 1.03.2007 года на авторынке «А.» в Л. районе провела розыгрыш автомагнитолы с причинением ему ущерба в 186 тысяч рублей.

Из показаний на следствии потерпевшего М. (л.д.109-112 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в начале марта 2007 года примерно в 12 часов он приехал на своем автомобиле ВАЗ-№ белого цвета на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на территорию рынка к нему подошла молодая девушка, которая предложила карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего девушка сказала, что карточку необходимо активировать и указала ему палатку, к которой он проследовал, в палатке сидели две женщины, перед ним к палатке подошел мужчина, который дал одной из женщин такую же пластиковую карточку, женщина взяла ее, произвела с ней какие – то манипуляции, после чего сообщила, что карточка без выигрыша, после чего мужчина недалеко отошел, он, М., передал женщине свою карточку и последняя сообщила, что он выиграл приз – автомагнитолу стоимостью 17 тысяч рублей, в этот момент к палатке подошли женщина с мужчиной, которые передали женщине в палатке такую же пластиковую карточку, женщина им сообщила, что они также выиграли приз автомагнитолу, к палатке подошли еще двое мужчин, которые стали наблюдать за происходящим, М. потребовал приз, на что женщина в палатке ответила, что необходимо внести 3 тысячи рублей, что он и сделал, мужчина с женщиной стали возмущаться, тогда женщина в палатке ответила им, что если они внесут 9 тысяч рублей, то приз автомагнитолу заберут они, мужчина передал женщине в палатке 9 тысч рублей, после чего женщина в палатке предложила ему, М., также внести 9 тысяч рублей, что он и сделал, после этого мужчина – второй игрок передал женщине в палатке 22 тысячи рублей, а женщина, которая была с ним, говорила, что у них больше не осталось денег, после этого женщина в палатке сказала, что ему, М., для получения приза необходимо внести 40 тысяч рублей, мужчины, которые стояли рядом, стали уговаривать его, чтобы он внес указанную сумму, так как какой-то их знакомый вчера выиграл в данной палатке большую сумму денег, он поддался на уговоры и передал женщине в палатке 40 тысяч рублей, игравшие женщина и мужчина вновь стали возмущаться, затем женщина отошла якобы за деньгами, а когда вернулась, то передала женщине в палатке также 40 тысяч рублей, тогда женщина в палатке сказала, что ему необходимо внести 100 тысяч рублей, он сообщил ей, что у него осталось 36 тысяч рублей, женщина в палатке ответила, что он может внести указанную сумму и, если женщина с мужчиной не смогут перебить данную ставку, он получит приз, двое мужчин, стоявших рядом, вновь стали уговаривать его внести деньги, он, М., вновь поддался на их уговоры и передал женщине в палатке последние 36 тысяч рублей, после этого женщина в палатке сказала участникам – женщине с мужчиной, что если они внесут больше 36 тысяч рублей, то они получат приз, женщина с мужчиной передали женщине в палатке какую-то сумму денег, большую чем он, после чего все разошлись, женщина, которая проводила игру, ушла, он, М., начал уговаривать оставшуюся девушку возвратить ему деньги, к киоску пришел администратор и по указанию последнего девушка в киоске возвратила ему 60 тысяч рублей, всего розыгрыш занял около 30 минут, впоследствии он понял, что его обманули, всего у него похитили 50 тысяч рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший М. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.3-8 т.70 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 28.09.2007 года (л.д. 123-126 т. 25) потерпевший М. опознал П. как женщину, которая в начале марта 2007 года на Л. авторынке при розыгрыше лотереи, в которую он был втянут, принимала ставки, вела данную лотерею, находясь в киоске, сообщала сумму следующей ставки.

Из показаний на следствии потерпевшего Н. (л.д.171-174 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 5.03.2007 года примерно в 11 часов он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе в авторынок девушка вручила ему карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего проводила его к киоску для активации карты и ушла, в киоске за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, сидела женщина, которой он передал свою карточку, в этот момент двое мужчин протянули женщине в киоск аналогичные карточки, она «отсканировала» карточку у первого мужчины и на мониторе высветилась надпись «приз 500 рублей», после чего женщина в киоске отдала карточку обратно мужчине вместе с денежной купюрой достоинством 500 рублей, этот мужчина встал рядом с палаткой и стал наблюдать за происходящим, затем женщина «отсканировала» карточку, которую ей передал второй мужчина, и на мониторе высветилась надпись «приз», женщина сказала, что призом является магнитола, которая стоит 12 тысяч рублей, но чтобы получить приз, необходимо заплатить взнос 3 тысячи рублей, мужчина ответил, что у него таких денег нет и он отказывается от приза, после этого женщина в палатке «отсканировала» сканером его, Н., карточку и на экране появилась надпись «приз», женщина сказала, что поскольку мужчина отказался от приза, то он, Н., может внести 3 тысячи рублей и забрать либо магнитолу, либо ее денежный эквивалент в размере 400 долларов США, выложила на стол указанную сумму, он согласился и передал женщине 3 тысячи рублей, затем женщина заполнила анкету, куда внесла его фамилию, имя, отчество, а он расписался, в это время к мужчине, выигравшему приз, подошла женщина, якобы его жена, мужчина сказал ей, чтобы она дала ему 3 тысячи рублей, чтобы получить автомагнитолу, женщина передала ему 3 тысячи рублей, которые мужчина передал в киоск, женщина в палатке взяла у мужчины указанные деньги и сказала, что он является обладателем приза – автомагнитолы, ему, Н., женщина пояснила, что мужчина заплатил 3 тысячи рублей и перекупил приз, а ему для получения приза надо заплатить в два раза больше, то есть 6 тысяч рублей, в этот момент первый мужчина, который выиграл 500 рублей, начал уговаривать его, Н., внести деньги, он поддался на уговоры и передал женщине в палатке 6 тысяч рублей, после чего последняя поинтересовалась у второго мужчины, будет ли он перекупать приз, для чего ему нужно внести 12 тысяч рублей, мужчина ответил, что играть дальше не будет, однако его «жена» сказала, что не хочет терять деньги и внесла 12 тысяч рублей, после чего женщина в палатке предложила ему, Н., внести 24 тысячи рублей, чтобы перекупить приз, что он и сделал, затем жена второго участника передала женщине в палатке 48 тысяч рублей, ему, Н., женщина в киоске предложила внести 96 тысяч рублей, но он решил прекратить игру и стал отходить от палатки, в этот момент к нему подошел мужчина, который выиграл 500 рублей, и начал уговаривать его сделать ставку и продолжить игру, он, Н., поддался на уговоры мужчины, вернулся и передал женщине в палатке 96 тысяч рублей, после чего женщина в палатке предложила другим игрокам внести 192 тысячи рублей и женщина передала ей требуемую сумму, после чего женщина в палатке сказала, что ему, Н., нужно внести 384 тысячи рублей, однако у него таких денег не было, у него оставалось 151 тысяча рублей, о чем он сообщил женщине в палатке, на что она ответила, что он может внести данную сумму, но мужчина с женщиной должны будут увеличить ставку вдвое, он согласился и передал женщине 151 тысячу рублей, после чего она обратилась к мужчине и женщине и спросила, будут ли они вносить 302 тысячи рублей, женщина с мужчиной ответили, что внесут требуемую сумму, он, Н., понял, что проиграл и отошел от палатки, впоследствии, проанализировав ситуацию, он понял, что его обманули, люди говорили заранее заготовленными фразами, таким образом мошенническим путем у него были похищены денежные средства в размере 280 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 19.12.2007 года (л.д. 177-179, 182-184 т. 25) потерпевший Н. опознал А. как женщину, которая 5.03.2007 года на Л. авторынке вместе со своим якобы мужем участвовала в «розыгрыше» приза, в котором у него, Н., были похищены 280 тысяч рублей, а также опознал П. как женщину, которая участвовала в указанном «розыгрыше» в качестве ведущей «розыгрыша».

Из показаний на следствии потерпевшего Е. (л.д.87-90, 105-107 т.23), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 9.03.2007 года примерно в 11 часов он приехал на авторынок «А.» в Л. районе, когда вошел на территорию рынка, к нему подошла женщина и предложила накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего женщина подвела его к киоску для активации карты, в киоске сидели две женщины, одна из них находилась за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, женщина, которая привела его от входа, передала ей карту, эта женщина «ведущая» в киоске «отсканировала» карту, на мониторе высветилась какая-то надпись и «ведущая» сообщила, что он выиграл приз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей, затем она записала его фамилию, имя, отчество, адрес на листок бумаги, где он расписался, со слов «ведущей» он мог получить либо магнитолу, за которой надо было куда – то идти на склад, либо у нее сразу взять деньги в размере 12 тысяч рублей, она стала убеждать его взять денежный приз, так как все берут деньги, в этот момент к палатке подошли женщина и мужчина, последний протянул «ведущей» такую же карту, «ведущая», «отсканировав» ее, сообщила, что карта также призовая и на ней имеется такой же приз, также практически сразу к нему, Е., сзади подошли двое мужчин, у которых в руках также были накопительные карты, но они их для активации не сдавали, он, Е., поддавшись на уговоры «ведущей», решил взять деньги, «ведущая» сообщила, что приз достается ему, так как он пришел первым, но необходимо внести 3 тысячи рублей, что он и сделал, женщина с мужчиной начали возмущаться, говорить, что тоже хотят получить приз, тогда «ведущая» сообщила, что у них имеется возможность забрать приз, если они внесут 6 тысяч рублей, что те и сделали, «ведущая» предложила ему, Е., уравнять ставки и также внести 6 тысяч рублей, чтобы получить призовые деньги, он внес требуемую сумму, женщина и мужчина начали жаловаться, что внесли деньги и не получат приз, на что «ведущая» сказала, что они могут получить приз и все деньги, если внесут сумму большую, чем он, мужчина взял деньги у женщины и передал их «ведущей», та предложила ему, Е., уравнять ставки, на тот момент у него оставалось 3 тысячи рублей, о чем он сообщил «ведущей», в этот момент мужчины, которые стояли сзади, начали предлагать ему деньги взаймы и в случае выигрыша поделить призовые деньги, при этом они настойчиво убеждали его продолжать игру, в долг у мужчин денег он не взял, «ведущая» предложила разыграть оставшиеся деньги, пояснив, что тогда он, Е., получит приз, так как первым активировал карточку, он поверил «ведущей» и передал ей оставшиеся 3 тысячи рублей, женщина и мужчина вновь начали жаловаться, что они не получат приз, хотя уже внесли деньги, на что «ведущая» сказала, что они могут получить приз и все деньги, если внесут сумму в два раза большую, чем была до этого, мужчина после некоторых переговоров с женщиной взял у нее требуемые деньги и передал их «ведущей», последняя вновь предложила ему, Е., внести деньги, стала интересоваться, есть ли у него где-нибудь наличность, имеется ли валюта, имеются ли деньги на кредитной карточке, «ведущая» настойчиво пыталась удержать его в игре и убедить вносить денежные ставки, он сообщил, что денег у него нет и он заканчивает игру, перед своим уходом он видел, как «ведущая» отдала выигранные деньги мужчине и женщине, основную роль в этой паре играл мужчина, все деньги он брал у женщины, постоянно советовался с ней, а она отговаривала его играть и также принимала активное участие в розыгрыше, все вышеуказанные действия продолжались около 15 минут, по пути домой он, Е., анализируя произошедшее, понял, что все участники и «ведущая» были в сговоре и обманным путем похитили у него денежные средства в общей сумме 12 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, в ходе розыгрыша все участвующие в игре лица четко выполняли свои действия, говорили как будто заранее заготовленные и заученные фразы, в ходе проведения опознаний 15.04.2007 года им были опознаны: К. как девушка, которая сидела в киоске и провела розыгрыш приза, С. как женщина, которая была одним из подставных игроков – претендентом на приз, М. как мужчина, который находился сзади во время проведения розыгрыша, предлагал ему взаймы деньги и уговаривал продолжать игру.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Е. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.77-90 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознаний от 15.04.2007 года (л.д. 93-97, 99-101, 102-104 т.23) потерпевший Е. опознал К. как женщину, которая в марте 2007 года на Л. авторынке в павильоне принимала у него денежные средства и совершила мошенничество, опознал М. как мужчину, который присутствовал при проведении указанной лотереи и предлагал ему, Е., материальную помощь для продолжения игры, опознал С. как женщину, которая также участвовала в этом розыгрыше и была вместе с мужчиной, которому он? Е., проиграл.

Из показаний на следствии потерпевшего Е. (л.д.73-76 т.23), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в начале марта 2007 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на авторынок женщина вручила ему пластиковую карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, после чего женщина привела его к киоску для активации карты и передала карту женщине, сидевшей в киоске, а сама ушла, перед женщиной в киоске на стойке находились монитор и сканер, эта женщина «отсканировала» карточку сканером, на мониторе высветилась надпись «Наличие 2 совпадений, суперприз», после чего женщина сказала, что в связи с отсутствием еще одного человека с таким же выигрышем, он, Е., не может его получить, суперпризом являлась автомагнитола или 400 долларов США, в этот момент к киоску подошли женщина с мужчиной, которые предоставили сидящей в киоске женщине аналогичную пластиковую карту, женщина в киоске «отсканировала» ее и сообщила, что они также выиграли суперприз, затем женщина в киоске сказала, что для получения приза Е. и женщине с мужчиной необходимо внести по 1.500 рублей каждому, тогда они могут получить приз и поделить его пополам, если же кто-то внесет 3 тысячи рублей, то приз будет принадлежать ему, но если второй претендент на приз захочет получить приз, то ему необходимо будет внести сумму вдвое большую, чем внес первый претендент, затем первому претенденту необходимо внести такую же сумму, какую внес второй претендент на приз, а затем второй претендент для получения приза должен снова удваивать вносимую сумму, ставки могут подниматься до бесконечности, пока один из претендентов не внесет большую сумму и получит деньги, внесенные в ходе розыгрыша, а также и сам приз, он, Е., передал женщине в киоск 3 тысячи рублей, после чего женщина с мужчиной сказали, что им надо сходить за деньгами, они отошли от киоска и вернулись примерно через минуту с еще одним мужчиной, женщина передала в киоск 6 тысяч рублей, в этот момент он, Е., понял, что его обманывают, и сказал, что у него денег нет и он выбывает из розыгрыша приза, женщина в киоске сказала женщине с мужчиной, что они выиграли приз, и передала им 9 тысяч рублей и 400 долларов США, он, Е., сказал женщине в киоске, что является военнослужащим, 3 тысячи рублей для него значительная сумма, и попросил вернуть деньги, женщина в киоске ответила, что деньги не вернет, после чего Е. подошел к выигравшим мужчине и женщине и, сказав, что является военнослужащим, попросил вернуть 3 тысячи рублей, мужчина, посоветовавшись с женщиной, которая была против возврата денег, вернул ему 1 тысячу рублей, после чего Е. попытался вернуть еще 500 рублей, но мужчина в нецензурной форме сказал ему, что больше денег не даст, и ушел, он, Е., понял, что его обманули, похитив 2 тысячи рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2007 года (л.д.77-79 т.23) была осмотрена накопительная пластиковая дисконтная карта «А.» со штрих-кодом, выданная Е. в ходе допроса.

Из показаний на следствии потерпевшего Е. (л.д.148-152, 176-177, 186-187 т.23), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 10.03.2007 года примерно в 09 часов 30 минут он со своим знакомым приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на рынок молодая девушка вручила им карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, затем проводила их к палатке для активации карты, после чего ушла, в палатке находилась девушка, которой они передали полученную карту, в этот момент к палатке подошли женщина и мужчина, которые передали женщине в палатке аналогичную карту, девушка в палатке сказала, что обе карты выигрышные и кто даст больше денег, тот заберет приз – автомагнитолу стоимостью 12 тысяч рублей, сразу после этого к палатке подошел еще один мужчина, который встал справа, мужчина, подошедший с женщиной, передал девушке в палатке 3 тысячи рублей, девушка пояснила, что для получения приза необходимо уравнять ставку и внести 3 тысячи рублей, он, Е., передал девушке в палатке 3 тысячи рублей, после чего она предложила мужчине с женщиной внести 6 тысяч рублей, мужчина стал просить у женщины указанную сумму, та сказала ему, что приехала с ним как с братом, чтобы купить мужу подарок – автомашину, мужчина ответил, что он отдаст ей деньги, после чего женщина дала ему 6 тысяч рублей, а он передал их девушке в палатке, после чего он, Е., внес 6 тысяч рублей, мужчина внес 12 тысяч рублей, стоявший справа мужчина начал подбадривать его, Е., и уговаривать сделать следующую ставку, поддавшись на уговоры мужчины, он, Е., передал девушке 12 тысяч рублей, мужчина вновь стал просить у женщины 24 тысячи рублей, она снова сначала не хотела давать деньги, но затем достала и передала требуемую сумму, а мужчина внес их девушке, и так происходило перед каждой их ставкой, мужчина, стоявший справа, начал вновь подбадривать его, Е., и уговаривать сделать следующую ставку, и так происходило перед каждой следующей ставкой Е., поддавшись на уговоры мужчины, он, Е., передал девушке 24 тысячи рублей, после чего мужчина внес 48 тысяч рублей, которые взял у женщины, он, Е., также внес 48 тысяч рублей, мужчина внес 96 тысяч рублей, Е., поддавшись на уговоры стоящего рядом мужчины, уравнял ставку и тоже внес 96 тысяч рублей, мужчина внес 192 тысячи рублей, которые взял у своей сестры, предварительно поругавшись с ней, у него, Е., осталось только 140 тысяч рублей, о чем он сообщил девушке – «ведущей», знакомый Е. добавил 5 тысяч рублей, а стоявший рядом мужчина сказал, что надо продолжать играть и дал ему, Е., 500 долларов США, Е. передал в палатку полученные деньги, после чего девушка в палатке сказала мужчине с женщиной, что им надо внести 320 тысяч рублей, в этот момент к стоявшему справа мужчине подошел высокий мужчина и спросил у него, чем он занимается и зачем внес за кого-то денежные средства, женщина, которая была с мужчиной, сразу же достала из своей сумки денежные средства и передала их девушке в палатке, которая их пересчитала и сказала, что они внесли 320 тысяч рублей, после чего девушка в палатке сказала, что ему, Е., необходимо внести 320 тысяч рублей, последний ответил, что денег нет, женщина, которая была с мужчиной, зашла в палатку получать призовые деньги, девушка в палатке что-то посчитала и передала ему, Е., 9 тысяч рублей, после этого все разошлись, окно в палатке закрылось, мужчина, который был с женщиной, куда-то исчез, мужчина, который дал ему, Е., 500 долларов США, сказал, что возвращать деньги не нужно, и тоже ушел, вся игра длилась примерно с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, во время игры около палатки ходил мужчина, который отводил пытавшихся подойти прохожих, говорил, что к палатке можно будет подойти позднее, мужчина, который дал ему, Е., 500 долларов США, часто разговаривал по телефону, отходя в сторону, он, Е., поняв, что попал в «лохотрон», позвонил в милицию, ему предложили ожидать приезда наряда, после чего он со своим знакомым вернулись на рынок, на рынке к ним подошли двое мужчин, один из которых показал удостоверение пенсионера ФСБ, один из этих мужчин сказал, что его, Е., предупреждали, что тот, кто поставит большую ставку, заберет все деньги и приз, он, Е., попросил вернуть хотя бы часть денежных средств и в ходе переговоров они договорились, что ему возвратят 180 тысяч рублей, после чего они подошли к той же палатке, мужчина, который давал ему в долг 500 долларов США, зашел в палатку, передал женщине в палатке, которая вела игру, денежные средства и сказал, чтобы она отдала Е. 180 тысяч рублей, что и было сделано, он, Е., написал расписку, которую передал мужчине, в ходе всего этого розыгрыша у него, Е., было похищено 140 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом. При проведении опознаний по фотографиям он, Е., опознал: К., которая находилась в палатке и вела игру; Г., который подошел к палатке с женщиной и делал ставки, передавая деньги К.; С., которая подошла к палатке с Г. и давала ему денежные средства на ставки, постоянно повторяя, что у нее осталось мало денег; Ш., который стоял справа, дал ему, Е., 500 долларов США, уговаривал продолжать игру и делать ставки; О., который находился недалеко от палатки и отводил прохожих от нее; Костина А.А., который подходил к нему после проигрыша и решал вопросы о возврате проигранных денежных средств, как он, Е., понял, Костин был одним из руководителей данной лотереи, в результате переговоров Костин дал указание возвратить ему 180 тысяч рублей, киоск был закрыт, подошла К., которая была ведущей, открыла киоск, попросила его, Е., написать расписку о получении денег и отсутствии претензий, после этого к киоску подошел Ш., который давал ему взаймы 500 долларов США, принес деньги, передал их К., а та, пересчитав деньги, отдала ему.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Е. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.255-266 т.75 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от 27.06.2007 года и 06.02.2008 года (л.д.156-159, 160-163, 164-167, 168-171, 172-175, 178-181 т.23) потерпевший Е. опознал в качестве участников розыгрыша на Л. авторынке 10.03.2007 года: К. как женщину, которая находилась в палатке, принимала денежные ставки, вела игру, Г. и С. как мужчину и женщину, которые совместно участвовали в розыгрыше и являлись претендентами на приз автомагнитолу, Ш. как мужчину, который в ходе розыгрыша находился рядом, подбадривал его, уговаривал продолжать игру и делать ставки, дал взаймы 500 долларов США, О. как мужчину, который во время розыгрыша ходил около палатки, отводил пытавшихся подойти прохожих, говорил, что к палатке можно будет подойти позднее, подсудимого Костина как мужчину, с которым он решал вопрос о возврате проигранных денежных средств.

Из показаний на следствии потерпевшего Я. (л.д.113-116, 132-134 т.27), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 10.03.2007 около 11 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью осмотра автомашин, на входе на рынок женщина вручила ему накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях автомашинами, а затем подвела его к киоску для активации этой карты, в киоске за стойкой, на которой были монитор и сканер, сидела девушка, которая «отсканировала» карту и сообщила, что он выиграл приз – автомагнитолу либо 10 тысяч рублей, девушка убеждала его взять денежный приз и он, поддавшись на уговоры, решил взять деньги, в этот момент к палатке подошла женщина, которая предъявила девушке в палатке две аналогичные карты, девушка в палатке отсканировала их и сообщила, что одна из них призовая, также девушка сообщила женщине, что приз достается Я., так как он пришел первым, однако у нее имеется возможность забрать приз, если она внесет взнос 3 тысячи рублей, женщина сказала, что с собой у нее денег нет, но она может их принести, после чего ушла, а затем вернулась с мужчиной и передала девушке в киоск 3 тысячи рублей, после чего девушка сказала, что приз достается женщине, так как она внесла деньги, но у него, Я., есть возможность забрать приз и деньги, если он сделает взнос в размере 6 тысяч рублей, он согласился и внес требуемую сумму, в этот момент сзади подошли двое мужчин, которые наблюдали за ходом игры, девушка – ведущая сказала, что приз достается ему, Я., женщина начала жаловаться, что она внесла деньги и не получит приз, на что ведущая сказала, что женщина может получить приз и все деньги, если внесет 9 тысяч рублей, женщина начала просить деньги взаймы у мужчины, с которым пришла, тот ее отговаривал, предлагал уйти, однако затем согласился и передал ей 9 тысяч рублей, ведущая предложила ему, Я., внести 12 тысяч рублей для получения приза, на тот момент у него оставалось 6 тысяч рублей, о чем он сообщил ведущей, после этого один из стоявших рядом мужчин предложил ему в долг 6 тысяч рублей с условием, что выигранные деньги они поделят пополам, он, Я., согласился, взял у мужчины деньги, добавил свои и передал девушке – ведущей 12 тысяч рублей, женщина – второй игрок начала просить деньги у мужчины, с которым пришла, а девушка – ведущая сказала, что ей необходимо внести 15 тысяч рублей, мужчина передал женщине 15 тысяч рублей, а та передала их ведущей, последняя сказала, что приз переходит женщине, после этого он, Я., ушел с рынка, в ходе указанных действий у него было похищено 12 тысч рублей, что является для него значительным ущербом, в ходе проведения опознаний 15.04.2007 года им были опознаны: К. как женщина, которая дала пластиковую карточку, предоставляющую скидки, и проводила его к киоску, где впоследствии проводилась лотерея; Ф. как женщина, которая находилась в киоске, являлась «ведущей» лотереи, активировала карточку, разъясняла правила проведения розыгрыша, называла и принимала денежные ставки; П. как мужчина, который принимал участие в розыгрыше автомагнитолы в качестве знакомого женщины, которая была претендентом на приз, отговаривал женщину от игры и давал ей деньги на ставки, также по фотографии им опознана К. как женщина, которая принимала участие в розыгрыше автомагнитолы в качестве другого претендента на приз, вносила денежные ставки и выиграла призовые деньги.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Я. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.42-49 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 15.04.2007 года (л.д.119-121, 122-124, 125-127 т.27) потерпевший Я. опознал К. как женщину, которая 10.02.2007 года на авторынке в г.Л. вручила ему пластиковую карту на скидки, довела до палатки, представила сидевшей в палатке женщине и ушла, опознал П. как мужчину, который в указанном розыгрыше был в роли знакомого женщины, с которой он, Я., играл, и который постоянно передавал этой женщине деньги, опознал Ф. как девушку, которая находилась в палатке и активировала ему карточку со скидкой 15%, по которой он затем якобы играл в «лотерею», оказавшуюся в итоге мошенничеством.

Из показаний на следствии потерпевшего Н. (л.д.153-157 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в середине марта 2007 года примерно в 9 часов он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью подыскания автомашины, на входе на авторынок женщина дала ему пластиковую карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами и предложила пройти для ее активации, указав на киоск, он подошел к киоску, в котором за компьютером сидела женщина, и передал последней свою пластиковую карточку, женщина, произведя с карточкой какие-то манипуляции, сказала, что он является претендентом на приз – автомагнитолу, в этот момент к палатке подошел мужчина в сопровождении одной из женщин, которые раздавали карточки, и передал аналогичную карту в киоск, женщина в палатке посмотрела карточку этого мужчины и сказала, что он также является претендентом на приз – автомагнитолу, после чего сказала, что для получения приза одному из них необходимо внести 3 тысячи рублей, мужчина сказал, что у него нет денег и ему надо куда-то идти, он, Н., решил получить приз и передал женщине 3 тысячи рублей, после этого мужчина спросил, что ему сделать, чтобы получить приз, женщина ответила, что ему нужно внести 6 тысяч рублей, после чего ему, Н., для получения приза необходимо будет внести 9 тысяч рублей, а победителем становится тот, кто внесет большую сумму денег, тот станет обладателем приза и всех внесенных денег, мужчина сказал, что сейчас принесет деньги, и ушел, в этот момент он, Н., начал догадываться, что его пытаются обмануть, мужчина вернулся к палатке и передал женщине 6 тысяч рублей, женщина сказала, что ему, Н., для получения приза нужно внести 9 тысяч рублей, в этот момент мужчина, который с самого начала стоял около палатки и наблюдал за игрой, предложил ему, Н., помочь деньгами при условии, что выигрыш они поделят пополам, а в случае проигрыша долг требовать он не станет, этот мужчина дал ему 100 долларов США, к которым он, Н., добавил свои 6 тысяч рублей и все эти деньги передал женщине в палатке, после чего последняя сказала первому мужчине, что теперь он должен внести 18 тысяч рублей, мужчина ответил, что сейчас принесет деньги, ушел, через некоторое время вернулся с женщиной, которая передала ему 18 тысяч рублей, сообщив при этом, что они последние, мужчина передал эти деньги женщине в палатке, которая сказала, что для получения приза он, Н., теперь должен внести 36 тысяч рублей, он понял, что попал в «лохотрон», после чего ушел, розыгрыш продолжался около 10 минут, когда он, Н., ходил по рынку, то видел еще несколько аналогичных палаток, у которых также стояли люди, в ходе описанных событий ему был причинён значительный материальный ущерб в размере 9 тысяч рублей.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 7.12.2007 года (л.д.160-162, 163-165, 166-168 т.25) потерпевший Н. опознал К. как женщину, которая в середине марта 2007 года на авторынке в Л. районе в ходе «розыгрыша» приза, в котором он участвовал, выступала в качестве «ведущей» «розыгрыша», опознал Г. как мужчину, который являлся участником указанного «розыгрыша» автомагнитолы в качестве претендента на приз, опознал Я. как женщину, которая перед этим розыгрышем вручила ему пластиковую карточку и подвела его к будке для активации карточки, на которую выпал приз и он стал участником «розыгрыша».

Из показаний на следствии потерпевшего К. (л.д.183-188 т.24) и свидетеля Н. (л.д.191-196 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 17.03.2007 года примерно в 10 часов они приехали на авторынок «А.» в Л. районе для покупки автомашины, на входе на авторынок девушка предложила им пластиковые карточки «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, девушка указала им на палатку, где необходимо активизировать карточки, куда они прошли, в палатке находились мужчина и девушка, они передали этому мужчине свои карточки, тот сканером «отсканировал» их и сказал, что карточка К. выигрышная, в этот момент к палатке подошел мужчина и передал мужчине в палатке аналогичную карточку, мужчина в палатке «отсканировал» ее и сказал, что тот выиграл 500 рублей, после чего тут же передал ему указанную сумму, которую тот взял и ушел, затем к палатке подошел еще один мужчина и передал мужчине в палатке аналогичную пластиковую карточку, последний, «отсканировав» ее, сказал, что тому также выпал приз – автомагнитола и что для получения приза нужно внести 1.500 рублей, на что мужчина ответил, что все его деньги у жены, которая ходит где-то на авторынке, и он попытается ее найти, после этого К. передал мужчине в палатке 1.500 рублей, этот мужчина передал эти деньги девушке, которая также находилась в палатке, впоследствии все полученные деньги этот мужчина передавал этой девушке, затем мужчина в палатке стал заполнять какой-то бланк, куда записал фамилию, имя, отчество К. и факт внесения денег, примерно через минуту уходивший мужчина вернулся с женщиной, якобы его женой, которая ругала последнего за то, что тот хочет получить непонятным для нее образом автомагнитолу, этот мужчина взял у нее 1.500 рублей и передал их мужчине в палатке, тот сказал, что в сложившейся ситуации нужно провести «розыгрыш» приза по правилам, смысл которых следующий: так как К. внес первым 1.500 рублей, то мужчина должен внести вдвое большую сумму, после чего К. должен внести аналогичную сумму, и так до бесконечности, пока кто-то не сможет сделать следующую ставку, в итоге победивший получает все деньги, внесенные за игру, и автомагнитолу; мужчина, несмотря на возражения жены, решил внести следующую ставку и, взяв у последней деньги, передал мужчине в палатке 2 тысячи или 3 тысячи рублей, все деньги для ставок этот мужчина брал у своей жены, затем К. и мужчина стали поочередно вносить ставки, во время «розыгрыша» мужчина с женой разыгрывали сцены ссор между собой, потому что последняя якобы была против «розыгрыша», также она между ставками куда-то отходила, в том числе и за палатку, у которой проводился «розыгрыш», с момента, когда К. с Н. подошли к палатке, недалеко от нее стоял мужчина, который наблюдал за происходящим, во время «розыгрыша» выкрикивал, чтобы К. продолжал вносить ставки, так как якобы у другого игравшего мужчины скоро закончатся деньги, перед внесением последней ставки К. предложил остановить «розыгрыш» и забрать деньги, но участвующий в розыгрыше мужчина с женой не согласились на это, сказав, что остановят «розыгрыш», если К. внесет очередную ставку, у К. не хватало денег на ставку и он сказал, что не может сделать ее, стоявший рядом с палаткой мужчина предложил помочь и дать 500-600 долларов США, ничего не требуя взамен, затем мужчина в палатке объявил, что победителем в «розыгрыше» является второй участник – мужчина, попросил его зайти в палатку с женой, когда же К. стал уходить, его окликнул какой-то мужчина и сказал, что ему положена компенсация, вернувшись к палатке и написав расписку, К. получил от мужчины в палатке 7 тысяч рублей, после чего они с нагановым ушли, в ходе розыгрыша автомагнитолы у К. похитили 300 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший К. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.114-123 т.72 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания (л.д.197-200, 201-204, 209-212, 213-216 т.24) потерпевший К. опознал К. как женщину, которая 17.03.2007 года на авторынке в Л. районе во время проведения «розыгрыша» находилась в киоске, в котором находился «ведущий» этого «розыгрыша», который передавал ей денежные средства, полученные от него, К., и второго претендента на приз, опознал М. как мужчину, который принимал участие в этом розыгрыше автомагнитолы в качестве подставного игрока – претендента на приз, опознал П. как мужчину, который во время проведения указанного розыгрыша автомагнитолы находился рядом с ним, уговаривал продолжать участие в игре, вносить деньги для ставок и предлагал ему, К., помощь деньгами, от которой он отказался, опознал С. как женщину, которая во время проведения указанного «розыгрыша» автомагнитолы участвовала в качестве подставного игорока – жены претендента на приз.

Из показаний на следствии потерпевшего П. (л.д.211-214, 266-268 т.25) и свидетелей Б., В., К. (л.д.222-227, 228-232, 233-237 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 18.03.2007 года около 9 часов 30 минут они приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины В., с собой у П. было 10 тысяч рублей, у В. – 242 тысячи рублей, при входе на территорию рынка женщина вручила им накопительные дисконтные карты «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, и проводила их к киоску для активации карт, после чего ушла, на лицевой стороне киоска были расклеены ксерокопии различных разрешений, свидетельств ООО «Г.», в киоске за стойкой, на которой находились монитор и сканер, сидела девушка, которой они передали свои карточки, в этот момент к киоску подошли мужчина и женщина, которые также передали девушке в киоск аналогичную карту, в ходе последовавшей затем игры эти мужчина и женщина представлялись мужем и женой, девушка в киоске произвела какие-то действия с карточками, после чего сообщила, что карточки Б. и мужчины с женщиной призовые и что им выпал приз – автомагнитола или 300 долларов США на выбор, также девушка сообщила, что приз получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей, у Б. с собой не было денег и указанную сумму внес П., девушка в киоске записала его фамилию, имя, отчество, адрес в какой-то документ, корешок которого отдала П., после чего девушка предложила мужчине и женщине внести 6 тысяч рублей и получить приз, на что те согласились и передали требуемую сумму, после этого девушка в киоске предложила П. для получения приза уравнять ставку и также внести 6 тысяч рублей, что тот и сделал, затем девушка предложила мужчине и женщине перебить ставку и внести 12 тысяч рублей, что они также сделали, при этом говорили, что мужчина хочет играть, а женщина отговаривала его, П. предложил им получить приз и поделить его пополам, на что те ответили отказом, после их взноса девушка в киоске предложила П. вновь уравнять ставку и передать 12 тысяч рублей, П. позвонил В., который в тот момент вместе с К. ходил по авторынку, попросил его подойти, а затем уговорил дать взаймы 11 тысяч рублей, к которым П. добавил оставшуюся у него 1 тысячу рублей и передал девушке в киоске требуемую сумму, девушка в киоске предложила мужчине и женщине перекупить приз и внести 24 тысячи рублей, мужчина и женщина отошли в сторону, стали ругаться, женщина отговаривала мужчину играть, однако после этого они вернулись и внесли требуемую сумму, П. вновь взял в долг у В. 24 тысячи рублей и передал их девушке в киоск, в дальнейшем ставки продолжали расти по той же схеме – 48 тысяч рублей, 96 тысяч рублей, все действия происходили по тому же сценарию, П. уравнивал ставки, а мужчина и женщина их удваивали, предварительно поругавшись, после ставки в 96 тысяч рублей П. спросил ведущую, как можно прекратить игру, на что последняя ответила, что если он сделает ставку 120 тысяч рублей, то игра прекратится и деньги поделятся между игравшими за вычетом комиссионного процента, П. взял у В. последние около 70-80 тысяч рублей, но их не хватило, в этот момент мужчина, который с самого начала игры находился около киоска и наблюдал за игрой, предложил П. взаймы 500 долларов США, П. согласился, после чего передал девушке в киоске деньги, занятые у В. и у этого мужчины, девушка пересчитала деньги и сообщила, что денег не хватает, поэтому П. проиграл, а на требование последнего возвратить деньги девушка ответила отказом, сославшись на то, что деньги уже внесены в игру, после чего девушка пригласила в киоск мужчину и женщину для получения выигрыша, в этот момент к киоску подошел мужчина, который зашел в киоск вместе с выигравшими, в киоске они провели несколько минут, после чего ушли, девушка в киоске сообщила, что П. положен утешительный приз и выдала ему 8 тысяч рублей, а также квитанцию о получении приза от ООО «Г.», после получения приза П. предложил мужчине, который дал ему денег в долг, свой утешительный приз 8 тысяч рублей, на что тот ответил, что прощает долг, вся игра заняла около 2-х часов, во время розыгрыша принимавшие в нем участие мужчина и женщина периодически отходили от киоска на 10-15 метров, также около киоска находились несколько мужчин, которые наблюдали за ходом игры и разошлись вместе со всеми после ее окончания, девушка-«ведущая» правил игры не разъясняла, о том, что внесенные денежные средства не будут возвращены, не говорила, в ходе проведения указанного розыгрыша у П. похитили 244 тысячи рублей, что является для него значительным ущербом.

Также потерпевший П. пояснил, что в ходе проведения опознаний им были опознаны: К. как мужчина, который находился рядом с киоском во время проведения розыгрыша автомагнитолы, подбадривал его, разжигал азарт, уговаривал делать ставки, а впоследствии дал взаймы 500 долларов США, а по окончанию игры простил долг; Л. как мужчина, который во время проведения розыгрыша находился рядом с киоском, впоследствии ругал Кутумова В.Г. за то, что тот дал взаймы денег и проиграл их; уточняет, что П. являлась «ведущей» данной лотереи, во время ее проведения находилась в киоске, активировала карточки, принимала денежные ставки, а не была женой игрока, о чем он ошибочно сообщил при опознании им П.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший П. и свидетели Б. и В. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.51-57, 176-183, 148-153 т.71 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознаний от 28.09.2007 года и 16.11.2007 года (л.д.238-241, 242-245, 246-249, 250-251, 252-253, 254-256, 257-259, 260-262, 263-265 т.25) потерпевший П. и свидетели В. и Б. опознали подсудимого Кутумова как мужчину, который в ходе розыгрыша автомагнитолы на Л. авторынке «А.» в марте 2007 года дал в долг П. 500 долларов США, уговаривал вносить ставки и продолжать игру, опознали Л. как мужчину, который находился рядом с киоском, где проводился указанный розыгрыш автомагнитолы, разговаривал с ее участниками, в ходе игры подстрекал П. продолжать участие в игре, П. опознал П. как участницу указанного розыгрыша, а В. и Б. опознали П. как женщину, которая находилась в киоске, проводила указанный «розыгрыш» автомагнитолы, принимала деньги от П.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2007 года (л.д.215-218 т.25) были осмотрены выданные потерпевшим П. при допросе корешок от бланка фирмы ООО «Г.» с указанием фамилии «П.» и его подписью, а также расписка в получении 18.03.2007 года 8 тысяч рублей и отсутствии претензий к фирме ООО «Г.».

Из показаний на следствии потерпевшей С. (л.д.3-5 т.27), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 31.03.2007 г. около 11 часов она приехала на авторынок «А.» в Л. районе, около входа на рынок женщина вручила ей накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.» и подвела к киоску, где сидели молодой человек и девушка, женщина, которая привела ее от входа, передала молодому человеку карту и ушла, этот молодой человек вписал ее, С., фамилию и инициалы в какой-то бланк, она расписалась в нем, после чего молодой человек «отсканировал» карту сканером и сообщил, что она выиграла приз – автомагнитолу, для получения приза она передала ведущему 3 тысячи рублей в качестве сбора, в этот момент к палатке подвели женщину и мужчину для активации карты, молодой человек – ведущий, отсканировав карту, сообщил, что карта женщины также призовая и для получения приза ей также необходимо внести 3 тысячи рублей в качестве сбора или налога, эта женщина стала просить деньги у мужа, он сопротивлялся, однако деньги дал, а женщина в свою очередь сообщила, что деньги последние и больше у них нет, после чего передала их ведущему, после этого ведущий сообщил, что приз получит тот, кто удвоит ставку и внесет 6 тысяч рублей, она, С., предложила женщине не вносить больше деньги, а забрать призы и поделить их, на что последняя ответила категорическим отказом, в этот момент женщина начала отходить от киоска, ничего не сказав, и она, С., поняв это так, что женщина отказывается от дальнейшей игры, передала «ведущему» 6 тысяч рублей, женщина вернулась к киоску и также передала ведущему 6 тысяч рублей, она, С., поняла, что ее обманывают и ушла, в ходе розыгрыша у нее было похищено 9 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом.

Из показаний на следствии потерпевшего З. (л.д.62-64 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 31 марта 2007 года около 12 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью осмотра автомашин, на входе на рынок женщина вручила ему карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, и сообщила, что для использования карты необходимо ее активировать, для чего предложила проследовать за ней, подвела его к киоску, в котором сидел мужчина, где эта женщина передала мужчине его карточку, мужчина «отсканировал» карточку сканером и на мониторе высветилась надпись, что он, З., выиграл приз брелок или ручку, после чего мужчина вписал на лист бумаги его, З., фамилию, инициалы, адрес, а также дату «31.03.07», попросил расписаться, что он, З., и сделал, на данном документе стоял оттиск печати ООО «Г.», он был заполнен в 2 экземплярах под копировальную бумагу, в этот момент к киоску подошел мужчина, который передал мужчине в киоске такую же карточку для активации, мужчина в киоске, отсканировав карточку, сообщил, что на данной карточке также имеется приз, таким образом имеется два совпадения и они оба претендуют на суперприз – автомагнитолу или 400 долларов США, а приз получит тот, кто первым внесет 3 тысячи рублей, после чего дал им на раздумье 2 минуты, мужчина, стоявший рядом с ним, З., сказал, что пойдет за деньгами и ушел, он, З., передал мужчине в киоске 3 тысячи рублей, сразу после этого к киоску вернулся ушедший мужчина, мужчина в киоске сказал, что З. уже внес деньги, однако у подошедшего мужчины есть шанс выиграть приз, если он удвоит ставку и внесет 6 тысяч рублей, после чего подошедший мужчина внес указанные 6 тысяч рублей, З. предложили перебить ставку подошедшего мужчины и получить приз, однако он, З., отказался, сидевший в ларьке мужчина сообщил, что приз выиграл другой мужчина и передал ему деньги в размере 400 долларов США, а также 9 тысяч рублей, выигравший участник расписался в графе «второй участник» указанного выше документа, он, З., обратился к мужчине в киоске с просьбой вернуть ему деньги, однако тот ответил отказом, сообщив, что эти деньги не возвращаются, они проиграны, в ходе указанного розыгрыша у него, З., было похищено 3 тысячи рублей, что является для него значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший З. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.116-119 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу выемки от 31.03.2007 года (л.д.68-69 т.24) и протоколу осмотра предметов от 20.06.2007 года (л.д.70-73 т.24) у потерпевшего З. были изъяты, а затем осмотрены накопительная дисконтная карта «А.» ООО «А.» со штрих-кодом и корешок от бланка фирмы ООО «Г.» с графами «участники», в первой графе указан «З.», дата «31.03.2007 года», имеется подпись.

Из показаний на следствии потерпевшего Е. и свидетеля Л. (л.д.110-116, 130-135 т.23), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 01.04.2007 года примерно в 8 часов они приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашины, на входе на авторынок женщина дала им две пластиковые карточки «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, и подвела их к ларьку для активации карточек, в ларьке сидели две девушки, одна за компьютером, другая в глубине ларька и ближе к выходу из него, девушка за компьютером взяла у них карточки и «отсканировала» их сканером, сообщив, что на карточке Л. имеется выигрыш – фонарик, в этот момент к ларьку подошел мужчина и передал девушке за копьютером такую же пластиковую карточку, девушка сказала, что мужчина также выиграл приз и что Л. и этот мужчина могут получить дополнительный приз – автомагнитолу или ее денежный эквивалент в размере 30 тысяч рублей, девушка показала им изображение данной автомагнитолы, затем девушка сказала, что для получения приза Л. или мужчине необходимо внести 1.500 рублей, Е. предложил этому мужчине внести по 750 рублей, получить деньги, а затем поделить, но тот отказался, после этого мужчина отошел в сторону к женщине, которая была якобы его женой, девушка предложила Л. и Е. внести деньги и получить приз, денег у Л. не было и за него в розыгрыше стал участвовать Е., который передал девушке 1.500 рублей, девушка убрала эти деньги за монитор ближе к месту, где сидела вторая девушка, в последующем девушка убирала туда все деньги, которые ей передавали в виде ставок, затем девушка записала в какой-то бланк фамилию, имя, отчество и адрес Л., в этот момент к ларьку вернулся тот же мужчина и сказал, что хочет получить приз, девушка сказала, что Е. уже внес деньги, мужчина стал возмущаться, угрожал пожаловаться начальству девушки, требовал, чтобы ему дали приз, девушка сказала, что в сложившейся ситуации необходимо провести розыгрыш приза по следующим правилам: так как Е. внес 1.500 рублей, то мужчина должен внести вдвое большую сумму – 3 тысячи рублей, затем Е. должен внести вдвое большую сумму, чем внес мужчина, т.е. 6 тысяч рублей, и так, пока у одного из них не закончатся деньги, победителем становится тот, кто последним внесет деньги, затем мужчина внес 3 тысячи рублей, Е. внес 6 тысяч рублей, мужчина внес 12 тысяч рублей, когда Е. внес 24 тысячи рублей, изменились правила розыгрыша, следующая ставка была больше 30 тысяч рублей, с этого момента победитель получал только все внесенные деньги, а автомагнитолу не получал, в этот момент к мужчине подошла женщина, якобы его жена, и стала ругать его за то, что он участвует в розыгрыше, в последующем женщина устраивала сцены ссоры с мужчиной, говоря, что он ранее уже проигрывал большие суммы денег, просила прекратить розыгрыш, но мужчина говорил, что будет участвовать до конца, затем этот мужчина внес 50 тысяч рублей, которые ему дала женщина, в этот момент к ларьку подошел еще один мужчина с аналогичной пластиковой карточкой и попросил девушку активировать ее, что девушка и сделала и сказала, что этот мужчина выиграл приз, и попросила его подождать, пока она закончит розыгрыш, в этот же момент к последнему мужчине подошел еще один мужчина, Е. необходимо было внести 100 тысяч рублей, один из подошедших мужчин сказал, что нужно вносить деньги, и предложил помощь деньгами, Е. поддался на уговоры и внес 100 тысяч рублей, девушка сказала, что второму мужчине нужно внести не обязательно вдвое большую сумму, а сумму, превышающую 100 тысяч рублей, после чего мужчина внес 105 тысяч рублей, стоявший рядом мужчина стал уговаривать Е. сделать следующую ставку, предложил в долг 500 долларов США, Е. начал догадываться, что его обманывают, но надеялся вернуть свои деньги обратно, после чего, взяв у этого мужчины 500 долларов США, вместе с оставшимися у него деньгами в сумме 35.500 рублей передал их девушке в киоск, стоявший недалеко от них еще один мужчина наблюдал за происходящим, затем женщина с мужчиной внесли 41 тысячу рублей, Е. не мог внести следующую ставку и девушка в киоске объявила, что в розыгрыше победил другой мужчина, попросила его зайти в киоск, в этот момент к киоску подошл наблюдавший за розыгрышем мужчина и спросил, не требуется ли мужчине и женщине такси и охрана, женщина ответила, что не требуется, после чего мужчина и женщина, пробыв в ларьке примерно три минуты, вышли из него и начали быстро уходить, мужчина, предлагавший охрану, пошел за ними, затем девушка в киоске сказала, что Е. должен получить поощрительный приз – 7 тысяч рублей, о чем написала расписку, Е. подписал ее и получил указанную сумму, предложил ее мужчине, который давал ему деньги в долг, но мужчина ответил, что ему ничего не надо и он прощает долг, в ходе указанного розыгрыша у Е. было похищено 160 тысяч рублей, что является для него значительном ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший Е. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.76-86 т.71 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу осмотра от 20.08.2007 года (л.д.126-128 т.23) была осмотрена накопительная дисконтная карта «А.» со штрих-кодом, выданная Е. в ходе допроса.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 5.12.2007 года (л.д.140-142, 143-145 т.23) потерпевший Е. опознал Ф. как женщину, которая 1.04.2007 года на авторынке в Л. районе участвовала в качестве ведущей в «розыгрыше» приза, в ходе которого у него было похищено 160 тысяч рублей, а также опознал П. как женщину, которая в ходе указанного «розыгрыша» играла роль жены мужчины – другого претендента на приз.

Из показаний на следствии потерпевшего М. (л.д.89-91, 104-106 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 1.04.2007 г. около 10 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью осмотра автомашин для последующей покупки, на территории авторынка к нему подошла молодая девушка и предложила накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях автомашинами, а также сообщила, что для использования карты необходимо ее активировать, и показала киоск, к которому необходимо пройти для активации, в этом киоске сидели две девушки, одна из них сидела около окошка за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, другая девушка сидела в глубине киоска, он передал девушке у окошка карточку для активации, она «отсканировала» ее сканером, на мониторе высветилась какая-то надпись и девушка сообщила, что он выиграл приз – автомагнитолу, в это время к киоску подошли мужчина и женщина, последняя передала девушке-ведущей такую же карту, отсканировав ее, девушка сообщила, что на ней также выпал приз и что приз получит тот, кто внесет взнос в размере 3 тысяч рублей, он, М., передал девушке указанную сумму, женщина также передала девушке в киоске 3 тысячи рублей, ведущая предложила для определения победителя удвоить ставки и внести по 6 тысяч рублей, тот, кто внесет данную сумму, получит все деньги и приз, он, М., внес 6 тысяч рублей, женщина со своим спутником говорили, что это большая сумма и денег у них нет, но в конце концов внесли 6 тысяч рублей, после этого девушка предложила увеличить ставку еще на 3 тысячи рублей и внести уже 12 тысяч рублей, он, М., ответил, что денег у него нет, тогда ведущая сказала, что можно внести любую сумму, тот, кто даст больше, победит, на что он ответил, что денег у него нет совсем, женщина сообщила, что у нее осталось 3 тысячи рублей, и передала их ведущей, последняя стала предлагать ему, М., сходить куда-нибудь за деньгами – в машину, снять с карточки в банкомате, съездить домой, чтобы продолжить игру, предлагала дать ему для этого некоторое время, он ответил, что денег нет, тогда ведущая объявила, что победила женщина и передала ей приз и деньги, после чего женщина со своим спутником ушли, все указанные действия продолжались около 10-15 минут, впоследствии, анализируя произошедшее, четкость выполнения действий всеми участвовавшими в игре лицами, их как будто заранее заготовленные и заученные фразы, навязчивые предложения ведущей взять денег где-нибудь еще, он, М., пришел к выводу, что все участники игры, в том числе и ведущая, были в сговоре и обманули его, похитив у него 9 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом. В ходе проведения опознаний 15.04.2007 года им были опознаны: К. как девушка, которая находилась в киоске, вела розыгрыш призов, разъясняла правила проведения лотереи, принимала денежные ставки, Ф. как девушка, которая также находилась в киоске во время проведения лотереи, С. как женщина, которая участвовала вместе с ним в розыгрыше в качестве претендента на приз и выиграла все деньги.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший М. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.70-77 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 15.04.2007 года (л.д.94-97, 98-100, 101-103 т.25) потерпевший М. опознал К. как женщину, которая 1.04.2007 года на Л. авторынке принимала у него в павильоне денежные средства, совершив в отношении него мошенничество, опознал Ф. как девушку, которая в ходе указанного розыгрыша находилась в палатке, в которой ему активировали карточку, опознал С. как женщину, которая совместно с мужчиной принимала участие в указанном розыгрыше.

Из показаний на следствии потерпевшего М. (л.д.47-52, 85-86 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 1.04.2007 года около 11 часов 20 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью осмотра выставленных на продажу автомобилей, когда он вошел на территорию рынка, к нему подошла девушка и предложила накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях автомашинами, после того, как он взял карточку, девушка сообщила, что для использования карты ее необходимо активировать, и предложила проследовать за ней для активации карты, при этом девушка говорила убедительно и уверенно, она подвела его к киоску светлого цвета, на лицевой стороне которого были расклеены ксерокопии различных разрешений и свидетельств, в киоске за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, сидела молодая девушка, приведшая его девушка передала в киоск карту, после чего ушла, девушка в киоске «отсканировала» сканером карту и на мониторе высветила надпись о том, что карточка призовая, девушка сказала, что если бы у М. была еще одна такая же карта, то он выиграл бы приз 12 тысяч рублей или автомагнитолу, в этот момент к палатке подошла женщина, которая впоследствии представилась «Т.», она передала девушке в киоске две аналогичные карточки, девушка их отсканировала и сообщила, что одна из карточек оказалась выигрышной, одновременно с «Т.» подошел мужчина, который впоследствии представился «М.», девушка в киоске сообщила, что для получения приза необходимо внести 3 тысячи рублей, тот, кто первым внесет данную сумму, будет владельцем приза, «Т.» сообщила, что денег у нее с собой нет, но она может взять их у «друга – мужа», после чего ушла, он, М., остался у киоска один и сообщил девушке в киоске, что у него таких денег нет, в этот момент в разговор вступил «М.», который поинтересовался, какая сумма у него имеется, он ответил, что у него имеется 1 тысяча рублей, «М.» начал выспрашивать, есть ли еще деньги, на что он ответил, что деньги есть на кредитной карточке, «М.» начал уговаривать его сыграть и снять деньги с карточки, одновременно «М.» начал договариваться с девушкой-«ведущей» из киоска, чтобы М. в качестве аванса внес 1 тысячу рублей, а затем сходил снял деньги с карточки и внес ставшуюся часть суммы, девушка согласилась, он, М., отдал ей 1 тысячу рублей, пошел в банкомат за деньгами и снял 5 тысяч рублей, после чего возвратился к киоску и внес еще 2 тысячи рублей, девушка-ведущая достала из-под прилавка лист бумаги, на котором сверху было что-то написано, далее следовала таблица, состоящая из граф «1 участник», «2 участник», «3 участник», в графе «1 участник» девушка вписала его фамилию, имя, отчество и место жительства, а он, М., расписался, все деньги девушка убирала под прилавок, затем к киоску вернулась «Т.» и сказала, что принесла деньги, девушка стала объяснять ей, что она сможет забрать приз, если в два раза увеличит ставку, т.е. внесет 6 тысяч рублей, «Т.» внесла указанную сумму, девушка в киоске сказала, что если он, М., хочет получить призовые деньги, то должен уравнять ставку и тоже внести 6 тысяч рублей, в это время «М.» начал уверять его, что ситуация выигрышная, уговаривал внести деньги, предлагал дать взаймы, он, М., поддался на уговоры «М.», принял от него 1 тысячу рублей, «М.» сказал, что еще 2 тысячи рублей он займет у брата, который был где-то недалеко, “М.” разговаривал по мобильному телефону, затем отошел на несколько метров от киоска, к нему подошел мужчина, который впоследствии представился двоюродным братом М. – «А.», «А.» передал «М.» 2 тысячи рублей, а последний отдал эти деньги ему, М., к полученным 3 тысячам рублей он добавил свои и передал девушке 6 тысяч рублей, после этого «А.» от киоска не отходил, девушка объявила, что по правилам игры «Т.» может получить приз, если удвоит ставку и внесет 12 тысяч рублей, в этот момент к «Т.» подошел мужчина, якобы ее «друг – муж», «Т.» начала требовать у него деньги, последний сопротивлялся, пытался ее увести, но потом дал «Т.» 12 тысяч рублей, а последняя передала их девушке-«ведущей», которая сообщила, что для получения приза и всех денег он, М., должен уравнять ставки и тоже внести 12 тысяч рублей, «М.» стал уговаривать его продолжать игру и, предложив свою помощь, передал ему 500 долларов США, девушка-«ведущая» пересчитала деньги, объявила, что 500 долларов составляет 12 тысяч рублей, а затем предложила «Т.» внести 24 тысячи рублей, «Т.» начала просить деньги у «друга – мужа», он вновь сопротивлялся, но затем дал деньги, а она передала их в киоск, он, М., отвел «Т.» и ее спутника в сторону и предложил забрать деньги и разделить их, но последние оказались от предложения, «М.» вновь начал уговаривать его продолжить игру, снять денег с карточки, поддавшись на уговоры, он, М., согласился и в сопровождении «М.» проследовал к банкомату, где снял со своей кредитной карты 30 тысяч рублей, после чего они вернулись к киоску, где он передал девушке-«ведущей» 24 тысячи рублей, при этом по пути «М.» говорил ему, что у соперников денег больше нет, уговаривал продолжать игру, заверял, что все будет хорошо, затем девушка-«ведущая» предложила «Т.» внести 48 тысяч рублей, «Т.» начала просить деньги у «друга – мужа», он вновь сначала сопротивлялся, но затем дал ей деньги, а она передала их в киоск, затем «ведущая» пояснила, что для получения приза ему, М., необходимо уравнять сумму и также внести 48 тысяч рублей, «М.» начал уговаривать его продолжать игру, сходить и снять еще денег, поддавшись на уговоры, он, М., согласился и снова в сопровождении «М.» пошел к банкомату, по пути следования «М.» вновь уговаривал его продолжать игру, заверял, что все будет хорошо, он, М., снял с кредитной карты в банкомате 45 тысяч рублей, вернулся к киоску и передал девушке-«ведущей» требуемую сумму, девушка предложила «Т.» удвоить сумму и внести 96 тысяч рублей, «Т.» опять стала говорить, что денег у нее больше нет, просила «ведущую» вернуть деньги, на что последняя сказала, что деньги возврату не подлежат и в случае отказа они достанутся М., сам он стал предлагать «Т.» отойти в сторону, чтобы договориться забрать деньги и разделить их, на что последняя отвечала категорическим отказом, затем «Т.» начала просить деньги у «друга – мужа», он вновь сначала сопротивлялся, но затем дал ей деньги, а она передала их в киоск, «ведущая», пересчитав деньги, объявила, что здесь 96 тысяч рублей, затем «ведущая» пояснила, что для получения приза ему, М., необходимо урввнять сумму и также внести 96 тысяч рублей, тут же «М.» начал уговаривать его продолжать игру, сходить и снять еще денег, поддавшись на уговоры, он, М., согласился и в сопровождении «М.» пошел к банкомату, по пути следования «М.» вновь уговаривал его продолжать игру, заверял, что все будет хорошо, он, М., снял с кредитной карты в банкомате последние 15 тысяч рублей, «М.» позвонил своему брату «А.», чтобы тот нашел недостающую сумму, когда они вернулись к киоску, там уже стоял «А.» с деньгами, якобы занятыми у брата, он, М., передал «ведущей» все имеющиеся у него деньги, а «А.» передал недостающую сумму, после этого «ведущая» сообщила, что по правилам игры необходимо делать ставки на уменьшение и предложила «Т.» внести 48 тысяч рублей, что последняя и сделала, «ведущая» объявила, что у М. есть 5 минут, чтобы уравнять ставки и внести 48 тысяч рублей, «М.» и «А.» сказали, что у них тоже денег нет и надо заканчивать игру, девушка-«ведущая» объявила, что победила «Т.», попросила ее зайти в киоск для получения выигрыша, что последняя и сделала, «ведущая» предложила «Т.» охрану, в это время «М.» и «А.» начали отвлекать его, М., разговорами и оттеснили от киоска, не дав ему поговорить с «Т.», в это время к киоску подошли еще двое мужчин, а девушка-«ведущая» сообщила, что ему полагается компенсация за проигрыш в размере 4 тысяч рублей, получив компенсацию, он, М., попытался догнать «Т.», однако его остановил один из подошедших мужчин и с угрозой в голосе сказал, чтобы тот никуда не ходил, «М.» и «А.» простили ему долг, впоследствии он, М., понял, что его обманули, у него похитили 92 тысячи рублей, что является для него значительным ущербом, на следствии 26.10.2007 года в ходе проведения опознаний по фотографиям он опознал П. и Е., которые принимали совместно с ним участие в розыгрыше призов 1.04.2007 года на автоынке «А.», при этом П. в ходе проведения лотереи представлялся «А.» – братом «М.», предлагал и давал взаймы деньги, на протяжении всей игры находился около киоска, подбадривал, уговаривал делать ставки, продолжать игру, после проигрыша успокаивал, простил долг, а Е. в ходе проведения лотереи играл роль «друга – мужа» другого участника по имени «Т.», давал ей деньги на ставки, уговаривал прекратить игру.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший М. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.196-210 т.72 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 15.04.2007 года и 26.10.2007 года (л.д.66-69, 70-73, 74-76, 81-84 т.25) потерпевший М. опознал Ш. как мужчину, который 1.04.2007 года на авторынке в г.Л. во время розыгрыша автомагнитолы подбадривал его, М., вносил деньги за него, ходил с ним к банкомату снимать деньги, по окончанию розыгрыша простил ему долг, опознал К. как женщину, которая в ходе указанного розыгрыша находилась в киоске, взяла у него карточку, объяснила правила игры, принимала у него деньги, совершив мошенничество, опознал Ф. как девушку, которая 1.04.2007 года возле входа на авторынок «А.» вручила ему пластиковую карточку со скидкой 15%, сообщила, что ее необходимо активировать, и проводила к палатке, опознал П. как мужчину, который принимал участие в указанной лотерее, представлялся братом «М.» по имени «А.», давал ему, М., деньги взаймы, подбадривал, а после проигрыша успокаивал и простил долг.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2007 года (л.д.53-62 т.25) были осмотрены выданные потерпевшим М. в ходе допроса 7 чеков банкомата «С.», свидетельствующих о снятии 1.04.2007 года с банковской карты денежных сумм.

Из показаний на следствии потерпевшего К. (л.д.25-30, 39-40 т.25), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 03.04.2007 года примерно в 12 часов он приехал на авторынок «А.» в Л. районе, на территории рынка к нему подошла женщина и предложила пластиковую карточку «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, женщина сказала, что для получения скидок необходимо активировать карточку и повела его к палатке, расположенной на авторынке, у палатки стояла женщина с такой же карточкой, в палатке за компьютером сидела девушка, которая «отсканировала» карточку сканером и сказала, что на его карточке и карточке женщины, стоявшей у палатки, выпал выигрыш – автомагнитола или ее денежный эквивалент 10 тысяч рублей, в этот момент в палатку вошла другая девушка и стала объяснять, что тот, кто первым из них внесет 1 тысячу рублей, получит приз, первая девушка ушла из палатки, а женщина сказала, что у нее нет денег, и тоже ушла, он решил получить приз и передал девушке 1 тысячу рублей, девушка стала заполнять какой-то бланк, куда записала его фамилию, имя, отчество, а он расписался в бланке, примерно через минуту та же женщина вернулась к палатке с мужчиной и сказала, что желает получить приз, девушка сказала, что в сложившейся ситуации нужно провести розыгрыш приза по следующим правилам: он, К., первым внес 1 тысячу рублей, женщина должна внести вдвое большую сумму, после чего он должен внести сумму, равную сумме, внесенной женщиной, она должна снова внести вдвое большую сумму и так до бесконечности, пока кто-то из них не сможет сделать следующую ставку, в итоге победивший получает все деньги, внесенные за игру, и приз, женщина внесла после этого 2 тысячи рублей, примерно в этот момент к палатке подошли двое мужчин и стали наблюдать за происходящим, в руках у них были аналогичные карточки, затем он, К., и женщина стали вносить ставки, на протяжении всего розыгрыша женщина с мужчиной разыгрывали, что у них мало денег и им тяжело сделать следующую ставку, когда женщина внесла 32 тысячи рублей, у него, К., закончились деньги и стоявшие рядом мужчины предложили помочь ему при условии затем поделиться с ними выигранными деньгами, один из мужчина передал ему, К., 32 тысячи рублей, которые он передал девушке в палатке, затем женщина внесла 64 тысячи рублей, перед тем, как женщина внесла эти деньги, в палатку к девушке заходила и сразу вышла другая девушка, при этом она проходила мимо мужчины и женщины, стоявшие рядом мужчины говорили ему, К., что у женщины с мужчиной мало денег, тот же мужчина снова дал ему, К., в долг 64 тысячи рублей, которые он передал девушке, последняя сказала, что если он, К., внесет 3 тысячи рублей и скажет «стоп игра», то игра останавливается и если он в течение одного часа внесет 100 тысяч рублей, то выиграет все деньги и приз, мужчины спросили, есть ли у него такие деньги, он ответил, деньги есть дома, мужчины предложили внести за него 3 тысячи рублей, а он должен будет съездить домой за деньгами, один из мужчин остался стоять у палатки якобы для того, чтобы женщина с мужчиной не сделали ставок, а второй мужчина проводил его до его автомашины ВАЗ-№, госномер №, он, К., дал этому мужчине номер своего мобильного телефона, мужчина забрал у него в залог тех.паспорт от автомашины, он, К., поехал домой, где взял 100 тысяч рублей и вернулся обратно, дорога заняла примерно 2 часа, на протяжении всего этого времени мужчина с интервалом примерно в 20-25 минут звонил ему и спрашивал, как дела, приехав на рынок, он, К., подошел к палатке, куда подошли мужчина и женщина и двое тех же мужчин, он спросил у девушки, точно ли то, что если он внесет 100 тысяч рублей, то игра остановится, девушка ответила утвердительно, он передал девушке 100 тысяч рублей, женщина с мужчиной стали возмущаться, спрашивать у девушки, что им делать, девушка сказала им, что если они внесут 200 тысяч рублей, то получат все деньги и приз, женщина с мужчиной, поругавшись между собой, внесли 200 тысяч рублей, он, К., сказал, что не может больше вносить денег, и девушка поздравила женщину и мужчину с победой, затем она сказала, что ему, К., положен поощрительный приз – 3 тысячи рублей и передала их, составив расписку, мужчины, которые давали ему деньги взаймы, простили долг, в ходе указанной игры у него было похищено 128 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, в ходе проведения на следствии опознаний он опознал П. как подставного игрока, участвовавшего с ним в розыгрыше автомагнитолы, и Ф. как женщину, игравшую роль «ведущей» в розыгрыше автомагнитолы.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший К. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.8-48 т.67 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 30.07.2007 года (л.д.33-35, 36-38 т.25) потерпевший К. опознал П. как мужчину, который 3.04.2007 года на авторынке в Л. районе участвовал вместе с ним в роли подставного игрока в «розыгрыше» приза, в результате которого у него, К., мошенническим путем было похищено 128 тысяч рублей, а также опознал Ф. как женщину, которая в указанном «розыгрыше» играла роль ведущей.

Из показаний на следствии потерпевшего И. (л.д.101-104, 134-136 т.24) и свидетеля З. (л.д.107-111, 131-133 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 5.04.2007 года около 14 часов 30 минут они приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью осмотра подержанных автомашини, при входе на авторынок к ним подошли две женщины, которые предложили им накопительные дисконтные карты, предоставляющие право на скидку до 15 % при покупке автомашины, после того, как они взяли указанные карты, женщины попросили их пройти активировать карточки, одна из них подвела их к киоску, в указанном киоске за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, сидела девушка, приведшая их женщина сказала этой девушке, чтобы она активировала карты, сама отошла от киоска, девушка попросила у них карты, отсканировала их и сообщила, что карта И. пустая, а по карте З. выигран приз, девушка объяснила, что З. выиграл авторучку, а если бы и карта И. была выигрышной, они получили бы суперприз – автомагнитолу или 12 тысяч рублей при условии оплаты в качестве комиссионных 3 тысяч рублей, в это время к киоску подошел мужчина и передал девушке для активации аналогичную карту, девушка также «активировала» карточку мужчине и объявила, что она выигрышная, затем девушка сообщила, что так как имеется две выигрышные карточки, то на всех положен один приз – автомагнитола или деньги и приз получит тот, кто передаст ей в качестве «комиссионных» 3 тысячи рублей, либо можно передать по 1,5 тысячи рублей и поделить приз, мужчина ничего на это не сказал и отошел в сторону, девушка продолжила объяснять способы получения приза, мужчина в это время отошел от киоска за стоявшие неподалеку автомашины, девушка сказала, что если З. передаст ей 3 тысячи рублей, она сразу же выдаст ему 12 тысяч рублей, так как у З. не было с собой денег, И., будучи уверенным в законности проводимой лотереи и отсутствии какого-либо сговора между ее участниками, передал девушке 3 тысячи рублей, девушка спросила его фамилию, имя, а также адрес и стала делать вид, что достает 12 тыяч. рублей из-под стойки, в это время к киоску вернулся тот же мужчина и сказал, что ходил за деньгами и тоже хочет получить приз, девушка сказала, что так как И. уже передал ей 3 тыячи рублей, мужчина должен внести 6 тысяч рублей, так как он второй игрок и должен делать ставку в два раза больше, в этом случае он забирает приз и все деньги, мужчина сразу же передал ей 6 тысяч рублей и девушка объявила, что у И. есть две минуты, чтобы внести 6 тысяч рублей для того, чтобы перебить ставку мужчины, И. начал с ней спорить, убеждая, что должен получить приз, так как первым заплатил 3 тысячи рублей, на что девушка ответила отказом, в этот момент к киоску подошли еще двое мужчин, которые обратились к девушке в киоске с просьбой активировать такую же карточку, однако девушка сказала, что занята и попросила их подождать, мужчины отошли от киоска на 2-3 метра и встали сзади И. и З., затем И. передал девушке в киоске 6 тысяч рублей, сразу после этого к мужчине, претенденту на приз, подошла женщина, которая представилась его сестрой, она стала возмущаться, что ее брат ввязался в игру, спрашивала у девушки, как забрать внесенные деньги, девушка объяснила, что деньги заберет тот, кто последним внесет деньги в сумме, вдвое превышающей предыдущую ставку, эта женщина передала мужчине 12 тысяч рублей, а он вручил их девушке в киоске, И. стал возмущаться, попросил вернуть внесенные им 9 тысяч рублей, после чего мужчина сказал, что не будет продолжать вносить деньги, и предложил И. заплатить девушке 12 тысяч рублей, получить приз и внесенные деньги, после чего поделить их, сказав, что в противном случае при получении им приза и денег он делиться не собирается, в это же время мужчины, которые стояли сзади И. и З., начали уговаривать их продолжать игру и делать ставки, чтобы получить выигрыш, поддавшись на уговоры этих мужчин, И. передал девушке в киоск 12 тысяч рублей, однако после этого второй игрок, сказав, что также хочет получить приз, попросил у своей сестры 24 тысячи рублей и передал их девушке в киоск, последняя объявила, что у И. есть две минуты для того, чтобы перебить ставку мужчины и внести 24 тысячи рублей, И. понял, что его обманывают, и потребовал вернуть деньги, мужчина-игрок начал отталкивать его от киоска, И. попросил З. найти сотрудников милиции и тот ушел, а сам И. продолжил высказывать претензии, к нему подошел стоявший рядом мужчина и стал успокаивать его и уговаривать продолжить игру, когда И. отвлекся, мужчина с сестрой, что-то забрав из киоска, стали быстро уходить, И. стал их догонять, но его остановил еще один мужчина, который находился около киоска с самого начала проведения розыгрыша, и посоветовал «этого» не делать, иначе будут проблемы, после этого И. пошел искать З., И. догнал мужчина, который во время игры подбадривал его, и предложил пройти обратно к киоску с целью выплаты компенсации и улаживания всех проблем, И. вернулся к киоску, около него стоял мужчина, которого ранее И. не видел, этот мужчина сказал, что ему может быть выплачена компенсация в размере 6.600 рублей, И. ответил, что этого мало, и они договорились о возврате 10 тысяч рублей, о чем И. написал девушке в киоске расписку, всего игра длилась около 30 минут, в ходе розыгрыша у И. похитили 11 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом. Также потерпевший И. пояснил, что 15.04.2007 года в ходе проведения опознаний им были опознаны В. и Ш. как мужчины, которые во время проведения розыгрыша автомагнитолы находились рядом с ним и З., подбадривали, уговаривали делать ставки и продолжать игру, впоследствии В. возвратил его к киоску для получения денежной компенсации, также он опознал О. как мужчину, который находился во время игры рядом с киоском, а когда он, И., хотел догнать других игроков, О. преградил ему дорогу и, остановив, сказал, что этого делать не надо, также им была опознана С. как сестра другого игрока – претендента на приз. Также свидетель З. пояснил, что 15.04.2007 года в ходе проведения опознаний им была опознана К. как девушка, которая сидела в киоске и проводила розыгрыш автомагнитолы, а также опознан В. как мужчина, который во время проведения розыгрыша автомагнитолы находился рядом с ним и И. с еще одним мужчиной, подбадривал их, уговаривал делать ставки и продолжать игру.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший И. и свидетель З. подтвердили в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.15-31 т.71 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания от 15.04.2007 года и 10.12.2007 года (л.д.112-115, 116-118, 119-121, 122-124, 125-127, 128-130, 137-140 т.24) свидетель З. опознал К. как женщину, которая на авторынке в г.Л. около 14 часов в начале апреля 2007 года, находясь в киоске, приняла у И. карточку, объяснила правила игры, приняла от И. 21 тысячу рублей, из которых последнему вернули только 10 тысяч рублей, также свидетель З. и потерпевший И. опознали В. как мужчину, который во время указанного розыгрыша находился возле палатки, уговаривал внести деньги, вызывая азарт на участие в розыгрыше, также потерпевший И. опознал О. как человека, который присутствовал в ходе указанного розыгрыша 5.04.2007 года на авторынке «А.», также опознал Ш. как мужчину, который во время указанного розыгрыша находился у киоска вместе с мужчиной, который подбадривал его и настаивал на внесении им денег, также опознал С. как женщину, которая участвовала в указанном розыгрыше, представляясь сестрой игравшего против него мужчины, а также опознал подсудимого Костина как похожего на мужчину, который после проведения розыгрыша решал вопрос о возврате ему денег и который дал девушке-ведущей указание возвратить ему, И., 10 тысяч рублей.

Из показаний на следствии потерпевшего К. (л.д.247-251 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 7.04.2007 года около 8 часов 30 минут он совместно с друзьями приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью покупки автомашин, при входе на рынок к ним подошла женщина и предложила карточки «А.», предоставляющие скидки при покупке автомобиля, при этом женщина дала ему, К., две карточки и предложила проследовать к киоску для активации карт, в киоске за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, сидела девушка, приведшая его женщина, убедившись, что он отдал карточки девушке в киоске, ушла, девушка в киоске «отсканировала» сканером переданные карточки и сообщила, что одна карточка пустая, а другая – призовая, она повернула в его сторону монитор компьютера, на котором была какая-то надпись о суперпризе, девушка сообщила, что у него выпал суперприз – автомагнитола, и можно получить либо ее, либо денежную компенсацию, в этот момент к киоску подошел мужчина, который протянул девушке такую же карточку, девушка отсканировала ее и сообщила, что у мужчины также выпал приз – автомагнитола, в этот момент к киоску подошел еще один мужчина, который передал девушке такую же карточку, и девушка, отсканировав ее, сообщила, что у него выпал приз 500 рублей, после чего вернула карточку и дала этому мужчине 500 рублей, после чего тот ушел, девушка в киоске достала лист бумаги, в который записала его, К., фамилию и место жительства, а он расписался, затем девушка сообщила, что так как он, К., подошел первым, у него есть приоритетное право на получение приза, для чего необходимо внести 1 тысячу рублей в качестве комиссионного взноса, он передал девушке требуемую сумму, после этого начал возмущаться мужчина, у которого также выпал суперприз, девушка в киоске сказала, что если он хочет получить приз, то должен внести 3 тысячи рублей, мужчина отошел от киоска и вернулся с женщиной, из их разговора следовало, что они муж и жена и также приехали для покупки автомобиля, примерно в этот же момент сзади подошли двое мужчин, которые смотрели за игрой и впоследствии предлагали ему, К., деньги в долг, мужчина – участник розыгрыша передал девушке в киоске 3 тысячи рублей, после чего последняя сказала, что ему, К., необходимо уравнять ставку и тоже внести 3 тысячи рублей, он передал требуемую сумму, девушка объявила, что по правилам игры мужчина – другой игрок может получить приз, если удвоит ставку и внесет 6 тысяч рублей, жена мужчины стала отговаривать его продолжать игру и делать ставки, пыталась увести от киоска, однако мужчина настоял на своем, и женщина дала ему 6 тысяч рублей, после этого девушка объявила, что ему, К., необходимо уравнять ставку и внести 6 тысяч рублей, которые он внес, девушка объявила, что по правилам игры мужчина – другой игрок может получить приз, если вновь удвоит ставку и внесет 12 тысяч рублей, данную ставку вносила уже жена мужчины, при этом она сильно возмущалась правилами розыгрыша, девушка предложила ему, К., внести 12 тысяч рублей, то есть уравнять ставку, так как у него не хватало денег, он позвонил своему другу Г., попросил его подойти и дать взаймы денег, в этот момент денег ему предложили в долг мужчины, которые стояли сзади, он, К., взял у них 200 долларов США, добавил свои деньги и передал их девушке в палатке, девушка опять предложила мужчине и женщине внести уже 24 тысячи рублей, данную ставку вновь вносила женщина, эти мужчина и женщина постоянно смотрели, откуда он, К., достает деньги, как бы оценивая, сколько у него осталось, после этого девушка в киоске объявила, что ему необходимо опять уравнять ставку и внести также 24 тысячи рублей, в этот момент к киоску подошли его друзья, он рассказал, что происходит, и взял взаймы 10 тысяч рублей, которые сразу же передал мужчинам, у которых брал в долг, к этому времени он начал понимать, что его обманывают, после того, как друзья ушли, он сказал девушке в киоске, что деньги есть в машине и ему необходимо за ними сходить, девушка ответила, что можно сделать перерыв на 10 минут, но необходимо оставить залог 500 рублей, он передал девушке 500 рублей и пошел в сторону машины, за ним пошел один из мужчин, которые давали взаймы, однако он оторвался от преследователя и уехал с авторынка, вся игра заняла 20-30 минут, в ходе розыгрыша у него похитили 22.500 рублей, что является для него значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший К. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.69-76 т.71 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания от 21.09.2007 года (л.д.254-257, 258-261, 262-265 т.24) потерпевший К. опознал К. как женщину, которая 7.04.2007 года проводила розыгрыш лотереи в палатке на территории Л. авторынка, принимала деньги и говорила, сколько нужно внести для продолжения игры, также опознал М. как мужчину, который участвовал в проведении указанного розыгрыша в качестве игрока, претендента на приз, который был с женщиной и также делал денежные ставки, а также опознал С. как женщину, которая принимала участие в данном розыгрыше, вносила денежные средства и перебивала его, К., ставки.

Из показаний на следствии потерпевшего И. (л.д.84-87, 97-98 т.24), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 10.04.2007 года около 11 часов 30 минут он приехал на авторынок «А.» в Л. районе с целью приобретения автомашины, на входе на территорию рынка девушка вручила ему накопительную дисконтную карту «А.» ООО «А.», предоставляющую право на скидку до 15 % при различных действиях с автомашинами, и предложила проследовать за ней для активации карты, подвела его к киоску светлого цвета, по пути следования к киоску девушка интересовалась целью его приезда на рынок, в киоске за стойкой, на которой стоял монитор и лежал сканер, сидела девушка, приведшая его девушка сразу ушла, он передал девушке в киоске полученную пластиковую карту, девушка сообщила, что ему полагается приз – брелок, затем «отсканировала» карту сканером и, посмотрев на монитор, сообщила, что он выиграл приз – автомагнитолу, в этот момент к палатке подошли мужчина и женщина, последняя передала девушке в палатке такую же карточку, девушка, отсканировав ее, сообщила, что на карте также приз – автомагнитола, после чего девушка сообщила женщине, что приз достается ему, И., так как он пришел первым, и для получения приза ему необходимо передать 3 тысячи рублей в качестве комиссионного взноса или налога, что он и сделал, женщина и мужчина начали возмущаться, говорить, что также хотят получить приз, тогда девушка из киоска сказала, что у них имеется возможность получить приз, если они внесут сумму в два раза большую, а именно 6 тысяч рублей, женщина, посовещавшись с мужчиной, передала девушке в киоске 6 тысяч рублей, тогда девушка сказала ему, И., что ему необходимо уравнять ставки и передать также 6 тысяч рублей, он передал девушке указанную сумму, женщина и мужчина вновь начали возмущаться, говорить, что также хотят получить приз, на что девушка предложила им удвоить ставку и внести 12 тысяч рублей, женщина сказала, что у нее не хватает денег, а мужчина, который был с ней, сказал, что пойдет и займет у какого-то своего знакомого, после чего отошел, вернулся через две минуты и передал женщине пачку денег, та отсчитала 12 тысяч рублей и передала их девушке в киоск, девушка сказала ему, И., что ему необходимо уравнять ставки и внести также 12 тысяч рублей для того, чтобы получить приз, он передал девушке 12 тысяч рублей, затем девушка предложила мужчине и женщине удвоить ставку и внести 24 тысячи рублей для получения приза, женщина и мужчина вытащили из карманов одежды несколько купюр достоинством по 1000 и 500 рублей и в складчину набрали 24 тысячи рублей, которые передали девушке в киоске, все это происходило таким образом, что он, И., понял, что денег у них больше нет и что они отдают последние, девушка предложила ему также внести 24 тысячи рублей, уговаривала его, говорила, что у него хорошие шансы на выигрыш, так как у оппонентов денег нет, поддавшись на уговоры, он передал девушке 24 тысячи рублей, девушка предложила мужчине и женщине удвоить ставку и внести 48 тысяч рублей для получения приза, женщина начала говорить, что денег у нее нет, тогда мужчина вызвался опять сходить к какому-то знакомому за деньгами, отошел и вернулся через несколько минут, передав женщине пачку денег, женщина, отсчитав 48 тысяч рублей, передала их девушке в киоске, тогда девушка вновь предложила ему, И., уравнять ставки и также передать 48 тысяч рублей, однако денег у него больше не было, о чем он и сообщил девушке, та ответила, что он проиграл и приз достается мужчине и женщине, на его просьбу вернуть деньги девушка ответила, что по правилам игры деньги не возвращаются, а достаются победителю, хотя никаких таких правил она до этого момента не разъясняла, и о том, что деньги не будут возвращены по окончанию игры, не говорила, после этого девушка из киоска передала мужчине и женщине коробку из-под магнитолы, а также пачку денег, в этот момент он понял, что попал в «лохотрон», и что его просто обманули, всего у него похитили 45 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, вся игра заняла около 20 минут, действия всеми участниками игры выполнялись очень четко, они говорили как будто заранее заготовленные и заученные фразы, в ходе проведения опознаний 15.04.2007 года им были опознаны Ф. как девушка, которая вручила ему пластиковую карту и подвела его к киоску, где впоследствии проводилась лотерея, и К. как девушка, которая проводила лотерею, то есть была ведущей, активировала карту, принимала денежные ставки, разъясняла правила игры.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший И. подтвердил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.127-139 т.69 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания (л.д.90-92, 93-96 т.24) потерпевший И. опознал Ф. как девушку, которая 10.04.2007 года на авторынке «А.» в Л. районе вручила ему дисконтную карту со скидкой 15%, предложила ее активировать и проводила к палатке, где был проведен розыгрыш, а также опознал К. как женщину, которая в ходе указанного розыгрыша взяла у него карточку, объяснила правила игры и принимала у него денежные средства.

Из показаний на следствии потерпевшей Б. (л.д.95-98, 99-102 т.22) и свидетеля Б. (л.д.103-106 т.22), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 14.04.2007 года около 9 часов 10 минут они приехали в Л. район на авторынок «А.» с целью приобретения подержанного автомобиля, при входе на территорию рынка к ним подошел незнакомый мужчина и предложил накопительные дисконтные карты, предоставляющие право на скидку до 15 % по всем регионам России при покупке автомашины, они взяли по карточке, затем мужчина предложил им пройти активировать данные карточки, указал на киоск светлого цвета, расположенный в 15 метрах от входа, в киоске сидела девушка, они обратились к ней, девушка провела по карточкам сканером, после чего объявила, что карта Б. пустая, а по карте Б. имеется приз – брелок, в то время, когда они выбирали брелок, девушка в киоске сообщила, что Б. выиграла «суперприз» и предложила выбрать автомагнитолу или 13.330 рублей при условии оплаты ей в качестве комиссионных 3 тысяч рублей, в это время к киоску подошел мужчина и передал этой девушке такую же карту для активации, этот мужчина представлялся К., девушка «активировала» карточку этого мужчины и объявила, что она выигрышная, затем девушка сообщила, что приз получит тот, кто передаст ей в качестве «комиссионных» 3 тысячи рублей, либо каждый по 1,5 тысячи рублей и они смогут поделить приз, мужчина сказал, что ему необходимо посоветоваться с «хозяйкой», как они поняли, с женой, после чего отошел в сторону и скрылся из вида, рядом стояли двое незнакомых мужчин, которые в течение всей игры часто разговаривали по мобильным телефонам, но при этом отходили, их разговора не было слышно, эти мужчины после ухода мужчины с выигрышной картой предложили Б. передать девушке в киоск 3 тысячи рублей и забрать приз, Б., будучи уверенной в законности проводимой лотереи и отсутствии какого-либо сговора между ее участниками, передала девушке 3 тысячи рублей, девушка спросила ее фамилию, имя, место жительства, эти сведения девушка записала на бумагу и дала Б. расписаться в ней, в это время к киоску вернулся мужчина с выигрышной картой вместе с женщиной, его женой, сказал, что ходил за деньгами и тоже хочет получить приз, девушка из киоска сказала ему, что так как Б. уже передала 3 тысячи рублей, то он должен передать 6 тысяч рублей, так как он второй игрок и должен делать ставку в два раза больше, в этом случае он забирает приз и все деньги, мужчина сразу же передал 6 тысяч рублей и девушка объявила, что у Б. есть две минуты, чтобы уравнять ставки и также внести 6 тысяч рублей, двое мужчин стали убеждать ее в необходимости внести требуемую сумму, у Б. не было с собой всей необходимой суммы денег и мужчины дали ей взаймы 4 тысячи рублей, убеждая ее, что другой мужчина с выигрышной картой не сможет перекупить ставку, Б. добавила к этим деньгам свои 2 тысячи рублей и передала их девушке в киоск, последняя сообщила, что мужчине необходимо внести сумму, в два раза превышающую последнюю ставку, то есть внести 12 тысяч рублей, этот мужчина отошел в сторону со своей «женой» и стал с ней о чем-то спорить, Б. подошла к ним и предложила прекратить игру, но те отказались, двое мужчин продолжали убеждать Б. в необходимости продолжать игру, ссылаясь на отсутствие денег у второго игрока, после этого второй игрок внес 12 тысяч рублей, Б. сообщила, что у нее больше нет денег, один из стоявших рядом мужчин попросил другого взять деньги у дяди, который где-то на данном рынке выбирает машину, при этом сама Б. не просила у них денег взаймы и объясняла, что не хочет играть, но они убедили ее и она внесла полученные взаймы от указанных мужчин денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, второй игрок взял у своей «жены» 24 тысячи рублей и также передал их девушке в киоск, затем Б. вновь взяла взаймы деньги у мужчин по их настойчивой просьбе и передала девушке в киоске 24 тысячи рублей, второй игрок внес 48 тысяч рублей, девушка в киоске пояснила, что Б. необходимо пять раз перекупить ставки второго игрока для получения приза, то есть если она сделает пятую последнюю ставку в размере 48 тысяч рублей, то может забрать приз, двое мужчин сказали, что у них больше денег нет, и один из них сказал, что знает, где находится банкомат в помещении магазина, однако данный банкомат выдавал только по 1 тысяче рублей и Б. решила не снимать деньги, так как надо было долго ждать, один из мужчин сказал, что возьмет у дяди необходимую сумму, через некоторое время он вернулся с необходимой суммой, деньги были в долларах в размере 1.800 долларов США, Б. взяла у мужчин указанную сумму и передала ее девушке в киоске, девушка предложила второму игроку внести двойную ставку, Б. возмутилась, однако девушка пояснила, что согласно правил игра продолжается, если второй игрок внесет необходимую сумму денег, при этом она также пояснила, что Б. может сделать «стоп-игру», для чего ей необходимо внести 250 тысяч рублей, Б. согласилась внести 250 тыс. рублей, так как была должна крупную сумму двум мужчинам и хотела вернуть деньги, девушка из киоска сообщила, что Б. проводят до такси и отвезут до банкомата, ее посадили в машину «М.», сопровождающий мужчина сказал водителю, что повезет ее за счет фирмы, водитель отвез ее к банкомату в г. Л. на О. проспекте, а затем в г. М. в магазин «П.» на Р. проспекте, Б. сняла со своего счета в г. Л. 50 тысяч рублей, а в г. М. 9 тысяч долларов США и вернулась на той же машине обратно, по возвращению она показала девушке в киоске имевшиеся деньги, которые в сумме составляли более 250 тысяч рублей и потребовала прекратить игру, девушка сказала, что ей необходимо пересчитать деньги, во время пересчета девушка убрала деньги к себе в киоск, пояснив, что вернет всю сумму, затем, закончив считать, девушка объявила, что если второй игрок сейчас заплатит три ставки Б., то он заберет приз, то есть автомагнитолу и все деньги, «жена» второго игрока достала очень много денег и передала их девушке в киоск, девушка пригласила второго игрока и его «жену» в киоск для получения приза и денег, в этот момент Б. поняла, что ее обманули и начала требовать свои деньги обратно, девушка сказала, что если она будет себя так вести, то вызовет охрану, а также сказала, что Б. положено получить 10 % от суммы в размере 10 тысяч рублей и передала ей указанную сумму, в это время второй игрок с «женой» уходили, Б. потребовала от них вернуть деньги, но те отказались, Б. пошел за ними, но его остановил один из тех двух мужчин, а другой сообщил, что второй игрок с «женой» уехали на машине, Б. предложила этим двум мужчинам договориться о порядке возврата долга, но они ответили, что понимают ситуацию и не будут требовать возврата долга, а своему дяде пояснят, что потеряли деньги, в этот момент она поняла, что эти люди в сговоре с девушкой в киоске и вторым игроком, таким образом, у Б. похитили денежные средства на общую сумму 45 тысяч рублей и 9 тысяч долларов США, что является для нее значительным ущербом.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая Б. подтвердила в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.82-109 т.67 указанного уголовного дела).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2007 года (л.д.107-110 т.22) были осмотрены выданные Б. в ходе допросов расписка о получении Б. 10 тысяч рублей и отсутствии претензий к ООО «Г.» с датой 14.04.2007 года и две дисконтные пластиковые карты «А.» со штрих-кодами.

Согласно справке ЦБ РФ (л.д.114 т.22) курс доллара США на 14.04.2007 года составлял 25, 828 рублей.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям от 5.11.2007 года (л.д.123-125, 126-127 т.22) потерпевшая Б. и свидетель Б. опознали Н. как женщину, которая 14.04.2007 года на авторынке в Л. районе участвовала в качестве подставного игрока – претендента на приз в «розыгрыше» приза, в ходе которого у Б. было похищено 45 тысяч рублей и 9 тысяч долларов США.

Потерпевший К. пояснил в суде, что 15.04.2007 года он с утра приехал на Л. авторынок вместе с Ш. и его женой для покупки Ш. автомобиля, у последних и у него самого при себе были деньги, на авторынке к ним подошла девушка и вручила ему, К., какую-то карточку, сказав, что с ней нужно обратиться в палатку, он обратился в палатку, в ней находилась подсудимая Синдецкая, которую он до этого не знал, он передал карточку Синдецкой и последняя сказала ему, что у него выигрыш – автомагнитола, но этой автомагнитолы он не получил, так как подошел мужчина с такой же карточкой и отдал ее Синдецкой, которая сказала, что у него такой же выигрыш, одна автомагнитола на двоих и чтобы ее выиграть он, К., должен внести деньги в размере 3-5 тысяч рублей, он внес эту сумму, передав деньги Синдецкой, мужчина тоже внес деньги, после чего они с мужчиной еще несколько раз вносили ставки, которые увеличивались в два раза, пока у него, К., не закончились деньги, при этом он вносил свои деньги, а также занимал их у Ш., мужчина в ходе игры отлучился якобы заложить в ломбард автомобиль, после чего, вернувшись, внес деньги, также в ходе игры в палатку заходила другая девушка, когда у него, К., закончились деньги и игра на этом закончилась, они ушли, а мужчина как победитель остался у палатки, сумму, которую он, К., передал Синдецкой в палатку, он сейчас не помнит, о том, что его обманывают, он понял в середине игры, но продолжал игру, чтобы вернуть свои деньги.

Будучи допрошенным на следствии 25.05.2007 года (л.д. 3-7 т. 25), потерпевший К. пояснил, что «ведущая» при подаче ей карточки пояснила ему, что стоимость автомагнитолы составляет 20 тысяч рублей, можно получить ее или денежный эквивалент 400 долларов США, первоначально он передал ей 3 тысячи рублей, никаких правил розыгрыша девушка ему не разъясняла, когда у него закончились деньги, незнакомый мужчина дал ему взаймы 14 тысяч рублей, после игры девушка возвратила ему, К., 5 тысяч рублей в качестве компенсации проигрыша, из них 4 тысячи рублей он вернул мужчине, который давал ему деньги взаймы, также в ходе игры около киоска находились два молодых человека крепкого телосложения, которые наблюдали за ходом игры, всего у него было похищено 182 тысячи рублей, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший К. подтвердил свои приведенные выше показания на следствии, пояснил, что указанная сумма похищенного является значительной для него и в настоящее время.

Свидетель Ш. пояснил в суде, что утром 15.04.2007 года он приехал на Л. авторынок с женой и К. посмотреть автомобили для себя, у всех у них с собой были деньги, у него самого было порядка 100 тысяч рублей, на рынке им вручили билеты, из которых билет К. оказался выигрышным, об этом им сообщила женщина в палатке, которой они отдали билеты, эту женщину он не запомнил, К. сказал, что выиграл автомагнитолу, ему нужно было для выигрыша внести денежную сумму, к палатке подошел мужчина, у которого был такой же выигрыш в виде автомагнитолы, этот мужчина и К. стали разыгрывать магнитолу путем внесения возрастающих сумм женщине в палатке, после того, как К. внес 40 тысяч рублей, последний попросил у него денег взаймы, сказав, что хочет вернуть свои деньги, он дал К. взаймы все свои деньги, после того, как у них закончились деньги, они ушли, во время игры другой игрок – мужчина отходил от палатки, игру К. не прекратил ранее, так как хотел вернуть свои деньги, проигранную К. сумму он сейчас уже не помнит.

Будучи допрошенным на следствии 1.06.2007 года (л.д. 10-14 т. 25), свидетель Ш. пояснил, что в процессе игры незнакомый мужчина занял К. 14 тысяч рублей, которые К. также внес девушке в киоск, после окончания игры девушка вернула К. 5 тысяч рублей в качестве компенсации проигрыша, из которых 4 тысячи рублей было возвращено этому мужчине, всего К. занял в ходе игры у него, Ш., и его жены 138 тысяч рублей, а также К. сообщил, что из своих денег он проиграл 44 тысячи рублей, также в ходе игры около киоска находились два молодых человека крепкого телосложения, которые наблюдали за ходом игры, позже, анализируя происшедшее, они поняли, что участники розыгрыша были сообщниками, которые мошенническим путем похитили у К. деньги.

В настоящем судебном заседании свидетель Ш. подтвердил эти показания на следствии и пояснил, что на тот момент происшедшие события он помнил лучше.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 29.09.2007 года (л.д.19-22 т.25) потерпевший К. опознал подсудимую Синдецкую как женщину, которая 15.04.2007 года на авторынке в г.Л. при игре в лотерею, в которую он был втянут, находилась в киоске, активировала карточки, вела всю игру, разъясняла правила, принимала ставки, говорила, какую сумму денег необходимо внести для следующей ставки.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимой Синдецкой и потерпевшим К. (л.д.258-262 т.39) последний подтвердил в ходе очной ставки роль подсудимой Синдецкой в качестве «ведущей» при проведении указанного выше розыгрыша 15.04.2007 года на авторынке в г.Л.

Из показаний на следствии потерпевшего Г. и свидетеля М. (л.д.192-195, 198-202 т.22), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 15.04.2007 года около 9 часов 30 минут они приехали на авторынок «А.» в Л. районе с целью осмотра автомашин для последующего приобретения, при входе на территорию рынка к ним подошла девушка и предложила карточки «А.» ООО «А.», предоставляющие право на скидку до 15 % при различных действиях с приобретаемыми автомашинами, сообщила, что на территории авторынка «А.» проводится акция и они имеют возможность получить приз, затем девушка провела их к киоску, в котором было необходимо активировать эти карты, в киоске за стойкой, на которой стоял монитор, сидела девушка, которая, отсканировав их карточки, сообщила, что Г. выиграл приз, в это же время к киоску подошли мужчина и женщина, которые предъявили девушке в палатке аналогичную карту, отсканировав которую, девушка в киоске сообщила, что на ней такой же приз, как у Г., девушка из киоска сообщила, что приз получит тот, кто внесет взнос в размере 3 тысяч рублей, Г. передал М. деньги в размере 3 тысяч рублей, а тот передал их девушке в киоске, женщина также передала девушке в киоске 3 тысячи рублей, девушка из киоска, ведущая, предложила для определения победителя удвоить ставки и внести по 6 тысяч рублей, пояснив, что кто внесет данную сумму, тот получит все деньги и приз, также девушка из киоска сообщила, что получает процент от денежных средств, которые внесены игроками, М. предложил играть дальше и Г. передал ему еще 6 тысяч рублей, которые тот передал в киоск, женщина со своим спутником начали спорить между собой, говорили, что это большая сумму и денег у них нет, но в конце концов все же внесли требуемую сумму в размере 6 тысяч рублей, после этого девушка из киоска предложила увеличить ставку и внести уже 12 тысяч рублей, Г. попросил девушку вернуть деньги, которые он передал, сообщив об отказе от дальнейшей игры, однако девушка в киоске ответила отказом, после этого Г. передал М. 12 тысяч рублей, которые тот передал в киоск, женщина со своим спутником также внесли 12 тысяч рублей, после этого ведущая сказала, что необходимо внести 24 тысячи рублей, Г. предал передал требуемую сумму, женщина, которая играла против него, тоже внесла 24 тысячи рублей, после этого ведущая сообщила, что необходимо внести 48 тысяч рублей, у Г. такой суммы денег не было, он сообщил об этом, ведущая объявила, что женщина выиграла и получает все деньги и приз, после чего пригласила ее в киоск, на протяжении всей игры рядом с Г. и М. находился мужчина, который предлагал в долг 300 долларов США для внесения ставки, говорил, что если Г. внесет 48 тысяч рублей, то сможет вернуть все переданные ранее деньги, а Г. должен будет вернуть ему 300 долларов США и небольшой процент от выигранной суммы за оказанную помощь, однако Г. от этого предложения мужчины отказался, победители женщина и мужчина зашли в киоск, где пробыли около 5 минут, вышли и ушли вглубь рынка, за время указанной игры Г. проиграл денежные средства в размере 45 тысяч рублей, что является для него существенным ущербом.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от 15.04.2007 года (л.д.203-205, 206-208, 209-211 т.22) потерпевший Г. опознал Л. как мужчину, который 15.04.2007 года на территории авторынка «А.» по Н. шоссе принимал участие вместе с ним в розыгрыше приза и предлагал ему, Г., помощь деньгами за определенный процент, также опознал К. как женщину, которая перед указанным розыгрышем вручила ему на авторынке пластиковую карту «А.», сказав, что проводится акция, после чего проводила его к палатке, а также опознал П. как женщину, которая в ходе указанного выше розыгрыша находилась в киоске, активировала его дисконтную карту, сообщила, что он выиграл приз автомагнитолу, называла денежные суммы, которые нужно внести, принимала денежные средства, после окончания розыгрыша отказалась возвращать их ему.

Свидетель Л. пояснил в суде, что в июне-июле 2006 года он с друзьями приехал на Л. авторынок, на входе давали лотерейные билеты, сказали, что по ним имеется выигрыш и нужно идти к киоску, они подошли к киоску, в котором находился мужчина, к киоску подошли еще двое человек, мужчина в киоске им всем сказал, что приз – автомагнитолу – выиграет тот, кто внесет большую сумму, после этого он, Л., с друзьями ушел, так как ему были уже известны такие случаи обмана.

Свидетель К. пояснил в суде, что в 2003-2007 годах работал главным энергетиком ЗАО «А.», который сдавал в аренду площади под продажу автомобилей в г.К. Л. района по Н. шоссе, д., по периметру территории авторынка также находились 7-8 киосков, в которых проводились лотереи, самому ему на входе на авторынок также предлагали билеты и пройти в киоски, но он отказывался, люди же, которым вручались билеты по этим лотереям, обращались затем к охране, что их обманули и они проиграли в лотерею, сам он видел скопления народа у этих киосков.

Свидетель Д. пояснил в суде, что до 3.04.2007 года работал заместителем генерального директора ООО «Г.», находившегося в Л. по Н. шоссе, д., на территории авторынка проводились лотереи, он видел, что там были скандалы и споры.

Будучи допрошенным на следствии 16.10.2007 года (л.д.19-21 т.28), свидетель Д. пояснил, что киоски на территории авторынка, в которых проводились лотереи и розыгрыши призов, были уже в 2004 году, когда он устроился на указанную работу. В судебном заседании Д. подтвердил указанные показания.

Свидетель У. пояснил в суде, что с 2003 года по апрель 2007 года работал разнорабочим в автоломбарде на Л. авторынке, где начальником был мужчина по имени Г., сам он видел, что на территории авторынка проводятся лотереи, стоявшие на входе на авторынок мужчины и женщины предлагали лотерейные билеты, сам он их не брал, а взявшие лотерейные билеты люди шли к палаткам.

Будучи допрошенным на следствии (л.д.145-148 т.28), свидетель У. пояснил, что при работе в ломбарде ему было известно, что при проведении в киосках на территории авторынка «А.» розыгрышей лотерей автомагнитол один из участников лотереи являлся подставным игроком, а второй всегда проигрывал, перед началом его, У., работы в ломбарде «Ж.» объяснил ему, что от киосков, в которых проводился розыгрыш лотерей, будут подходить «свои ребята» с клиентами, участвовавшими в розыгрыше и этих клиентов необходимо обслуживать побыстрее, один месяц он, У., проработал в должности администратора ломбарда, и за этот период времени к нему дважды приводили клиентов от киосков, где проводилась лотерея, которые сдавали в ломбард автомобили, среди членов группы, проводившей розыгрыши лотереи, к «Ж.» в ломбард часто приходил мужчина по имени А.

В суде свидетель У. подтвердил указанные показания.

Свидетель П. пояснил в суде, что с 2003 года по 15.04.2007 года работал генеральным директором ЗАО «А.», расположенного по Н. шоссе, д. в г.К., которое сдавало в аренду движимое и недвижимое имущество, при этом у них на территории авторынка арендовали площади предприятия для проведения лотерей, павильоны стояли по периметру, он подписывал договоры аренды, но как проводились лотереи, он не видел, также на территории авторынка были автоломбарды, 15.04.2007 года на авторынке были проведены задержания, выемка документов.

Свидетель Т. пояснил в суде, что в 2000-2007 годах работал на авторынке «А.» в г.Л. оперативным дежурным ЧОПа, при этом имели место обращения граждан по поводу похищения у них денег, о чем он доводил до сведения руководства ЧОПа либо сотрудников милиции.

Будучи допрошенным на следствии 16.10.2007 года (л.д.40-42 т.28), свидетель Т. пояснил, что к сотрудникам охраны обращались посетители авторынка с жалобами на то, что на входе на авторынок им вручали карточки на скидки либо лотерейные билеты, после чего подводили их к киоскам, расположенным на территории авторынка, где под видом розыгрыша лотерей с участием подставных игроков у них похищали деньги.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что подтверждает свои показания на следствии, так как тогда помнил лучше.

Свидетель Л. пояснила в суде, что с 2003 года по 2008 год работала заместителем главного бухгалтера ЗАО «А.», которое сдавало в аренду площади на авторынке по Н. шоссе, д. в г.Л., на территории авторынка были киоски, в которых проводились лотереи, а также был автоломбард, в последний год она слышала о том, что на территории авторынка существовал «лохотрон», то есть лотерея с обманом.

Из показаний на следствии свидетеля Е. от 21.08.2007 года (л.д.161-166 т.27), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что летом 2004 года он искал себе работу, о чем сообщил своему знакомому, который сообщил, что работает на Л. авторынке «А.» и в день зарабатывает примерно от 500 до 1000 рублей, предложил поехать с ним на место работы, на следующий день он совместно с ним приехал на авторынок «А.», на территории авторынка знакомый подвел его к мужчине по имени М., который, как он понял впоследствии, являлся одним из руководителей – «старших», знакомый сказал, что он, Е., хочет работать у них, М., сказав, посмотрим, на что он способен, отправил его к человеку по имени И., имеющего кличку «Крот», который всегда ходил в темных очках, И. сказал ему, Е., идти на въезд на рынок и если приедет милиция, срочно ему сообщить, он, Е., стоял на «воротах» около 5 дней, в эти дни ему платили по 100 рублей на обеды, деньги давал И. «Крот», в эти дни он по указанию И. «Крота» совместно с последним периодически подходил к одному из киосков, расположенному на авторынке, в которых проводились моментальные лотереи, наблюдая за процессом игры, а также слушая по ходу игры пояснения И. «Крота», он, Е., понял, что на авторынке «А.» в Л. районе Московской области проводятся для посетителей рынка заведомо проигрышные лотереи, то сеть «лохотрон», о том, что эти розыгрыши призов являются мошенничеством и «лохотроном», ему пояснил и сам И. «Крот», который являлся бригадиром-«носчиком» одной из «бригад», примерно через 5 дней после начала работы И. «Крот» сказал, что ему, Е., пора начинать «нормально работать» и предложил ему роль «подставного игрока» в проведении лотерей, при этом И. «Крот» сообщил, что в его обязанности будет входить внесение денежных ставок во время проведения розыгрыша призов, до тех пор, пока у другого игрока – посетителя рынка не закончатся деньги, после чего объявляется, что он, Е., выиграл приз, а посетитель рынка уходит ни с чем, И. “Крот» сказал, что заработная плата будет выдаваться в процентах от выигранных денежных средств, в месяц выходит около 1 тысячи долларов США, график работы был определенный, однако иногда менялся в зависимости от наличия выходных и праздничных дней, а также времени работы самого авторынка, он, Е., согласился на предложенную работу и его «роль» в ней, И. «Крот» подробно рассказал ему об участии в проведении розыгрышей призов, заведомо проигрышных для обычных посетителей рынка, о графике работы, заработной плате, а также о его, Е., роли подставного «игрока», его обязанностях в указанной роли, которые сводились к следующему: на входе на авторынок стояли девушки и женщины, иногда мужчины, так называемые «дарилки», которые раздавали входящим посетителям рынка лотерейные билеты, затем подводили этих посетителей к киоскам или палаткам, в которых сидели так называемые «ведущие», а сами затем уходили обратно ко входу на рынок, «ведущие» сообщали, что у посетителя выигрышный билет и предлагали на выбор в качестве приза автомагнитолу известной фирмы – производителя либо денежный приз, соответствующий цене магнитолы, от 200 до 400 долларов США, для получения приза посетитель рынка должен был внести денежные взнос в размере 3 тысяч рублей в качестве комиссионного вознаграждения или какого-то налога, что последний и делал, до этого момента он, Е., находился недалеко от киоска и наблюдал за происходящим, после того, как посетитель вносил деньги, он, Е., совместно с другим подставным «игроком» – женщиной подходил к киоску и они предъявляли ведущей такой же лотерейный билет, который также оказывался выигрышным, несколько выигрышных билетов перед началом каждого рабочего им давали «дарилки», после этого «ведущая» объявляла, что они также могут получить приз, если перебьют взнос посетителя рынка и удвоят ставку, то есть внесут 6 тысяч рублей, что они и делали, затем «ведущая» предлагала первому участнику уравнять ставку для получения приза, а он, Е., и другой подставной игрок ее вновь удваивали, так происходило до тех пор, пока у первого участника – посетителя рынка не заканчивались денежные средства, после чего ему объявлялось, что он проиграл, а он, Е., и другой игрок-женщина приглашались в киоск, где получали от «ведущей» все выигранные денежные средства, которые относили и передавали на территории авторынка «носчику»-бригадиру И. «Кроту», проигравшему иногда давали компенсацию в размере до 12 тысяч рублей, во время проведения розыгрыша он, Е., и другой подставной «игрок» разыгрывали сцены о том, что каждая ставка для них является последней, говорили, что денег у них больше нет, отговаривали друг друга от игры, все это делалось для создания у потерпевшего видимости честного розыгрыша призов, изначально правила поведения ему, Е., разъяснил «носчик» И. «Крот», а впоследствии он, Е., все делал сам, перед началом каждого розыгрыша призов или в начале рабочего дня «носчик» И. «Крот» выдавал подставным «игрокам» денежные средства в размере около 15 тысяч рублей для последующих ставок, когда эти деньги заканчивались, а необходимо было делать еще ставки, они по мобильному телефону либо жестом руки, как будто душишь себя, сообщали об этом «носчику» И., который во время розыгрышей призов находился недалеко от киоска между рядами стоящих на рынке автомобилей и наблюдал за ходом игры, в случае необходимости «носчик» также звонил по мобильному телефону и давал указания, как действовать и как себя вести, после того, как подставные «игроки» сообщали об отсутствии денег для ставок, их подносили и незаметно клали им в сумку или карман кто-то из членов бригады, кроме того, в тот момент, когда к киоску подходили подставные «игроки», к нему также подходили так называемые «грузчики», обычно один или два человека, которые втирались к потерпевшему в доверие, уговаривали продолжать игру, убеждали участников в возможности выигрыша, в случае необходимости давали потерпевшему денег взаймы, однако впоследствии прощали долг проигравшему, все это делалось для создания у потерпевшего видимости честного розыгрыша призов, также в ходе проведения розыгрыша призов к киоску подходили так называемые «охранники» – мужчины, которые наблюдали за ходом игры, отгоняли случайных прохожих и зевак, чтобы те не мешали, в случае необходимости провожали подставных «игроков» с выигрышем, в случае, если проигравшие начинали возмущаться, пытаться остановить подставных «игроков» и отобрать деньги, «охранники» останавливали проигравших и давали подставным «игрокам» время уйти и спрятаться, по указанной схеме проводились все розыгрыши призов, рабочий день начинался в будние дни с 9 часов утра, а в выходные – с 8 часов утра и продолжался до 15-16 часов, в «бригаду» входило 11-12 человек: «носчик» – бригадир, один или два «грузчика», четверо подставных «игроков», два или три «дарильщика», после рабочего дня вся «бригада» собиралась в одном месте на самом рынке или в кафе, где выплачивалась заработная плата в процентах от общего количества выигранных денежных средств, в день в среднем он, Е., зарабатывал 1-1,5 тысячи рублей, оставшиеся деньги И. «Крот» относил главным руководителям проведения всех розыгрышей, эти руководители также менялись, М., который принимал его, Е., на работу, ушел примерно в 2006 году, в ходе работы он, Е., узнал, что на рынке работает пять «бригад», которые занимаются мошенничеством – «лохотроном», он проработал в бригаде И. «Крота» около трех месяцев, после чего ушел в запой и его выгнали с работы, после выздоровления примерно в 2005 году он вновь приехал на авторынок, чтобы снова начать работать. Ему сообщили, что в бригаду «дешки» требуется «подставной игрок», он, Е., подошел к А. «Дешке» и попросился к нему в «бригаду», его приняли, состав «бригады» постоянно менялся, одни уходили, другие приходили, «бригада» И. «Крота» почти не изменилась, в ней появились новые члены, третья «бригада» носила имя «алики», так звали их бригадира – «носчика», его также называли А., четвертая «бригада» носила имя «пиджаки», так как у их бригадира по имени О. была кличка «пиджак», у пятой «бригады» не было собственного имени, бригадиром – «носчиком» в ней был А. по кличке «Лидер», «охранники» не входили в состав «бригад», они подчинялись «старшим» – руководителям лотерей, которые были над бригадирами – «носчиками», связь с «охранниками» поддерживал «носчик», который и вызывал их, «охранников» было четверо, при необходимости если у потерпевшего заканчивались деньги, однако он говорил, что деньги у него есть дома, «охранники» возили потерпевших домой за деньгами на своих автомобилях, из «старших»-руководителей ему известны были Н. по кличке «Усатый» и М., однако он, Е., с указанными лицами не общался, с ними общались только «носчики»–бригадиры, «старшие» постоянно присутствовали на рынке, когда проводились розыгрыши призов, ему, Е., было известно около 50-60 участников «лохотрона», при необходимости (болезнь и т.д.) члены «бригад» переходили на время или постоянно в другую «бригаду», «носчиками»-бригадирами в «бригадах» поддерживалась строгая дисциплина, за плохое выполнение роли, за распитие спиртных напитков на рабочем месте, за опоздания, невыход на работу без уважительных причин «носчик» мог наказать провинившихся отстранением от работы на некоторое время, например на неделю, или выгнать совсем, лишить заработанных денег, «носчиками», по всей видимости. назначали за организаторские способности, на авторынке «А.» находится две площадки, на них находится 8 киосков для проведения розыгрышей призов, «бригады» работали в каждом киоске по очереди, в июне 2006 года он, Е., зарегистрировал брак, решил завязать и после этого в «лохотроне» не участвовал.

Из показаний на следствии свидетеля К. от 21.08.2007 года (л.д.167-175 т.27), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что примерно с 2000 года она сожительствовала с И., после знакомства И. сообщил, что работает продавцом автомобилей на авторынке «А.», находящимся в Л. районе Московской области, сам И. водительского удостоверения не имел, так как у него плохое зрение, он всегда ходил в затемненных очках-«хамелеонах», весной 2001 года она совместно с И. приехала на вышеуказанный авторынок для распространения косметики, в ходе посещения авторынка заметила, что там проводятся лотереи, И. был одним из участников проведения розыгрышей лотерей, лотереи проводились в натяжных палатках типа шатров, примерно в 2004-2005 годах данные палатки были заменены на киоски бело – зеленого цвета, которые располагались по периметру авторынка, киосков, в которых проводились лотереи, было 9, 5 из них стояло на площадке, где продавались автомобили иностранного производства, а 4 на площадке, где продавались отечественные автомобили, лотереи проводились только в 6 из них, И. являлся каким-то начальником, не самым главным, но у него в подчинении находились люди, она попросила его дать возможность подработать и взять в проведение розыгрышей лотерей, в следующий приезд на авторынок И. дал ей стопку лотерейных билетов, часть из них были выигрышными, примерно осенью 2006 года лотерейные билеты были заменены на накопительные дисконтные карты ООО «А.», на которых был изображен автомобиль, И. приказал ей идти на вход в рынок и раздавать эти карточки входящим посетителям, после чего подводить их к киоску, где проводились лотереи и уходить обратно на вход, она, К., занималась раздачей карточек около месяца, за раздачу карточек она получала от И. зарплату в размере 200-300 рублей в день, примерно через месяц после начала работы И. познакомил ее с мужчиной по имени Г., сказал, что она будет работать в паре с Г., и должна делать то, что он скажет, Г. пояснил, что они будут участвовать в лотерее под видом игроков, он якобы будет мужем, а она, К., его женой, он дал ей около 20-30 тысяч рублей и сказал, что когда они подойдут к киоску и начнется денежная игра, необходимо будет делать денежные ставки, он будет играть против другого игрока – посетителя рынка, а она, К., должна будет отговаривать его, пытаться увести, сначала не давать денег, а затем дать, она с Г. стояла недалеко от киоска, где проводились лотереи, а затем, когда к нему подвели посетителя рынка, Г. подошел к киоску, а ей велел стоять и ждать знака, через несколько минут Г. позвал ее и сказал, что он выиграл приз – автомагнитолу и для ее получения необходимо 3 тысячи рублей, она давала ему эти деньги, однако в этот момент выяснялось, что у другого игрока – посетителя рынка приоритетное право на приз и он уже внес 3 тысячи рублей, а им необходимо удвоить ставку и передать 6 тысяч рублей «ведущей» – девушке, которая сидела в киоске и вела лотерею, разъясняла правила игры, принимала денежные ставки, в последующем между Г. и другим игроком – посетителем рынка произошла денежная игра, суть которой заключалась в том, что посетитель рынка делал денежную ставку, Г. удваивал ее, а посетителю предоставлялось право уравнять ставку для того, чтобы получить приз и все деньги, Г. спрашивал у нее, К., деньги, она их сначала не давала, отговаривала его от игры, пыталась увести от киоска, однако потом соглашалась и передавала ему требуемую сумму денег, таким образом, она отдала ему все деньги, которые он до этого ей вручил, в конце концов у другого игрока – посетителя рынка закончились деньги, он не мог перебить ставку Г. и игра прекратилась, Г. по просьбе девушки – «ведущей» зашел в киоск, где ему передали все деньги, после чего они ушли, проанализировав ситуацию, она, К., поняла, что лотерея, в которой она участвовала, являлась «лохотроном», впоследствии Г. и И. подтвердили ее догадки, таким образом, она начала принимать участие в «лохотроне» в роли подставного «игрока», а точнее в роли «жены» подставного «игрока», все розыгрыши происходили по вышеописанному сценарию, иногда игры заканчивались сразу в случае, если посетитель отказывался от приза, иногда продолжалась непродолжительное время, если у посетителя было мало денег или он просто отказывался играть дальше, если у посетителя было много денег и он увлеченно играл, она, К., постепенно отдавала на ставки все деньги, если игра не заканчивалась, Г. отходил недалеко от киоска, а возвращался уже с деньгами, кто их передавал, она не видела, так как в этот момент отвлекала внимание другого игрока – посетителя рынка, задавала ему и «ведущей» различные вопросы о ходе проведения розыгрыша, в конце-концов у другого игрока – посетителя рынка заканчивались деньги, он не мог перебить ставку Г. и игра прекращалась, Г. по просьбе девушки – «ведущей» заходил в киоск, где ему передавали все деньги, которые участвовали в розыгрыше, после чего они шли в кафе на территории авторынка, где ждали следующего розыгрыша, о том, что им необходимо участвовать в следующем розыгрыше, им сообщал И. по мобильному телефону, в указанных лотереях всегда выигрывали они, посетители рынка никогда не выигрывали, в день проводилось в среднем по 2-3 розыгрыша призов, в которых участвовала она, К., с Г., в среднем за один розыгрыш они выигрывали по 60 тысяч рублей, иногда больше, иногда меньше, «бригада» работала по графику «три дня через два», все члены «бригады» подчинялись «носчику», который координировал работу членов «бригады», выдавал зарплату, мог уволить членов «бригады» за какие-либо нарушения внутреннего порядка «бригады», всего на авторынке работало пять «бригад», которые участвовали в проведении лотерей, в начале розыгрыша к палатке мог подойти «грузчик», который передавал «ведущей» «розыгрыша» билетик или карточку, который оказывался выигрышным на сумму 500 рублей, данную сумму «грузчик» сразу получал и отходил в сторону от палатки и наблюдал за дальнейшим ходом розыгрыша, она, К., работала в «лохотроне» примерно 6-8 дней в месяц, так как имела официальное местно работы, зарабатывала около 10-15 тысяч рублей в месяц, также свидетель К. указала состав «бригад» и пояснила, что руководителем над «носчиками» с 2006 года до 15.04.2007 года был А. или А., который до 2006 года работал «носчиком» в бригаде «аликов», еще одним из руководителей был мужчина по имени Н.

Свои показания на предварительном следствии свидетель К. подтвердила в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В. и других (л.д.34-57 т.74 указанного уголовного дела).

Согласно протоколам предъявления для опознания от 27.12.2007 года и 28.02.2008 года (л.д.176-257 т.27) свидетель К. опознала в качестве лиц, которые вместе с ней на рынке «А.» в Л. районе занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, Л., Н., О., Г., К., А., П., Ш., М., Я., Г., С., П., Л., К., В., М., а также опознала подсудимого Карасева как мужчину. который до 2006 года был «грузчиком» в какой-то из «бригад», а с 2006 года до 15.04.2007 года был «носчиком» в бригаде «аликов», подсудимого Лебедева как мужчину, который до 15.04.2007 года исполнял роль подставного «игрока» или «грузчика» в бригаде «аликов», подсудимого Кутумова как мужчину, который до 15.04.2007 года исполнял роль «грузчика» или подставного «игрока», подсудимую Синдецкую как женщину, которая с 2006 года до 15.04.2007 года выполняла роль «ведущей» «розыгрышей» в бригаде «пиджаков», подсудимого Костина как мужчину, который с 2001 года работал «носчиком» в бригаде «аликов», а с 2006 года до 15.04.2007 года – руководителем над «носчиком».

Из показаний на следствии свидетеля Н. от 22.02.2008 года (л.д.57-58 т.28), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что с 2003 года она работала генеральным директором ООО «Г.», которое сдавало в аренду одну из открытых площадок авторынка «А.» по Н. шоссе, д. в г.К. Л. района, на которой находились киоски, в которых проводились лотереи.

Из показаний на следствии свидетеля Р. от 25.02.2008 года (л.д.54-56 т.28), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что с 1999 года он работал заместителем директора ООО ЧОП «Г.», обеспечивающего безопасность авторынка «А.» по Н. шоссе, д. в г.К. Л. района, лотереи на территории указанного авторынка проводились с 1999 г.

Из показаний на следствии свидетелей Б., Б., Г. (л.д.44-46, 48-50, 51-53 т.28), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что они работали в ЧОП «Г.» охранниками на авторынке «А.», за время их работы на авторынке к сотрудника охраны обращались посетители авторынка с жалобами на то, что в киосках, расположенных на территории авторынка, у них похищались деньги, при этом граждане поясняли, что им на входе на авторынок либо на его территории предлагали карточки на скидки, после чего чего их подводили к киоскам, где под видом розыгрыша лотереи, в котором участвовали подставные игроки, у них обманным путем похищались деньги.

Из показаний на следствии свидетелей М., М., Е., П. (л.д.66-68, 79-81, 101-103, 104-106 т.28), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, какими телефонными номерами пользовались М., Ф., Л., П.

Свидетель Б. пояснл в суде, что в 2003-2007 годах работал оперуполномоченным в УБОП ГУВД по Московской области, в 2007 году по поручению руководства он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по поступившей информации о том, что на территории авторынка «А.» действует преступная группа, которая мошенническим путем присваивает денежные средства граждан, проводя обманным путем розыгрыши лотерей, где на выигрыш было несколько претендентов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия он с другим оперативным сотрудником выполняли роли покупателей лотерейных билетов, с этими билетами они подошли к будке и передали билеты женщине в будке, которая сказала им, что они выиграли, после этого последовала игра, которая заключалась в том, кто больше внесет денег, его коллега передавал в будку деньги, все это делалось, чтобы зафиксировать преступную деятельность группы, после этого они задержали женщину в будке и двух мужчин, которые участвовали в игре в качестве подставных игроков и которые якобы выиграли в игре, также были произведены задержания и по другим точкам.

Будучи допрошенным на следствии 16.04.2007 года в качестве свидетеля (л.д.141-143 т.34), Б. пояснил, что оперативный эксперимент и задержания происходили на авторынке «А.» 15.04.2007 года. В суде свидетель Б. подтвердил указанные показания.

Из показаний на следствии свидетеля С. от 16.04.2007 года (л.д.133-136 т.34), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что он являлся оперуполномоченным УБОП КМ ГУВД по Московской области, в начале весны 2006 года в УБОП ГУВД по Московской области поступила оперативная информация о том, что на территории Московской области действует организованная преступная группа, члены которой проводят на территории автомобильного рынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, Н. шоссе, д., заведомо проигрышные лотереи в отношении посетителей рынка и мошенническим путем завладевают денежными средствами последних, согласно полученной оперативной информации указанные лица выдают гражданам дисконтные карты, якобы дающие право на скидку при оформлении и покупке автомашин, а также на возможность получения бесплатного приза на значительную денежную сумму, после выдачи карт указанные лица сообщают гражданам о необходимости активации указанной карты, после чего сопровождают в один из ларьков, расположенных на рынке, якобы для активации карты, в указанном ларьке также находится один из членов организованной преступной группы, который согласно отведенной ему роли, приняв от граждан карту якобы для ее активации, сообщает, что на данную карту выпал приз – автомагнитола стоимостью около 10-15 тысяч рублей и что для получения данного приза гражданину, передавшему карту, необходимо внести комиссионный сбор за данный приз в размере 3 тысяч рублей, после того, как гражданин передавал указанную сумму, к палатке подходил другой человек, также являющийся одним из членов организованной преступной группы, и передавал свою карту для активации, после чего, согласно ранее спланированным мошенническим действиям, человек в палатке сообщал своему сообщнику о том, что и на его карту выпал приз, а именно вышеуказанная автомагнитола, затем между гражданином, не осведомленным о преступных намерениях указанных лиц, и вторым подошедшим происходил денежный торг за право получить данную автомагнитолу и деньги, внесенные вторым лицом, однако данная лотерея была изначально проигрышна для граждан, которым вручались дисконтные карты, в процессе торгов у них мошенническим путем похищали различные денежные суммы, в целях проверки данной информации и установления обстоятельств мошеннических действий указанных лиц и документирования их противоправной деятельности руководством УБОП КМ ГУВД по Московской области было принято решении о проведении на территории авторынка «А.» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с целью его проведения он, С., 28 февраля 2007 года должен был выступить в роли владельца карты и участвовать в лотерее совместно с оперуполномоченным УБОП КМ ГУВД по Московской области П., перед проведением «оперативного эксперимента» ему, С., были выданы денежные средства в размере 21 тысячи рублей, а также специальные технические средства для негласной аудио и видеозаписи проводимого эксперимента, при входе на рынок женщина дала ему пластиковую карту на предоставление скидки, после чего, сообщив, что ее необходимо активировать, проводила к палатке, где находилась другая девушка, после того, как он передал ей дисконтную карту, последняя проверив ее через компьютер, сообщила, что он выиграл по данной карточке приз автомагнитолу, также женщина сообщила, что для получения данного приза необходимо внести комиссионный сбор за магнитолу в размере 3 тысяч рублей, после этого к палатке подошла женщина с мужчиной и передала женщине в палатке аналогичную дисконтную карту, последняя, приняв карту и проверив ее с помощью сканера, также сообщила, что по данной карте женщина выиграла автомагнитолу и для ее получения она должна внести 3 тысячи рублей, что та и сделала, после этого женщина в палатке сообщила, что у обоих претендентов на приз уравнены шансы и если каждый хочет получить приз, то необходимо провести торги, между ним, С., и женщиной произошли торги, в ходе которых он передал женщине в палатке 21 тысячу рублей, в ходе проведения розыгрыша женщина в палатке пояснила, что чем больше он внесет денежных средств, тем больше у него шансов получить автомагнитолу и денежные средства соперника, в процессе игры к палатке подошел молодой человек, который подстрекал его, С., к продолжению игры и внесению дополнительных денежных средств, когда деньги у него закончились, женщина, находившаяся в палатке, сообщила, что он проиграл, а все денежные средства достаются женщине, с которой происходил торг, после этого он, С., и П. ушли с рынка, во время розыгрыша проводилось скрытое видеонаблюдение, после задержания членов организованной группы 15.04.2007 года было установлено, что женщиной, которая вручила ему дисконтную карту, является Я., женщиной, которая находилась в палатке и проводила аукцион – К., женщиной, которая являлась подставным «игроком» – С., мужчина, который подстрекал его к продолжению игры – Ш., 30.03.2007 года был проведен еще один «оперативный эксперимент», в котором в качестве посетителя рынка участвовал оперуполномоченный УБОП ГУВД по Московской области М., эксперимент проходил по аналогичному сценарию, поскольку полученная ранее оперативная информация подтвердилась, руководство ГУВД Московской области приняло решение о проведении 15.04.2007 года еще трех оперативных экспериментов, по окончанию которых необходимо было задержать лиц, причастных к совершению вышеуказанных мошеннических действий, 15.04.2007 года он совместно с другими сотрудниками УБОП ГУВД прибыл на авторынок «А.», расположенный по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., до начала проведения «оперативного эксперимента» ему, С., были выданы денежные средства в размере 9 тысяч рублей, а также специальные технические средства для негласной аудио и видеозаписи, на входе в рынок женщина вручила ему пластиковую карту на предоставление скидки, после чего, сообщив, что ее необходимо активировать, проводила к палатке, где находилась другая девушка, розыгрыш приза происходил по описанному выше сценарию, после проведения ОРМ и задержания лиц, участвовавших в розыгрыше, было установлено, что женщиной, которая выдала ему пластиковую карту, является К., женщиной, которая являлась подставным «игроком» – А., мужчиной, который подстрекал к продолжению игры – Л., указанные лица принимали участие в розыгрыше, четко исполняя отведенные им роли, в этот день 15.04.2007 года сотрудниками УБОП ГУВД по Московской области были задержаны лица, причастные к проведению указанных заведомо проигрышных лотерей, – Ч., Л., А., Кутумов В.Г., Карасев В.М., Г., К., Ф., Синдецкая Н.В., В., П., Я., М., О., П., Г., К., Ш., К., С., Ф., И.

Из показаний на следствии свидетеля П., являвшегося оперуполномоченным УБОП КМ ГУВД по Московской области, от 16.04.2007 года (л.д.137-140 т.34), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля С., при этом П. уточнил, что 15.04.2007 года он участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» совместно с оперуполномоченным УБОП ГУВД по Московской области Б., розыгрыш приза происходил по указанному выше сценарию, после проведения ОРМ и задержания лиц, участвовавших в розыгрыше, было установлено, что женщиной, которая находилась в палатке и вела игру, является К., женщиной и мужчиной, которые являлись подставными «игроками» – С. и Г., мужчиной, который подстрекал к продолжению игры – Ш.

Из показаний на следствии свидетеля М., являвшегося оперуполномоченным УБОП КМ ГУВД по Московской области, от 16.04.2007 года (л.д.144-147 т.34), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля С., при этом М. уточнил, что 30.03.2007 года он участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», ему были выданы денежные средства в размере 3 тысяч рублей, розыгрыш приза происходил по указанному выше сценарию, после задержания лиц, участвовавших в розыгрыше, было установлено, что женщиной, которая вручила ему дисконтную карту, является К., мужчиной, который подстрекал его к продолжению игры – Л., 15.04.2007 года он участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» совместно с оперуполномоченным УБОП ГУВД по Московской области К., розыгрыш приза происходил также по описанному сценарию, после проведения ОРМ и задержания лиц, участвовавших в розыгрыше, было установлено, что женщиной, которая находилась в палатке и вела игру, является Ф., женщиной и мужчиной, которые являлись подставными «игроками» – К. и П., мужчиной, который подстрекал к продолжению игры – М., мужчиной, который во время проведения розыгрыша находился рядом с киоском и наблюдал за игрой – И.

Показания оперуполномоченного УБОП КМ ГУВД по Московской области К. в качестве свидетеля от 16.04.2007 года (л.д. 148-150 т. 34), оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетелей М. и С.

Согласно акту осмотра и выдачи денег от 28.02.2007 года (л.д.2-13 т.3) сотруднику УБОП ГУВД по Московской области С. были выданы денежные средства в размере 21 тысячи рублей в целях участия в ОРМ «оперативный эксперимент» на территории ТВК «А.» по адресу: Московская область, Л. район, Н. ш., д., в числе выданных денежных средств находились 4 купюры достоинством 1 тысяча рублей с конкретными серийными номерами, которые позже были изъяты 16.04.2007 года в ходе обыска по месту жительства В.

Согласно акту добровольной выдачи от 28.02.2007 года (л.д.14 т.3) сотрудник УБОП ГУВД по Московской области С. выдал пластиковую карту «А.», подтверждающую его участие в розыгрыше приза.

Согласно акту прослушивания и расшифровки записи от 13.03.2007 года (л.д.15-23 т.3) сотрудник УБОП ГУВД по Московской области С. 28.02.2007 года на территории рынка «А.» был вовлечен группой лиц в розыгрыш автомагнитолы, в ходе которого участники преступной группы, сообщив ему заведомо ложную информацию о несуществующем призе, обманным путем похитили у него денежные средства в размере 21 тысячу рублей, при этом до начала розыгрыша С. была вручена пластиковая карта «А.», свидетельствующая о его участии в розыгрыше приза.

Согласно акту результатов проведения оперативного эксперимента от 13.03.2007 года (л.д.24-25 т.3), постановлению о рассекречивании результатов ОРД (л.д.26 т.3) и постановлению о предоставлении результатов ОРД (л.д.27 т.3) 28.02.2007 года сотрудниками УБОП ГУВД по Московской области проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», направленный на документирование деятельности и изобличение лиц, занимающихся мошенничеством на территории авторынка «А.», в ходе проведения указанного ОРМ сотрудники УБОП ГУВД, следуя по территории ТВК «А.», были вовлечены группой лиц в розыгрыш автомагнитолы, в ходе которого участники преступной группы, сообщив заведомо ложную информацию о несуществующем призе, обманным путем завладели денежными средствами в размере 21 тысячи рублей, данное ОРМ проводилось с применением аудио и видео записи.

Свидетель М., осужденный приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, пояснил в суде, что все 6 подсудимых работали, как и он, в «бригадах» на авторынке в Л., всего работало «бригад» 5, работа заключалась в том, что они обманывали посетителей рынка, в каждой «бригаде» был руководитель – «носичк», в его, М., «бригаде» руководителем был В., также в «бригаду» входили «дарильщицы», как правило, молодые девушки, которые дарили посетителям рынка дисконтные карты и подводили затем людей к палаткам, сам он выполнял функции игрока, при этом у него была напарница, они также представляли такую же дисконтную карту, после чего происходил розыгрыш, они ставили деньги, кто больше вносил, тот и выигрывал, вел игру ведущий, они всегда выигрывали, так как у них всегда было больше денег, а посетители рынка выиграть приз не могли, их уже внесенные деньги постоянно незаметно через палатку передавались ему, М., и он передавал их уже в качестве ставки, также в «бригаде» участвовали «грузчики», которые стояли рядом с потерпевшими и уговаривали их ставить деньги, а также давали им деньги взаймы, после проигрыша потерпевших они, подставные игроки, забирали деньги и уходили, проигравшим ведущий давал компенсацию, также еще были «охранники», которые после этого сопровождали их и давали им уйти, после розыгрыша все деньги отдавались «носчику», в конце дня «бригаде» выдавали 19% от полученных сумм, эти деньги приносил «носчик», который затем выдавал им зарплату, также «носчик» координировал их действия, давал указания, когда начинать игру. Подсудимые Карасев, Сорокин и Костин были «носчиками» в других «бригадах», при этом Карасев сначала был «игроком» и «грузчиком», подсудимый Лебедев был подставным «игроком», подсудимый Кутумов был подставным «игроком» и «грузчиком», его роли менялись, подсудимая Синдецкая была «ведущей», сам он, М., занимался этим с 2000 по 2007 год, при этом состав «бригад» менялся, вопрос о приеме в «бригаду» новых людей решали «носчик» и «бригада», «носчик» также определял график работы, в «бригаде» имелись запреты, не разрешалось быть пьяным, уходить с места работы, всего по периметру территории рынка было 5-6 палаток, где проводились розыгрыши, «носчики»-бригадиры подчинялись «старшим», которым вроде после Н. стал подсудимый Костин, который стал находиться в ломбарде, это произошло в 2005-2006 годах, до этого в ломбарде находился «старший» Н., в этом ломбарде потерпевшие закладывали автомобили, он, М., и все участники «бригады» знали, что розыгрыши заведомо проигрышные для посетителей рынка.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27.02.2008 года (л.д.240-249 т.35), М. пояснил, что Костин Альберт с 2003 по 2006 год был «носчиком», а с осени 2006 года стал «старшим», его место «носчика» с осени 2006 года по 15.04.2007 года занял Карасев В., Сорокин Ф. стал бригадиром с декабря 2006 года.

В настоящем судебном заседании М. пояснил, что подтверждает свои показания на следствии, периоды времени он указывал примерно, поскольку специально за этим не следил.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 18.12.2007 года и 27.02.2008 года (л.д.82-167 т.35) М. опознал в качестве лиц, которые вместе с ним на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, Л., Н., И., В., Г., Ш., Я., С., П., К., Л., К., А., М., П., Ф., Г., а также опознал подсудимую Синдецкую как женщину, которая выполняла роль «ведущей» розыгрыша приза в бригаде «пиджаков», подсудимого Сорокина как мужчину, который сначала выполнял роль «грузчика» в бригаде «кротов», а с 2006 года по 15.04.2007 года был назначен и работал бригадиром-«носчиком», подсудимого Костина как мужчину, который выполнял роль подставного «игрока», затем был бригадиром-«носчиком», а с 2006 года по 15.04.2007 года работал «старшим» над бригадирами-«носчиками», подсудимого Карасева как мужчину, который выполнял роль подставного «игрока» в бригаде «пиджаков», а с 2006 года по 15.04.2007 года работал бригадиром-«носчиком», подсудимого Кутумова как мужчину, который выполнял роль «грузчика» – подстрекателя посетителей авторынка на продолжение участия в «розыгрыше» приза.

Свидетель Г., осужденная приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, пояснила в суде, что из подсудимых узнает Костина и Сорокина Ф., сама она на авторынке «А.» раздавала дисконтные карты, делала это до задержания в 2007 году, ее роль заключалась в том, что она была «дарилкой», раздавала дисконтные карты и говорила посетителям о скидках, эти дисконтные карты ей вручали утром, затем девушки вручали их посетителям, после получения дисконтной карты человек шел к палатке, где «ведущая» проводила розыгрыш, в этих розыгрышах также принимали участие мужчины и женщины в качестве «игроков», помимо «дарилок», «ведущих» и «игроков» в организацию входили также «грузчики», их функции она назвать не может, всего было таких 4-5 «бригад», над всеми был «старший», по заданию других участников, в том числе переданных по телефону, она смотрела после розыгрыша, вышел ли человек с авторынка, и сообщала об этом, зарплату им давали в процентах от проигранных посетителями сумм, в ее бригаду входил подсудимый Сорокин, который был «бригадиром», а подсудимый Костин был выше Сорокина и выше других, она понимала, что все их действия были незаконными.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой 5.10.2007 года (л.д.6-11 т.36), Г. пояснила, что работать на авторынке она стала с января 2007 года, при этом Сорокин объяснил ей ее обязанности при раздаче карточек.

В настоящем судебном заседании Г. пояснила, что подтверждает свои показания на следствии.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 29.02.2008 года (л.д.14-27 т.36) Г. опознала в качестве лиц, которые вместе с ней на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, Н., О., а также опознала подсудимого Сорокина как мужчину, который работал «бригадиром» в ее бригаде, подсудимого Костина как мужчину, который до 2003 года выполнял роль «грузчика», с 2003 года по 2006 год – роль «носчика», а с 2006 года по 15.04.2007 года какую именно выполнял роль, она не знает.

Свидетель Н. (ранее до брака Я.) пояснила в суде, что всех 6 подсудимых знала по именам, работала с ними на авторынке в г.Л. Московской области, Карасев и Сорокин были «носчиками», при этом Карасев стал «носчиком» где-то за год до задержания, Лебедев выполнял роль «игрока», Кутумов вроде также выполнял роль «игрока», но точно она не помнит, Синдецкая сидела в будке, к ней подходили с билетами, Костин был «носчиком», а последнее время с 2006 года и в 2007 году он был «старшим», его так и называли, он был старшим над «носчиками», сама она стояла на входе рынка, работала с 2005-2006 года, распространяла карточки на скидки, всего было 5 «бригад», которые возглавляли «носчики», также в «бригады» входили «игроки», «грузчики» и «распространители», последние вручали карточки посетителям рынка и подводили их к палаткам, сама она знала по номерам, какие карточки выигрышные, а какие нет, одному из посетителей она вручала призовую карточку, а остальным, которые были с ним, вручала карточки без выигрыша, после чего они подводили посетителей к киоску, в котором находился кто-то из девушек, сами они после этого уходили и смотрели за игрой издалека, в результате игры посетители проигрывали деньги «игрокам», которые работали в «бригадах», для посетителей игра была заведомо проигрышной, «грузчики» стояли рядом с играющими, после окончания игры «носчик» лично или по телефону давал ей указание смотреть, ушел ли потерпевший с рынка, сама она слышала, что при игре были конфликты и вызывали охранников, в ее бригаду входили «носчик» В., «игроки» М., С., «ведущая» К., остальных помнит по именам, зарплату они получали каждый день, ее приносил «носчик», собирал их и раздавал деньги, также «носчики» во время игры стояли рядом с палаткой, зарплата была в процентах от выигрыша, палаток и киосков, в которых проводилась игра, было 5, график работы определял «носчик», в качестве требований к ним были требования не опаздывать и не общаться ни с кем, с распространителями из других «бригад» они общались, вопрос о том, кого взять в «бригаду», решала вся «бригада», на территории авторынка был также автоломбард, в котором находились «старшие».

Будучи допрошенной на следствии в качестве обвиняемой (л.д.241-250 т.36), Я. пояснила, что работа всех бригад и членов их организации была направлена на то, чтобы обманным путем похитить у посетителей авторынка деньги, в ходе розыгрыша каждый исполнял свою роль, весь процесс хищения у посетителей денег контролировали носчики-бригадиры, которые стояли недалеко от киоска и знаками или по мобильной связи давали указания членам бригады, похищенные у посетителей деньги носчики относили старшим, которые сидели в автоломбарде, расположенном на авторынке, в этом ломбарде некоторые посетители закладывали свои автомашины для продолжения участия в игре, в бригадах бригадирами поддерживалась строгая дисциплина, за невыполнение указаний бригадиров-носчиков последние по согласованию со старшими применяли наказания.

В настоящем судебном заседании Н. (Я.) пояснила, что подтверждает свои показания на следствии.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 21.02.2008 года (л.д.10-65 т.37) Я. опознала в качестве лиц, которые вместе с ней на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, М., Ш., П., К., Л., А., П., Ф., Л., Г., И., М., Н., Г., О., а также лица, выполнявшего обязанности начальника над всеми «бригадами» и контролировавшего их деятельность, а также опознала подсудимого Карасева как мужчину, который до 15.04.2007 года выполнял обязанности «носчика» в бригаде «аликов», подсудимого Кутумова как мужчину, который до 15.04.2007 года выполнял обязанности «грузчика» в бригаде «аликов», подсудимого Лебедева как мужчину, который до 15.04.2007 года выполнял обязанности «игрока» в бригаде «аликов», подсудимую Синдецкую как женщину, которая до 15.04.2007 года выполняла обязанности «ведущей» в бригаде «пиджаков», подсудимого Сорокина как мужчину, который выполнял обязанности сначала «грузчика», а с 2006 года до 15.04.2007 года – обязанности «носчика» в бригаде «федек».

Свидетель А., осужденная приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, пояснила в суде, что все шестеро подсудимых ей знакомы, подсудимый Лебедев на авторынке при розыгрыше лотерей был, как и она сама, подставным «игроком», при этом сама она занималась этой деятельностью с перерывами с 2000 года, подсудимый Карасев состоял в «бригаде» «пиджаков», при розыгрыше находился сзади потерпевших, общался с ними, подсудимый Сорокин также состоял в одной из «бригад», подсудимых Кутумова и Синдецкую она также видела на авторынке, подсудимый Костин был «носчиком» – человеком, который возглавлял «бригаду», давал деньги на игру и следил за дисциплиной и другими участниками, а менее чем за год до их задержания поменялось руководство над «бригадами», Костин перешел туда и стал контролировать всех «носчиков», всего было 4-5 «бригад», сама она входила в «бригаду» «аликов», в ней было 3-4 подставных «игрока», среди которых была она сама и подсудимый Лебедев, также были 1-2 «грузчика», которые общались с потерпевшими, «носчиком» в их «бригаде» некоторое время был Костин, также в «бригаде» были «дарильщики», которые вручали посетителям дисконтные карты на входе, в одной из «бригад» «носчиком» был В., суть их действий состояла в том, что на входе девушки дарили посетителям дисконтные карты, затем подводили потерпевших к палаткам, которых было 4-5 на территории авторынка, туда же подходили подставные «игроки», объявлялось, что кто больше заплатит денег, тот получит приз, деньги передавались «ведущей», при этом ставки увеличивались в два раза и шансов выиграть у потерпевших не было, так как у них кончались деньги, а у них, подставных «игроков», денег всегда было больше, в ходе игры им незаметно передвали деньги кто-то из «бригады», когда они знаком показывали «носчику», что у них заканчивались деньги, «грузчики» во время игры общались с потерпевшими, узнавали, сколько у них денег, вовлекали их в игру и давали им деньги взаймы, режим работы всем им определял «носчик», он же делил деньги между участниками «бригады», «бригаде» выделялось 19 % от внесенных потерпевшими сумм, над «бригадами» было руководство в лице Костина и других лиц, которые находились в помещении автоломбарда, потерпевшим предлагали во время игры заложить свой автомобиль и, если они соглашались, в этом автоломбарде это оформляли, вопрос о приеме в «бригаду» новых лиц решали «старшие», которые были над «носчиками», а также это решала и вся «бригада», для членов «бригады» существовала система запретов и были наказания, в совершении преступлений в отношении П. и Н. в конце января 2007 года и 5.03.2007 года она участвовала в качестве подставного «игрока», сама она понимала, что их деятельность незаконна.

Будучи допрошенной на следствии в качестве обвиняемой 22.02.2008 года (л.д.216-223 т.34), А. пояснила, что А. или «Алик» был «носчиком» с 2003 года по осень 2006 года, а с осени 2006 года до 15.04.2007 года был «старшим», В. с 2000 года был «грузчиком», а с начала осени 2006 года до 15.04.2007 года был «носчиком», Ф. с конца 2006 года был «носчиком».

В настоящем судебном заседании свидетель А. подтвердила свои указанные показания на следствии в качестве обвиняемой и пояснила, что А. или «Алик», о котором она поясняла на следствии, это подсудимый Костин, В., о котором она поясняла на следствии, это подсудимый Карасев, а Ф., о котором она поясняла на следствии, это подсудимый Сорокин.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 22.02.2008 года (л.д.228-255 т.34, л.д.1-32 т.35) А. опознала в качестве лиц, которые вместе с ней на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, О., Г., Н., Л., Ф., К., П., С., Ш., М., Г., П., К., В., И., П., а также опознала подсудимого Костина как мужчину, котрый до 2003 года работал «грузчиком» или «игроком» в бригаде «пиджаков», с 2003 года до 2006 года работал «носчиком» в бригаде «аликов», с 2006 года по 15.04.2007 года работал «старшим», подсудимого Сорокина как мужчину, который до 2006 года работал «грузчиком» в одной из «бригад», а с 2006 года до 15.04.2007 года работал «носчиком» в бригаде «федек», подсудимого Карасева как мужчину, который сначала работал «грузчиком», а с осени 2006 года работал «носчиком» в бригаде «аликов», подсудимого Кутумова как мужчину, который примерно с 2003 года по 15.04.2007 года работал «грузчиком» в разных «бригадах», подсудимого Лебедева как мужчину, который с конца 90-х годов до 15.04.2007 года работал «игроком» в бригаде «аликов», подсудимую Синдецкую как женщину, которая с 2006 года по 15.04.2007 года работала «ведущей» в бригаде «пиджаков».

Из показаний на следствии в качестве обвиняемой К., осужденной приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, (л.д.60-68, 158-166 т.36), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что с конца 1999 года она начала участвовать в розыгрышах заведомо проигрышных лотерей на территории ТВК «А.» в роли «дарилки» – распространителя, до 2005 года она работала в бригаде «пиджаков», а затем до 15.04.2007 года – в бригаде «аликов», где носчиком был А., ей известны имена и фамилии некоторых участников лотерей: П – «ведущая» из ее бригады; П., муж П. – «грузчик» в бригаде «пиджаков»; Ч. и А. – «игроки» из ее бригады; Л. – «грузчик» из ее бригады; Я. – «дарилка» в бригаде «дешки», в последующих показаниях К. раскрывает схемы совершения преступлений, количество и состав бригад, роль каждого участника в совершении преступлений, уточнив, что до осени 2006 года «дарилки» раздавали лотерейные билетики (бумажные билетики, похожие на лотерейные времен СССР, в некоторые из которых были вложены бумажки с надписью «приз»), а затем стали раздавать пластиковые карточки, предоставляющие 15 % скидку при различных действиях с приобретенной на авторынке автомашиной, на карточках имелся штрих-код и некоторые из них были заряжены на выигрыш, иногда «дарилки» подводили людей к палаткам других бригад, если в своих шла игра, о том, что работа связана с так называемым «лохотроном», она знала изначально, знала, что входила в большую преступную организацию, которая занималась мошенничеством в отношении посетителей авторынка, в которую она добровольно вступила, знала о целях и задачах преступной организации, осознавала, что совершала преступления в отношении посетителей авторынка, действуя в составе организованной группы – «бригады», входящей в состав преступной организации, выполняла отведенную руководителями роль «распространителя» или «дарилки», для связи с руководителями и участниками лотерей она пользовалась мобильным телефоном с номером 8-9**-***-**-**, Костин А.А., носчик, а впоследствии «старший» – руководитель, пользовался телефоном с номером 8-9**-***-**-**, Карасев В.М., грузчик, а впоследствии носчик – телефоном 8-9**-***-**-**.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 24.12.2007 года и 26.02.2008 года (л.д.69-128 т.36) К. опознала в качестве лиц, которые вместе с ней на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, Л., И., Н., В., К., С., Г., П., М., Ш., М., Ф., П., Г., О., а также опознала подсудимого Кутумова как мужчину, который работал «грузчиком» до 15.04.2007 года в разных «бригадах», подсудимого Карасева как мужчину, который с осени 2006 года до 15.04.2007 года работал «носчиком» в ее бригаде, а до этого с 2005 года работал «грузчиком» в бригаде «пиджаков», подсудимую Синдецкую как женщину, которая с весны 2006 года до 15.04.2007 года работала «ведущей» в бригаде «пиджаков», подсудимого Сорокина как мужчину, который с осени 2006 года до 15.04.2007 года работал «носчиком» в бригаде «федек», до этого работал «грузчиком», подсудимого Костина как мужчину, который с осени 2006 года до 15.04.2007 года работал «старшим» над «носчиками», то есть начальником над всеми «бригадами», подсудимого Лебедева как мужчину, который с 2000 года до 15.04.2007 года выполнял работу «игрока».

Из показаний на следствии в качестве обвиняемой Н., осужденной приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, (л.д.79-86, 131-133 т.37), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в начале весны 2006 года на авторынке «А.», расположенном в Л. районе Московской области, неизвестный мужчина предложил ей подработать, сообщил, что необходимо будет участвовать в роли одного из игроков в розыгрышах моментальных лотерей, которые проводились в киосках на территории авторынка, она должна будет делать все, что ей будет говорить напарник, на это предложение мужчины она согласилась, в последующих показаниях Н. раскрывает схемы совершения преступлений, количество и состав бригад, роль каждого участника в совершении преступлений, из всех участников по имени и фамилии ей известна только К., бывшая соседка по дому, остальных она знает только по именам и прозвищам, «носчиками» в «бригадах» поддерживалась строгая дисциплина, запрещалось опаздывать на работу, уходить куда-либо без предупреждения, общаться с другими членами «бригад», продавцами автомашин и посетителями авторынка, выпивать на работе и являться на работу в состоянии алкогольного опьянения, нельзя было ничего рассказывать о своей работе даже близким людям, также «носчики» говорили, что в случае, если их задержат, сотрудникам милиции никаких показаний не давать, ссылаться на статью 51 Конституции, необходимо было точно выполнять все указания «носчика», а также правильно исполнять свои обязанности, свою роль в игре, она, Н., для связи пользовалась мобильным телефоном с номером 8-9**-***-**-**.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 20.12.2007 года (л.д.90-111 т.37) Н. опознала в качестве лиц, которые вместе с ней на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей, выполняя различные роли при проведении розыгрышей и лотерей, Г., О., И., Ф., П., В., а также опознала подсудимого Сорокина как мужчину, который с 2007 года работал «носчиком» в ее «бригаде».

Свидетель И., допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты, пояснил, что в настоящее время в отношении него в Московском областном суде рассматривается уголовное дело по обвинению по ст.210 ч.1 УК РФ, а также по обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, сам он работал на авторынке «А.» в г.Л. «носчиком», также «бригадиром» – «носчиком» в другой «бригаде» был подсудимый Сорокин, в функции «носчиков» входило носить деньги, которые добывались преступным путем, а именно путем обмана людей в ходе игры на авторынке, когда потерпевшие и подставные «ироки», являющиеся членами «бригад», вносили ставки «ведущей» и потерпевшие всегда проигрывали, так как у них не хватало денег, поскольку подставным «игрокам» всегда передавали деньги, если им не хватало, «носчики» передавали деньги А., который был руководителем, также «носчики» в ходе игры следили за происходящим, решали возникающие проблемы, все члены «бригад» знали свои роли, треть полученных сумм распределялась руководителям, «ведущим» и «бригадам», также были «старшие» и над А., последний находился в офисе рядом с авторынком, а работу «бригад» на рынке контролировал подсудимый Костин, который при наличии проблем докладывал А., при этом «старшим» Костин стал вместо М. «Т.» в конце осени 2006 года, перейдя в «старшие» из «носчиков», всего на авторынке было 5 «бригад»: «бригада» «дэшки», в которой «носчиком» был В., «бригада» «пиджаки», «бригада» «кроты», в которой «носчиком» был он, И., «бригада» «алики», в которой ранее «носчиком» был подсудимый Костин, а с осени 2006 года «носчиком» стал подсудимый Карасев, а также пятая «бригада», в которой «носчиком» с декабря 2006 года стал подсудимый Сорокин, график работы до «бригад» доводили А. или подсудимый Костин, подсудимых Лебедева и Синдецкую он также видел на авторынке, а подсудимого Кутумова ему предлагал взять в свою «бригаду» А.

Подсудимый Лебедев, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого 23.07.2009 года (л.д.11-18 т.38), пояснил, что осенью 2003 года, прелагая ему участвоавть в проведении лотерей, Костин рассказал ему, что является «носчиком» – руководителем одной из «бригад», которые на авторынке «А.» в Л. районе участвуют в «лохотроне», где под видом проведения розыгрышей призов осуществляют хищение денег у посетителей рынка, он, Лебедев, стал работать на авторынке, работа всех «бригад» и членов всей организации была направлена на то, чтобы обманным путем похитить у посетителей авторынка деньги в как можно большем размере, «носчик» во время розыгрыша находился недалеко от кисока и наблюдал за ходом игры, при необходимости давал им указания по мобильному телефону, весь процесс по хищению у людей денег контролировали «носчики», которые также давали им инструкции о том, что должен делать каждый из участников «бригады», бригадирами-«носчиками» в «бригадах» поддерживалась строгая дисциплина, существовали запреты, необходимо было точно выполнять все указания бригадира-«носчика», за невыполнение указанных требований их могли лишить зарплаты или ее части, а также выгнать с работы, эти наказания бригадиры-«носчики» применяли по согласованию со «старшими», похищенные у посетителей деньги передавались «носчикам», которые относили их «старшим» – руководителям, которые сидели в ломбарде, расположенном на авторынке, «старшие» контролировали деятельность всех «бригад», занимались урегулированием конфликтных ситуаций, фактически они являлись их руководителями, с 2003 года по 2006 год Костин был «носчиком», а с осени 2006 года стал «старшим».

В судебном заседании подсудимый Лебедев пояснил, что подтверждает свои показания на следствии, на тот момент он лучше помнил события.

Согласно протоколу явки с повинной подсудимого Лебедева от 23.07.2009 года (л.д.3 т.38) последний сообщил, что с 2003 года принимал участие в преступной деятельности группы лиц, организовавшейся с целью хищения мошенническим путем денежных средств у посетителей авторынка «А.» по Н. шоссе, д. и стр. в г.К. Л. района, под видом проведения лотерей и розыгрышей, сам он исполнял в данной преступной группе в ходе проведения розыгрышей и лотерей роль «игрока».

Согласно протоколам предъявления для опознания от 22.10.2009 года, 26.11.2009 года, 11.02.2010 года и 12.05.2010 года (л.д.35-117 т.38) подсудимый Лебедев опознал в качестве лиц, которые вместе с ним на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей: подсудимого Сорокина как мужчину, который работал сначала в одной из «бригад», а затем «носчиком»-бригадиром одной из «бригад», подсудимую Синдецкую как женщину, которая работала «ведущей» в бригаде «пиджаков», подсудимого Кутумова как мужчину, который выполнял роль «грузчика» или «подставного игрока» в различных «бригадах», а также опознал в качестве других участников указанных хищений Г., К., Н., И., Ф., Г., П., С., Я., О., В., М., Ш., К., П., испонявших различные роли в ходе проведения розыгрышей и лотерей.

Подсудимый Карасев, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого 4.12.2009 года (л.д.195-202 т.38), пояснил, что весь процесс по хищению у людей денег контролировали «носчики», которые также давали инструкции о том, что должен делать каждый из участников «бригады», бригадирами-«носчиками» в «бригадах» поддерживалась строгая дисциплина, существовали запреты, необходимо было точно выполнять все указания бригадира-«носчика», за невыполнение указанных требований бригадиры – «носчики» по согласованию со «старшими» могли лишить их зарплаты или ее части, а также выгнать с работы, похищенные у посетителей деньги передавались «носчикам», которые относили их «старшим» – руководителям, которые сидели в ломбарде, расположенном на авторынке, «старшие» контролировали деятельность всех «бригад», занимались урегулированием конфликтных ситуаций, фактически они являлись их руководителями, сам он, Карасев, изначально знал, что входил в большую организованную группу, которая занималась мошенничеством в отношении посетителей авторынка, знал о целях и задачах организованной группы, осознавал, что совершал преступления в отношении посетителей авторынка в составе организованной группы – «бригады».

В судебном заседании подсудимый Карасев пояснил, что подтверждает свои показания на следствии.

Согласно протоколу явки с повинной подсудимого Карасева от 4.12.2009 года (л.д.182 т.38) последний сообщил, что примерно с конца осени 2006 года участвовал в преступной деятельности группы лиц, организовавшейся с целью хищения мошенническим путем денежных средств у посетителей авторынка «А.» по Н. шоссе, д. и стр.в г.К. Л. района, под видом проведения лотерей и розыгрышей, сам он исполнял в данной преступной группе в ходе проведения розыгрышей и лотерей роль «грузчика», «охранника», а затем «носчика»- бригадира.

Согласно протоколам предъявления для опознания от 24.12.2009 года, 11.02.2010 года и 18.05.2010 года (л.д.203-211, 221-259 т.38) подсудимый Карасев опознал в качестве лиц, которые вместе с ним на рынке «А.» занимались хищением мошенническим путем денег у посетителей: подсудимого Сорокина как мужчину, исполнявшего роль «носчика» в одной из «бригад» с осени 2006 года по апрель 2007 года, подсудимую Синдецкую как женщину, исполнявшую роль «ведущей» в бригаде «пиджаков», подсудимого Кутумова как мужчину, который работал в разных «бригадах», исполняя роль «грузчиков» и «подставных игроков», подсудимого Костина как помощника К. «У.», также опознал самого К. «У.», который был старшим над всеми «бригадами», а также опознал в качестве других участников указанных хищений Н., Я., М., В., О., К., П., Г., испонявших различные роли в ходе проведения розыгрышей и лотерей.

Подсудимый Сорокин, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого 12.08.2010 года (л.д.199-206 т.37), пояснил, что весь процесс по хищению у людей денег контролировали «носчики», которые также давали инструкции о том, что должен делать каждый из участников «бригады», за невыполнение требований бригадира – «носчика» участники «бригады» могли быть лишены зарплаты или ее части, или их могли выгнать с работы, наказания бригадиры – «носчики» применяли по согласованию со «старшими», похищенные у посетителей деньги передавались «носчикам», которые относили их «старшим» – руководителям, которые сидели в ломбарде, расположенном на авторынке, «старшие» контролировали деятельность всех «бригад», занимались урегулированием конфликтных ситуаций, фактически они являлись их руководителями, Кутумов работал в различных «бригадах» на разных должностях до его прихода и по 15.04.2007 года, среди «старших» или руководителей был с осени 2006 года Костин, который до этого работал «грузчиком» в одной из «бригад», а затем с 2003 года по 2006 год работал «носчиком», изначально он, Сорокин, знал, что входил в большую организованную группу, которая занималась мошенничеством в отношении посетителей авторынка, знал о целях и задачах организованной группы, осознавал, что совершал преступления в отношении посетителей авторынка, выполняя отведенную руководителями роль бригадира – «носчика».

В судебном заседании подсудимый Сорокин пояснил, что подтверждает свои показания на следствии в полном объеме, на тот момент все события помнил лучше.

Подсудимый Костин, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого 12.08.2010 года (л.д.58-65 т.41), пояснил, что когда он стал работать на авторынке «А.», раздавая карточки и приглащая людей к лотерейным киоскам, он сразу понял, что под видом проведения розыгрышей призов осуществлялось хищение денег у посетителей рынка, затем он стал «игроком, а потом «носчиком», весь процесс по хищению у людей денег контролировали «носчики», которые давали инструкции о том, что должен делать каждый из участников «бригады», «бригадирами-носчиками» в «бригадах» поддерживалась строгая дисциплина, согласно которой запрещалось опаздывать на работу, уходить без предупреждения, находиться в состоянии алкогольного опьянения, все соучастники должны были точно выполнять все указания «бригадира-носчика», за их невыполнение «бригадиры-носчики» по согласования с А. могли лишить зарплаты или ее части или выгнать с работы, после того, как он в 2006 году стал помощником А., он стал следить за дисциплиной среди других соучастников на рабочих местах, похищенные у посетителей деньги передавались «носчикам», которые в свою очередь относили их «старшим» – руководителям – А. и ему, Костину, А. и он разъясняли правила поведения «носчикам», контролировали деятельность всех «бригад», урегулировали возникающие конфликтные ситуации, Карасев стал «носчиком» после него, Костина, в его «бригаде» осенью 2006 года, Кутумов участвовал в разных «бригадах» на разных должностях – «грузчика», «игрока», сам он, Костин, относился к «старшим» или руководителям, при этом, когда он работал «старшим», они с А. сидели в контейнере напротив ломбарда, это было их рабочее место, он изначально знал, что его работа связана с «лохотроном» и что он входил в большую организованную группу, которая занималась мошенничеством в отношении посетителей авторынка.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела:

– сводками ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», представляющих собой стенограммы разговоров В., Ш., С., Л., П., М., И., Г., Я., Ф., К. и других членов преступного сообщества по мобильным телефонам за период с 19.05.2006 года по 16.04.2007 года, поступившими из УБОП ГУВД по Московской области, свидетельствующие о функционировании на территории ТВК «А.» преступного сообщества, состоящего из 5 структурных подразделений – организованных групп, деятельность которого была направлена на хищение денежных средств посетителей авторынка путем обмана и злоупотребления доверием под видом проведения розыгрышей призов (л.д. 28-233 т.3, л.д. 1-250 т. 4, л.д. 183-204 т. 30, л.д. 31-246 т. 31, л.д. 1-152 т. 32, л.д. 12-144 т.33) и протокол осмотра вышеуказанных сводок ОРМ от 26.01.2008 года (л.д. 145-150 т. 33);

– протоколом обыска 16.04.2007 года в жилище В. (л.д.52-62 т.7), в ходе которого были обнаружены и изъяты контракты операторов сотовой связи на телефонные номера, которыми пользовался В., листы из записной книжки, на которых записаны номера телефонов И., Ф., лист бумаги с рукописным текстом, который необходимо говорить «ведущей» при проведении розыгрышей призов, контракт оператора сотовой связи на телефонный номер, которым пользовалась Л., денежные средства в размере 73 тысяч рублей и 400 долларов США, в числе которых изъяты 4 купюры достоинством 1.000 рублей с конкретными серийными номерами, переданные в качестве денежных ставок «ведущей» розыгрыша 28.02.2007 года сотрудником УБОП ГУВД по Московской области С. в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» на территории авторынка «А.», а также протоколом осмотра указанных изъятых при обыске предметов, документов и денежных средств (л.д.64-82 т.7);

– протоколом личного досмотра Л. 15.04.2007 года (л.д.109-110 т.7), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон, а также протоколом осмотра изъятого у Л. указанного мобильного телефона от 24.05.2007 года (л.д.146-148 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона Л. обнаружены телефонные номера Карасева В.М., И., А., П., П., Кутумова В.Г., Сорокина Ф.В., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра Я. 15.04.2007 года (л.д.111-112 т.7), в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также протоколом осмотра изъятого у Я. указанного мобильного телефона от 23.05.2007 года (л.д.139-145 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона Я. обнаружены телефонные номера К., М., С., В., свидетельствующие о ее знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра М. 15.04.2007 года (л.д.113-116 т.7), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, мобильный телефон и накопительная дисконтная карта «А.», а также протоколом осмотра изъятого у М. указанного мобильного телефона от 25.05.2007 года (л.д.154-159 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона М. обнаружены телефонные номера И., П., Сорокина Ф.В., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра Г. 15.04.2007 года (л.д.117-118 т.7), в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также протоколом осмотра изъятого у Г. указанного мобильного телефона от 28.05.2007 года (л.д.160-163 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона Г. обнаружены телефонные номера М., С., В., Ш., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра С. 15.04.2007 года (л.д.121-122 т.7), в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 59.600 рублей и мобильный телефон;

– протоколом личного досмотра О. 15.04.2007 года (л.д.123-124 т.7), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, а также протоколом осмотра изъятых у О. мобильных телефонов от 16.10.2007 года (л.д.199-201 т.9), в соответствии с которым среди входящих, исходящих и не принятых звонков обнаружены телефонные номера, один из которых в соответствии с ответом на запрос из ОАО «В.» зарегистрирован на имя П. (л.д.232 т.28);

– протоколом личного досмотра К. 15.04.2007 года (л.д.143-162 т.7), в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон и 83 накопительные дисконтные карты «А.», а также протоколом осмотра изъятого у К. мобильного телефона от 28.05.2007 года (л.д.160-163 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона К. обнаружены телефонные номера Костина А.А., Карасева В.М., А., Л., свидетельствующие о ее знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра Г. 15.04.2007 года (л.д.163-178 т.7), в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон и 65 накопительных дисконтных карты «А.»;

– протоколом личного досмотра подсудимого Кутумова 15.04.2007 года (л.д.179-182 т.7), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и три накопительные дисконтные карты «А.», а также протоколом осмотра изъятого у подсудимого Кутумова мобильного телефона от 24.05.2007 года (л.д.149-153 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона Кутумова обнаружены телефонные номера Л., Сорокина Ф.В., В., И., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра подсудимого Карасева 15.04.2007 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 50.360 рублей (л.д.185-186 т.7);

– протоколом личного досмотра Ш. 15.04.2007 года (л.д.193-196 т.7), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные средства, в том числе 500 долларов США, накопительная дисконтная карта «А.», а также протоколом осмотра изъятого у Ш. мобильного телефона от 29.05.2007 года (л.д.170-172 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона Ш. обнаружены телефонные номера М., С., В., П., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколом личного досмотра П. 15.04.2007 года (л.д.199-200 т.7), в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 3.500 рублей;

– протоколами личного досмотра П. 15.04.2007 года (л.д.212-214, 221 т.7), в ходе которых у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные средства в размере 54 тысяч рублей, две накопительные дисконтные карты «А.», а также протоколом осмотра изъятого у П. мобильного телефона от 27.08.2007 года (л.д.183-185 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонной книги телефона П. обнаружены телефонные номера И., В., Кутумова В.Г., М., Сорокина Ф.В., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколами личного досмотра В. 15.04.2007 года (л.д.223 т.7), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три мобильных телефона с сим-картами и радиотелефонная трубка, а также протоколом осмотра изъятых у В. мобильных телефонов от 30.08.2007 года (л.д.186-190 т.9), в соответствии с которым среди записей телефонных книг телефонов В. обнаружены телефонные номера Костина А.А., Я., М., И., С., Ш., Л., К., Г., Сорокина Ф.В., А., П., Ф., свидетельствующие о его знакомстве с указанными лицами;

– протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2007 года (л.д. 228-246 т.7), в соответствии с которым были осмотрены предметы и денежные средства, изъятых у Л., Я., М., Г., Ф., С., О., К., Г., Кутумова В.Г., Карасева В.М., Ш., П., П., И., В.;

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., справа от входа на рынок со стороны ресторана «М.» (площадка № для отечественных автомобилей) от 15.04.2007 года (л.д.1-59 т.8), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы, документы и денежные средства: системный блок компьютера, сканер для считывания штрих кода, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «Г.» в налоговом органе по месту нахождения, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Г.», копия устава ООО «Г.», правила развлекательного информационного центра ООО «Г.», на котором печатными буквами написано «Время работы ООО «Г.» с 9 00 до 17 00 ежедневно без выходных», лист бумаги, на котором нарисована автомагнитола с подробным описанием и характеристиками данной магнитолы стоимостью 519,17 долларов США, листы бумаги, на которых размещена реклама других автоманитол, 4 накопительные дисконтные карты из пластика с надписями «А.», денежные средства в размере 20 тысяч рублей, печать ООО «Г.», 55 незаполненных бланков ООО «Г.» с оттисками печати «Г.», 28 расписок фирмы ООО «Г.» о получении приза и отсутствии претензий к фирме ООО «Г.» с оттисками печати «Г.», 12 незаполненных бланков расписок, 6 автомобильных брелков, а также протоколом осмотра вышеперечисленных предметов, документов и денежных средств от 16.04.2007 года (л.д.60-66 т.8), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.»;

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., около здания сети магазинов (площадка № для автомобилей иностранного производства), от 15.04.2007 года (л.д.70-97 т.8), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы и документы: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Г.», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения ООО «Г.», устав ООО «Г.», правила развлекательного информационного центра по содействию спорту, рекламные проспекты в виде распечаток из Интернета с информацией об автомагитоле, системный блок компьютера, сканер для считывания штрих-кода, 13 пластиковых карт с надписями “А.”; 26 незаполненных бланков ООО «Г.» с оттиском печати ООО «Г.»; бланк фирмы ООО «Г.» с записями: «Р., г. Д., водитель, 3000 р., Р., г. К., библиотекарь, 6000 р.» и оттиском печати ООО «Г.», 10 бланков расписок фирмы ООО «Г.» с оттисками печати ООО «Г.», печать ООО «Г.» для документов круглой формы, а также протоколом осмотра вышеперечисленных предметов и документов от 17.04.2007 года (л.д.98-101 т.8), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.»;

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., между площадкой № для автомобилей иностранного производства и площадкой № для отечественных автомобилей, от 15.04.2007 года с участием Синдецкой Н.В. (л.д.104-134 т.8), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы и документы: копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения ООО «Г.», устав ООО «Г.», правила развлекательного информационного центра по содействию спорту, 3 пластиковые карты с надписями «А.», 12 незаполненных бланков ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями «К., г. Д., водитель, 3000 р., П., г. Ч., сотрудник МЧС – 20%» с оттиском печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями: «Ф., г. М., менеджер, 3000 р., П., г. П., военнослужащий – 30%» с оттиском печати ООО «Г.», 3 бланка расписки ООО «Г.» с оттиском печати ООО «Г.», бланк расписки фирмы ООО «Г.» от имени К. с указанием паспортных данных и денежной суммы, с оттиском печати ООО «Г.», мобильный телефон, изъятый у Синдецкой Н.В., системный блок компьютера, сканер для считывания штрих-кода, а также протоколом осмотра вышеперечисленных предметов и документов от 17.04.2007 года (л.д.135-138 т.8), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.», а также об участии в лотерее потерпевшего К.;

– протоколом осмотра предметов от 28.05.2007 года (л.д.167-169 т.9), в соответствии с которым произведен осмотр изъятого у Синдецкой Н.В. мобильного телефона, согласно ответу на запрос от оператора сотовой связи «М.» номер указанного телефона зарегистрирован на Синдецкую Н.В. (л.д.189 т.28);

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., слева от входа на рынок со стороны ресторана «М.» (площадка № для отечественных автомобилей), проведенного 15.04.2007 года с участием Ф. (л.д.141-159 т.8), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы, документы и денежные средства: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Г.», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «Г.», системный блок компьютера, 47 незаполненных бланков ООО «Г.» с оттисками печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями: «В., дир. фирм, С., директ., 15.04.07» с оттиском печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями: «С., г. П., не раб., С., г. Т., бухгалт., 15.04.07» с оттиском печати ООО «Г.», 12 расписок фирмы ООО «Г.» о получении приза и отсутствии претензий к фирме ООО «Г.» с оттисками печати указанной фирмы; 26 накопительных дисконтных карт из пластика с надписями «А.», семь дверных ключей, печать ООО «Г.» для документов, изъятый у Ф. мобильный телефон, деньги в размере 19.500 рублей, а также протоколом осмотра вышеперечисленных предметов и документов от 17.04.2007 года (л.д.160-164 т.8), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.»;

– протоколом осмотра изъятого у Ф. мобильного телефона от 25.08.2007 года (л.д. 180-182 т. 9), согласно которому среди записей телефонной книги указанного телефона обнаружены номера телефонов И., Костина А.А., П., П., В., П., Сорокина Ф.В., Л., свидетельствующие о ее знакомстве с указанными лицами;

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., между павильонами № и № по правой стороне от въездных ворот (площадка № для автомобилей иностранного производства), проведенного 15.04.2007 года (л.д.167-205 т.8), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы, документы и денежные средства: системный блок компьютера, сканер для считывания штрих-кода, расписки в получении приза от ООО «Г.» в количестве 8 штук, бланк фирмы ООО «Г.» с записями «О., г.М., строителем, 15.04.07, д/карта, К., г.М., водитель, 6000 рублей, 15.04.07, д/карта» с оттиском печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями «С., г.Ф. Московской области, менеджер, 3000 рублей, 15.04.07, 6000 рублей, 6000 рублей, 15.04.07, 12 000 рублей» с оттиском печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями «С., г. Л., 15.04.07, д/карта, К., г.Р., водитель, 6000 рублей, 15.04.07, д/карта» с оттиском печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с записями «М., г.М., менеджер, 15.04.07, д/карта, И., г.М., радиотехник, 6000 рублей, д/карта» с оттиском печати ООО «Г.», бланк фирмы ООО «Г.» с оттиском печати ООО «Г.», рекламные проспекты с информацией об автомагнитолах, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, устав ООО «Г.», правила развлекательного информационного центра по содействию спорту, лист бумаги с напечатанной надписью «Время работы ООО «Г.» с 9:00 до 17:00 ЕЖЕДНЕВНО БЕЗ ВЫХОДНЫХ», лист бумаги с напечатанной надписью «По вопросам тел. ***-**-**, Администрация Юридический отдел ООО «Г.», 8 пластиковых карт с изображением автомобиля «M.» и надписями «А.», денежные средства в размере 40.500 рублей, связка из 9 ключей, изъятый у П. мобильный телефон, 23 незаполненные расписки ООО «Г.» о получении приза, 18 незаполненных бланков ООО «Г.», 3 расписки о получении приза от ООО «Г.», печать ООО «Г.», 3 автомобильных брелка, а также протоколом осмотра вышеперечисленных предметов и документов от 17.04.2007 года (л.д.206-215 т.8), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.», и об участии в лотерее потерпевшего Г. и свидетеля М.;

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., напротив въездных ворот между площадкой № для автомобилей иностранного производства и площадкой № для отечественных автомобилей, проведенного 15.04.2007 года (л.д.221-223 т.8), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы: системный блок компьютера, сканер для считывания штрих-кода, 4 пластиковые карты с надписями «А.», а также протоколом осмотра указанных предметов от 16.04.2007 года (л.д.234-236 т.8), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.»;

– протоколом осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей, расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., первого по счету по левой стороне от въездных ворот (площадка № для автомобилей иностранного производства), проведенного 15.04.2007 года с участием К. (л.д.1-36 т.9), в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений, а также обнаружены и изъяты предметы, документы и денежные средства: связка из 8 ключей, системный блок компьютера, сканер штрих-кода, изъятый у К. мобильный телефон, денежные средства в размере 21.500 рублей, печать ООО «Г.», светокопия свидетельства о государственной регистрации ООО «Г.», светокопия свидетельства о постановке на учет ООО «Г.», светокопия правил развлекательного информационного центра по содействию спорту, светокопия информационного письма генеральному директору ООО «Г.», светокопия фрагмента устава ООО «Г.», две копии пустых бланков расписок, квитанция ООО «Г.», заполненная на Б., проживающего в г. К., Московской области от 15 апреля 2007 года с копией, 6 пустых бланков квитанций ООО «Г.», 19 расписок о получении приза с оттиском печати ООО «Г.», 48 незаполненных квитанций ООО «Г.» с оттисками печати ООО «Г.», 20 накопительных пластиковых карточек «А.», а также протоколом осмотра вышеперечисленных предметов, документов и денежных средств от 20.04.2007 года (л.д.37-44 т.9), свидетельствующих о проведении в указанном киоске розыгрышей лотерей, которые осуществлялись от имени ООО «Г.», и согласно которому среди записей телефонной книги изъятого у К. мобильного телефона обнаружены телефонные номера телефонов В., Н., свидетельствующие о знакомстве с ними К.;

– протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2007 года (л.д.47-71 т.9), в соответствии с которым был произведен общий осмотр территории авторынка «А.», установлено точное месторасположение 9 киосков, в которых проводились розыгрыши призов, а также автоломбарда, в ходе осмотра для открывания вышеуказанных киосков использовались ключи, изъятые ранее с места происшествия;

– протоколом следственного эксперимента от 18.09.2007 года (л.д.73-77 т.9), в ходе которого были произведены экспериментальные звонки с мобильных телефонов с сим-картами различных операторов сотовой связи от киосков для проведения лотерей и автоломбарда на территории авторынка «А.» в целях установления базовых станций соединений;

– протоколами осмотра предметов (л.д. 202-239 т.9, л.д. 1-10, 12-31 т.10), в соответствии с которыми с участием специалиста ЭКЦ МВД РФ был произведен осмотр системных блоков компьютеров, изъятых 15.04.2007 года в ходе осмотров мест происшествия в киосках, где проводились лотереи, в ходе осмотра установлено, что на жестких дисках системных блоков всех компьютеров установлено специальное программное обеспечение для сканирования накопительных дисконтных карт “А.” ООО «А.», при сканировании штрих-кодов вышеуказанных карт сканером, а также при ручном вводе номеров штрих-кодов карт в одном диапазоне программа выдает окно с надписью «пусто», в другом диапазоне программа выдает окно с надписью «сувенир 2 совпадения суперприз», в третьем диапазоне программа выдает окно с надписью «500 руб»;

– протоколом обыска от 14.09.2007 года (л.д.50-186 т.10), в ходе которого в автоломбарде ООО «Г.», расположенного на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д., были обнаружены и изъяты: копии уставных и регистрационных документы ООО «Г.», макет справки на имя К., руководство пользователя, зарядное устройство, 8 аккумуляторных батарей для радиотелефона «S.» (радиотелефоны «S.» были изъяты у И. и В. в ходе личного досмотра), залоговые билеты, акты оценки и приемки автомашин, договоры хранения, расходные кассовые ордеры и другие документы, свидетельствующие о сдаче в автоломбард ООО «Г.» лицами своих автомобилей, в том числе М., К., С., С., чеки об оплате за переговоры по мобильным телефонам с номерами, которые имеются в списке вызовов мобильного телефона, изъятого у О., вырезки из коробок от мобильных телефонов, контракты на предоставление услуг операторами сотовой связи, ноутбук, сканер для сканирования штрих-кодов накопительных дисконтных карт, а также протоколом осмотра указанных изъятых предметов от 19.09.2007 года (л.д.187-214 т.10);

– протоколом осмотра предметов от 4.12.2007 года (л.д.32-44 т.10), в соответствии с которыми с участием специалиста ЭКЦ МВД РФ был произведен осмотр ноутбука, изъятого 14.09.2007 года в ходе обыска в автоломбарде ООО «Г.», в ходе осмотра установлено, что на жестком диске ноутбука установлено специальное программное обеспечение для сканирования накопительных дисконтных карт “А.” ООО «А.», при сканировании штрих-кодов вышеуказанных карт сканером, а также при ручном вводе номеров штрих-кодов карт в одном диапазоне программа выдает окно с надписью «пусто», в другом диапазоне программа выдает окно с надписью «сувенир 2 совпадения суперприз», в третьем диапазоне программа выдает окно с надписью «500 руб», также в ходе осмотра были обнаружены файлы, в которых содержатся текстовые документы, аналогичные бланкам и квитанциям ООО «Г.», изъятым в ходе осмотров мест происшествия в киосках, где проводились лотереи;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8903-200-2501 (л.д.107-110 т.12) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 05.02.2008 года (л.д.111-141 т.12), в соответствии с которым М., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с В., К., Ш., С., Г., К., а также находился на на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 16.01.2008 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.150-152 т.12) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 31.01.2008 года (л.д.153-166 т.12), в соответствии с которым Г. пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с В., М., С., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.171-172 т.12) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 4.02.2008 года (л.д.173-226 т.12), в соответствии с которым Я., пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с В., Кутумовым В.Г., К., Сорокиным Ф.В., а также находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.230-231 т.12) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 1.02.2008 года (л.д.232-250 т.12, л.д.1-40 т.13), в соответствии с которым Ф., пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с И., Л., П., Сорокиным Ф.В., а также находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 25.12.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.47 т.13) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 1.02.2008 года (л.д.48-56 т.13), в соответствии с которым М., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с И., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом осмотра предметов от 30.01.2008 года (л.л.62-67 т.13), в соответствии с которым был произведен осмотр компакт-диска со сведениями о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона, который использовался в ходе следственного эксперимента в целях установления базовых станций, осуществляющих соединения мобильных телефонов, таковые соединения на территории авторынка «А.» осуществляли базовые станции, расположенные в п.К. Л. района;

– протоколом выемки от 5.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.71-73 т.13) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 15.02.2008 года (л.д.74-178 т.13), в соответствии с которым К., пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с В., М., С., И., Л., Н., а также находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 5.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.238-240 т.13) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 26.02.2008 года (л.д.241-245 т.13, л.д.1-50 т.14), в соответствии с которым подсудимый Кутумов, пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с Костиным А.А., В., Ш., М., Я., Л., И., П., Сорокиным Ф.В., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– информационными картами об абонентах ОАО «В.» («Б.») (л.д.58-63 т.14) и протоколом их осмотра 8.02.2008 года (л.д.65-67 т.14), согласно которым телефонный номер 8-9**-***-**-**, которым пользовался для связи П., зарегистрирован на его имя, телефонный номер 8-9**-***-**-**, которым пользовалась для связи Ф., зарегистрирован на ее сожителя подсудимого Сорокина Ф.В., телефонный номер 8-9**-***-**-**, которым пользовался для связи подсудимый Сорокин, зарегистрирован на его имя, телефонный номер 8-9**-***-**-**, которым для связи пользовался В., зарегистрирован на Ф., телефонный номер 8-9**-***-**-**, которым для связи пользовался В., зарегистрирован на его имя;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.73-74 т.14) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 8.02.2008 года (л.д.75-176 т.14), в соответствии с которым В., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с К., Ш., П., М., С., Г., Я., Кутумовым В.Г., И., Ф., Л., П., Сорокиным Ф.В., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.180-181 т.14) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 7.02.2008 года (л.д.182-236 т.14), в соответствии с которым Г., пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с К., Сорокиным Ф.В., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 5.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.3-5 т.15) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 18.02.2008 года (л.д.6-17 т.15), в соответствии с которым подсудимый Карасев, пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с Л., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 7.09.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.21-22 т.15) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 19.02.2008 года (л.д.23-41 т.15), в соответствии с которым В., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с А., Костиным А.А., И., Л., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 7.09.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.45-46 т.15) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 12.02.2008 года (л.д.47-68 т.15), в соответствии с которым А., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с Костиным А.А., И., В.;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.72-73 т.15) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 12.02.2008 года (л.д.74-176 т.15), в соответствии с которым подсудимый Сорокин, пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с В., Я., И., Ф., Л., Н., Г., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.180-181 т.15) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 8.02.2008 года (л.д.182-218 т.15), в соответствии с которым И., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с Костиным А.А., В., К., Л., Кутумовым В.Г., Ф., Л., П., Сорокиным Ф.В.;

– протоколом выемки от 5.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.222-224 т.15) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 18.02.2008 года (л.д.225-240 т.15), в соответствии с которым О., пользовавшийся указанным номером, находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.3-4 т.16) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 8.02.2008 года (л.д.5-40 т.16), в соответствии с которым П., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с В., Л., Кутумовым В.Г., И., Ф., Л., Сорокиным Ф.В., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.44-45 т.16) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 8.02.2008 года (л.д.46-81 т.16), в соответствии с которым Л., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с Костиным А.А., Карасевым В.М., П., Кутумовым В.Г., А., К., И., П., Сорокиным Ф.В., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 7.09.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.85-86 т.16) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 12.02.2008 года (л.д.87-114 т.16), в соответствии с которым подсудимый Костин, пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с А., И., В., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 26.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.118-119 т.16) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 14.02.2008 года (л.д.120-157 т.16), в соответствии с которым подсудимая Синдецкая, пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с Ф., А., а также находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 26.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.161-162 т.16) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 14.02.2008 года (л.д.163-247 т.16), в соответствии с которым Ш., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с В., М., С., П., Кутумовым В.Г., А., Л., а также находился на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.3-4 т.17) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 8.02.2008 года (л.д.5-20 т.17), в соответствии с которым И., пользовавшийся указанным номером, поддерживал связь с А., Костиным А.А., В., П.;

– протоколом выемки от 13.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.24-25 т.17) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 8.02.2008 года (л.д.26-32 т.16), в соответствии с которым Г., пользовавшаяся указанным номером, находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки из ОАО «М.» информации от 3.07.2007 года (л.д.45-47 т.18) и протокол осмотра информационных карт об абонентах ОАО «М.» от 30.01.2008 года (л.д.48-53 т.18), согласно которым на Н. оформлен номер телефона 8-9**-***-**-**;

– протоколом выемки от 26.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.58-60 т.18) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 31.01.2008 года (л.д.61-76 т.18), в соответствии с которым С., пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с В., К., Ш., М., Г., Я., П., а также находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом выемки от 26.07.2007 года сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера 8-9**-***-**-** (л.д.80-82 т.18) и протоколом осмотра компакт-диска с указанными сведениями от 31.01.2008 года (л.д.83-222 т.18), в соответствии с которым П., пользовавшаяся указанным номером, поддерживала связь с Костиным А.А., Ш., С., Л., К., И., Л., а также находилась на территории обслуживания базовой станции, в которую входит авторынок «А.»;

– протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от 11.01.2008 года (л.д.224-246 т.18), согласно которому были осмотрены накопительная дисконтная карта ООО «А.» «А.» со штрих-кодом, корешок бланка ООО «Г.» об ознакомлении с правилами розыгрыша и отсутствии претензий с датой 30.03.2007 ггода, 2 магнитных аудиокассеты, 5 магнитных видеокассет, полученных в результате проведения сотрудниками УБОП ГУВД по Московской области оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» на территории ТВК «А.» 28.02.2007 года, 30.03.2007 года и 15.04.2007 года, свидетельствующие о функционировании на территории авторынка «А.» преступного сообщества, состоящего из структурных подразделений, деятельность которого направлена на хищение денежных средств посетителей авторынка путем вовлечения их в розыгрыши заведомо проигрышных лотерей с четко распределенными ролями между его участниками, которыми являются Я., К., исполняющие роли «распространителей», К., П., Ф., исполняющие роли «ведущих», С., М., А., Лебедев А.Ю., исполняющие роли подставных «игроков», Ш., Л., исполняющие роли «грузчиков»;

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.06.2007 года (л.д.1-242 т.19, л.д.1-236 т.20, л.д. 1-229 т.21), в соответствии с которым осуществлено прослушивание фонограмм телефонных переговоров В., Ш., С., Л., П., М., И., Г., Я., Ф., К., а также других и неустановленных членов преступного сообщества по мобильным телефонам за период с 19.05.2006 года по 16.04.2007 года, свидетельствующих о функционировании на территории авторынка «А.» преступного сообщества, деятельность которого направлена на хищение денежных средств посетителей авторынка путем обмана и злоупотребления доверием под видом проведения розыгрышей призов, структурные подразделения указанного преступного сообщества представляли собой организованные группы с четким распределением ролей между соучастниками, указанные фонограммы свидетельствуют об осознании соучастниками общих целей функционирования преступного сообщества и своей принадлежности к нему, об их сплоченности, устойчивости, конспирации, использовании специальных технических средств, мобильных и радиотелефонов, компьютерной техники, о разработке планов и условий совершения преступлений, иерархическом организационном построении сообщества, едином умысле соучастников, продолжительном периоде функционирования, наличии единого центра аккумулирования и распределения между соучастниками похищенных денежных средств, дисциплины, правил взаимоотношений и поведения участников, о совершении преступлений в отношении конкретных потерпевших, о вхождении в состав преступного сообщества Я., К., Г., исполняющих роли «распространителей», К., П., Синдецкой Н.В., Ф., Л., исполняющих роли «ведущих», Ш., Л., Кутумова В.Г., П., П., исполняющих роли «грузчиков», Н., М., М., С., Г., А., Лебедева А.Ю., исполняющих роли подставных «игроков», О., исполняющего роль «охранника», В., Карасева В.М., И., Сорокина Ф.В., исполняющих роли «бригадиров»-«носчиков», то есть руководителей структурных подразделений преступного сообщества – «бригад», Костина А.А. и другого лица, являющихся «старшими» – руководителями преступного сообщества, а также других установленных и неустановленные лиц из числа участников и руководителей преступного сообщества;

– сообщением оператора сотовой связи «М.» о регистрации телефонного номера 89**-***-**-** на Синдецкую Н.В. (л.д.189 т.28);

– сообщением оператора сотовой связи «М.» о регистрации телефонного номера 89**-***-**-** на Ш., телефонного номера 89**-***-**-**, которым пользовался Г., на его жену Г., телефонного номера 89**-***-**-** на Л., телефонного номера 89**-***-**-** на Г. (л.д.201 т.28);

– сообщением оператора сотовой связи «Б.» о регистрации телефонных номеров 89**-***-**-** и 89**-***-**-** на Сорокина Ф.В. (л.д.215-216 т.28);

– сообщением оператора сотовой связи «М.» о регистрации телефонного номера 89**-***-**-** на Л. (л.д.223 т.28);

– информационной картой оператора сотовой связи о регистрации телефонных номеров 89**-***-**-**, 89**-***-**-**, 89**-***-**-** на П. (л.д.226-227 т.28);

– информацией оператора сотовой связи «Б.» о регистрации телефонного номера 89**-***-**-** на А., телефонного номера 89**-***-**-** на П. (л.д.232 т.28);

– информацией оператора сотовой связи «Б.» о регистрации телефонных номеров 89**-***-**-** и 89**-***-**-** на Ф. (л.д.236-237 т.28);

– выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и копиями учредителтных документов на ООО «А.», ООО «З.», ООО «Г.», ООО «Г.», (л.д.8-14, 17-31, 33-56, 58-68 т.29);

– протоколом выемки в ЗАО «А.» 15.04.2007 года (л.д.112-122 т.29) и протоколом осмотра изъятого от 26.01.2008 года (л.д.123-124 т.29), согласно которым были изъяты и осмотрены договор аренды от 01.08.2006 года, заключенный между ЗАО «А.» и ООО «З.», передаточный акт от 01.08.2006 года между ЗАО «А.» и ООО «З.», дополнительное соглашение к указанному договору аренды от 28.09.2006 года, заключенное между ЗАО «А.» и ООО «З.», передаточный акт от 28.09.2006 года между ЗАО «А.» и ООО «З.», свидетельствующие об аренде ООО «З.» участков местности, на которых находились киоски для проведения лотерей, срок аренды окончен 28.06.2006 года, договоры аренды указанных мест с другими организациями в ЗАО «А.» отсутствовали;

– ответом на запрос из ЗАО «А.» (л.д. 127-215 т.29), согласно которому получены устав и регистрационные документы ЗАО «А.», а также документы, на основании которых указанное общество владеет и распоряжается территорией ТВК «А.», из данных документов следует, что площадка № открытого авторынка для продажи автомашин иностранного производства, по периметру которой находятся 5 из 9 киосков для проведения розыгрышей призов, принадлежит ЗАО «А.» на праве собственности и имеет юридический адрес: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., д.;

– ответом на запрос из ЗАО «А.» (л.д. 217-249 т.29), согласно которому получены копии документов, из которых следует, что ООО «Г.» с 2003 года арендовало у ЗАО «А.» павильон на территории торгово-выставочного комплекса, который использовало в качестве автоломбарда;

– копиями лицензии и учредительных документов ООО «ЧОП «Г.» (л.д.250-265 т.29);

– ответом на запрос из ООО «Г.» (л.д. 13-122 т.30), согласно которому получены устав и регистрационные документы ООО «Г.», а также документы, на основании которых указанное общество владеет и распоряжается территорией ТВК «А.», из данных документов следует, что генеральным директором общества является Н., площадка № открытого авторынка для продажи автомашин отечественного производства, по периметру которой находятся 4 из 9 киосков для проведения розыгрышей призов, принадлежит ООО «Г.» на праве собственности и имеет юридический адрес: Московская область, Л. район, г. К., Н. ш., стр.;

– актом осмотра и выдачи денег от 30.03.2007 года (л.д.129-132 т.30), согласно которому сотруднику УБОП ГУВД по Московской области М. были выданы денежные средства в размере 3.000 рублей в целях участия в ОРМ «оперативный эксперимент» на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, Н. ш., д.;

– актом прослушивания и расшифровки видеозаписи от 02.04.2007 года (л.д.133-141 т.30), свидетельствующим о том, что сотрудник УБОП ГУВД по Московской области М. 30.03.2007 года, следуя по территории авторынка «А.», был вовлечен группой лиц в розыгрыш автомагнитолы, в ходе которого участники преступной группы, сообщив последнему заведомо ложную информацию о несуществующем призе, обманным путем завладели денежными средствами в размере 3.000 рублей, по окончанию розыгрыша М. был выдан корешок бланка, свидетельствующий о его участии в розыгрыше и внесении им 3.000 рублей, при этом в ходе розыгрыша М. представлялся вымышленным именем «С.»;

– актом результатов проведения оперативного эксперимента от 02.04.2007 года (л.д.142-144 т.30), свидетельствующим о том, что 28.02.2007 года и 30.03.2007 года сотрудниками УБОП ГУВД по Московской области проводились ОРМ «оперативный эксперимент», направленные на документирование деятельности и изобличение лиц, занимающихся мошенничеством на территории авторынка «А.», в ходе проведения указанных ОРМ сотрудники УБОП ГУВД по Московской области, следуя по территории указанного авторынка, были вовлечены группой лиц в розыгрыш автомагнитолы, в ходе которого участники преступной группы, сообщив последним заведомо ложную информацию о несуществующем призе, обманным путем завладели денежными средствами в размере 12.000 рублей 28.02.2007 года и 3.000 рублей 30.03.2007 года, указанные ОРМ проводились с применением аудио и видеозаписи;

– актом добровольной выдачи от 30.03.2007 года (л.д.145 т.30), согласно которому сотрудник УБОП ГУВД по Московской области М. выдал корешок бланка, свидетельствующий о его участии в розыгрыше приза и внесении им в ходе розыгрыша 3.000 рублей;

– акт результатов проведения оперативного эксперимента от 23.04.2007 года (л.д.164-169 т.30), свидетельствующим о том, что 28.02.2007 года, 30.03.2007 года и 15.04.2007 года сотрудниками УБОП ГУВД по Московской области проводились ОРМ «оперативный эксперимент», направленные на документирование деятельности и изобличение лиц, занимающихся мошенничеством на территории авторынка «А.», в ходе проведения указанных ОРМ сотрудники УБОП ГУВД по Мосоквской области, следуя по территории указанного авторынка, были вовлечены группой лиц в розыгрыш автомагнитолы, в ходе которого участники преступной группы, сообщив последним заведомо ложную информацию о несуществующем призе, обманным путем завладели денежными средствами в размере 12.000 рублей 28.02.2007 года, 3.000 рублей 30.03.2007 года, 15.04.2007 года на авторынке одновременно проводились три ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которых у сотрудников УБОП ГУВД по Мосоквской области было похищено 21.000 рублей, после чего лица, принимавшие участие в розыгрыше, были задержаны, ОРМ проводились с применением аудио и видеозаписи;

– актом осмотра и выдачи денег от 15.04.2007 года (л.д.170-174 т. 30), согласно которому сотруднику УБОП ГУВД по Московской области П. были выданы денежные средства в размере 9.000 рублей в целях участия в ОРМ «оперативный эксперимент» на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, Н. ш., д., впоследствии указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей с участием К.;

– акт осмотра и выдачи денег от 15.04.2007 года (л.д. 175-177 т. 30), согласно которому сотруднику УБОП ГУВД по Московской области М. были выданы денежные средства в размере 3.000 рублей в целях участия в ОРМ «оперативный эксперимент» на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, Н. ш., д., впоследствии указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей с участием Ф.;

– актом осмотра и выдачи денег от 15.04.2007 года (л.д.178-182 т.30), согласно которому сотруднику УБОП ГУВД по Московской области С. были выданы денежные средства в размере 9.000 рублей в целях участия в ОРМ «оперативный эксперимент» на территории авторынка «А.» по адресу: Московская область, Л. район, Н. ш., д., впоследствии указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия – киоска для проведения лотерей;

– тремя актами прослушивания и расшифровки записей от 23.04.2007 года (л.д. 183-204 т.30), свидетельствующими о том, что сотрудники УБОП ГУВД по Мосоквской области М., С. и П. 15.04.2007 года на территории авторынка «А.» при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» были вовлечены группой лиц в розыгрыши автомагнитол, в ходе которых участники преступной группы, сообщив им заведомо ложную информацию о несуществующем призе, обманным путем завладели имеющимися у них денежными средствами;

– полученными из ИФНС РФ № по г. М. копиями устава и регистрационных документов ООО «Г.», от имени которого проводились розыгрыши лотерей на территории авторынка «А.», согласно которым единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером общества является П., зарегистрированный в г. С. Б. области, указанное общество поставлено на налоговый учет 26.12.2006 года, с момента постановки на учет по 19.06.2007 года бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, расчетных счетов в кредитных организациях не имеет (л.д.207-240 т.30).

При оценке доказательств суд критически оценивает показания в суде подсудимой Синдецкой о том, что в совершении мошенничеств в отношении потерпевших Д. и Б. 30.04.2006 года и 22.10.2006 года она не участвовала, указанные показания Синдецкой опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Так, потерпевший Д. пояснил в суде, что подсудимая Синдецкая 30.04.2006 года на авторынке в г.Л. провела розыгрыш, в результате которого у него были похищены денежные средства. Также указанный потерпевший в ходе опознания по фотографии 27.06.2007 года (л.д.67-68 т.23) опознал Синдецкую как женщину, которая провела розыгрыш, в результате которого у него были похищены деньги, подтвердил это потерпевший Д. и в ходе очной ставки с Синдецкой 13.05.2010 года (л.д.254-257 т.39).

Потерпевший Б. также пояснил в суде, что подсудимая Синдецкая 22.10.2006 года на авторынке в Л. районе участвовала в качестве «ведущей» в розыгрыше автомагнитолы, в результате которого у него было похищены денежные средства. Опознал Синдецкую потерпевший Б. и на следствии в ходе опознания по фотографии 1.11.2007 года (л.д.42-45 т.22) как «ведущую» указанного розыгрыша, в результате которого у него были похищены деньги.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших у суда не имеется, они подтверждаются приведенными протоколами опознаний и суд находит их соответствующими действительности и принимает их за основу.

При этом указанные протоколы опознаний Синдецкой потерпевшими Д. и Б. являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данный вывод суда о виновности подсудимой Синдецкой в участии в совершении указанных мошенничеств в отношении Д. и Б. не опровергается и доводом самой подсудимой о том, что на тот период у нее были темные и длинные волосы, поскольку из показаний потерпевших в суде и из протоколов опознаний ими Синдецкой видно, что именно она участвовала в совершении хищения их денег в качестве «ведущей» розыгрыша, до этого потерпевшие Синдецкую не знали и не имеется оснований не доверять им или считать, что они оговаривают ее.

Также критически суд оценивает показания в суде подсудимого Кутумова о том, что он не участвовал в совершении преступления в отношении потерпевшего Ж. 26.10.2006 года.

Будучи допрошенным на следствии 23.11.2007 года (л.д.54-55 т.24), потерпевший Ж. пояснил, что он опознал подсудимого Кутумова как мужчину, который выиграл 500 рублей, потом наблюдал за происходящим и уговаривал его с родителями продолжить игру и делать ставки, убеждал их, что они выиграют. Указанные показания на следствии потерпевший Ж. в суде подтвердил.

Также согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям (л.д. 48-51, 22-23 т.24) потерпевший Ж. и свидетель Ж. опознали подсудимого Кутумова как мужчину, который, якобы выиграв 500 рублей, затем в ходе проведения розыгрыша с их участием подговаривал их продолжить розыгрыш, убеждал, что они выиграют, стимулировал интерес к игре.

Указанные протоколы опознаний подсудимого Кутумова потерпевшим и свидетелем также являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями потерпевшего Ж. на следствии и в суде, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, и суд находит эти доказательства, подтверждающие вину подсудимого Кутумова в участии в хищении денег у потерпевшего Ж., соответствующими действительности и принимает их за основу.

Из исследованной в суде всей совокупности доказательств по делу – показаний самих подсудимых в суде и на следствии, показаний в суде и на следствии М., А., Г., Я., К., Н., осужденных приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года, показаний на следствии свидетелей К. и Е., показаний на следствии и в суде потерпевших по делу и свидетелей – очевидцев проводимых розыгрышей, показаний на следствии и в суде оперативных сотрудников милиции С., П., Б., М., К., участвовавших в оперативных экспериментах на авторынке, содержания указанных оперативно-розыскных мероприятий, содержания фонограмм телефонных переговоров участников розыгрышей, информации о принадлежности телефонных номеров изъятых по делу мобильных телефонов, изъятия при обысках и выемках принадлежностей для проведения розыгрышей, а именно компьютеров, сканеров, дисконтных карт, расписок, рекламных проспектов автомагнитол, мобиьных телефонов, наличия в изъятых мобильных телефонах номеров телефонов других участников розыгрышей, осмотров мест совершения преступлений и палаток для проведения розыгрышей, изъятия в автоломбарде документов о сдаче потерпевшими под залог своих автомобилей, а также других доказательств, приведенных в приговоре выше – видно, что на территории авторынка «А.» по Н. шоссе, д. и стр. в г.К. Л. района Московской области в период времени, указанный в установочной части настоящего приговора, действовало преступное сообщество.

Из приведенных доказательств видно, что в его состав входило 5 организованных групп, структурных подразделений сообщества, которые назывались участниками сообщества «бригадами», в каждой из «бригад» состояло определенное количество ее участников, между которыми были заранее распределены роли, так, имелись «дарильщики», «ведущие», подставные «игроки», «грузчики», а также возглавлявшие «бригады» «носчики», все указанные члены преступного сообщества были объединены целью совместного совершения тяжких преступлений, а именно мошенничеств для получения материальной выгоды – завладения денежными средствами посетителей авторынка. При этом все указанное преступное сообщество действовало под единым руководством и функции этого руководства и непосредственных участников хищений были разделены, так, руководители преступного сообщества («старшие») и структурных подразделений – «бригад» («носчики») осуществляли организационные и управленческие функции в отношении соответственно преступного сообщества и его структурных подразделений – организованных групп, в непосредственном обмане посетителей авторынка и в хищении у них денежных средств участия не принимали, а «дарильщики», «ведущие», подставные «игроки», «грузчики» выполняли определенные им роли непорседственно в ходе совершения хищений, в преступном сообществе была разработана единая схема совершения преступлений – мошенничеств в отношении посетителей авторынка, все организованные группы преступного сообщества были технически оснащены для совершения этих преступлений, у них имелись дисконтные пластиковые карты, компьютеры, сканеры для считывания штрих-кодов диконтных карт, необходимые бланки расписок, копии учредительных документов, мобильные и радиотелефоны для связи между собой до, во время и после совершения преступлений, преступным сообществом для преступных целей, а именно для склонения потерпевших к получению денег под залог их автомобилей использовался автоломбард, во всем преступном сообществе и в каждом его структурном подразделении существовала строгая дициплина, которая выражалась в подчинении нижестоящих участников вышестоящим, в существовании определенных запретов для участников сообщества, в строгом соблюдении ими графика и режима работы, дисциплина поддерживалась применением за ее нарушения санкций в виде штрафов и удаления из состава сообщества, преступное сообщество занималось преступной деятельностью в течение длительного периода времени, отличалось стабильностью состава участников и их сплоченностью, специализацией определенного вида мошенничества, связанного с проведением заведомо проигрышных лотерей и розыгрышей призов, которым предшествовала тщательная подготовка и планирование в виде подготовки мест совершения преступлений и специальных палаток или ларьков для этого, техническое оснащение палаток компьютерами и сканерами, придание своей преступной деятельности видимости легальности путем использования бланков с печатями и копий учредительных документов на различные организации, в преступное сообщество при необходимости принимались новые лица, которые проходили обучение для участия в совершении преступлений, система оплаты в преступном сообществе была четко определена, все похищенные денежные средства передавались руководителям преступного сообщества, которые затем выдавали «бригаде» часть из этих сумм, которые в свою очередь делились на членов «бригады».

Все приведенные в описательной части настоящего приговора доказательства, на основании которых суд пришел к указанным выше выводам, являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, они подробны и детальны, согласуются между собой, не доверять им не имеется никаких оснований и суд принимает их за основу.

При этом являются допустимыми опознания подсудимых как участников преступлений по фотографиям, поскольку такие опознания проведены в соответствии с требованиями ст.193 ч.5 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, прослушивание телефонных переговоров осуществлялось с санкции суда, каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при оформлении их результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст.89 УПК РФ относятся к доказательствам как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Таким образом, указанное выше преступное сообщество имело сложную внутреннюю структуру, наличие цели совместного совершения множества тяжких преступлений для получения материальной выгоды и его участниками непосредственно были совершены противоправные обращения мошенническим путем денежных средств граждан в пользу указанного преступного сообщества и его членов, при этом преступное сообщество было четко структурировано, состояло из нескольких организованных групп, действующих под единым руководством, члены преступного сообщества заранее были объединены для совершения множества тяжких преступлений, в ходе стабильного функционирования преступного сообщества происходило частичное обновление его состава, который продолжал характеризоваться согласованностью своих действий, каждая из организованных групп, структурных подразделений сообщества осуществляла преступную деятельность в рамках и в соответствии с целями всего преступного сообщества, совершая отдельные преступления, при этом для указанных организованных групп – структурных подразделений сообщества, как это указано выше, было характерно, помимо наличия единого руководства, устойчивость связей между ними с единым планированием преступной деятельности и координацией между группами при определении места и порядка совершения конкретных корыстных преступлений и распределения похищенных средств.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное преступное сообщество полностью подпадает под правовые признаки такового, предусмотренные ст.210 УК РФ.

При этом все шестеро подсудимых пояснили в суде, что понимали, что занимаются преступной деятельностью по завладению обманным путем деньгами потерпевших в ходе проведения розыгрышей призов, а также все подсудимые, за исключением Кутумова, не оспаривали в суде, что являлись участниками преступного сообщества.

Довод же подсудимого Кутумова о том, что он не входил в состав преступного сообщества, так как не был постоянным участником какой-либо из «бригад», суд оценивает критически, судом установлено, что подсудимый Кутумов дважды участвовал в качестве «грузчика» в похищении денежных средств потерпевших, а именно потерпевших Ж. и П. 26.10.2006 года и 18.03.2007 года, участие подсудимого Кутумова в преступном сообществе подтверждается многочисленными доказательствами.

Так, подсудимые Лебедев и Карасев в суде пояснили, что Кутумов работал в разных «бригадах», подсудимый Костин пояснил в суде, что Кутумов был «грузчиком», в конкретной «бригаде» не состоял, так как замещал «грузчиков» в различных «бригадах» при их отсутствии, свидетель К. опознала в ходе следствия подсудимого Кутумова как «грузчика» или подставного «игрока», свидетель М. пояснил в суде, что Кутумов был «грузчиком» и подставным «игроком», его роли постоянно менялись, он же на следствии опознал Кутумова как «грузчика», который подстрекал посетителей авторынка продолжать игру, свидетедели Я. (теперь Н.), А., К. в ходе следствия также опознали Кутумова как человека, выполнявшего роль «грузчика» в разных «бригадах», в ходе следствия опознали Кутумова также подсудимые Лебедев и Карасев как человека, который работал в разных «бригадах», исполняя роль «грузчика» или подставного «игрока», также при допросе на следствии в качестве обвиняемых (л.д.199-206 т.37, л.д.58-65 т.41) подсудимые Сорокин и Костин пояснили, что Кутумов работал в разных «бригадах» на разных должностях – «грузчика», «игрока».

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют об участии подсудимого Кутумова в преступном сообществе, не доверять приведенным доказательствам не имеется никаких оснований.

Тот факт, что подсудимый Кутумов участвовал в совершении преступлений в разных «бригадах» преступного сообщества, не исключает самого факта участия подсудимого Кутумова в преступном сообществе, поскольку Кутумов осуществлял деятельность в разных «бригадах», исходя из необходимости и целесообразности внутри преступного сообщества распределения ролей и участия в конкретной «бригаде», эти «бригады» являлись структурными подразделениями преступного сообщества и сам Кутумов был информирован об этом, что не оспаривал в суде, поясняя, что знал о существовании всех пяти «бригад» и об их деятельности; при указанных обстоятельствах, участвуя в совершении преступлений, подсудимый Кутумов не мог не сознавать, что действует в составе преступного сообщества, состоящего из организованных групп – «бригад», являющихся его структурными подразделениями, умысел Кутумова охватывал его участие в таком преступном сообществе и Кутумов желал этого.

Также критически суд оценивает показания в суде подсудимых Костина, Сорокина и Карасева о том, что они, исполняя обязанности так называемых «носчиков» – руководителей «бригад» – не являлись руководителями организованных групп, структурных подразделений преступного сообщества и не должны нести ответственность по ст.210 ч.1 УК РФ, поскольку никаких самостоятельных решений они не принимали, а только носили и передавали деньги, а также передавали членам «бригад» указания руководителей.

Из показаний в суде подсудимого Лебедева видно, что «носчики» считали деньги и выдавали их членам «бригад», из показаний в суде подсудимого Карасева видно, что похищенные деньги подставными «игроками» также передавались «носчикам», которые затем передавали их «старшим». Также подсудимый Карасев пояснил в суде, что как «носчик» он не только носил деньги потерпевших «старшим», но и наблюдал за игрой, сообщал «охранникам» о конфликтных ситуациях, делил затем между членами «бригады» деньги, которые ему на «бригаду» передавали «старшие». Подсудимый Сорокин пояснил в суде, что в функции «носчика» входило сохранение денег, передача информации «старшим», он сам как «носчик» раздавал утром деньги членам «бригады», затем наблюдал за игрой со стороны, по окончании игры забирал деньги у подставных «игроков» и относил их в ломбард А. или Костину. Подсудимая Синдецкая в суде пояснила, что «носчик» был материально ответственен за деньги, которые ему выдавались. Подсудимый Костин в суде также пояснил, что в качестве «носчика» он отвечал за деньги, принимал их у «игроков», считал, в конце дня относил их А., за что дополнительно получал 1% от суммы выигрыша, а в конце дня раздавал деньги членам «бригады».

Из показаний на следствии свидетеля Е., участвовавшего в проведении розыгрышей (л.д.161-167 т.27), видно, что роль подставного «игрока» ему определил бригадир – «носчик», который сообщил ему о его обязанностях, о графике работы, о зарплате, в начале рабочего дня бригадир – «носчик» выдавал им денежные средства, ему же они отдавали все выигранные средства, только бригадиры – «носчики» общались со «старшими».

Из показаний на следствии свидетеля К., также участвовавшей в проведении розыгрышей (л.д.167-175 т.27), видно, что все члены «бригады» подчинялись «носчику», который координировал работу членов «бригады», выдавал им зарплату, мог уволить членов «бригады» за какие-либо нарушения.

Свидетель М., осужденный за участие в данном преступном сообществе, в настоящем судебном заседании пояснил, что все выигранные деньги отдавались «носчику», в конце дня «носчик» приносил на «бригаду» деньги, выдавал всем зарплату, в ходе игры «носчик» координировал действия членов «бригады», давал указания, когда начинать игру, определял график работы.

Свидетель Н. (ранее Я.), осужденная за участие в данном преступном сообществе, в настоящем судебном заседании пояснила, что «носчики» собирали, приносили и раздавали деньги, во время игры стояли рядом с палаткой, определяли график работы. Будучи допрошенной на следствии в качестве обвиняемой (л.д.241-250 т.36), Я. пояснила, что «носчики»-бригадиры контролировали весь процесс похищения у посетителей денег, стояли недалеко от киоска, давали указания членам «бригады» знаками или по мобильной связи, относили деньги «старшим» в автоломбард, поддерживали в «бригадах» строгую дисциплину, за невыполнение указаний бригадиров-«носчиков» применялись наказания.

Свидетель А., осужденная за участие в данном преступном сообществе, в настоящем судебном заседании пояснила, что Костин в качестве «носчика» возглавлял «бригаду», давал деньги на игру, следил за дисциплиной и другими участниками.

Из показаний на следствии в качестве обвиняемой Н. (л.д.79-86, 131-133 т.37), осужденной за участие в данном преступном сообществе, видно, что «носчиками» в «бригаде» поддерживалась строгая дисциплина, «носчики» говорили им, что в случае задержания сотрудникам милиции показаний не давать и ссылаться на ст.51 Конституции.

Свидетель И. пояснил в суде, что сам был бригадиром-«носчиком», в функции которых входило носить деньги, передавать их руководителю, следить за происходящим и решать возникающие проблемы.

Сами подсудимые Карасев, Сорокин, Костин, а также подсудимый Лебедев в ходе следствия в качестве обвиняемых поясняли (л.д.195-202 т.38, л.д.199-206 т.37, л.д.58-65 т.41, л.д.11-18 т.38), что «носчики» контролировали весь процесс по хищению у людей денег, давали инструкции, что должен делать каждый из участников «бригады», поддерживали строгую дисциплину, их указания необходимо было точно выполнять, за их невыполнение лишали зарплаты или ее части или могли выгнать с работы, также Лебедев пояснял, что сам Костин рассказал ему, что является руководителем одной из «бригад», «носчик» во время розыгрыша находился недалеко от киоска, наблюдал за ходом игры, при необходимости давал указания по мобильной связи.

Все указанные приведенные показания соответствуют между собой, дополняют друг друга, ничем не опровергаются и суд принимает их за основу.

Из приведенных показаний видно, что «носчики» являлись руководителями «бригад» – организованных групп в составе преступного сообщества, которые осуществляли организационные и управленческие функции в отношении указанных структурных подразделений преступного сообщества и их членов как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении преступного сообщества в целом. Данное руководство выражалось в том, что «бригадиры» обеспечивали членов «бригад» необходимыми для ведения игры денежными средствами, определяли график работы для них, осуществляли связь с вышестоящим руководством в сообществе, контролировали и координировали действия членов «бригад» во время совершения преступлений, при необходимости давали им в ходе розыгрыша указания, принимали организационные меры при возникновении в ходе розыгрышей конфликтных ситуаций, поддерживали в «бригадах» дисциплину, давали членам «бригад» обязательные для исполнения указания, за невыполнение которых применяли меры воздействия, осуществляли передачу вышестоящим руководителям добытых преступным путем денежных средств, а также распределение между членами «бригад» похищенных денежных средств.

Таким образом, со стороны «носчиков» – руководителей «бригад» имело место руководство организованными группами, структурными подразделениями преступного сообщества в виде совершения действий, направленных на достижение поставленных перед преступным сообществом целей, в том числе распределение ролей между членами «бригад», их материальное обеспечение в целях выполнения объективной стороны мошенничеств, непосредственное руководство и координация действий членов «бригад» на месте во время совершения преступлений, распределение полученных от преступной деятельности денежных средств между членами конкретной «бригады», все указанные действия свидетельствуют о выполнении руководителями «бригад» – «носчиками» руководства входящими в преступное сообщество структурными подразделениями, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ.

При этом судом установлено, что такими «носчиками» в преступном сообществе являлись подсудимые Костин, Карасев и Сорокин, что самими ими не оспаривается.

Суд считает установленным, что подсудимый Костин стал «старшим» с осени 2006 года, хотя сам Костин пояснил в суде, что точно не может указать, когда именно – с осени или с декабря 2006 года – он стал «старшим».

Указанное обстоятельство подтверждается полученными доказательствами. Так, подсудимый Карасев пояснил в суде, что с осени 2006 года он стал «носчиком» вместо Костина, а последний с этого времени перешел из «носчиков» в помощники А. Факт, что Костин стал «старшим» с осени 2006 года, подтвердили в суде и подсудимые Лебедев, Сорокин, свидетели М., А., И., сам подсудимый Костин на следствии в качестве обвиняемого (л.д.58-65 т.41) пояснил, что Карасев стал вместо него «носчиком» в его бригаде с осени 2006 года, а он стал помощником А. и относился к «старшим» или руководителям.

Также критически суд оценивает показания в суде подсудимого Костина о том, что он, исполняя обязанности «старшего», не являлся руководителем преступного сообщества, поскольку не руководил им и самостоятельных решений не принимал.

Указанный довод подсудимого Костина опровергается всей совокупностью добытых по делу доказательств.

Так, подсудимый Лебедев пояснил в суде, что Костина стали называть «старшим», он стал находиться в другом месте, доводил до «бригад» распоряжения А., разговаривал с потерпевшими, при необходимости возвращал им деньги, «старшие» определяли график работы.

Подсудимый Карасев пояснил в суде, что Костин в качестве «старшего» ходил по рынку, контролировал ситуацию.

Подсудимый Сорокин пояснил в суде, что он как «носчик» по окончании игры забирал деньги у подставных «игроков», относил их в ломбард и отдавал А. или Костину, последнего с осени 2006 года стали называть «старшим», «старшие» были начальниками, принимали решения, говорили, когда выходить на работу, где вставать, брать ли на работу новых лиц, при этом указания исходили и от Костина.

Подсудимая Синдецкая пояснила в суде, что Костин, будучи помощником А., ходил по рынку и докладывал последнему о проступках членов «бригад».

Подсудимый Кутумов также пояснил в суде, что «старшие» были над «бригадами».

Свидетель Е. пояснил на следствии (л.д.161-166 т.27), что руководителями лотерей были «старшие», которые были над бригадирами – «носчиками».

Свидетель К. пояснила на следствии (л.д.167-175 т.27), что руководителем над «носчиками» с 2006 года по 15.04.2007 года был мужчина по имени А., в последующем К. на следствии опознала в качестве указанного А. подсудимого Костина.

Свидетель М., сам являвшийся членом преступного сообщества, пояснил в суде, что «носчики»-бригадиры подчинялись «старшим», на следствии М. опознал Костина в качестве такого лица, который работал «старшим» над бригадирами-«носчиками» с 2006 года по 15.04.2007 года.

Свидетель Г., сама являвшаяся членом преступного сообщества, пояснила в суде, что в их «бригаде» «бригадиром» был Сорокин, а Костин был «выше» Сорокина и «выше» других.

Свидетель Н. (ранее Я.), сама являвшаяся членом преступного сообщества, также пояснила в суде, что Костин был «старшим» над «носчиками» с 2006 года и в 2007 году.

Свидетель А., сама являвшаяся членом преступного сообщества, также пояснила в суде, что менее чем за год до их задержания поменялось руководство над «бригадами», Костин перешел туда и стал контролировать всех «носчиков», «старшие» были над «носчиками» и решали вопрос о приеме новых лиц в «бригаду».

К., также являвшаяся членом преступного сообщества, в ходе следствия опознала подсудимого Костина как мужчину, который с осени 2006 года работал «старшим» над «носчиками», то есть начальником над всеми «бригадами».

Свидетель И. пояснил в суде, что Костин контролировал работу «бригад» на авторынке и доводил до «бригад» график работы, став «старшим» с осени 2006 года.

Подсудимые Лебедев, Карасев и Сорокин в ходе допросов на следствии в качестве обвиняемых (л.д.11-18 т.38, л.д.195-202 т.38, л.д.199-206 т.37) поясняли, что «старшие» находились в ломбарде, контролировали деятельность всех «бригад», занимались урегулированием конфликтных ситуаций, фактически являлись их руководителями.

Потерпевший Е. пояснил на следствии, что Костин подходил к нему после проигрыша и решал вопросы о возврате проигранных денежных средств, как он, Е. понял, Костин был одним из руководителей данной лотереи, в результате переговоров Костин дал указание возвратить ему 180 тысяч рублей.

Потерпевший И. также на следствии опознал подсудимого Костина как человека, похожего на того, который дал указание о возврате ему 10 тысяч рублей (л.д.137-140 т.24).

Сам подсудимый Костин пояснил в суде, что, став помощником А., он стал находиться в ломбарде либо ходил по территории авторынка, смотрел за дисциплиной, чтобы члены «бригад» не пьянствовали, а также стал общаться с потерпевшими, выясняя, согласны ли они получить назад часть проигранных денег.

В ходе следствия в качестве обвиняемого (л.д.58-65 т.41) подсудимый Костин пояснил, что, став помощником А., он стал относиться к «старшим» или руководителям, стал следить за дисциплиной среди других соучастников на рабочих местах, похищенные деньги «носчики» относили ему и А., он и А. разъяняли «носчикам» правила поведения, контролировали деятельность всех «бригад», занимались урегулированием возникающих конфликтных ситуаций, их рабочим местом был контейнер напротив ломбарда.

Все приведенные доказательства соответствуют друг другу по сути, дополняют друг друга в деталях, никаких противоречий в них не имеется, не доверять им у суда нет никаких оснований и приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Костин совместно с другими руководителями преступного сообщества осуществлял руководство всем преступным сообществом, то есть выполнял организационные и управленческие функции в отношении всей преступной организации, которые выражались в выполнении им конкретных действий, направленных на достижение целей всего преступного сообщества, а именно сбор у руководителей «бригад» похищенных денег, а затем распределение и выдача руководителям «бригад» денежного вознаграждения «бригадам», контроль за деятельностью всех структурных подразделений преступного сообщества, поддержание дисциплины среди его участников, определение графика работы и мест работы членов сообщества, принятие в его ряды новых членов, регулирование возникающих конфликтных ситуаций, принятие решений о возврате потерпевшим части похищенных денежных средств, непосредственное руководство как при совершении конкретных преступлений в виде принятия решений о воврате потерпевшим денежных средств, так и в целях обеспечения функционирования преступного сообщества в целом, при этом членам преступного сообщества было известно положение Костина как «старшего» – руководителя всего преступного сообщества, который в иерархической структуре стоял выше руководителей«бригад» – структурных подразделений сообщества.

Довод же подсудимого Костина, отрицающего руководство им преступным сообществом, суд оценивает как надуманный, выдвинутый с целью смягчения уголовной ответственности.

Действия подсудимого Костина в связи с изложенным подлежат квалификации по ст.210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – руководство преступным сообществом (преступной организацией), созданным для совершения тяжких преступлений, а также руководство входящим в него структурным подразделением, поскольку судом установлено, что подсудимый Костин с 2003 года до осени 2006 года руководил структурным подразделением указанного преступного сообщества («бригадой»), а с осени 2006 года до 15.04.2007 года руководил указанным преступным сообществом.

Действия подсудимого Сорокина, а также действия подсудимого Карасева, ставшего с осени 2006 года бригадиром-«носчиком», подлежат квалификации по ст.210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), созданного для совершения тяжких преступлений.

Действия подсудимых Кутумова, Синдецкой, Лебедева, а также действия подсудимого Карасева, до осени 2006 года исполнявшего роль «грузчика», подлежат квалификации по ст.210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации).

Приведенные выше преступления подсудимые совершили с прямым умыслом, сознавая, что целью деятельности их преступного формирования являлось совершение тяжких преступлений.

Действия подсудимых по фактам совершения конкретных хищений у потерпевших подлежат квалификации как мошенничества, совершенные организованной группой, поскольку похищение ими денежных средств потерпевших происходило путем обмана, а именно под видом проведения розыгрышей призов, в ходе которых члены преступного сообщества, действуя согласованно и с распределением ролей, вводили потерпевших в заблуждение и последние, считая под воздействием убеждений и уговоров других участников розыгрыша, что они участвуют в законном розыгрыше призов, в котором имеют возможность выиграть, передавали участникам преступлений свои денежные средства, которые последние присваивали, тем самым похищая их.

Указанные мошенничества подсудимыми совершались организованной группой, поскольку подсудимые являлись членами преступного сообщества, созданного именно для совершения указанных тяжких преступлений и все указанные в описательной части настоящего приговора хищения были совершены подсудимыми именно в составе указанного преступного сообщества, являющегося разновидностью сплоченной организованной группы.

При этом подсудимые Лебедев, Кутумов, Синдецкая участвовали в проведении розыгрышей и похищении денежных средств потерпевших, исполняя различные отведенные им в составе преступного сообщества роли, в связи с чем их действия подлежат квалификации по ст.159 УК РФ как соисполнителей без ссылок на конкретную часть ст.33 УК РФ.

Аналогичным образом действия подсудимого Карасева по факту хищения денежных средств у потерпевшего С. 20.04.2006 года также подлежат квалификации по ст.159 УК РФ как соисполнителя без ссылки на ч.5 ст.33 УК РФ, поскольку Карасев хотя непосредственно и не завладевал денежными средствами потерпевшего, но принимал участие в совершении данного преступлдения в роли «грузчика», то есть исполнял заранее отведенную ему конкретную роль при совершении преступления.

Также по фактам совершения конкретных хищений действия подсудимого Карасева начиная с осени 2006 года, а также действия подсудимых Костина и Сорокина подлежат квалификации по ст.159 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.35 ч.5 УК РФ лица, руководившие организованной группой или преступным сообществом, подлежат уголовной ответственности за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались их умыслом.

Судом установлено, что подсудимый Костин являлся до осени 2006 года руководителем одной из организованных групп – структурных подразделений преступного сообщества, так называемой «бригады», а с осени 2006 года Костин стал являться одним из руководителей всего преступного сообщества, подсудимый Карасев с осени 2006 года и подсудимый Сорокин являлись также бригадирами-«носчиками» – руководителями организованных групп – структурных подразделений преступного сообщества («бригад»), умысел указанных подсудимых охватывал совершение преступлений руководимыми ими организованными группами, а умысел Костина – и совершение преступлений всем преступным сообществом, когда он руководил им, в связи с чем каждый из указанных подсудимых на основании ст.35 ч.5 УК РФ должен нести ответственность по ст.159 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ за все преступления, совершенные руководимой им организованной группой в период такого руководства, а подсудимый Костин должен нести отвественность ст.159 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ и за преступления, совершенные преступным сообществом в период руководства им Костиным.

При этом действия всех подсудимых по фактам совершения конкретных мошенничеств подлежат квалификации по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции уголовного закона от 7.03.2011 года (№ 26-ФЗ), указанная редакция закона подлежит применению на основании ст.10 ч.1 УК РФ, поскольку она смягчает наказание, исключив из санкции существовавшую ранее нижнюю границу лишения свободы.

Таким образом, действия подсудимого Костина по фактам хищений 2.02.2007 года в отношении потерпевшего Т., 5.03.2007 года в отношении потерпевшего Н., 17.03.2007 года в отношении потерпевшего К., 14.04.2007 года в отношении потерпевшей Б. подлежат квалификации каждое по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

В результате указанных мошенничеств у потерпевших было похищено соответственно 272 тысячи рублей, 280 тысяч рублей, 300 тысяч рублей и 277.457 рублей, указанные суммы похищенного на основании п.4 прим. к ст.158 УК РФ суд находит крупным размером, при этом наличие указанного квалифицирующего признака исключает дополнительную квалификацию по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, в связи с чем последний указанный квалифицирующий признак мошенничества подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный по указанным эпизодам преступлений.

Действия подсудимого Костина по фактам хищений 26.11.2003 года в отношении потерпевшего М., 10.01.2004 года в отношении потерпевшего К., 15.07.2005 года в отношении потерпевшей Д., 6.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж., 22.10.2006 года в отношении потерпевшего Б., 26.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж., 26.10.2006 года в отношении потерпевшего С., 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Р., 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Б., 19.11.2006 года в отношении потерпевшего Г., 13.01.2007 года в отношении потерпевшей С., в конце января 2007 года в отношении потерпевшего П., 4.02.2007 года в отношении потерпевшей П., 10.02.2007 года в отношении потерпевшего П., 11.02.2007 года в отношении потерпевшего К., 1.03.2007 года в отношении потерпевшей С., 1.03.2007 года в отношении потерпевшего Д., в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего М., 9.03.2007 года в отношении потерпевшего Е., 10.03.2007 года в отношении потерпевшего Е., 10.03.2007 года в отношении потерпевшего Я., в середине марта 2007 года в отношении потерпевшего Н., 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П., 31.03.2007 года в отношении потерпевшей С., 1.04.2007 года в отношении потерпевшего Е., 1.04.2007 года в отношении потерпевшего М., 1.04.2007 года в отношении потерпевшего М., 3.04.2007 года в отношении потерпевшего К., 5.04.2007 года в отношении потерпевшего И., 7.04.2007 года в отношении потерпевшего К., 10.04.2007 года в отношении потерпевшего И., 15.04.2007 года в отношении потерпевшего К., 15.04.2007 года в отношении потерпевшего Г. подлежат квалификации каждое по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Причиненный в результате каждого из этих преступлений ущерб суд на основании п.2 прим. к ст.158 УК РФ находит значительным для потерпевших, учитывая размер похищенного и имущественное положение потерпевших.

Действия подсудимого Костина по фактам хищений в конце февраля 2007 года в отношении потерпевшей Ф., в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего Е., 31.03.2007 года в отношении потерпевшего З. подлежат квалификации каждое по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

По данным эпизодам обвинения органами следствия вменялись в вину Костину квалифицирующие признаки – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В суде государственный обвинитель на основании ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ исключил из обвинения Костина указанный квалифицирующий признак по эпизоду хищения у потерпевшего Е.

Суд также считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения Костина и по эпизодам хищений у потерпевших Ф. и З., поскольку в результате указанных преступлений у них было похищено соответственно 3.624 рубля и 3.000 рублей, указанный размер похищенного, незначительно превышающий установленный п.2 прим. к ст.158 УК РФ размер в 2.500 рублей, суд с учетом имущественного положения потерпевших не находит значительным для них.

Действия подсудимого Сорокина по факту хищения 14.04.2007 года в отношении потерпевшей Б. подлежат квалификации по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Причиненный данным хищением ущерб в 277.457 рублей является крупным на основании п.4 прим. к ст.158 УК РФ, а квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный, охватываемый признаком хищения в крупном размере.

Действия подсудимого Кутумова по фактам хищений 26.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж. и 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П. подлежат квалификации каждое по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Действия подсудимой Синдецкой по фактам хищений 30.04.2006 года в отношении потерпевшего Д., 22.10.2006 года в отношении потерпевшего Б. и 15.04.2007 года в отношении потерпевшего К. подлежат квалификации каждое по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Значительность ущерба для потерпевших подтверждается размером похищенного с учетом также их материального положения.

Действия подсудимого Лебедева по факту хищения 26.11.2003 года в отношении потерпевшего М. подлежат квалификации по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого Карасева по факту хищения 5.03.2007 года в отношении потерпевшего Н. подлежат квалификации по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Причиненный данным хищением ущерб в 280 тысяч рублей является крупным на основании п.4 прим. к ст.158 УК РФ, а квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный, охватываемый признаком хищения в крупном размере.

Действия подсудимого Карасева по фактам хищений 20.04.2006 года в отношении потерпевшего С., 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Р., в конце января 2007 года в отношении потерпевшего П., в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего М., 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П. и 15.04.2007 года в отношении потерпевшего Г. подлежат квалификации каждое по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Психическое состояние подсудимых не вызывает у суда каких-либо сомнений, их действия во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, в ходе судебного разбирательства подсудимые не обнаруживали каких-либо признаков неадекватного поведения, они давали в суде показания и отвечали на вопросы по существу, рассудительно и не имеется оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль в них каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых – явки с повинной Лебедева и Карасева (л.д.3, 181-182 т.38) и их активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе следствия они опознали участников преступного сообщества и дали уличающие их показания, Костин имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетную дочь (л.д.95-96 т.41), имеющую заболевание эпилепсией (приобщенная в суде 2.09.2011 года к материалам дела справка), Кутумов и Карасев имеют по одному малолетнему ребенку (л.д.189 т.39, приобщенная в суде 2.09.2011 года к материалам дела копия свидетельства о рождении Карасева В.В.), при этом указанный ребенок подсудимого Карасева имеет ряд заболеваний (л.д.61-65 т.39), Синдецкая имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.41-45 т.40), Костиным, Карасевым и Лебедевым приняты меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим путем переводов им денежных средств (приобщенные в суде 2.09.2011 года и 26.09.2011 года к материалам дела копии квитанций и чеков), Костин имеет мать – инвалида 2-ой группы (л.д.94 т.41), Карасев имеет больную мать, 1934 года рождения, нуждающуюся в постоянном уходе (л.д.69 т.39), Лебедев имеет заболевания сахарным диабетом и остеохонрозом позвоночника (приобщенная в суде 2.09.2011 года к материалам дела выписка из медицинской карты), Костин имеет заболевание токсическим зобом (л.д.93 т.41), Карасев имеет заболевания стенокардией, ишимической болезнью сердца, остеохондрозом (д.59, 66-68 т.39), Синдецкая имеет заболевание остеохондрозом позвоночника (л.д.38 т.40); отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Личности подсудимых характеризуются:

Костин – положительно по месту жительства и работы (л.д.72, 89-91 т.41),

Сорокин – положительно по месту работы (л.д.226 т.37) и удовлетворительно по месту жительства (л.д.219, 239 т.37),

Кутумов – удовлетворительно по месту жительства (л.д.197 т.39),

Синдецкая – положительно по месту жительства и из СИЗО (л.д.39, 48, 51 т.40),

Карасев – удовлетворительно по месту жительства (л.д.79, 81 т.39) и положительно по месту работы (л.д.7 т.42),

Лебедев – положительно по месту жительства (л.д.160 т.38).

Наказание подсудимым Лебедеву и Карасеву подлежит назначению на основании ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, указанных смягчающих наказание подсудимого Лебедева обстоятельств, его роли в совершении преступлений и его личности суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и суд на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему условное наказание.

Оснований для применения к остальным подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Также суд учитывает указанные выше смягчающие наказание подсудимого Карасева обстоятельства, связанные с его активным способствованием раскрытию совершенных преступным сообществом преступлений, а также с наличием заболеваний у него, его матери, 1934 года рождения, и его малотетнего ребенка, учитывает также положительную характеристику личности подсудимого Карасева, принятие им мер по частичному возмещению ущерба потерпевшим, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, в связи с чем суд на основании ст.64 УК РФ считает возможным назначить ему наказание по указанному уголовному закону ниже низщего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При назначении наказания подсудимому Сорокину суд учитывает, что руководителем структурного подразделения преступного сообщества он являлся в течение относительно непродолжительного периода времени – с декабря 2006 года по 15.04.2007 года, во время проведения следствия Сорокин не уклонялся от ответственности, подтвердил собранные следствием данные о структуре преступного сообщества и функциях конкретных специализаций его участников, личность Сорокина характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд также находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, в связи с чем суд на основании ст.64 УК РФ считает возможным также назначить ему наказание по указанному уголовному закону ниже низщего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для применения к остальным подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым Костину, Сорокину и Карасеву подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, а подсудимым Кутумову и Синдецкой на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ срок отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента их задержания:

Костину – с 11.05.2010 года (л.д.106-108 т.40), Сорокину – с 20.06.2009 года (л.д.153-156 т.37), Кутумову – с 29.01.2010 года (л.д.103-105 т.39).

Подсудимой Синдецкой в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит зачтению наказание, отбытое ею по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 23.04.2009 года, в связи с чем срок отбывания наказания Синдецкой подлежит исчислению с 16.02.2008 года (копия приговора – л.д.30-37 т.40).

Активного способствования раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений со стороны подсудимых Костина и Сорокина, на что ссылалалаь сторона защиты, суд не усматривает.

Заявленные по делу исковые требования потерпевших М. (л.д.135 т.25), К. (л.д.224 т.24), Д. (л.д.30 т.23), Ж. (л.д.195 т.23), Б. (л.д.37 т.22), Ж. (л.д.239 т.23), С. (л.д.238 т.26), Р. (л.д.147 т.26), Б. (л.д.57 т.22), Г. (л.д.179 т.22), П. (л.д.24 т.26), Т. (л.д.19 т.27), К. (л.д.153 т.24), С. (л.д.165 т.26), Д. (л.д.244 т.22), М. (л.д.113 т.25), Н. (л.д.175 т.25), Е. (л.д.91 т.23), Е. (л.д.81 т.23), Е. (л.д.154 т.23), Я. (л.д.117 т.27), Н. (л.д.158 т.25), К. (л.д.189 т.24), П. (л.д.220 т.25), С. (л.д.6 т.27), З. (л.д.65 т.24), Е. (л.д.119 т.23), М. (л.д.92 т.25), М. (л.д.64 т.25), К. (л.д.31 т.25), И. (л.д.105 т.24), К. (л.д.252 т.24), И. (л.д.88 т.24), Б. (л.д.11 т.22), Г. (л.д.196 т.22), С. (л.д.205 т.26), Д. (л.д.56 т.23) о возмещении причиненного в рнзультате хищений ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в части сумм, которые были у них непосредственно похищены при совершении преступлений, размер причиненного ущерба установлен судом, подтверждается добытыми по делу доказательствами, при этом данные преступления были совершены подсудимыми в составе преступного сообщества, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с подсудимых, несущих ответственность за соверешние данных преступлений, в солидарном порядке, в том числе с лицами, вина которых установлена другими приговорами суда, которыми с них также взыскан ущерб за указанный причиненный ущерб.

При этом при возмещении ущерба суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимыми был частично возмещен причиненный потерпевшим ущерб, а именно потерпевшему М. в размере 1.500 рублей, К. – 1.000 рублей, М. – 5.000 рублей, Е. – 3.000 рублей, что подтверждается представленными суду 2.09.2011 года и 26.09.2011 года стороной защиты квитанциями и чеками, на указанные суммы взыскиваемый ущерб подлежит уменьшению.

Возмещение морального вреда при причинении потерпевшим материального ущерба при хищениях законом не предусмотрено.

Также при вынесении приговора по делу суд не вправе решать вопрос о взыскании процентов по полученным в кредит денежным средствам, которые впоследствии были похищены, за разрешением данного вопроса потерпевшему необходимо обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший К., заявлявший иск в ходе предварительного расследования, в настоящем судебном заседании от иска отказался, пояснил, что не настаивает на возмещении ущерба.

По настоящему делу защита подсудимых Костина, Сорокина, Кутумова и Синдецкой осуществлялась адвокатами по назначению, 27.07.2011 года указанные подсудимые отказались от защитников, однако судом эти отказы не были удовлетворены и защитники продолжали участвовать в уголовном деле по назначению, в связи с чем на основании ст.132 ч.ч.2, 4 УПК РФ с указанных подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в виде выплаченных адвокатам сумм за участие в деле за период до 25.07.2011 года включительно, указанная оплата труда адвокатов осуществлялась из средств федерального бюджета по постановлениям судьи Московского областного суда.

При этом расходы по оплате труда адвоката Заболотного Д.А. за подготовку к делу и участию в судебном заседании 17.03.2011 года постановлением судьи Московского областного суда от 17.03.2011 года признаны процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу согласно докладным главного бухгалтера Московского областного суда было выплачено за счет средств федерального бюджета в качестве компенсации за проезд к месту судебного заседания и обратно потерпевшему Б. и свидетелю Б. 4.646 рублей 80 коп., указанные средства в соответствии со ст.131 ч.2 п.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 ч.ч.1,2 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Костина, признанного судом виновным в совершении преступления в отношении указанного потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОСТИНА А.А. принать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 26.11.2003 года в отношении потерпевшего М.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 10.01.2004 года в отношении потерпевшего К.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 15.07.2005 года в отношении потерпевшей Д.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 6.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 22.10.2006 года в отношении потерпевшего Б.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 26.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 26.10.2006 года в отношении потерпевшего С.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Р.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Б.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 19.11.2006 года в отношении потерпевшего Г.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 13.01.2007 года в отношении потерпевшей С.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в конце января 2007 года в отношении потерпевшего П.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 2.02.2007 года в отношении потерпевшего Т.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 4.02.2007 года в отношении потерпевшей П.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 10.02.2007 года в отношении потерпевшего П.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 11.02.2007 года в отношении потерпевшего К.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в конце февраля 2007 года в отношении потерпевшей Ф.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 1.03.2007 года в отношении потерпевшей С.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 1.03.2007 года в отношении потерпевшего Д.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего М.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 5.03.2007 года в отношении потерпевшего Н.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 9.03.2007 года в отношении потерпевшего Е.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего Е.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 10.03.2007 года в отношении потерпевшего Е.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 10.03.2007 года в отношении потерпевшего Я.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в середине марта 2007 года в отношении потерпевшего Н.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 17.03.2007 года в отношении потерпевшего К.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 31.03.2007 года в отношении потерпевшей С.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 31.03.2007 года в отношении потерпевшего З.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 1.04.2007 года в отношении потерпевшего Е.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 1.04.2007 года в отношении потерпевшего М.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 1.04.2007 года в отношении потерпевшего М.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 3.04.2007 года в отношении потерпевшего К.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 5.04.2007 года в отношении потерпевшего И.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 7.04.2007 года в отношении потерпевшего К.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 10.04.2007 года в отношении потерпевшего И.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 14.04.2007 года в отношении потерпевшей Б.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 15.04.2007 года в отношении потерпевшего К.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 15.04.2007 года в отношении потерпевшего Г.) УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – 8 лет лишения свободы;

по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – 2.02.2007 года в отношении потерпевшего Т., 5.03.2007 года в отношении потерпевшего Н., 17.03.2007 года в отношении потерпевшего К., 14.04.2007 года в отношении потерпевшей Б. – по 6 лет лишения свободы;

по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – 26.11.2003 года в отношении потерпевшего М., 10.01.2004 года в отношении потерпевшего К., 15.07.2005 года в отношении потерпевшей Д. – по 4 года лишения свободы;

по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – 6.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж., 26.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж., 26.10.2006 года в отношении потерпевшего С., 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Р., 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Б., 19.11.2006 года в отношении потерпевшего Г., 13.01.2007 года в отношении потерпевшей С., в конце января 2007 года в отношении потерпевшего П., 4.02.2007 года в отношении потерпевшей П., 10.02.2007 года в отношении потерпевшего П., 11.02.2007 года в отношении потерпевшего К., 1.03.2007 года в отношении потерпевшей С., 1.03.2007 года в отношении потерпевшего Д., в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего М., 10.03.2007 года в отношении потерпевшего Е., 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П., 1.04.2007 года в отношении потерпевшего Е., 1.04.2007 года в отношении потерпевшего М., 3.04.2007 года в отношении потерпевшего К., 10.04.2007 года в отношении потерпевшего И., 15.04.2007 года в отношении потерпевшего К., 15.04.2007 года в отношении потерпевшего Г. – по 5 лет лишения свободы;

по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – 22.10.2006 года в отношении потерпевшего Б., 9.03.2007 года в отношении потерпевшего Е., 10.03.2007 года в отношении потерпевшего Я., в середине марта 2007 года в отношении потерпевшего Н., 31.03.2007 года в отношении потерпевшей С., 1.04.2007 года в отношении потерпевшего М., 5.04.2007 года в отношении потерпевшего И., 7.04.2007 года в отношении потерпевшего К. – по 4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – в конце февраля 2007 года в отношении потерпевшей Ф., в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего Е., 31.03.2007 года в отношении потерпевшего З. – по 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Костину А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Костину А.А. исчислять с 11.05.2010 года, меру пресечения оставить – содержание под стражей.

СОРОКИНА Ф.В. принать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ на основании ст.64 УК РФ – 6 лет лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ – 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Сорокину Ф.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорокину Ф.В. исчислять с 20.06.2009 года, меру пресечения оставить – содержание под стражей.

КУТУМОВА В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 26.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П.) УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – 4 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 26.10.2006 года в отношении потерпевшего Ж.) УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П.) УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Кутумову В.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кутумову В.Г. исчислять с 29.01.2010 года, меру пресечения оставить – содержание под стражей.

СИНДЕЦКУЮ Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 30.04.2006 года в отношении потерпевшего Д.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 22.10.2006 года в отношении потерпевшего Б.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 15.04.2007 года в отношении потерпевшего К.) УК РФ,

и назначить ей наказание:

по ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – 4 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 30.04.2006 года в отношении потерпевшего Д.) УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 22.10.2006 года в отношении потерпевшего Б.) УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 15.04.2007 года в отношении потерпевшего К.) УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и по совокупности преступлений назначить Синдецкой Н.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Д. городского суда Московской области от 23.04.2009 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Синдецкой Н.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания Синдецкой Н.В. исчислять с 16.02.2008 года, меру пресечения оставить – содержание под стражей.

КАРАСЕВА В.М. принать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 20.04.2006 года в отношении потерпевшего С.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Р.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в конце января 2007 года в отношении потерпевшего П.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего М.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 5.03.2007 года в отношении потерпевшего Н.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П.), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 15.04.2007 года в отношении потерпевшего Г.) УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 210 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ на основании ст.64 УК РФ – 4 года лишения свободы;

по ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 20.04.2006 года в отношении потерпевшего С.) УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ – по факту 5.03.2007 года в отношении потерпевшего Н.) УК РФ – 4 года лишения свободы;

по ст. по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – 18.11.2006 года в отношении потерпевшего Р., в конце января 2007 года в отношении потерпевшего П., 18.03.2007 года в отношении потерпевшего П. – по 3 года лишения свободы;

по ст. по ст.159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ за КАЖДОЕ преступление – в начале марта 2007 года в отношении потерпевшего М., 15.04.2007 года в отношении потерпевшего Г. – по 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Карасеву В.М. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карасеву В.М. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со времени взятия его под стражу в зале суда.

ЛЕБЕДЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 210 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Лебедеву А.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать Лебедева А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лебедеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба:

в пользу К. 108.821 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек, в пользу Е. 12.000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Е. 2.000 (две тысячи) рублей, в пользу С. 9.000 (девять тысяч) рублей, в пользу М. 9.000 (девять тысяч) рублей – с подсудимого Костина А.А.;

в пользу М. 74.840 (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Лебедева А.Ю. и П. и Л., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Д. 29.000 (двадцать девять тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и П., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Ж. 132.000 (сто тридцать две тысячи) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., М., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Б. 13.425 (тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Синдецкой Н.В.;

в пользу Ж. 90.000 (девяносто тысяч) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Кутумова В.Г. и Ф. и П., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу С. 205.000 (двести пять тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Ш., Г., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Р. 107.000 (сто семь тысяч) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Карасева В.М. и П., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Б. 54.000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и Л., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Г. 158.000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и П., П., М., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу П. 136.000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Карасева В.М. и Л., Г., А., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Т. 272.000 (двести семьдесят две тысячи) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Ш., С., М., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу К. 67.000 (шестьдесят семь тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и Г., Я., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу С. 149.518 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Ш., Г., Я., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Д. 186.000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и Ф., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу М. 45.000 (сорок пять тысяч) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Карасева В.М. и П., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Н. 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Карасева В.М. и П., А., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Е. 137.000 (сто тридцать семь тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Ш., Г., С., О., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Я. 12.000 (двенадцать тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и К., Ф., П., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Н. 9.000 (девять тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Г., Я., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу К. 300.000 (триста тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., М., С., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу П. 244.000 (двести сорок четыре тысячи) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А., Карасева В.М., Кутумова В.Г. и П., Л., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу З. 3.000 (три тысячи) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., с которого ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Е. 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и Ф., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу М. 92.000 (девяносто две тысячи) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Ш., Ф., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу К. 128.000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и Ф., П., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу И. 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., С., Ш., О., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу К. 22.500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., М., С., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу И. 45.000 (сорок пять тысяч) рублей – солидарно с подсудимого Костина А.А. и В., К., Ф., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Б. 277.457 (двести семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек – солидарно с подсудимых Костина А.А. и Сорокина Ф.В. и Н., с которой ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Г. 45.000 (сорок пять тысяч) рублей – солидарно с подсудимых Костина А.А., Карасева В.М. и П., К., Л., с которых ущерб взыскан приговором Московского областного суда от 30.06.2010 года;

в пользу Д. 30.000 (тридцать тысяч) рублей – с подсудимой Синдецкой Н.В.;

в пользу С. 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей – с подсудимого Карасева В.М.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых по назначению:

с Костина А.А. – 17.072 (семнадцать тысяч семьдесят два) рубля;

с Сорокина Ф.В. – 23.314 (двадцать три тысячи триста четырнадцать) рублей;

с Кутумова В.Г. – 36.256 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей;

с Синдецкой Н.В. – 18.540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рубдей 50 копеек.

Взыскать с Костина А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с компенсацией за проезд потерпевшего Б. и свидетеля Б. к месту судебного заседания и обратно, в сумме 4.646 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства хранить при выделенном уголовном деле до рассмотрения выделенных дел в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом в кассационных жалобах, поданных в указанный срок, осужденные в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

СПРАВКА

Приговор Москоского областного суда от 29 ноября 2011 года в онтошении Костина А.А., Сорокина Ф.В., Кутумова В.Г., Синдецкой Н.В., Карасева В.М. и Лебедева А.Ю. вступил в законную силу 28 февраля 2012 года на основании кассационного определения Верховного Суда РФ №2-012-10, без изменений.

Судья

Московского областного суда С.К. Стародубова