Судья 1-ой инстанции Тонконогова А.П.         материал №22-2823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Бешукова З.А., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Бобылевой Л.В.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Бешукова З.А. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Бешуков З.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята , Бешуков З.А. признан виновным и осужден за совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята .

Осужденный Бешуков З.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному Бешукову З.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Бешуков З.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречат фактически установленным обстоятельствам. Полагает, выводы суда о том, что он не достиг степени исправления, достаточной для условно-досрочного освобождения, не соответствуют представленным материалам личного дела, согласно которым он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Указывает, что с 2015 года не допускал нарушений режима отбывания наказания. Считает выводы суда необъективными, противоречащими требованиям закона. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Попов А.П. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бешуков З.А. и его защитник – адвокат Бобылева Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статей 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Бешукова З.А., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Бешукова З.А. характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивались мнение осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Учитывая поведение Бешукова З.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто, и он нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, о том, что осужденный встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Выводы суда о том, что осужденный Бешуков З.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства положительно характеризующие личность осужденного, в том числе положительные характеристики, наличие неоднократных поощрений, трудоустройство, участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, отбывание наказания на облегченных условиях были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Бешуковым З.А. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

В то же время, имеющиеся у Бешукова З.А. за весь период отбытия наказания систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям, в виде выговоров, водворение в ШИЗО, отрицательные характеристики за 2015, 2016, 2018 годы не могут характеризовать осужденного с положительной стороны, и, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности его поведения.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания.

Выводы суда не содержат указаний о том, что Бешуков З.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе осужденному Бешуков З.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бешукова З.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Осипов