АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

судей Куранова С.Н., Макарова М.Г.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

с участием

осужденного Андаржанова Р.Р.,

защитника-адвоката Хромина А.О.,

прокурора Савкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Андаржанова Р.Ф., адвоката Шарипова Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года, которым

    Андаржанов Равиль Рифхатович, <данные изъяты> судимости не имеющий,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 193.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Андаржанову Р.Р. до вступления приговора в изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Андаржанова Р.Р. под домашним арестом с 27 февраля 2019 года до 12 марта 2019 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Андаржанова Р.Р., выступление адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андаржанов Р.Р. признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 28 апреля 2016 года по 11 июля 2017 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов Р.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Андаржанову Р.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что указанные в приговоре смягчающие вину Андаржанова Р.Ф. обстоятельства нашли свое отражение, однако, при назначении наказания Андаржанову Р.Р., суд не в полной мере учел их и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд необоснованно назначил более строгое наказание, чем просил в ходе прений государственный обвинитель. Считает, что судом не было учтено смягчающее наказание Андаржанова Р.Ф. обстоятельство ? наличие у него на иждивении престарелых родственников, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в материальной опеке и физическом уходе.

В апелляционной жалобе осужденный Андаржанов Р.Ф. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, переквалифицировав его действия на часть 2 статьи 193 УК РФ, назначив наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом неверно установлен период совершения преступлений, сделки совершались в период с 28 апреля 2016 года по 11 июля 2017 года, тем самым сумма сделок не превышает 45 000 000 рублей в год, то есть преступление совершено в крупном размере, а не в особо крупном. Автор жалобы также отмечает, что суд необоснованно назначил более строгое наказание, чем просил в ходе прений государственный обвинитель. Обращает внимание на смягчающие по делу обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шарипова Р.А. государственный обвинитель Галимарданов А.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарипова Р.А. ? без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Андаржанова Р.Р. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 193.1 УК РФ, как совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, совершенные в особо крупном размере.

Вопреки доводам осужденного Андаржанова Р.Р. о переквалификации его действий на часть 2 статьи 193 УК РФ, судебная коллегия полагает, что осужденный в своей жалобе вышел за пределы, обозначенные законом, при обжаловании приговора, вынесенного в порядке особого производства, поскольку в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ приговор суда, вынесенный в порядке особого производства, может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Наказание Андаржанову Р.Р. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что суд назначил ему наказание больше чем просил государственный обвинитель, подлежат отклонению, в связи с несостоятельностью, поскольку в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, исходя из смысла закона, при назначении наказания суд не связан мнением государственного обвинителя. Определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Андаржанову Р.Р. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении у Андаржанова Р.Р. малолетних детей, состояния здоровья его супруги (наличие тяжелого заболевания, требующего постоянного лечения и врачебного контроля), совершения подсудимым преступления в связи с тяжело сложившимися семейными обстоятельствами, вызванными болезнью супруги, признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Вопреки доводам жалобы адвоката, состояние здоровья родственников частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание не предусмотрено. Признание иных обстоятельств в качестве таковых в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда. При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции не нашедшего оснований для признания состояния здоровья родственников Андаржанова Р.Р. и их нуждаемости в его помощи смягчающими обстоятельствами его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Андаржанова Р.Р. положения статьи 64 УК РФ и признал смягчающие наказание обстоятельства и иные данные существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 73 УК РФ, с данным выводом судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для назначения условного наказания.

Таким образом, назначенное Андаржанову Р.Р. наказание, является справедливым, оснований для назначения условного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года в отношении Андаржанова Равиля Рифхатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: