№ 22- 624/2019 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 05 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М.Г.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

представителя потерпевшего АО «<скрыто>» – ФИО7

осужденного Пономарева И.Н.,

его защитника – адвоката Кочеткова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО «<скрыто>» – ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года, которым

Пономарев Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <скрыто>», ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176 УК РФ и ему назначено наказание:

– по ч.1 ст.176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита в сумме 18500000 рублей) в виде штрафа в сумме 50000 рублей;

– по ч.1 ст.176 УК РФ (по факту незаконного получения кредита в сумме 19700000 рублей) в виде штрафа в сумме 50000 рублей;

Постановлено:

– на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пономареву Ивану Николаевичу наказание в виде штрафа в сумме 70000 рублей;

– меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пономареву Ивану Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить;

– исковые требования АО «<скрыто>» к Пономареву Ивану Николаевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выслушав представителя потерпевшего АО «<скрыто>» – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, выступления осужденного Пономарева И.Н. и его защитника – адвоката Кочеткова С.Ю., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года Пономарев И.Н. признан виновным в незаконном получении кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Он же, признан виновным в незаконном получении кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пономарев И.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, приговор не обжаловал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО «<скрыто>» – ФИО7 считает приговор Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Указал, что судом не учтено, что Пономарев И.Н. не предпринимает мер к погашению ущерба, причиненного преступлениями.

Считает, что суд фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного Пономаревым И.Н. преступления.

Просил обжалуемый приговор изменить, применить в отношении Пономарева И.Н. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Рязани ФИО8 полагает, что приговор Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года является законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное Пономареву И.Н. наказание справедливым, в связи с чем просила оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года соответствует указанным требованиям закона в полном объеме.

Выводы суда о виновности Пономарева И.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно квалифицировал действия Пономарева И.Н. по ч. 1 ст. 176 УК РФ как незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, что сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания Пономареву И.Н. суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно придя к выводу о том, что на Пономарева И.Н. способно оказать необходимое воздействие наказание в виде материального взыскания, что будет соответствовать целям его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Наказание Пономареву И.Н. по всем фактам незаконного получения кредита, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 176 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд совершенно обоснованно при назначении наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям, совершенным Пономаревым И.Н., в соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд правильно при назначении наказания за каждый факт незаконного получения кредита применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Пономаревым И.Н. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание, назначенное Пономареву И.Н. с учетом всех обстоятельств дела, также является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пономарева И.Н., в том числе, факт получения кредита для реального приобретения медицинского оборудования, которое находится в залоге у банка, а также его поведение после совершения преступлений, а именно активное содействие их раскрытию и частичное возмещение ущерба, о чем прямо указано в приговоре. Кроме того, при определении размера назначаемого штрафа, суд обоснованно принял во внимание требования ст.46 УК РФ, а именно – конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Решая вопрос о назначении наказания Пономареву И.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исправление Пономарева И.Н. возможно без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа. Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Пономареву И.Н. наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что обжалуемый приговор в отношении Пономарева И.Н. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения допущено не было. Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года в отношении Пономарева Ивана Николаевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Судья М.Г. Мельников