Апелляционное определение

26 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Александрова А.В. и Хакимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Кархалёва Н.Н.,

защитника Хамидуллина Э.Р.,

представителя потерпевшей компании «…» адвоката ФИО6,

представителя потерпевшей компании … ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя потерпевшего компании «…» ФИО6, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя … ФИО5 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Приказчиков М.В. дата года рождения, уроженец и житель адрес, …, …,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 196 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, Приказчикову М.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Приказчикову М.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На Приказчикова М.В. по приговору возложены обязанности.

По тому же приговору постановлено взыскать с Приказчикова М.В. солидарно с четырьмя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в пользу федерального бюджета 24 246 132 (двадцать четыре миллиона двести сорок шесть тысяч сто тридцать два) рубля 6 копеек; в пользу … с Приказчикова М.В. взыскано 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей; в пользу … с Приказчикова М.В. взяскано 14 907 071 (четырнадцать миллионов девятьсот семь тысяч семьдесят один) рубль; в пользу … с Приказчикова М.В. взыскано 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей; в пользу … с Приказчикова М.В. взыскано 1 156 000 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнения представителя потерпевшей компании … ФИО6, представителя потерпевшей компании … ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение защитника Хамидуллина Э.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Кархалёва Н.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним в части мягкости назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Приказчиков М.В. осуждён по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ст. 196 УК.

Преступления совершены в период с дата года по дата год в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении Приказчикова М.В. постановлен в особом порядке в связи с заключением с последним

досудебного соглашения. Приказчиков М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель потерпевшего компании … ФИО6, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное Приказчикову М.В. наказание – чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, иным обстоятельствам, которые должны быть учтены судом при постановлении приговора. Мотивируя апелляционную жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены в полной мере мнения представителей потерпевших компаний и государственного обвинителя, настаивавших на назначении Приказчикову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также то обстоятельство, что ущерб представляемой им компании не возмещён. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО6 считает, что уголовное дело в отношении Приказчикова М.В. не могло быть рассмотрено, а приговор в отношении него не мог быть постановлен в особом порядке в связи с отсутствием для этого законных оснований и в связи с невыполнением им условий досудебного соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 осуждённый Приказчиков М.В. просит в удовлетворении этой жалобы отказать.

    В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 государственный обвинитель ФИО7 предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

    В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель потерпевшего … ФИО8 считает назначенное осуждённому Приказчикову М.В. наказание чрезмерно мягким, полагает, что судом первой инстанции не были при постановлении приговора учтены в полной мере ряд важных обстоятельств, в том числе, тяжесть совершённых преступлений и поведение Приказчикова М.В. после их совершения, характер наступивших в их результате последствий, невозмещение причинённого ущерба. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО8 указывает, что уголовное дело в отношении Приказчикова М.В. не могло быть рассмотрено, а приговор в отношении него не мог быть постановлен в особом порядке в связи с отсутствием для этого законных оснований и в связи с невыполнением им условий досудебного соглашения.

    

    Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Виновность Приказчикова М.В. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением с Приказчиковым М.В. досудебного соглашения.

    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 и 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о заключении досудебного соглашения осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

    Вопреки довода апелляционных жалоб и дополнений к ним, нарушений процедуры заключения с Приказчиковым М.В. досудебного соглашения, назначения судебного заседания в особом порядке и его проведения судебной коллегией не установлено. Суд первой инстанции проверив соблюдение Приказчиковым М.В. условий досудебного соглашения, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в особом порядке. Судебная коллегия соглашается с данным решением.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не выявлено.

    Вопреки доводам представителей потерпевших, вид и размер назначенного Приказчикову М.В. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым отсутствуют.

    С учётом фактических обстоятельств совершённых Приказчиковым М.В. преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения последнему категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

    Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Приказчикова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: судья ФИО16 Дело № 22-759/2019