(…) №22к-1015/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 01 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Погосяна А.Ж.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Зейналовой А.В., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Т. и адвоката Зейналовой А.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года, которым

Т., (…), гражданину РФ, военнообязанному, холостому, нетрудоустроенному, имеющему среднее специальное образование, зарегистрированному по адресу: (…..), проживающему по адресу: (…), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.”а” ч. 4 ст. 228.1, пп. “а”,”г” ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 21 месяца, то есть до 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В. в поддержку жалоб, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Т. обвиняется в участии в преступном сообществе, в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), организованной группой, в значительном и крупном размерах, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”).

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей продлён до 17 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что 17 июня 2019 года истекает предельный срок содержания его под стражей, то есть 18 месяцев. Обращает внимание на положения пп.4 и 5 ст.109 УПК РФ и указывает, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей признает, что следствие не окончено, при этом нарушает уголовно-процессуальное законодательство, выполняя требования ст. 217 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Зейналова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии решения судом были нарушены конституционные права Т. и положения уголовно-процессуального закона. Пишет, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждающие это сведения. Считает, что суд первой инстанции принял как исключительный довод следователя, что уголовное дело представляет особую сложность, тогда как объём уголовного дела и необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ не могут быть признаны достаточным и разумным основанием для столь длительного продления срока содержания Т. под стражей. Просит постановление судьи отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор А.Ю.Чунаев пишет, что у суда имелись достаточные основания для продления Т. срока содержания под стражей. Просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на них, приведённые обвиняемым, защитником и прокурором в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 данной статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ.

Данные требования закона соблюдены.

Судом первой инстанции с соблюдением требований ст.15 УПК РФ, с учётом представленных сторонами сведений и доводов, проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Т. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 07 мая 2019 года уголовное дело в отношении Т. выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении обвиняемых М., П., Ф., Р. и неустановленных лиц, возбужденного 27 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27 мая 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 27 октября 2019 года.

18 декабря 2017 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 20 декабря 2017 года освобождён в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, и в этот же день вновь задержан по другому уголовному делу, 21 декабря 2017 года судьей Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлён до 17 июня 2019 года, то есть до 18 месяцев.

15 мая 2019 года обвиняемому Т. и его защитнику следователем объявлено об окончании следственных действий и 16 мая 2019 года, как видно из графика, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления, то есть за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.3 ст.109 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Ходатайство следователя о продлении Т. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, проанализировав представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, объём уголовного дела, сделал обоснованный вывод о необходимости предоставления дополнительного времени для выполнения требований ст.217 УПК РФ, при этом правильно сослался на особую сложность уголовного дела, исключительность случая, приведя в обоснование этого вывода убедительные доводы, подтверждённые представленными в суд материалами.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер, особую опасность и тяжесть преступлений, в совершении которых Т. обвиняется, то, что он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, длительное время проживал за пределами Российской Федерации, на территории Республики Карелия постоянного места проживания не имеет. Исследовав все имеющие значение обстоятельства и оценив их в совокупности, судья сделал правильный вывод о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают необходимость сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения.

Утверждение Т. о не предъявлении ему обвинения судебная коллегия считает несостоятельным: 08 мая 2019 года в установленном процессуальным законом порядке в присутствии защитника Иванова К.Ю. ему предъявлено окончательное обвинение, отказ от подписи постановления, как и протокола допроса обвиняемого, заверен подписями следователя и защитника.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую судьёй в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах. Не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

А.Ж. Погосян