Судья: Полняков А.А. № 22 – 1310 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 30 июля 2019 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Калининграда Воронцова К.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 2-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменщика Г.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Софийского Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 193.1 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Карапетян И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Костенюк Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Калининграда Воронцов К.В. указывает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что нахождение Софийского С.Ю. за пределами Российской Федерации не свидетельствует о его намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, не соответствует действительности и опровергается представленными в суд материалами дела; ссылается на неоднократные безрезультатные вызовы Софийского С.Ю. к следователю для проведения следственных действий, в том числе, через адвоката; полагает, что Софийский С.Ю. надлежащим образом уведомлен об уголовном преследовании; обращает внимание, что обвинение Новикова в совершении тяжкого преступления, причастность к которому подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а также на отсутствие у обвиняемого места работы на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода; считает, что указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, Софийский С.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу; указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере оценил доводы следователя и вынес постановление, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Цирит В.В. в возражениях на апелляционное представление прокурора, поданных в интересах Софийского С.Ю., указывает на законность и обоснованность постановления суда, его соответствие руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ; полагает, что доказательств тому, что Софийский С.Ю. скрывается, нет; ссылается на лечение Софийского С.Ю. в г. риге Латвийской Республики.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 27 июня 2018 г. следователем 2-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменщиком Г.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. 2а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что 12 августа 2018 г. Софийский С.Ю. покинул пределы Российской Федерации, убыв автомобильным транспортом в Литовскую Республику.

14 мая 2019 г. Софийскому С.Ю. заочно с участием адвоката Цирита В.В., с которым заключено соглашение, было предъявлено обвинение в совершении за период с 12 мая 2014 г. по 10 декабря 2014 г. по предварительному сговору с другими лицами валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в общей сумме 5510614148,26 рублей на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенных в особо крупном размере.

20 мая 2019 г. Софийский С.Ю. был объявлен в розыск, 4 июня 2019 г. – в федеральный розыск, 18 июня 2019 г. – в международный розыск.

Признав наличие у органов предварительного расследования данных о причастности Софийского С.Ю. к инкриминируемому ему преступлению, отказ в удовлетворении ходатайства следователя суд обосновал тем, что факт подозрения и обвинения Софийского С.Ю. в совершении тяжкого преступления не является безусловным основанием для заключения его под стражу, а также отсутствием сведений о том, что Софийский С.Ю. может оказать давление на свидетелей по уголовному делу. Нахождение Софийского С.Ю. за пределами Российской Федерации, по мнению суда 1-й инстанции, не свидетельствует о том, что обвиняемый скрывается, поскольку на момент выезда Софийского С.Ю. не были объявлены какие-либо подозрения и обвинения, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд также указал о предоставлении защитником в судебном заседании данных о нахождении Софийского С.Ю. на лечении в Латвии. Суд сделал вывод о том, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Софийский С.Ю., не может свидетельствовать о том, что он скроется от следствия и суда.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Софийского С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере исследовал доводы следователя, приведенные в ходатайстве, и в постановлении не привел обоснование всех этих доводов.

Суд в постановлении указал о нахождении Софийского С.Ю. на лечении в больнице Латвии, но, согласно протоколу судебного заседания, суд не выяснил, в связи с каким конкретно заболеванием Софийский С.Ю. находится на лечении у врача семейной медицины, и каким образом это заболевание препятствует Софийскому С.Ю. прибыть по вызову к следователю.

Указывая, что нахождение Софийского С.Ю. за пределами Российской Федерации само по себе не свидетельствует о том, что он скрывается от органов предварительного следствия и суда, суд не дал оценки длительности нахождения Софийского С.Ю. за пределами Российской Федерации – с 12 августа 2018 г, его выезду из Российской Федерации в один день с другим обвиняемым по уголовному делу, а также тому, что после убытия Софийского С.Ю. из Российской Федерации он не является по вызовам следователя, в том числе осуществлявшимся через адвоката, с которым заключено соглашение на защиту.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент выезда за пределы Российской Федерации Софийскому С.Ю. не были объявлены какие-либо подозрения или обвинения и мера пресечения в отношении него не избиралась, суд не учел, что заключение соглашения с присутствовавшим при заочном предъявлении обвинения адвокатом, который находится с Софийским С.Ю. на связи, свидетельствует об осведомленности обвиняемого об осуществлении в отношении него уголовного преследования.

Кроме того, суд оставил без оценки доводы следователя о качествах личности Софийского С.Ю., примененных им для совершения инкриминируемого ему преступления, а также о том, что обвиняемый на территории Российской Федерации не работает, постоянного источника дохода не имеет, что, по мнению следователя, наряду с другими обстоятельствами свидетельствует о возможности Софийского С.Ю. скрыться. Вместе с тем, оценка этих доводов также могла повлиять на выводы суда.

Таким образом, вопрос о возможности совершения Софийским С.Ю. указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ действий судом надлежащим образом не обсуждался, что повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора об отмене постановления суда и необходимости направлении материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Софийского С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суду надлежит учесть изложенное, дать объективную оценку всем доводам, приведенным в означенном ходатайстве, принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя 2-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменщика Г.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Софийскому Сергею Юрьевичу отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Калининграда Воронцова К.В. – удовлетворить.

Судья:

Судья: Буданов А.М.