Дело № 22К-1526/2019
Судья Капустина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 20 августа 2019 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.,
защитников – адвокатов Каравичева А.А., Латышева А.Л., Бредихиной Н.Н. и Перикова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов: Каравичева А.А., Латышева А.Л., Бредихиной Н.Н. и Перикова П.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2019 года, которым обвиняемым Б.О.М.., В.В.В.., Ф.Д.С.., законному представителю обвиняемого – К.С.М.., а также упомянутым защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела *** по 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
установил:
обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя Лоскутова Д.А. об установлении обвиняемым Б.О.М. В.В.В.., Ф.Д.С.., законному представителю обвиняемого – К.С.М.. и адвокатам Латышеву А.Л., Перикову П.В., Каравичеву А.А., Бредихиной Н.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 26 июня 2019 года.
Авторы жалоб считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращают внимание на то, что фотографирование материалов дела не может приравниваться к ознакомлению с ним. Полагают, что судом не учтен объем уголовного дела, его сложность и занятость адвокатов по другим делам. Считают, установленный судом срок, явно недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Обращают внимание на то, что основанием для продления срока предварительного следствия по 26 августа 2019 года послужила необходимость ознакомления защитников и обвиняемых с материалами дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из материалов усматривается, что В.В.В.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (3 преступления); Ф.Д.С. – в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ; Б.О.М.. – в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (3 преступления), а К.А.В.. – в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 1 ст. 173 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (2 преступления).
23 и 24.05.2019 обвиняемые, законный представитель обвиняемого К.А.В. и защитники были надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий, а с 27.05.2019 им предоставлена возможность без ограничений ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.
При этом В.В.В. и Ф.Д.С. заявили о желании знакомиться с материалами дела раздельно с защитниками, Б.О.М. – совместно с защитником, законный представитель К.А.В.. – раздельно и совместно с защитником.
Следователем был составлен согласованный со сторонами предварительный график.
Общий объем уголовного дела составляет 18 томов. Кроме того также имеются вещественные доказательства.
В.В.В.. приступил к ознакомлению 13.06.2019, ознакомившись за 1 день с 8 томами, затратив на это 10 минут, его защитник – адвокат Периков П.В. – 27.05.2019 и 05.06.2019, ознакомившись с 3 томами, затратив на это 56 минут.
Ф.Д.С. – явился 03.06.2019 и 04.06.2019, ознакомившись с 3 томами за 2 часа 9 минут, а его защитник – адвокат Каравичев А.А. – 04.06.2016, ознакомившись с 3 томами за 1 час 5 минут.
Б.О.М. и ее защитник Латышев А.Л. приступили с 27.05.2019, а также явились 04, 10 и 11.06.2019, ознакомившись с 9 томами, затратив на это в среднем 1 час в день.
Законный представитель К.А.В. ознакомилась с 12 томами за 1 день, затратив на это 10 минут, а защитник Бредихина Н.Н. явилась только 28.05., 04.06., 10.06. и 13.06.2019, ознакомившись с 12 томами.
С учетом объема материалов уголовного дела, а также количества времени, затраченного указанными лицами на ознакомление с ними, выводы суда о том, что указанные участники уголовного производства явно затягивают время ознакомления, являются обоснованными.
Как следует из представленных материалов, ходатайств от обвиняемых и от защитников о невозможности явки в указанное в графике время для ознакомления с делом не поступало.
Доводы адвоката Бредихиной Н.Н. о невозможности ознакомления законного представителя обвиняемого К.А.В.. с материалами дела, ввиду нахождении на лечении – являются несостоятельными, поскольку данный факт имел место до обращения следователя в суд соответствующим ходатайством.
При указанных обстоятельствах, с учетом объема уголовного дела, оставшегося неизученным, решение суда первой инстанции об установлении обвиняемым, их защитникам и законному представителю срока для ознакомления с материалами дела по 26 июня 2019 года является верным и не вызывает сомнений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления – не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова 17 июня 2019 года, в отношении обвиняемых Б.О.М.., В.В.В.., Ф.Д.С. законного представителя обвиняемого – К.С.М.., адвокатов Латышева А.Л., Перикова П.В., Каравичева А.А., Бредихиной Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий