Судья – Гергишан А.К. Дело № 22- 2212/19
А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
с участием прокурора Пападопуло Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого Ю. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2019 года о наложении ареста на имущество Ю.:
– земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <…>
– жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <…>
– бассейн с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <…>
а также на расчетные счета Ю.:
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
83 % доли уставного капитала ООО «<…>» ОГРН <…>, ИНН <…>, КПП <…> номинальной стоимостью <…> рублей, принадлежащие Ю.
Заслушав прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В Хостинский районный суд г. Сочи обратился старший следователь следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК Устян С.С. с ходатайством о наложении ареста на имущество Ю., а именно на объекты имущества и расчетные счета.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на указанное имущество и расчетные счета.
В апелляционной жалобе Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, наложение ареста на принадлежащее ему имущество и расчетные счета влечет за собой невозможность окончания процедуры банкротства Ю. и как следствие причинение необоснованных убытков кредиторам, ожидающих скорейшей реализации имущества должника в процедуре банкротства и удовлетворения за счет конкурсной массы должника своих требований. Кроме того, обращает внимание суда, что земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…> жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…>, бассейн с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…> проданы им в апреле 2016 года по договору купли-продажи.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела, в производстве старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК Устян С.С. находится уголовное дело <…>, возбужденное 14 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ в отношении Ю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2019 года по делу № А32-<…> ИП Ю. ИНН <…> ОГРНИП <…> признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации должника имущества гражданина сроком на 06 месяцев.
Суд критически относится к доводам жалобы о невозможности наложения ареста на имущество, принадлежащее Ю. ввиду осуществления процедуры банкротства в отношении него, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч.4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Таким образом, при наложении ареста на имущество суд правильно руководствовался положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество, принадлежащее третьим лицам, суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования.
Как усматривается из обжалуемого постановления и не отрицается следователем, земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…>, жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…>, <…>, бассейн с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…> принадлежат на праве собственности Ю. с апреля 2016 года.
Однако судом данный факт не был учтен при вынесении постановления о наложении ареста и не установлен его срок.
Постановлением от 09 марта 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу <…> в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок применения меры процессуального принуждения.
Доводы жалобы о нарушении оспариваемым постановлением экономических интересов кредиторов ИП Ю. не находят своего подтверждения при изучении материалов дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2019 года о наложении ареста на имущество и расчетные счета Ю. изменить.
Установить срок наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…>, жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…>, бассейн с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <…> до 14 апреля 2019 года.
В остальной части постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий