Судья Гончаров О.А. №22-4694/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Климинченко И.И.

обвиняемого О.Н.В.

адвоката Селиховой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Курдаковой И.В. в защиту интересов О.Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, которым в отношении О.Н.В., <…> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23.06.2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение обвиняемого О.Н.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Селиховой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Климинченко И.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Курдакова И.В. в защиту интересов О.Н.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указывает, что требование закона, в частности ч.1.1 ст.108 УК РФ, устанавливающей запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ, нарушается уже в течение полугода. Отмечает, что срок следствия продлен судом до 23 июня 2019, в то время как срок предварительного следствия по данному делу продлен до 12 месяцев, т.е. до 23 мая 2019г.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 23.05.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ в отношении О.Н.В.

22.10.2018г. О.Н.В. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.33 ст. 196, ч.3 ст.33 ст.196, ч.3 ст.33 ст.196 УК РФ и убыл для постоянного проживания по адресу: <…>

24.10.2018г. из УФСБ России по Краснодарскому краю поступили результаты оперативно- розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» получена информация о том, что в кратчайшее время О.Н.В. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации.

В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий местонахождение О.Н.В. не было установлено.

12.11.2018г. подозреваемый О.Н.В. объявлен в розыск, который поручен УФСБ России Краснодарскому краю.

23.11.2018г. в 14 часов 20 минут О.Н.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

24.11.2018г. Первомайским районным судом города Краснодара О.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 23.12.2018г.

30.11.2018 О.Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого О.Н.В. вину свою признал.

15.05.2019г. обвиняемый О.Н.В. и его защитник в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

15.05.2019г. в соответствии со ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому О.Н.В. и его защитнику.

Обжалуемым постановлением суда в отношении О.Н.В., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23.06.2019 года.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, – до 12 месяцев.

Так, срок содержания под стражей обвиняемому О.Н.В. был продлен в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что по уголовному делу, расследование по которому представляет особую правовую и фактическую сложность, необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемой мере пресечения не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Судом принято во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий. При этом, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении О.Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому О.Н.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, а испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным для проведения запланированных следственных и процессуальных действий для окончания предварительного расследования.

Сведения о личности обвиняемого были известны суду и учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О.Н.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе ст.5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест и задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, которым в отношении О.Н.В., <…>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23.06.2019 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий