Судья – Власенко В.А. Дело №22-5659/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 сентября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перминова И.Л., в интересах Амоян Д.Д., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июня 2019 года, которым:

разрешено наложение ареста на денежные средства и вклады, в пределах суммы причиненного ущерба <…> рублей, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих Амоян Д.Д., открытых в ПАО «Сбербанк России», и прекращение операций по данным счетам.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А., в интересах Амоян Д.Д., просившего постановление отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, разрешил наложение ареста на имущество Амоян Д.Д., в пределах суммы причиненного ущерба, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционной жалобе адвокат Перминов И.Л., в интересах Амоян Д.Д., просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, так как оно не мотивировано, материал рассмотрен в отсутствие прокурора, сумма ущерба не установлена, также ограничена ее деятельность как предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству дознавателя разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Амоян Д.Д., в рамках уголовного дела.

По смыслу требований уголовно-процессуального закона, по поступившему на рассмотрение ходатайству принимается решение о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением, согласно ст.232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, судом не были выполнены данные требования закона, поскольку постановления о назначении судебного заседания им не выносилось, ходатайство дознавателя рассмотрено в отсутствие прокурора, сведений об уведомлении которого в материале также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и направлению материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июня 2019 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства и вклады, в пределах суммы причиненного ущерба <…> рублей, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих Амоян Д.Д., открытых в ПАО «Сбербанк России», и прекращение операций по данным счетам, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья краевого суда Горбань В.В.