№ г. Председательствующий –ФИО6.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО6,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6,
следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Ингушетия ФИО6,
подозреваемого ФИО6, защитника ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Чербижевым Ю.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
ФИО6 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РИ ФИО6 обратился в Магасский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе защитник ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда, что ФИО6 может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, основаны на предположениях и носят субъективный характер. Указывает, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства не проверил обоснованность подозрений в причастности его подзащитного к инкриминируемому ему деянию, а также не мотивировал невозможность применения в отношении него иной меры пресечения. Полагает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, конституционные нормы и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41. Обращает внимание, что судом не исследовались данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, имеет иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО6 более мягкую меру пресечения либо меру пресечения в виде домашнего ареста.
В письменных возражениях помощник прокурора Республики Ингушетия по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6 просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и принесенные письменные возражения, выслушав защитника ФИО6, подозреваемого ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РИ ФИО6 и прокурора ФИО6, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст иные обстоятельства.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ФИО6 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с получением взятки в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО6 фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО6 может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ФИО6 иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО6