Судья Тыняная М.А. Дело №22-1869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 сентября 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Фролова В.В. и Лекаревой Л.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 30 августа 2019 года, которым

Пяткову Денису Владимировичу, /__/, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Харитоновичу Олегу Витальевичу, /__/, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 04.11.2019.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемых Пяткова Д.В. и Харитонович О.В., их защитников – адвокатов Лекаревой Л.В. и Фролова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Новосибирского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное 4 июня 2019 года в отношении Пяткова Д.В. и Харитонович О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев. Свое ходатайство следователь мотивировал необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок следствия по делу продлен до 4 ноября 2019 года.

5 июня 2019 года Харитонович О.В. и Пятков Д.В. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с последующим предъявлением им обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

6 июня 2019 года Кировским районным судом г. Томска в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 30.08.2019 в отношении обвиняемых Харитонович О.В. и Пяткова Д.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 ноября 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Пяткова Д.В. адвокат Лекарева Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, так как судом не в полной мере дана оценка исследованным в суде материалам и правомерности дальнейшего применения в отношении Пяткова Д.В. данной меры пресечения. Полагает, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении Пяткова Д.В. иной меры. Считает, что выводы суда о том, что он скроется от суда и следствия, иным путем воспрепятствует расследованию основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.В., действующий в интересах обвиняемого Харитоновича О.В., также содержатся доводы о, что выводы суда о необходимости продления срока содержания Харитонович О.В. под стражей не основаны на представленных суду материалах. Полагает, что с учетом сведений о личности обвиняемого, его семейного положения, признания им вины в инкриминируемом преступлении имеются основания для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Пяткова Д.В. и Харитонович О.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, что Пятков Д.В. и Харитонович О.В. обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. Учитывая также обстоятельства и коррупционный характер инкриминируемого обвиняемым деяний, их должностного положения, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности оказать давление на свидетелей.

Кроме того, вопреки доводам защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Пяткова Д.В. и Харитонович О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просит защитник.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Пяткова Д.В. и Харитонович О.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2019, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Пяткова Дениса Владимировича и Харитонович Олега Витальевича до 4 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Лекаревой Л.В. и Фролова В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.

Судья Нохрин А.А.