Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-192/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Центральный...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-192/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Центральный районный суд г. Новокузнецка

110

Дело №

УИД № №

(СКР №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого Масленникова П.А.,

защитника Варнавской И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

МАСЛЕННИКОВА П. А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Масленников П.А. совершил:

– получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать бездействию, а равно за попустительство по службе, в крупном размере.

– получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Масленников П.А., имея специальное звание подполковник полиции, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее – начальник отдела), приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязан в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Положения об отделе ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>).

Масленников П.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделен полномочиями: по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению безопасности дорожного движения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. 1, 2, 6, 8 п. 19 Положения об ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Масленников П.А. обязан: осуществлять организацию работы ОГИБДД на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; выполнять лично и обеспечивать выполнение подчиненным личным составом основных обязанностей сотрудника полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; определять обязанности своего заместителя, делегировать ему в установленном порядке часть предоставленных организационно-распорядительных полномочий.

Таким образом, Масленников П.А., занимая с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную должность начальника отдела, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, а также организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ЛИЦО 2, в соответствии с решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество, ООО «<данные изъяты>») являлся с ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества, основным видом деятельности, которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в том числе и по территории <адрес>.

ЛИЦО 2, в ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах, а также интересах представляемых им лиц – сотрудников и руководства <данные изъяты>», находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Масленникову П.А. передавать последнему на постоянной основе ежемесячно через посредника – директора ООО «<данные изъяты>» ЛИЦА 3, взятку в виде денег без указания точной суммы, за не принятие мер ответственности за возможно совершенные сотрудниками указанного Общества административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность в виде крупного административного штрафа, то есть за попустительство по службе и бездействие в пользу взяткодателя.

Масленников П.А., находясь в то же время и месте, понимая, что при осуществлении коммерческой деятельности возглавляемого ЛИЦОМ 2 ООО «<данные изъяты>» по перевозке угля на грузовых транспортных средствах, находящихся в пользовании данного Общества, в будущем могут быть допущены административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности за вышеуказанный факт перевозки груза и в случае выявления возможно совершенных сотрудниками указанных Обществ нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности может способствовать бездействию должностных лиц, а именно не привлечению к административной ответственности водителей грузового автотранспорта, должностных лиц указанного Общества и самого юридического лица, возглавляемого ЛИЦОМ 2, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автотранспорта по территории <адрес>, на предложение последнего согласился.

ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, находясь на территории <адрес> поручил директору ООО «<данные изъяты>» ЛИЦУ 3, выступающему в роли посредника в передаче взятки Масленникову П.А., встретиться с последним и передать Масленникову П.А. взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, за попустительство по службе и способствование бездействию должностных лиц с целью непривлечения к административной ответственности сотрудников ООО <данные изъяты>».

Масленников П.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 час. 30 мин., находясь на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, встретился с директором ООО «<данные изъяты>» ЛИЦОМ 3, выступающим в роли посредника в передаче взятки, и получил от него взятку от ЛИЦА 2 в виде денег в сумме 200 000 рублей в крупном размере, за способствование бездействию должностных лиц с целью непривлечения к административной ответственности сотрудников ООО ТК <данные изъяты>» и попустительство по службе, указанное выше.

Кроме того, Масленников П.А., имея специальное звание подполковник полиции, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее – начальник отдела), приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязан в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Положения об отделе ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Масленников П.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, следуя на личном автомобиле <данные изъяты> с рег/знаком № в районе кольцевой авторазвязки в <адрес>, увидев факт остановки подчиненными ему инспекторами ДПС М1 и В1 трех грузовых тяжеловесных транспортных средств (далее – грузовое транспортное средство, грузовой автотранспорт, ТС) марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», №, марки «<данные изъяты>», № груженных углем с явными признаками «перегруза», то есть превышения допустимой нагрузки на ось, на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, 161-й км трассы <адрес>, подъехал к указанным автомобилям с целью выяснения причин остановки.

Масленников П.А. на месте происшествия установил, что в действиях перевозчика груза (собственника вышеуказанного грузового автотранспорта) руководителя ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Г1, обратившегося к нему как к руководителю подразделения ГИБДД с просьбой не привлекать его к административной ответственности, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного одной из частей статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства в виде крупного административного штрафа, для установления которых указанные транспортные средства подлежали направлению для процедуры взвешивания. В связи с этим у Масленникова П.А. возник преступный умысел на получение от Г1 взятки.

Реализуя преступный умысел, Масленников П.А., находясь в то же время и месте, понимая, что при осуществлении коммерческой деятельности возглавляемых индивидуальным предпринимателем Г1 ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по перевозке угля на грузовых транспортных средствах, находящихся в пользовании данных обществ, в будущем могут быть допущены административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП – нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности за вышеуказанный факт перевозки груза и в случае выявления возможно совершенных сотрудниками указанных Обществ нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности может способствовать бездействию должностных лиц, а именно не привлечению к административной ответственности водителей грузового автотранспорта, должностных лиц указанных Обществ и самих юридических лиц, возглавляемых Г1, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автотранспорта по территории <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предложил Г1 передавать ему на постоянной основе ежемесячно лично взятку в виде денег, иного имущества, за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные действия в пользу взяткодателя без указания размера взятки, на что последний ответил согласием.

Далее, Масленников П.А., имея умысел на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, в тот же период времени пригласил на место происшествия своего подчиненного заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по исполнению административного законодательства) отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее – заместитель начальника отдела) ЛИЦО 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым познакомил Г1 Затем, Масленников П.А., сообщив ЛИЦУ 1 о вышеуказанной договоренности с Г1 о передаче последним взятки за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные действия в пользу взяткодателя, предложил сообщать заместителю начальника отдела ЛИЦУ 1 о случаях остановки водителей грузового автотранспорта с превышением нагрузки на ось, то есть с «перегрузом», находящихся в пользовании возглавляемых взяткодателем обществ и ИП, подчиненными инспекторами с целью принятия ими действий в пользу взяткодателя по беспрепятственному проезду грузового автотранспорта по территории <адрес> и не привлечению к административной ответственности водителей, должностных лиц Общества и самого юридического лица, самостоятельно определить механизм их взаимодействия и обменяться контактными телефонами, а также возложил на ЛИЦО 1 обязанность по непосредственному получению от Г1 денежных средств и последующей их передачи ему – Масленникову П.А., при этом, размер взятки должен был определить сам взяткодатель.

ЛИЦО 1, осознавая противоправность действий Масленникова П.А., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения на предложение последнего согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

В ходе этой же беседы Масленников П.А. сообщил Г1 о необходимости в качестве взятки за первый месяц оплатить новогодние подарки для детей сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в сумме 64 250 рублей.

Затем, Масленников П.А., реализуя достигнутую договоренность, в то же время и месте, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ 1, используя властные полномочия в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности, дал незаконное распоряжение подчиненному инспектору ДПС В1, остановившего вышеуказанные транспортные средства отпустить водителей данных транспортных средств.

Во исполнение единого преступного умысла ЛИЦО 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Масленниковым П.А., осознавая противоправный характер своих действий, встретился с Г1 около ТРК «<данные изъяты>», расположенного адресу <адрес>, где передал последнему реквизиты расчетного счета ИП К1 для оплаты новогодних подарков для детей сотрудников возглавляемого им и Масленниковым П.А. отдела в качестве взятки. В ходе данной встречи Г1 сообщил, что будет передавать ему и Масленникову П.А. ежемесячно денежные средства из расчета 20 рублей за одну перевезенную в этот же месяц по территории <адрес> тонну груза, что ЛИЦО 1 и Масленникова П.А. устроило.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г1, находясь в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с Масленниковым П.А. и ЛИЦОМ 1 перечислил со своего счета №, открытого в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», на счет № индивидуального предпринимателя К1, в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей и 34 250 рублей соответственно в счет оплаты новогодних подарков для детей сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми Масленников П.А., ЛИЦО 1 распорядились, тем самым Г1 передал им взятку в виде иного имущества.

В продолжение реализации единого преступного умысла ЛИЦО 1 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения с Г1 определил способ обмена информацией между ним и Г1 исключительно посредством использования мессенджера «WhatsApp» с целью конспирации, а также способ передачи последним сведений об остановках водителей грузового автотранспорта с превышением нагрузки на ось путем направления комбинации цифр, составляющих якобы чей-либо абонентский номер, часть из которых обозначает номер экипажа ГИБДД, который остановил транспортное средство, а другая часть – номер самого остановленного транспортного средства, с указанием вымышленного имени абонента.

Получив указанную информацию, ЛИЦО 1 путем попустительства по службе должен был не применять самостоятельно меры ответственности, входящие в его полномочия, а также должен давать указания подчиненным инспекторам об их бездействии – не привлечении водителей к административной ответственности в случае наличия нарушений правил дорожного движения, с целью обеспечения в силу занимаемой им должности беспрепятственного проезда грузового автотранспорта Г1 по территории <адрес>.

Кроме того, ЛИЦО 1 сообщил Г1, что будет передавать последнему информацию для служебного пользования о расстановке сил и средств нарядов ДПС, в том числе предупреждать о несении службы на территории <адрес> нарядами иных подразделений ДПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в случае чего последнему необходимо будет временно приостановить деятельность по перевозке груза.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Г1 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил ЛИЦУ 1 следующие сведения об остановках его ТС:

– ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС № осуществил остановку трёх ТС с № <данные изъяты>

– ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС № осуществил остановку ТС с № (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС № осуществил остановку ТС с № (<данные изъяты>), то есть об остановке настоящих ТС с явными признаками «перегруза» (с превышением нагрузки на ось), в связи с чем данные ТС подлежали направлению для процедуры взвешивания с целью установления признаков административного правонарушения, предусмотренного одной из частей статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

ЛИЦО 1, действуя в рамках единого преступного умысла и реализуя который, группой лиц по предварительному сговору с Масленниковым П.А., получив вышеуказанные сведения, умышленно, незаконно, самостоятельно меры ответственности, входящие в его полномочия, в отношении вышеуказанных водителей ТС не принял и дал указания подчиненным инспекторам, остановившим вышеуказанные ТС, не привлекать водителей к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса РФ об АП, а водителей отпустить.

Так, ЛИЦО 1 ДД.ММ.ГГГГ дал такие незаконные указания инспектору экипажа ДПС № О1, ДД.ММ.ГГГГ – инспектору экипажа ДПС № К2, ДД.ММ.ГГГГ – инспектору экипажа ДПС № Р1 При этом, ДД.ММ.ГГГГ остановку ТС Г1 осуществили не находящиеся в подчинении инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, о чем ЛИЦО 1 сообщил Г1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ЛИЦО 1, действуя незаконно, передал Г1 информацию для служебного пользования о расстановке сил и средств нарядов ДПС, а именно о факте несения службы на территории <адрес> нарядами подразделений ДПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с рекомендацией временно приостановить деятельность по перевозке груза.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Масленников П.А., находясь в своем кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ 1, осознавая противоправный характер своих действий, выяснил сведения о коммерческой деятельности ИП Г1 и возглавляемых им Обществ, и о его конкурентах, в целях оказания им и ЛИЦО 1 общего покровительства сообщил о намерении применять меры административной ответственности за возможно совершенные нарушения в отношении конкурентов Г1 с целью увеличения объема перевозки груза, осуществляемой ИП Г1 и возглавляемыми им Обществами.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ЛИЦО 1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в продолжение единого преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору с Масленниковым П.А., находясь на парковочной территории между зданиями ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в салоне автомобиля Г1 <данные изъяты> №, получил лично от Г1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 80000 рублей, за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные действия, указанные выше, в связи с чем ЛИЦО 1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> непосредственно после получения денежных средств.

После этого, ЛИЦО 1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которому в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были вручены денежные средства в сумме 80000 рублей для передачи в качестве взятки Масленникову П.А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, Х1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передал лично Масленникову П.А. вышеуказанные 80000 рублей в качестве взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные действия, указанные выше.

Затем, Масленников П.А., около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кабинете, получив вышеуказанные денежные средства, разделил полученную взятку пополам, передав ЛИЦУ 1 40000 рублей и оставив 40000 рублей себе, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый Масленников П.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявив в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, которое поддержано его защитником Варнавской И.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Масленникова П.А. и его защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с обвиняемым Масленниковым П.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено и.о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения в лице и.о. прокурора <адрес> и обвиняемым Масленниковым П.А. в присутствии его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. №), в соответствии с которым Масленников П.А. принял на себя обязательство выполнять следующие действия: активно содействовать следствию: – сообщить сведения об ином совершенном особо тяжком преступлении, указав круг лиц, причастных к совершению данного преступления с их контактными данными и адресами; – указать дату, место, время, способ и мотивы совершенного преступления; – сообщить размер денежных средств, полученных в результате преступных действий.

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. 317.1 и ст. 317.2 УПК РФ соблюдены.

С учетом фактического выполнения Масленниковым П.А. принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, по окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке положений главы 40.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия представления прокурора вручена Масленникову П.А. и его защитнику Варнавской И.В.

Представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении Масленниковым П.А. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В ходе судебного разбирательства подтвердились данные о добровольном характере заключения Масленниковым П.А. досудебного соглашения, заключенного после консультации с защитником и в его присутствии. Ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, он поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Масленниковым П.А. надлежащим образом условий досудебного соглашения, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых он обвинялся, путем дачи правдивых показаний по существу предъявленного обвинения, а также другим фактам, ставшим известными в ходе предварительного расследования, что подтверждается протоколами следственных действий, проведенных с участием обвиняемого (подозреваемого) Масленникова П.А.: признал свою вину, активно содействовал следствию путем дачи признательных последовательных показаний, изобличающих как его преступную деятельность, так и преступную деятельность иных участников. В рамках заключенного соглашения Масленниковым даны показания в отношении К3, К4, ДД.ММ.ГГГГ передавших взятку М2 в размере 200 000 рублей, что позволило предъявить Масленникову П.А. обвинение в совершении еще одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Масленников П.А. изобличил, путем дачи правдивых показаний иных участников преступлений, а именно К3, К4, в отношении которых, с учетом доказательств полученных в ходе исполнения Масленниковым П.А. условий досудебного соглашения, возбуждены уголовные дела: в отношении К3 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении К4 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Подсудимый Масленников П.А. принимал участие в проведении очных ставок с подозреваемым Х1, со свидетелем Г1, со свидетелем В1, а так же принимал участие в проверке показаний на месте.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности виновности подсудимого, с учетом характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании данных преступлений, выявлению и пресечению преступной деятельности лиц, причастных к указанным преступлениям, выявления и раскрытия других преступлений, в результате которого установлена причастность других лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на наличие угрозы личной безопасности в отношении Масленникова П.А. в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Масленникова П.А. по преступлению, совершенному:

– ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать бездействию, а равно за попустительство по службе, в крупном размере.

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Масленникова П.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту работы, соседями характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, является пенсионером по выслуге лет.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Масленникова П.А. в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Масленникова П.А., суд учитывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку матери, осуществляет за матерью посторонний уход. Оказывает материальную поддержку совершеннолетнему сыну.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникова П.А. по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, тем самым выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, оказание Масленниковым П.А. родителям материальной помощи, возраст и состояние здоровья родителей и брата подсудимого, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие знаков отличия, медалей <адрес>, благодарственных писем, почетных грамот, положительные характеристики по месту жительства, прохождение службы в зоне антитеррористических действий на Северном Кавказе, осуществление благотворительности. Оказание совершеннолетнему сыну материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнения его условий, активное способствование Масленниковым П.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Масленникову П.А. по каждому из преступлений должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Масленникову П.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, совершил преступления против интересов государственной службы и использовал при этом свои служебные полномочия, которыми он был наделен исключительно исходя из занимаемой им должности, связанной с исполнением функций представителя власти, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый является пенсионером по выслуге лет, получает пенсию в размере 40 000 рублей, у подсудимого имеются сбережения, супруга осужденного работает и получает доход в размере 30 000 рублей, на иждивении у Масленникова П.А. находится малолетний ребенок, мать – инвалид 1 группы, за которой требуется посторонний уход.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, характеристики подсудимого по месту прохождения службы, суд считает возможным не применять положения ст. 48 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Поскольку подсудимый совершил два особо тяжких преступления, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, указанные выше, не усматривает суд оснований для назначения Масленникову П.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Масленникову П.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, 317.1-317.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСЛЕННИКОВА П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

– по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере десятикратной кратной суммы взятки, то есть в размере 1 442 500 (один миллион четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МАСЛЕННИКОВУ П. А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание Масленникову П.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Масленникову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить Масленникова П.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Масленникова П.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время нахождения Масленникова П.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения вопроса о них по уголовному делу в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Трефилов