Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

30 сентября 2019 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г. и помощника Малгобекского городского прокурора Батыговой М.И., подсудимого Мамилова Ш. С., защитника Куриева Д.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамилова Ш. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 9 детей, из которых 3 несовершеннолетние, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195 и п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамилов Ш.С. будучи должностным лицом – главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: на Мамилова Ш.С., решением городского Совета муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей главы МО «<адрес>», затем решением городского Совета муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Мамилов Ш.С. избран главой муниципального образования «<адрес>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены на основании решения Городского совета муниципального образования «<адрес>» №. В соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>» (далее – МО «<адрес>»), принятым решением городского Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об администрации МО «<адрес>», утвержденным решением городского Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, глава МО «<адрес>» осуществляет руководство администрацией <адрес> на принципах единоначалия; представляет на рассмотрение и утверждение городского Совета проект бюджета <адрес> и отчет об исполнении бюджета <адрес>; назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации, иных должностных лиц; организует исполнение бюджета <адрес>, распоряжается средствами бюджета <адрес> в соответствии с утвержденным городским Советом бюджетом <адрес> и действующим бюджетным законодательством; открывает и закрывает счета администрации <адрес>, распоряжается средствами администрации <адрес>, подписывает финансовые документы; представляет администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; по вопросам исполнительно-распорядительной деятельности принимает правовые акты.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности главы МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., достоверно зная о том, что муниципальное унитарное предприятие «Малгобек-Водоканал» (далее – МУП «Малгобек-Водоканал») является убыточным предприятием в силу низких показателей сбора платежей за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, а потому неспособно оплачивать электроэнергию, поставляемую для нужд предприятия по договору энергоснабжения №М-01-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК СК»), и производить оплату за приобретаемую питьевую воду в рамках заключенного с ГУП «Ингушрегионводоканал» договора, путем незаконного принятия на администрацию МО «<адрес>» обязательств по оплате задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» за поставляемую электроэнергию и питьевую воду и ее погашения за счет средств бюджета МО «<адрес>». Так, исполняющий обязанности главы МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., реализуя указанные преступные намерения, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, представляя МО «<адрес>», находясь в помещении служебного кабинета здания МО «<адрес>», умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» и желая наступления этих последствий, в нарушение требований: ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП «Малгобек-Водоканал», в соответствии с которыми МО «<адрес>» не несет ответственность по обязательствам данного предприятия; требований ч.5 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) о том, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, не имея никаких правовых оснований заключил: договор №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права с ПАО «МРСК СК», в соответствии с которым администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №М-01-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 056 500 рублей, а затем в тот же период времени, то есть с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 до 18 часов, находясь в помещении служебного кабинета, не имея никаких правовых оснований для расходования бюджетных средств в целях погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал», путем подписания своей электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) подготовленных по его указанию заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с лицевого счета МО «<адрес>» № на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетные средства, предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 50№ на уличное освящение, в сумме 24766500 рублей и 9290000 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Малгобек-Водоканал». После этого, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, представляя МО «<адрес>», находясь в помещении служебного кабинета, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» и желая наступления этих последствий, в нарушение вышеуказанных требований: ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП «Малгобек-Водоканал», ч.5 ст.86 БК РФ, не имея никаких правовых оснований заключил: договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права с ПАО «МРСК СК», в соответствии с которым администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №М-01-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, а затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, находясь в помещении служебного кабинета, не имея никаких правовых оснований для расходования бюджетных средств в целях погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал», путем подписания своей ЭЦП заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с лицевого счета МО «<адрес>» № на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетные средства, предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 50№ на уличное освящение, в сумме 3 000 000 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Малгобек-Водоканал». Затем, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., реализуя свой единый преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, представляя МО «<адрес>», находясь в помещении служебного кабинета, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» и желая наступления этих последствий, в нарушение вышеуказанных требований: ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП «Малгобек-Водоканал», ч.5 ст.86 БК РФ, не имея никаких правовых оснований заключил: договор №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права с ПАО «МРСК СК», в соответствии с которым администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № М-01-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 рублей, а затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, находясь в помещении служебного кабинета, не имея никаких правовых оснований для расходования бюджетных средств в целях погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал», путем подписания своей ЭЦП заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с лицевого счета МО «<адрес>» № на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетные средства, предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 50№ на уличное освящение, в сумме 3 700 000 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Малгобек-Водоканал». После чего, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., также в целях реализации своего единого преступного умысла, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, представляя МО «<адрес>», находясь в помещении служебного кабинета, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» и желая наступления этих последствий, в нарушение требований: ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП «Малгобек-Водоканал»; требований ч. 5 ст. 86 БК РФ, не имея никаких правовых оснований заключил: договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права с ПАО «МРСК СК», в соответствии с которым администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № М-01-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 рублей, а затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, находясь в помещении служебного кабинета, не имея никаких правовых оснований для расходования бюджетных средств в целях погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал», путем подписания своей ЭЦП заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с лицевого счета МО «<адрес>» № на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетные средства, предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 50№ на уличное освящение, в сумме 7 500 000 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Малгобек-Водоканал». Далее, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, представляя МО «<адрес>», находясь в помещении служебного кабинета без номера, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» и желая наступления этих последствий, в нарушение требований: ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП «Малгобек-Водоканал», Устава ГУП «Ингушрегионводоканал»; требований ч. 5 ст. 86 БК РФ, не имея никаких правовых оснований заключил: договор №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права с ПАО «МРСК СК» и ГУП «Ингушрегионводоканал», в соответствии с которым администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность ГУП «Ингушрегионводоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17439840 рублей 76 копеек, договор №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права с ПАО «МРСК СК», и МУП «Малгобек-Водоканал», в соответствии с которым администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № М-01-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45639065 рублей 92 копейки, а также договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, с ГУП «Ингушпрегионводоканал», МУП «Малгобек-Водоканал», согласно которому администрация МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал», имеющуюся перед ГУП «Ингушрегионводоканал» в размере 17439840 рублей 76 копеек за поставленную питьевую воду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, находясь в помещении служебного кабинета, не имея никаких правовых оснований для расходования бюджетных средств в целях погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводоканал», путем подписания своей ЭЦП заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с лицевого счета МО «<адрес>» № на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетные средства, предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 50№ на уличное освящение, в размере 45639065рублей 92копейки в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Малгобек-Водоканал», в размере 17439840рублей 76копеек в счет погашения вышеуказанной задолженности ГУП «Ингушрегионводоканал». Таким образом, указанные преступные действия Мамилова Ш.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МО «<адрес>», и причинили последствия в виде имущественного ущерба в размере 111335406рублей 68копеек бюджету данного муниципального образования, исключили возможность использования бюджетных средств в размере 111335406рублей 68копеек на цели, на которые они предусмотрены бюджетом.

    Он же, передал имущество во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных статьей 172.1 настоящего Кодекса (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ), при следующих обстоятельствах: Мамилов Ш.С., решением городского Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № избран главой муниципального образования «<адрес>» (далее – МО «<адрес>»), и в соответствии с Положением об администрации МО «<адрес>», утвержденным решением городского совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на постоянной основе на принципах единоначалия возглавляет администрацию МО «<адрес>», принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, издает распоряжения обязательные для исполнения структурными подразделениями администрации и предприятиями. Согласно положению об управлении и распоряжении имуществом и земельными участками, находящимися в собственности МО «<адрес>», утвержденному решением городского совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С. правомочен управлять и распоряжаться объектами муниципальной собственности, в том числе имуществом, закрепленным за муниципальным унитарным предприятием, учредителем которых выступает администрация МО «<адрес>». В случае использования предприятием муниципального имущества не в соответствии с целевым назначением либо с нарушением правил эксплуатации или распоряжением, глава администрации МО «<адрес>» вправе изъять у предприятия имущество и принять решение о реорганизации или ликвидации муниципального предприятия. В соответствии с уставом МУП «ПУЖКХ <адрес>», утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, данное муниципальное предприятие находится в ведении учредителя – администрации МО «<адрес>», является коммерческой организацией, состоящей на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИ ФНС России № по РИ), оказывающей услуги в сфере жилищно-коммунального обслуживания населения и юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. При этом предприятие не несет ответственность по обязательствам администрации МО «<адрес>», а администрация МО «<адрес>» не несет ответственность по обязательствам предприятия. Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП «ПУЖКХ <адрес>» образовалась задолженность по налоговым платежам в сумме 33776142 рублей 02 копеек, а потому данное предприятие в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть имеет признаки банкротства. МИ ФНС России № по РИ ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «<адрес>» Мамилова Ш.С. направлено письменное требование о принятии мер по погашению задолженности по налоговым платежам МУП «ПУЖКХ <адрес>». После ознакомления с указанным требованием, примерно ДД.ММ.ГГГГ, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., заведомо зная, что у МУП «ПУЖКХ <адрес>» имеется возможность частичного погашения имеющейся задолженности по налоговым платежам за счет имущества принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, однако такое погашение приведет к утрате контроля основными и оборотными средствами предприятия, в связи с чем существовала угроза обращения взыскания на имущество МУП «ПУЖКХ <адрес>» в судебном порядке, решил совершить неправомерные действия по незаконному изъятию имущества из хозяйственного ведения данного предприятия и его передаче МУП «ЖКХ <адрес>», созданному на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Реализуя задуманное, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С., используя свои полномочия по изданию распоряжений обязательных для исполнения и изъятию имущества МУП «ПУЖКХ <адрес>», умышленно совершая неправомерные действия в целях воспрепятствования возможного обращения в судебном порядке взыскания на имущество МУП «ПУЖКХ <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба МИ ФНС России № по РИ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 18 часов, находясь в служебном кабинете здания МО «<адрес>», с использованием служебного компьютера, а также принтера составил и, собственноручно подписав, вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества, и тем самым принадлежащее МУП «ПУЖКХ <адрес>» на праве хозяйственного ведения имущество в тот же период времени фактически передал на баланс МУП «ЖКХ <адрес>», в том числе: транспортные средства ЗИЛ Мусоровоз, 1995 года выпуска; LADA, 2009 года выпуска, Мусоровоз КО-440, 2010 года выпуска; автомашина илососная КО-Камаз, 2010 года выпуска; трактор Беларусь 82.1, 2011 года выпуска; машина комбинированная КО-8296, 2011 года выпуска; КАМАЗ КО-829А1 (пескоразбрасыватель), 2012 года выпуска; Камаз КО-318 пылесос вихрь, 2012 года выпуска; ЗИЛ КО-440-А портальная, 2010 года выпуска; ЗИЛ КО-440-А портальная, 2010 года выпуска; ГАЗ 3309 ПУМ, 2011 года выпуска; ГАЗ 3309 самосвал, 2010 года выпуска; автогрейдер ГС-1402, 2010 года выпуска; Экскаватор ЕКА, 2011 года выпуска; трактор Беларусь-80, 2010 года выпуска; трактор прицеп 2П№.5, 2011 года выпуска; Трактор прицеп – 2П№.5, 2011 года выпуска; трактор ХТ, 2015 года выпуска; косилка, 2011 года выпуска, общая стоимость которого составляет 16 806 111 рублей 70 копеек, а также навес и крематорий КР-1000 общей стоимостью 2 294 610 рублей. Далее продолжая совершать умышленные неправомерные действия, в целях воспрепятствования возможного обращения в судебном порядке взыскания на имущество МУП «ПУЖКХ <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба МИ ФНС России № по РИ, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 18 часов, находясь в служебном кабинете без номера здания МО «<адрес>», с использованием служебного компьютера, а также принтера составил и, собственноручно подписав, вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества, и тем самым принадлежащее МУП «ПУЖКХ <адрес>» на праве хозяйственного ведения имущество в тот же период времени фактически передал на баланс МУП «ЖКХ <адрес>», в том числе: уличная теплосеть от <адрес> к детскому саду №, 1975 года постройки; внутриплощадочная канализация котельной №, 1983 года постройки; водопровод машинного зала холодной воды котельной №, 1980 года постройки; водопровод горячей воды котельной №, 1980 года постройки; фильтр натрикатионовый Д-2000 котельной №, 1972 года выпуска; осветительная линия внутренней проводки машинного зала котельной №, 1980 года; теплопровод от котельной до <адрес> года постройки; теплопровод от котельной до <адрес> года постройки; трансформатор варочный ГД-300, 1981 года выпуска; теплосеть от микрорайона до котельной, 1974 года выпуска; уличная теплосеть от котельной до 100 квадратного дома, 1974 года постройки; теплопровод от котельной до <адрес> года постройки; теплопровод до <адрес>, 1965 года постройки; теплопровод от котельной до НГДУ, 1965 года постройки; теплопровод от основной магистрали до <адрес> года постройки; котел ТВГ 1,5, 1978 года выпуска; котел ТВГ 1,5, 2004 года выпуска; счетчик СГ-16 ПТ (400), 2008 года выпуска; уличный водопровод трубы Ду150, 1972 года постройки; внутриплощадочная теплосеть, 1974 года постройки; газопровод внутри зала, 1980 года постройки; канализация сети внутримашинного зала, 1980 года постройки; насос Д-320, 2009 года выпуска; электродвигатель, 2009 года выпуска; котел ТВГ 1,5, 1978 года выпуска; котлы ТВГ 1,5 (5 штук), 2004 года выпуска; теплотрасса по <адрес>, 2014 года постройки; трубы Ду273, 2014 года; теплотрасса по <адрес>, 2014 года постройки; трубы НКТ Ду73 мм, 2014 года; здание котельной №, 1956 года постройки; стальной котел – 4000 кВт (3 штуки), 2014 года выпуска; горелка газовая, 2014 года; горелка газовая, 2014 года; горелка газовая, 2014 года; предохранительный клапан ПРЕГРАН КПП 096-03 125х125, 2014 года; предохранительный клапан ПРЕГРАН КПП 096-03 125х125, 2014 года; предохранительный клапан ПРЕГРАН КПП 096-03 125х125, 2014 года; мембранный бак (заменяемая диафрагма), 2014 года; мембранный бак (заменяемая диафрагма), 2014 года; насосная установка (подпитка ХВС), 2014 года; насосная установка (подпитка ХВС), 2014 года; установка для смягчения воды 9500 S2162 TMI 8/0, 2014 года; бак запаса воды Т2000 ФК23, 2014 года; контрольно-измерительные приборы (датчики температуры, термостаты, термометры, манометры, краны трехходовые для манометров, трубки сифонные для манометров, бобышки приварные), 2014 года; распределительный щит управления, с элементами автоматики и управления Силовой щит ВРУ, 2014 года; приборы автоматики, электросиловое оборудование, 2014 года; отопление котельной (водяные калориферы), 2014 года; вентиляция котельной (вентиляторы вытяжные, дефлекторы, решетки жалюзийные), 2014 года; узел учета электроэнергии, 2014 года; узел учета холодной (исходной) воды, 2014 года; трубы дымоотводящие Ду620 мм (самонесущая), 2014 года; система диспетчеризации котельной, с выводом сигнала на центральный пункт наблюдения, 2014 года; фильтр газовый ФГ-16-100В-ДПД, 2014 года; система контроля загазованности (СН4+СО2), 2014 года; клапан термозапорный фланцевый, 2014 года; клапан термозапорный фланцевый, 2014 года; запорно-регулирующая арматура ADL (затворы дисковые, обратные клапана, сетчатые фильтры, воздухоудалители, краны шаровые, шпильки, болты, фланцы), 2014 года; трубопроводы, крепления, фитинги, 2014 года; теплоизоляция трубопроводов, 2014 года; насос (котловой контур), 2014 года; насос рециркуляционный (котловой контур), 2014 года; насос (контур отопления/вентиляция, сетевой), 2014 года; насос (контур отопления/вентиляция, сетевой), 2014 года; насос (контур отопления/вентиляция, сетевой), 2014 года; бак запаса воды Т2000 ФК23, 2014 года; силовой щит ВРУ, приборы автоматики, электросиловое оборудование, 2014 года; система автоматизированного пожаротушения, пожарно-охранная сигнализация, пожарное оборудование, 2014 года, общая стоимость которого составляет 11 346 930 рублей. Таким образом, глава МО «<адрес>» Мамилов Ш.С. неправомерно передал вышеуказанное имущество МУП «ПУЖКХ <адрес>» во владение МУП «ЖКХ <адрес>» при наличии признаков банкротства МУП «ПУЖКХ <адрес>», что повлекло невозможность удовлетворения обязательств в виде неуплаты задолженности по налоговым платежам и причинило крупный ущерб МИ ФНС России № по РИ на сумму 30 447 651 рублей 70 копеек.

Подсудимый Мамилов Ш.С. вину свою не признал и показал, что полностью поддерживает ранее данные им показания и заявляет о полной своей невиновности. Да, он сделал то, в чем его обвиняют, но при этом он заявляет о том, что никаких преступлений не совершал. Он принял все меры к тому, чтобы не оставить население города без воды. Ни одно совещание в городской администрации, ни в республиканских органах, ни на встречах с населением, не проходило, не затронув вопроса о коммунальных платежах. Не будучи юристом, не зная всех законов, при принятии решений, он консультировался с работниками юридической службы администрации. Свои действия по заключению договоров цессии, он так же согласовывал с юристами и до настоящего времени считает, что поступил правильно. Аналогично, поступили почти все главы администраций населенных пунктов Республики. Все эти действия были согласованы с руководством Республики. На всех этих совещаниях, при принятии этих решений, присутствовали работники прокуратуры РИ, которые не реагировали на это, как на нарушение законов. В ходе предварительного следствия, при частичном признании своей вины, он именно это и имел в виду, то есть он совершил эти действия, но никакого нарушения законов при этом не допускал. О каком нарушении законов может идти речь, если по итогам года, бюджет города выполнен минимум на 98%, при этом этот дефицит бюджета складывается из-за недофинансирования его.

Однако, вина подсудимого Мамилова Ш.С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Мамилова. С., которые судом положены в основу приговора, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он назначен исполняющим обязанности главы администрации МО «<адрес>». Во время работы, в городском Совете неоднократно обсуждались вопросы финансового состояния МУП «Малгобек-Водоканал». Ему было известно о том, что расходы только за электроэнергию предприятия намного превышают доходы предприятия, а еще необходимо было выплачивать заработную плату работникам и платить налоги и сборы. Рассматривалось много вариантов решения этой проблемы, в том числе и модернизацию насосов, но в итоге пришли к тому, что только бурение новых скважин может изменить ситуацию. Он понимал, что предприятие убыточно, однако оставлять население города без питьевой воды нельзя было. Он как глава администрации был ответственен за решение вопросов местного значения, в число которых входит и обеспечение населения питьевой водой. Еще до назначения его на должность главы администрации <адрес>, ему было известно, что главы администраций пытаются решить проблемы унитарных предприятий по водоснабжению населения путем заключения договоров уступок права, то есть администрации из муниципального бюджета стали оплачивать долги за электроэнергию перед ПАО «МРСК Северного Кавказа», чтобы хоть как-то помочь предприятиям выйти из долга. Также ему было известно, что Правительство Республики Ингушетия хочет пробурить дополнительные скважины, из которых будет поступать вода населению <адрес>, соответственно затрат за электроэнергию было бы меньше и финансовая ситуация предприятия улучшилась бы. Про обстоятельства погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ГУП «Ингушрегионводоканал» показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день после его назначения исполняющим обязанности главы МО «<адрес>», зная о том, что данное предприятие является убыточным предприятием, поскольку сборы за предоставляемые услуги были минимальными, а потому оно не может производить оплату за электроэнергию и за воду, он решил, что в процессе своей работы будет погашать задолженности МУП «Малгобек-Водоканал». В соответствии со своей задумкой им в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора уступки прав с ПАО «МРСК СК», согласно которым администрация <адрес> обязывалась оплатить задолженность МУП «Малгобек-Водоканал» за поставленную электроэнергию. Всего было заключено примерно 5 или 6 договоров, точно не помнит. Договора он подписывал (заключал) в своем служебном кабинете, в здании МО «<адрес>». При каких обстоятельствах данные договора были ему представлены на подпись, он не помнит. В то же время он путем подписания заявок на кассовый расход, которые составлялись бухгалтером Клочковой З.П. по его указанию, он перечислил на счет ПАО «МРСК СК» чуть больше 110 000 000 рублей. Данные денежные средства были бюджетными средствами администрации <адрес>, были заложены в бюджете города за 2016, 2017 и 2018 года по строке «уличное освещение». Заявки на кассовый расход он подписывал в кабинете бухгалтера Клочковой с помощью электронной цифровой подписи. При погашении задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» он думал, что действует правомерно, то есть он не знал, что нарушает требования, предписанные законом и другими документами. Он не желал причинения ущерба кому-либо, в том числе бюджету МО «<адрес>», не хотел ущемлять права и законные интересы муниципального образования. Решения о перечислении средств на счет ПАО «МРСК СК» принимал самостоятельно, единолично. Указаний о перечислении средств на счет ПАО «МРСК СК» в счет погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» ему никто не давал, за это он какие-либо блага не получал. Все время с 2016 года по январь 2018 года он действовал в соответствии со своей задумкой, которая пришла ему в начале работы главы администрации <адрес>. Обозрев копии распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что эти распоряжения изданы им, подписи в них принадлежат ему. На основании этих распоряжений финансовое управление <адрес> перечисляло денежные средства на счет Администрации, и отдел учета и отчетности готовил заявки на кассовый расход, то есть уже готовил документы на перечисление денежных средств. Распоряжения им подписывались в служебном кабинете главы администрации. Обозрев счета на оплату ИФ000000546 от ДД.ММ.ГГГГ, ИФ000000060 от ДД.ММ.ГГГГ, ИФ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ, ИФ000000138 от ДД.ММ.ГГГГ, № ИФ000000002 от ДД.ММ.ГГГГ, № ИФ000000002 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что резолюция «Бух. оплатить!» и подпись в них выполнена им. Обозрев заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что эти заявки на кассовый расход были подготовлены Клочковой З.П., и он подписывал их у нее в кабинете, так как программа СУФД и АЦК «Финансы» была установлена на ее компьютере в кабинете начальника отдела учета и отчетности. Вину в совершении неправомерных действий при банкротстве он признает, он действительно своими распоряжениями в 2017 году передал имущество МУП «ПУЖКХ <адрес>» на баланс МУП «ЖКХ <адрес>» несмотря на то, что у МУП «ПУЖКХ <адрес>» имелись признаки банкротства. Все обстоятельства совершенных им действий, в том числе дата и время, указаны верно. Он не согласен с квалификацией его действий в части превышения полномочий, считает, что его действия должны квалифицироваться как халатность.(т.11,л.д.35-41; т.13, л.д.71-74)    Показаниями представителя потерпевшей Муружевой З.Х. и свидетеля Клочковой З.П., которые показали в ходе следствия о том, что в связи с незаконным погашением бывшим главой администрации МО «<адрес>» Мамиловым Ш.С. задолженности, имевшейся у МУП «Малгобек-Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводоканал» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа», путем перечисления на счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» средств бюджета МО «<адрес>» в сумме 111 335 406 рублей 68 копеек, бюджету МО «<адрес>» причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования, что исключило возможность использования указанных бюджетных средств по обязательствам администрации. Какого-либо участия в составлении договоров цессии не принимали, а лишь исполняли распоряжения и договора, подписанные главой администрации, так как ревизия данных документов не входит в их обязанности.(т.11, л.д.46-49; 65-68)     Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали суду, что они являлись, соответственно, руководителями МУП «Малгобек-Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводоканал» и свидетеля Даурбековой Р.С., главного бухгалтера ГУП «Ингушрегионводоканал», которая показала в ходе предварительного следствия, что с 2016 г. главами администрации <адрес>, заключались договора цессии с ними, согласно которых они уступали свои долги перед ПАО «МРСК СК» администрации <адрес>, которая в свою производила оплату за поставленную электроэнергию. Их предприятия убыточны. Кем и как это было согласовано они сказать не могут, но решения эти принимались руководством республики. На сегодня долг перед администрацией <адрес> составляет более 100 млн. рублей.(т.5, л.д.27-30)     Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Гандалоевой, которые показали суду, что они являются работниками финансового управления <адрес>, которое не является структурным подразделением администрации города. Финансовое управление осуществляет контроль за исполнением бюджета города. Перечисленные администрацией <адрес> бюджетные средства, поступали как дотации, на выравнивание бюджета и были заложены по строке – уличное освещение и в числе других проходили как коммунальные платежи, по статье 223. Администрация <адрес> имела право на распоряжение этими средствами по своему усмотрению, в связи с чем они не считали нужным и не должны были кого-то информировать о нарушении бюджета, так как в последующем они были компенсированы бюджету города. В обсуждаемый период с 2016 по 2018 г.г. бюджет города исполнялся на 98-99%, что говорит о том, что никакого значительного ущерба бюджету города не причинен. Дефицит бюджета складывался из-за недофинансирования его, но никак не из-за действий Мамилова Ш.С.     Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №1 небыл столь категоричен и показывал, что данные деньги были заложены в бюджет города на уличное освещение, но в соответствии с распоряжениями администрации, были направлены на погашение задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводоканал» перед ПАО «МРСК СК» по договорам уступки права.(т.4, л.д.88-93; т.8, л.д.96-100)     Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые показали суду, что Министерство финансов РИ и Казначейство по РИ не занимаются ревизией решений принимаемых администрациями населенных пунктов, а в соответствии с действующим законодательством, одни перечисляют финансовые средства на выравнивание бюджета, а вторые, направляют финансы, в соответствии с подаваемыми заявками.     Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые показали суду, что ПАО «МРСК СК» заключало договора цессии с руководством администрации <адрес>, МУП «Малгобек-Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводоканал», в соответствии с которыми первые гасили им долги двух других организаций. Эти деньги зачислялись на счет их организации в строгом соответствии с договорами. Какой-либо недостачи средств, при этом не было.(т.11, л.д.149-152)     Показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал суду, что он является председателем городского Совета депутатов. Бюджет города принимается ими, изменения в бюджет так же вносятся ими. Исполняется бюджет администрацией города. О выполнении которого, администрация отчитывается перед ними. Каких-либо иных процедур по бюджету с 2016 г. по настоящее время небыло. Выполнение бюджета по годам составляло в пределах 98-99% и этот дефицит складывался в результате недополученных средств. При поступлении дотаций в бюджет, они вносили изменения в него и полученную дотацию, определяли по той или иной статье бюджета. О том, чтобы в бюджет города вносили оплату долга муниципальных организаций, никогда не было речи. После ежегодной проверки исполнения бюджета, по итогам за 2018 г., контрольным органом было выявлено нецелевое использование бюджетных средств, которые прошли по строке уличное освещение, но были направлены на оплату долга МУП «Малгобек-Водоканал» перед ПАО «МРСК СК». При этом, какого-либо реагирования со стороны прокуратуры и финансового органа, не было. Показаниями представителя потерпевшего Нижерадзе Д.А. в суде и оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ахильгова З.И., которые показали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП «ПУЖКХ <адрес>» образовалась задолженность по налоговым платежам в сумме 33 776 142 рубля 02 копейки. С учетом этого, указанное предприятие в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлось неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть имело признаки банкротства. МИ ФНС России № по РИ ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО «<адрес>» Мамилова Ш.С. было направлено письменное требование о принятии мер по погашению задолженности по налоговым платежам МУП «ПУЖКХ <адрес>». Однако, вместо того, чтобы принять какие-либо меры по погашению задолженности по налоговым платежам администрация <адрес> своими распоряжениями передало все имущество данного предприятия другому предприятию – МУП «ЖКХ <адрес>», в связи с чем МИ ФНС России № по РИ не смогло взыскать вышеуказанную задолженность по налоговым платежам за счет имущества МУП «ПУЖКХ <адрес>». МИ ФНС России № по РИ, в соответствии с действующим законодательством, не обязано, но может обратиться в суд о признании предприятия банкротом. Долг по налогам, превышающий 300 000 рублей, один из признаков того, что у предприятие появились признаки банкротства – это знает и обязан знать любой руководитель.(т.11, л.д.82-86)     Показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которые показали суду, что они являлись работниками МУП «ПУЖКХ <адрес>», где и по настоящее время работает Свидетель №12, а сейчас, с ноября 2017 г., работают в МУП «ЖКХ <адрес>». Оба предприятия на сегодня функционируют, только «МУП «ПУЖКХ <адрес>» больше занимается взиманием долгов, в судебном порядке и расплачивается с кредиторами. Производственной деятельностью занимается вновь созданное МУП «ЖКХ <адрес>», которой распоряжением администрации передана вся производственная база и техника, большая часть которой находится в лизинге. Учредителем обоих организаций является администрация <адрес>. Показаниями свидетеля Мержоевой З.М., которая показала суду, что об обстоятельствах создания нового МУП «ЖКХ <адрес>» ей известно, что МУП «ПУЖКХ <адрес>» не обанкротился, продолжает осуществлять свою деятельность, хотя примерно с 2012 года не может отвечать по своим обязательствам. Решение о создании МУП «ЖКХ <адрес>» и передача ему муниципального имущества находящегося в хозяйственном ведении МУП «ПУЖКХ <адрес>» было принято главой администрации <адрес> Мамиловым Ш.С., им же были изданы распоряжения о передаче имущества от одного МУПа другому. На основании распоряжений главы Администрации ее отдел внес изменения в реестр муниципального имущества МО «<адрес>», то есть исполнили распорядительный документ главы администрации, обязательный для исполнения. Кроме изложенного вина подсудимого Мамилова Ш.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: – исследованными документами и оглашенными протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о произведенных кассовых выплатах с лицевого счета администрации МО «<адрес>» №, полученная из УФК по <адрес>.(т.5, л.д. 35-40); – исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, полученные из Администрации МО «<адрес>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.(т.5, л.д.126-128); – исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о произведенных кассовых выплатах с лицевого счета Администрации МО «<адрес>».(т.5, л.д.131-133); – исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, полученные из Администрации МО «<адрес>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.(т.5, л.д.135-137); – исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, полученные из УФК по РИ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.(т.5, л.д.139-144); – исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: договора уступки прав №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГМ от 17.01.2018г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения Администрации МО «<адрес>».(т.5, л.д. 148-155);- исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Администрации МО «<адрес>», полученные из Администрации МО «<адрес>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные из Городского Совета МО «<адрес>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.8, л.д.108-122); – исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов, полученных из финансового управления <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.8, л.д.123-130); – исследованным диском и оглашенным протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с информация о произведенных кассовых выплатах с лицевого счета Администрации МО «<адрес>».(т.8, л.д.131-134); – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет начальника бухгалтерского учета и отчетности Администрации МО «<адрес>», расположенный в здании по адресу: <адрес>.(т.12, л.д.150-154); – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет главы Администрации МО «<адрес>», расположенный в здании по адресу: РИ, <адрес>.(т.12, л.д.145-149);

– исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 19.06.2019г. в Администрации МО «<адрес>», а также копий заявок на кассовый расход, полученных из финансового управления <адрес>.(т.12, л.д.180-184);

– ответом на запрос из филиала ПАО «МРСК СК-Ингушэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № МР8/490/01/1111, согласно которому денежные средства, перечисленные Администрацией МО «<адрес>» перечисленные платежными поручениями № на сумму 17 439 840 рублей 76 копеек и № на сумму 45 639 065 рублей 92 копейки поступили на счет ПАО «МРСК СК» № и зачислены за потребленную электроэнергию по образовавшейся задолженности МУП «Малгобек-Водоканал» перед филиалом ПАО «МРСК СК – Ингушэнерго».(т.2, л.д.32);

– ответом на запрос из УФК по РИ от 25.07.2018г. №, согласно которого в период с 11.01.2018г. по 22.01.2018г. правом первой подписи в бухгалтерских документах Администрации <адрес> обладал Мамилов Ш.С., правом второй подписи Клочкова З.П.(.2, л.д.155-156);

– ответом на запрос из УФК по РИ от 07.08.2018г. №, согласно которого платежные поручения № и 245529 сформированы на основании заявок на кассовый расход Администрации <адрес> № №,4 от 18.01.2018г., предъявленных в отдел № УФК по РИ на оплату за электроэнергию соответственно на 45 639 065 рублей 92 копейки и 17 439 840 рублей 76 копеек.(т.3, л.д.37);

– ответом на запрос из филиала ПАО «МРСК СК – Ингушэнерго» от 26.09.2018г., согласно которого МУП «Малгобек-Водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привезти к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Согласно утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии». Следуя вышеизложенному сообщаем, что ПАО «МРСК СК – Ингушэнерго» не имеет право вводить ограничение потребления электрической энергии в отношении МУП «Малгобек-Водоканал в связи с тем, что данный потребитель входит в категорию потребителей, в отношении которых запрещено ограничение режима потребления электрической энергии.(т.3, л.д.42);

– копией соглашения об осуществлении УФК по РИ отдельных функций по исполнению бюджета МО «<адрес>» при кассовом обслуживании исполнения бюджета органами Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация поручает Управлению осуществление определенных настоящим Соглашением функций по исполнению бюджета муниципального образования городского округа <адрес>.(т.3, л.д.129-135);

– ответом на запрос из УФК по РИ от 15.03.2019г. №, согласно которого в период с 12.12.2016г. по 08.11.2018г. правом первой подписи в бухгалтерских документах Администрации <адрес> обладал Мамилов Ш.С., правом второй подписи Клочкова З.П.(т.7, л.д.242);

– ответом на запрос Правительства РИ от 18.06.2019г. № ИЛ-1219/Р, согласно которого органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а местное самоуправление в пределах собственных полномочий самостоятельно, вследствие чего дача поручений и распоряжений органам местного самоуправления, в том числе МО «<адрес>» в компетенцию Правительства РИне входит.(т.11, л.д.132);

– актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Фактическая кредиторская задолженность МО «<адрес>», отраженная в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 39 136 131,36 рублей, которая образовалась за поставку работ и услуг перед 37 организациями и физическими лицами. Сумма кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 213 052,93рублей. Задолженность по статье 211 (заработная плата) на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» не имеет. Кредиторская задолженность в сумме 63 078 906,68 рублей в бухгалтерском учете МО «<адрес>» ни перед ПАО «МРСК СК», ни перед МУП «Малгобек-Водоканал» не отражена, следовательно, муниципальное образование не имело такой кредиторской задолженности.

2. Денежные средства, поступившие от Минфина РИ в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов РИ в сумме 63 078 906,68 рублей МО «<адрес>», были направлены на погашение долга МУП «Малгобек-Водоканал» перед ПАО «МРСК СК» и «Ингушрегионводоканал». МО «<адрес>» является учредителем МУП «Малгобек-Водоканал». Данное унитарное предприятие является коммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, которое несет полную ответственность за свои обязательства перед кредиторами. Согласно Устава МУП «Малгобек-Водоканал» и ч.2 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», МО «<адрес>» не несет ответственность за обязательства учрежденного им унитарного предприятия, кроме как погашения задолженности по заработной плате в случае его банкротства или реорганизации. В данном случае сумма 63 078 906,68 рублей использована не по назначению. В соответствии со ст.86 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств. (за исключением межбюджетных трансфертов).

3. Кредиторская задолженность МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» составляла сумму 970 737,30 рублей и перед ГУП «Ингушрегионводоканал» составляла сумму 30 002,72 рублей, которая была погашены платежными поручениями – № от 17.01.2018г. на сумму 914004,39 рублей, № от 17.01.2018г. на сумму 56732,91 рублей, № от 06.02.2018г. на сумму 15001,36 руб. и № от 06.02.2018г. на сумму 15001,36 руб.

4. Задолженность по налогам и сборам на 01.01.2018г. составляла 1 540 008,25 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное социальное страхование 24 761,82 рублей, ПФР и ФОМС 412 462,43 рублей и по налогу на имущество 1 102 784,00 рублей, которая была погашена.

5. Денежные средства в сумме 63 498 281,68 рублей поступили на расчетный счет № МО «<адрес>» в соответствии ст. 38.2 «Принцип единства кассы» БК РФ по КОСГУ 50№ – прочая закупка товаров, работ и услуг (в т.ч. статья 223-коммунальные услуги) и были направлены по статье 223 КОСГУ–расходы по жилищно-коммунальным услугам.(т.4, л.д.115-122);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени Мамилова Ш.С. на третьем листе договоров уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГМ от 17.01.2018г., № от 17.01.2018г. выполнены Мамиловым Ш.С. Подписи под записью «Бух.оплатить!» в счетах на оплату № ИФ000000002 от ДД.ММ.ГГГГ и № ИФ000000003 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Мамиловым Ш.С.(т.3, л.д.55-58);

– заключением эксперта № от 10.08.2018г., согласно которого Министерством финансов РИ, в соответствии с платежным поручением № от 17.01.2018г. были перечислены на счет №, принадлежащий администрации <адрес> денежные средства в размере 64 534 800 рублей как дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов РИ, которые в дальнейшем администрацией <адрес> были перечислены на счет №, принадлежащий ПАО «МРСК СК» за электроэнергию в размере 64 469 018 рублей 98 копеек.(т.3, л.д.65-70);

– заключением эксперта № от 29.04.2019г., согласно которого в бюджет <адрес> перечислены денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 53 305 500 рублей, из которых не менее чем 30 898 349 рублей 91 копеек были перечислены со счета Администрации <адрес> № на счет ПАО «МРСК СК» №. Также отмечено, что со счета Администрации <адрес> № на счет ПАО «МРСК СК» № перечислены денежные средства:- ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в размере 3 000 000 рублей; – ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в размере 3 700 000 рублей; – ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в размере 7 500 000 рублей.(т.8, л.д.153-158);

– уведомлением МИ ФНС № по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налоговая инспекция уведомляет главу администрации <адрес> Мамилова Ш.С. о наличии задолженности МУП «ПУЖКХ <адрес>» на 01.11.2017г. в размере 63 625 010 рублей 84 копеек и требует принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ, числящуюся за налогоплательщиком. В этом же уведомлении Мамилов Ш.С. предупреждается о неизбежности применения мер принудительного взыскания, в том числе за счет имущества должника и в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя налогоплательщика, а также наступления ответственности, в том числе уголовной, за сокрытие (увод) имущества организации.(т.9, л.д.21-23);

– исследованными документами и оглашенным протоколом осмотра документов от 22.06.2019г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 19.06.2019г. в администрации МО «<адрес>».(т.12, л.д.180-184);

– протоколом осмотра предметов от 20.06.2019г., согласно которого осмотрены транспортные средства, самоходные машины и инвентарь, находящиеся на территории МУП «ЖКХ <адрес>».(т.12, л.д.188-193);

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена котельная № МУП «ЖКХ <адрес>», расположенная по адресу: РИ, <адрес>.(т.12, л.д.194-199);

– протоколом осмотра от 20.06.2019г., согласно которого осмотрена котельная № МУП «ЖКХ <адрес>», расположенная по адресу: РИ, <адрес>.(т.12, л.д.200-203);

– заключением эксперта № от 31.05.2019г., согласно которого рыночная стоимость имущества переданного с баланса МУП «ПУЖКХ <адрес>» на баланс МУП «ЖКХ <адрес>», согласно распоряжению главы МО «<адрес>» Мамилова Ш.С. № от 28.12.2017г., по состоянию на 28.12.2017г. составляет 16 806 111 рублей 70 копеек.(т.13, л.д.6-25);

– заключение эксперта № от 03.06.2019г., согласно которого стоимость имущества, переданного с баланса МУП «ПУЖКХ <адрес>» на баланс МУП «ЖКХ <адрес>» согласно распоряжению главы МО «<адрес>» Мамилова Ш.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 27.11.2017г. составляет 11 346 930 рублей.

– рыночная стоимость навеса и крематория КР-1000 переданного с баланса МУП «ПУЖКХ <адрес>» на баланс МУП «ЖКХ <адрес>» согласно распоряжению главы МО «<адрес>» Мамилова Ш.С. № от 28.12.2017г., по состоянию на 28.12.2017г. составляет 2 294 610 рублей.(т.13 л.д.33-51)

Органами предварительного следствия действия Мамилова Ш.С. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.195 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий; передача имущества во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных статьей 172.1 настоящего Кодекса (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ)

По смыслу закона, в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под причинением тяжких последствий, следует понимать, в том числе и причинение значительного материального ущерба. Органами предварительного следствия и государственным обвинением в судебном заседании не представлено ни одного доказательства о том, что действиями Мамилова Ш.С. причинен значительный материальный ущерб. Показания свидетелей и представленные суду документы свидетельствуют о том, что бюджеты <адрес> в 2016-2018 г.г. выполнялись на 98-99% и складывающийся дефицит, никак не связан с действиями Мамилова Ш.С., который не имея никаких законных оснований, занимался уплатой долгов муниципального предприятия, за счет средств бюджета, проводя их как оплату за счет коммунальных платежей. Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственными обвинителями в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не позволяют сформулировать какой-либо вывод о виновности Мамилова Ш.С. в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами, и в части причинения тяжких последствий выводы следствия носят предположительный характер, а в силу п. 3 ст. 14 УПК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном приговоре» все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ, определяющем пределы судебного разбирательства.

При квалификации действий Мамилова. С. по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ органы предварительного следствия определили размер ущерба причиненного им бюджету города, исходя из общего количества оплаченных денежных средств ПАО «МРСК СК», по договорам цессии, при этом никоим образом не приняли во внимания решений городского Совета МО «<адрес>» принявшего отчеты по исполнению бюджетов по итогам за 2016 – 2018 г.г. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», так как судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт), то есть имея утвержденные решения городского Совета муниципального органа и финансового органа Республики, признавших исполнение бюджетов на 98-99%, вменять данный признак подсудимому, суду не представляется возможным, так как данные решения представительного органа власти никем не опротестованные и не отменены.

    Утверждения защитника Куриева Д.И. в части того, что в действиях Мамилова Ш.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, суд находит несостоятельными, так как нормативными документами, на основании которых осуществлял свои полномочия Мамилов Ш.С., не содержат полномочий, которые он себе присвоил при заключении договоров цессии и оплате долга МУП «Малгобек-Водоканал», ГУП «Ингушрегионводоканал» ПАО «МРСК СК». Как судом признаны несостоятельными утверждения защитника Куриева Д.И. и подсудимого Мамилова Ш.С. о том, что при принятии решений он консультировался с юридической службой и её руководителем Муружевой З.Х., так как материалы уголовного дела не содержат этого, а показания свидетеля Муружевой З.Х. полностью это опровергают.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия Мамилова Ш.С. по ч.2 ст.286, ч.1 ст.195 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное главой органа местного самоуправления; передача имущества во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных статьей 172.1 настоящего Кодекса (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ). При этом суд считает возможным принять за основу, показания подсудимого Мамилова Ш.С., данные им в ходе предварительного следствия и частично в ходе судебного заседания, представителей потерпевших Муружевой З.Х., Алиханова А.Б., Ахильгова З.М., Нижерадзе Д.А., свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Даурбековой Р.С., Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №9, Клочковой З.П., Свидетель №8, Мержоевой З.М., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Мамилова Ш.С. в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им деяний, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мамилова Ш.С., суд относит положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мамилова Ш.С. судом не установлено.

По делу не имеется правовых оснований к возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Мамилова Ш.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Мамилов Ш.С., совершил противоправные действия являясь главой администрации МО «<адрес>», суд признает невозможным сохранение за ним права занимать государственные или муниципальные должности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Арест на денежные средства Мамилова Ш.С. подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамилова Ш. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 286 и ч.1 ст.195 УК РФ и по данным законам назначить ему наказание: по ч.2 ст.286 УК РФ в виде 03(трех) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности государственного управления и муниципальной службы 3(три) года; по ч.1 ст.195 УК РФ в виде штрафа в размере 150000(ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мамилову Ш.С. назначить наказание в виде 03(трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности государственного управления и муниципальной службы 3(три) года, со штрафом в размере 100000(сто тысяч)рублей

Применить в отношении Мамилова Ш.С. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

    Обязать Мамилова Ш.С. без ведома Малгобекского подразделения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес> не менять постоянного места жительства и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Мамилова Ш.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Арест, наложенный на денежные средства Мамилова Ш.С, находящихся на счетах, открытых в Ингушском отделении ПАО «Сбербанк» и Ингушском региональном филиале ПАО «Россельхозбанк», по вступлению приговора в законную силу, снять.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски, письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; -книга распоряжений общего характера за 2016 г.; книга распоряжений общего характера за 2017 г.; журнал регистрации распоряжений общего характера 2018 г. направленные для хранения в администрацию МО «<адрес>», после вступления приговора в законную силу, использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.